PENURIE DU TRESOR

lement, en était ressortie avec les 400 roubles, qui d'aventure s'étaient trouvés dans sa cassette, et les avait remisa Tchoglokov, mais en disant : « Vous me les rendrez dans un mois pour des bijoux. » En même temps, l'envoyé de Frédéric narrait les impatiences du lieutenant-colonel Grappe qui, ayant apporté à l'Impératrice l'Aigle noir de Prusse, n'arrivait pas à obtenir une audience de congé, — parce qu'on manquait d'espèces sonnantes pour le présent d'usage à lui donner. Et encore l'équipée d'une bande de matelots, qui avaient arrêté la voiture de Sa Majesté sur le chemin d'un pèlerinage, pour réclamer leur solde. Et enfin l'embarras où se trouvaient fréquemment les officiers de bouche de Sa Majesté. Les épiceries, les câpres et les olives faisaient souvent défaut pour les besoins de la table impériale, et on y buvait des vins exécrables.» C'est la mauvaise économie qui en est cause, expliquait MardeFeld ; le seul entretien de quarante pages, sans comprendre leurs habits, coûte par an 24,000 roubles. Le gouverneur desdits pages s'étant offert de fournir à tout pour la somme de 6,000 roubles, il vient d'être congédié en récompense de ses bonnes résolutions (l). »

De détestables pratiques financières, où la sottise des gouvernés renchérissait sur la maladresse des gouvernants, contribuaient à agraver la situation. Mardefeld écrivait encore en 1746 : « Une personne digne de foi m'a donné pour une vérité que, nonobstant qu'on ait frappé dans la Monnaie, depuis 1712, 35 millions de roubles, il ne s'en trouve présentement dans toute la Russie que 3 millions, et elle attribue cela en partie à l'immense quantité de pièces de cuivre de cinq copecks qu'on introduit clandestinement dans le pays... et en partie à l'argent que la plupart des Russes ont coutume d'enterrer (2). »

La comptabilité du Trésor n'existait pour ainsi dire pas. Le Collège des finances, opérant comme cour des comptes, n'arri-

(1) Au roi, 6 et 13 avril 1743; 6 avril 1744; 12 mars 1746. Archives de Berlin.

(2) Au roi, 15 juin 174«. Jbid.

rait à obtenir qu'en 1747 Tétat définitif des recettes et des dépenses pour Tannée 1742 et s'apercevait alors qu'entre cet étatetun rapport sommaire présenté au Sénat en 1743iiyavait un désaccord portant sur tous les chiffres et créant dans un seul chapitre une différence de 822,258 roubles. Avec le maintien des budgets spéciaux, auxquels des revenus également spéciaux étaient attribués, l'universelle détresse déterminait un état de guerre permanent entre les divers départements se disputant les fonds disponibles. C'était à qui s'en emparerait le premier, et, dans cette lutte, il y avait des favorisés et des disgraciés, selon le degré d'importance qu'on accordait aux services rendus. L'Amirauté, cette création chérie de Pierre le Grand, figurait maintenant au dernier rang. Gomme depuis longtemps la flotte n'avait pas servi, on inclinait à juger superflu l'appareil coûteux de sa puissance, et on voyait d'un œil indifférent ses éléments dépérir, les bâtiments se délabrer et les équipages fondre d'année en année. Les crédits spécialement affectés à ce département allaient combler ailleurs des vides incessamment creusés. Mais en 1749 leCoUègede la guerre lui-même se trouva créancier du Trésor pour plus de 240,000 roubles.

Le Trésor jouait le rôle du fils prodigue, multipliant les expédients et s'endettantéperdument. Le plus habituellement, il s'adressait aux hôtels des monnaies. Mais en 1752 cette administration, dont Pierre Chouvalov s'était occupé, fut, elle aussi, à bout de ressources : à l'hôtel de Saint-Pétersbourg il ne restait que 180,473 roubles, et 7,118 roubles seulement à l'hôtel de Moscou. Encore ces sommes étaient-elles assignées depuis longtemps (l). Et cependant Elisabeth choisissait ce même moment pour faire éclater de nouveau sa générosité, en faisant remise à ses sujets des arriérés de la capitation, qui, depuis 1727, formaient un total de 2,534,008 roubles. Il est vrai que les chances de recouvrement de cette créance étaient plus que douteuses; mais le manifeste expliquait la

(1) SoLoviov, loc. cit., t. XXIII, p. 10, 135.