HOTE 2, PAGE IO

Tous les genres de vexations et d’oppressions que les Grecs avaient à souffrir de la part des Turcs, se trouvent décrits dans un ouvrage récent, qui confirme pleinement tout ce qu’ont déjà rapporté à ce sujet MM. de Chateaubriand et Pouquevillc.

« La Grèce était grevée de trois grandes taxes : le roi ri , ou impôt territorial , la contribution mobilière , et enfin le kha-, ratch, ou capitation.

« Non seulement ces taxes, qui sont fixci pour les sujet* musulmans, étaient arbitraires, mais il fallait souvent les payer plusieurs fois pour se soustraire aux mauvais traitemens. Parvenus à l’âge de douze ans, les enfans eux-mêmes étaient soumis au kharalch , qui variait depuis quatre piastres jusqu’à douze. Le procédé dont les percepteurs turcs usaient pour s’assurer de l’âge des jeunes garçons, et surtout des jeunes filles, était le comble de l’opprobre et de la dégradation. Quand les parens n’avaient pas de quoi payer, c’était l’enfant qui payait de sa personne ; on l’emmenait , et c’est ainsi que les pourvoyeurs des harems se fournissaient à bon compte.

« L’acquit du kharalch équivalait ou était censé équivaloir, pour un Grec, à la permission de conserver sa tête sur ses épaules pendant le reste de l’année courante.

a Si la population ou les richesses diminuaient dans un district , les habitans étaient obligés de supporter l’accroissement du fardeau , ce qui bâtait leur ruiue. Le collecteur, ou codja-bachi, n’oubliait jamais de se faire une large part. On estimait que les Grecs de la Morée rapportaient deux millions de piastres au sultan, un million au pacha, et quinze cent mille aux codja-bachis.

« On ne fait pas entrer en ligne de compte les extorsions arbitraires des pachas. Vavaniah , nom d’une taxe imposée sans justice et raison (i) , n’avait d’autre règle que la rapacité du gouverneur.

«La condition des Grecs était, sous tous les rapports, digne d'une profonde pitié. Leur industrie faisait la fortune de leurs tyrans; ils payaient leurs bourreaux «ht fruit de

(i) Les Européens entendent plus communément, par le mot d'avanie, les mauvais traitemens dont les Turcs accablaient les Grecs pour tes faire contribuer à discrétion.

leurs labeurs ; c’est leur habileté qui souteuait la marine de leurs maîtres , leurs revenus qui servaient de salaire à des garnisons destinées à les maintenir dans l’esclavage.

« Cet esclavage excluait les chre'tiens de toute protection de la part des lois. Leur serment en justice n’e'lait admis qu’autant qu’il était appuyé du témoignage d’un musulman. Tandis que le parjure de celui-ci n’était puni que d’une légère amende , le chrétien avait à redouter une mort immédiate, s’il était seulement soupçonné d’avoir dissimulé la vérité. Le mahométan pouvait toujours frapper, et quelquefois même tuer le chrétien impunément , tandis que le moindre coup porté par un chrétien à un mahométan était puui sur l’heure du dernier supplice.

« Les chrétiens étaient obligés de vivre dans des maisons d’une couleur sombre. Telle était aussi celle de leurs vêtemens : il leur était surtout interdit de porter un turban vert, un schâle blanc et des pantoufles jaunes.

<> Le Turc de la plus basse classe traitait le chrétien du rang le plus élevé avec un mépris révoltant. Un musulman voyait un Grec , assis dans sa boutique ; il l’appelait , lui faisait charger son bagage sur le dos de ses chevaux , ou en exigeait des services plus pénibles encore. On conçoit aisément quelle devait être la condition d’un peuple d’une religion haïe , vivant sous la domination de maîtres qui ne lui permettaient pas de porter des armes , tandis que le pistolet et le kandgiar ne quittaient pas leur ceinture.

« La vie d’un Grec était toujours à la merci du premier accès de colère d’un musulman. On les mutilait , on les tuait, plus légèrement que, dans les pays civilisés, on ne condamne un déliquant à l’amende. Voilà des choses qui , supportées avec calme par des âmes sans énergie, s’empreignent, au contraire , profondément dans le cœur d’un peuple qui commence à deviner la honte ou l’honneur. Voilà les injures qui,

tolérées d’abord sans ressentiment , soulèvent à la fin une nation , et provoquent son légitime retour à l’inde'pendance! » {De t Etablissement des Turcs en Europe , traduit de l’anglais de lord John Russe! , par A. B.’, ancien secrétaire d’ambassade. )

von 3 , page 14.

u Le voyage de Mahomet au septième ciel , sur la jument Brrach , et l’escamotage de la lune qu’il mit dans sa manche , sont des plaisanteries qui reviennent fréquemment lorsqu’il est question de ce fans prophète. Mais voici ce qu’il y a de réel daus ces deux faits :

« Mahomet , qui, contre l’opinion vulgaire , était d’un caractère affable, et même enjoué, se trouvait dans une position à faire beaucoup de contes à ses compatriotes, si avides de ces récits merveilleux. C’est ainsi qu’il les aura entretenus de son voyage au septième ciel. Il en a même fait mention dans le Coran ; mais il s’exprime d’une manière si obscure , qu’on doute encore s’il a voulu parler d’un véritable enlèvement dans les çieux , ou simplement d’une vision.

« Les musulmans citent aussi le miracle de la lune, non pour la lui faire mettre dans sa manche , mais pour la fendre en deux à sa voix. Or, il est seulement dit dans te Coran, à propos des signes qui doivent précéder la fin du monde, que la lune se fendra. Aucun mot ne se rapporte à la personne de Mahomet. 11 est vrai que le terme arabe qui signifie fendre , au lieu d’être au futur, est au passé ; mais ce genre de langage est assez commun dans le Coran.

« Quelques apôtres de l'islamisme portent le nombre des miracles de Mahomet à mille; d’autres à trois mille.» ( Description des momimens rnusidmans de M. le duc de Blacas , par M. Reinaud , employé au cabinet des manuscrits orientaux île la Bibliothèque du roi.)

HOTE 4» piGE l6-

« On a baulement préconisé, d’un côté, et plus virement blâmé, de l’autre , la participation de la France à la révolution des colonies américaines. Les censeurs ont été jusqu’à attribuer à cette révolution , et surtout à la part que le gouvernement français y a prise, celle qui , peu d’années après, éclata parmi nous. Il y aurait une question à leur adresser :

« S’ils eussent été appelés à donner leur avis sur les conjonctures délicates où l’on se trouvait en 1776 et années suivantes , auraient-ils osé conseiller de laisser au ministère britannique la liberté de subjuguer les Américains , ou , du moins , de se coaliser avec eux , pour dominer dans les Indes occidentales?

« L’idole et l’oracle de la nation anglaise , le célèbre lord Chatam , se traîna au parlement pour y expirer en criant : La paix avec C Amérique , et guerre à la maison de Bourbon !

« Fallait -il qne Louis XVI demeurât spectateur paisible des déprédations qu’exerçait l’Angleterre contre la navigation et le commerce de ses sujets? Fallait -il que ce prince snpportât avec résignation les refus constans du gouvernement britannique de lui donner la plus légère satisfaction ? La France voyait s’ouvrir un vaste champ à l’extension de ses rapports commerciaux. Une occasion unique s’offrait à elle de diminuer la puissance d'un ennemi , dont la jalousie et la haine s’acharnaient à lui nuire depuis plus de quatre siècles : fallait-il qu’elle renonçât à tous les avantages de sa situation? Etait-il permis enfin d’oublier ce que peut , ce que doit la politique d’un grand Etat, continuellement entravé et froissé par une rivale insatiable ?

« C’est ici le lieu de rapporter le mot d’un homme d’Etat célèbre qui , vivant alors loin des affaires , devait les consi-

dérer sans passion. Les troubles de l'Amérique avaient éclaté , et le cabinet de Versailles avait même déjà pris des engagea mens secrets avec le congrès. Deux des agens du ministère qui y avaient eu le plus de part , se trouvant à cette époque chez le duc de Choiseul : « Ah ! quelle belle occasion , leur « dit -il , de prendre notre revanche de la paix de 1763! o Mais vos ministres ne le feront pas : ils n'ont pas l’estomac « assez fort. » Ce furent ses propres expressions.

a Peu de temps après, il apprit avec toute la France que le conseil du roi avait jugé des circonstances comme lui-même.

« Ces détails ont été communiqués par M. Gérard de Rayneval , l’un des deux agens diplomatiques ci-dessus désignés. L’autre était M. Gérard , son frère , qui fut envoyé bientôt après aux Etats-Unis , comme ministre plénipotentiaire du roi.

« M. de Rayneval , chargé de traiter, à Londres même, des conditions préliminaires de la paix de 1783, au nom de Louis XVI et de Charles III , avait obtenu une concession qui prouve, mieux que toutes les paroles, à quel point les ressources de l’Angleterre étaient épuisées. Elle consentit à restituer Gibraltar à l’Espagne. Le croirait-on l ce fut le comte d’Aranda , ambassadeur de la cour de Madrid à Versailles , qui lit manquer la restitution d’une place dont l'attaque infructueuse avait coûté tant de trésors à son souverain. » (Introduction à V Histoire de la guerre de t indépendance de* Etals-Unis d' Amérique , par M. de Sevelinges. ) (1).

HOTE 5 , page 20.

Que de fables absurdes et calomnieuses n'a-t-on pas débi-

(1) Quatre vol. in 8". avec plans et cartes géographiques. Prix : • 3 o fr. Cher, Dbntü, rue «lu Colombier, n® a»; et Palais Royal, galeries «le bois, n®« 265-266.

tées sur ce malheureux prince Alexandre Ypsilanti ! On l’eût dit vraiment charge de la procuration de tous les dcscamisados , carbonari et jacobins de l’univers.

Telle n’est pas , il s’en faut, l’idée que donnent de ce premier moteur de l’inde'pendance des Grecs, des personnages recommandables qui ont eu des rapports directs avec lui. Les de'tails qui suivent me'ritent une attention particulière :

« D’anciennes relations avec les principaux personnages de la nation grecque , relations qui e'taieut dues aux circonstances dans lesquelles j’étais place, amenèrent chez moi, lorsque j’élais prisonnier de guerre à Saint-Pe'tersbourg , la plupart des Grecs qui avaient de l’influence dans leur pays. Informe? d’avance des projets médités par les patriotes de cette nation , projets que nul n’aurait soupçonné devoir, plus tard , être qualifies de révolutionnaires , je fus peu surpris de voir arriver, au commencement de 1821, le docteur H****. Il était envoyé par le prince Alexandre Ypsilanti , pour me demander ma coopération à son entreprise, à cause de la confiance qu’il voulait bien mettre dans mon expérience des affaires de guerre et de politique. Je fus contraint de rejeter cette proposition , car je ne crus pas un instant que le prince fût autorisé par la Russie , comme on sembla le penser généralement dans ce temps. J’aurais fort souhaité qu’il m’eût été possible de persuader au prince Ypsilanti que son entreprise était prématurée et mal conçue. Malheureusement il était déjà trop tard , et la levée de boucliers se fit.

« L’issue funeste de cette première tentative devait être prévue par tous les hommes d’expérience. On doit toutefois cette justice à ce bon et brave Ypsilanti , qu’il était animé par de nobles seutimens.

« Les révolutions veulent des victimes : le sang grec versé dans les principautés alluma la guerre de la Morée , qui dure depuis cette époque. Les Grecs devront honorer la mémoire

«J Alexandre Ypsilanti, malgré sa défaite; car c’est à l'exemple qu’il leur donna d’oser prendre les armes contre leurs farouches maîtres , qu’ils devront leur liberté. # ( Questions de politique européenne, et sommaires de plans de campagne contre les Turcs , par un ancien chef d’état-major du ministère de la guerre.)

HOTE 6, page 3a.

« Mille préjugés légitimes et respectables semblaient interdire à jamais une alliance entre le Turc et un prince chrétien. Aussi François I er fut-il très long-temps sans oser avouer ses relations secrètes avec Soliman II ; et c’est ce qui fait la difficulté d’en fixer l’époque précise , les historiens etrangers avançant cette époque, et les historiens français s’attachant à la retarder, pour dérober au moins quelques années à la honte de François I er , car c’est ainsi qu’ils envisagent cette alliance. Les efforts qu’iLs font pour l’excuser par les conjonctures, leurs plaintes contre les prétendues calomnies de Charles- Quint , qui accusa hautement son rival d’un pacte odieux à toute la chrétienté , sont autant de condamnations qu’ils prononcent contre cette alliance. Elle était regardée comme exécrable et monstrueuse. Tour renverser ainsi toutes les barrières qui existaient entre les chrétiens et les musulmans, il fallait, dans le cœur de François I er , toute la haine qui l’animait contre le plus redoutable de ses ennemis.

« Depuis le temps de saint Louis jusqu’à celui de François I er , toute l’Europe regarda comme un devoir de suspendre ses querelles pour se réunir contre le Turc , à chaque irruption que faisaient les barbares dans quelque Etat européen. Il fallait sacrifier ses intérêts personnels à la décence publique, rougir d’un allié nécessaire, quelquefois même s’armer contre lui.

«On voit, en effet, avec quelle chaleur François I* r se défendit d’avoir des intelligences avec l'ennemi de la chrétienté, lorsque Soliman II envahit la Hongrie. Il ordonna à son ambassadeur à Rome de déclarer que les cardinaux qui l’en avaient accusé en plein consistoire , en avaient menti par la gorge.

« Non content de ces désaveux , François I er fit proposer au pape une ligue générale contre les mahométans. Enfin , dans une entrevue qu’eut ce prince à Calais , avec Henri VIII , en i53l2, il lui fit signer un traité par lequel les deux rois s’engagèrent à rassembler une armée de quatre-vingts mille hommes , pour obvier aux damnées conspirations et machinations, et résister aux diaboliques efforts et violences du Turc, ancien ennemi et adversaire de notre sainte foi. » (Histoire de François I er , par Gaillard , livre ut.)

Un écrivain contemporain s’exprime en ces termes sur le même sujet :

« Et , en ce même temps , arriva devers le roi un ambassadeur du roi de Hongrie , qui lui demandait alliance de mariage, et secours d’argent pour subvenir aux nécessités de son royaume, qui, par les guerres passées, avait été grandement détruit. Le roi François lui accorda une bonne somme de deniers, avec ordre et instance, au susdit ambassadeur, de remontrer au roi de Hongrie, son maître, qu’il se donnât de garde sur toutes choses , et quelques guerres qu’on lui fit, de n ’invadcr son ennemi avec le secours et aide du Turc -, obstant que s’il le faisait , le roi très-chrétien serait contraint de prendre les armes contre lui , sans aucun égard de leur alliance , pour obvier que le Turc, ennemi de notre foi, n enjambât sur la chiélienlé. » ( Mémoires de Martin du BeUay, livre iv.)

Des faits aussi positifs attestent que si François 1 er , dans un moment de désespoir et de fureur, conçut l’idée d’une al-

liance avec la Porte ottomane , jamais il n’osa l’avouer publiquement.