RÉSULTATS CLINIQUES

Les résultats cliniques sont remarquables et d’une constance telle que nous sommes tentés de partager l’opinion de Grossich ; pour lui, les expériences cliniques ont une valeur primordiale ; les recherches bactériologiques et microscopiques varient dans leur forme et la technique employée ; elles se font dans des milieux, dans des circons-

tances essentiellement différentes de ceux et de celles auxquelles on a affaire dans la pratique ; leurs résultats laissent dans l'esprit de beaucoup de médecins un scepticisme compréhensible : elles pourront demain être modifiées ; au contraire, l'expérience clinique constitue un fait, et de l'accumulation d’un certain nombre de faits se dégage nécessairement une conclusion dont la valeur et la certitude seront d'autant plus confirmées que le nombre de faits sera plus considérable. La question n’est pas seulement de savoir si, à l'examen d’une coupe, on reconnait ou non que les microbes de la peau ont été, détruits ou simplement fixés ; il est plus important de constater que

de grandes interventions, multiples et tentées dans les

conditions les plus diverses, après une simple désinfection de la peau à la teinture d’iode, ont été suivies de cicatrisalions rapides, parfaites, sans avoir donné lieu à des complications septiques. Nous ne connaissons pas la façon dont se comporte le mercure vis-à-vis du iréponème de Schaudinn ; nous savons, par une expérience un grand nombre de fois séculaire, que le mercure agit contre la syphilis, qu'il la combat victorieusement, et, en dépit des panacées surgies en ces dernières années, l’hydrargyre tient toujours la première place dans la thérapeutique antisyphilitique. De même certains auteurs peuvent prouver chiffres en mains que la teinture d'iode ne réalise pas d'une façon parfaite la stérilisation histologique ou bactériologique du champ opératoire ; il n'en est pas moins vrai que les incisions de téguments désinfectés à la teinture d'iode ne suppurent pas, que les plaies sepliques se cicatrisent rapidement et sans complications par son emploi et que les résultats obtenus avec elle sont incomparablement supérieurs à ceux acquis par tout autre mode de désinfection. À

Nous ne pouvons songer à donner des chiffres exacts ; sans doute on peut fixer à 27.600 environ le nombre des cas publiés de 1908 à 1911 par les statistiques des divers chirurgiens étrangers, d'interventions sérieuses pratiquées après simple désinfection de la peau par la teinture d'iode sans lavage préalable et ayant évolué sans complications ; sans doute à ce nombre il faut joindre les 3.759 cas relevés dans la statistique personnelle de Grossich (1911); mais

qui dénombrera les opérations faites en France depuis

l'adoption de la méthode? Et quelle serait l'utilité d’une semblable statistique ? N'y a-t-il pas lieu de reconnaître que ce procédé est universellement employé aujourd’hui -et la preuve de sa valeur, de sa perfection, de sa supériorité sur toutes les autres méthodes, ne réside-t-elle pas dans la rapidité de sa diffusion et dans sa généralisation presque absolue ?

Il ne saurait entrer dans le cadre de ce travail de rappeler toutes les observations cliniques qni ont été publiées çà et là dans la littérature : elles sont légion. Nous n’en citeronsque quelques-unes et parmi elles celles récoltées par Grekow, en 1909, qui nous semblent tout à fait démonstratives.

Grekoff, à l'hôpital Obouchowsky, fut amené (par l'encombrement des malades nécessitant des interventions rapides en un temps restreint) à rechercher un mode pratique de désinfection de ses mains et du champ opératoire. Il s’est arrêté dans ce but aux trois procédés de Heusser, de Brüon et de Grossich. Ce sont surtout ces deux derniers qui lui paraissent avantageux et il tient compte pour l'emploi de l’un ou de l’autre d'indications bien distinctes. D'une part, en effet, il pense que l’alcool, moins irritant pour les muqueuses, doit être employé toutes les fois que le champ opératoire est voisin d’une cavité naturelle : c'est ainsi qu’à la face il n'utilise que le procédé de Brünn légèrement modifié par ce fait qu’au moment de l'intervention il trace un liséré antiseptique

avec la teinture d’iode sur la ligne d’incision future. Il

réserve le Grossich pour les interventions abdominales. et pour tous: les: cas: où le futur champ: opératoire est: très sale. Quoiqu'il en:soit, par ces-divers: procédés: sans lavage, ia; obteru des résultats très. importants que nous résumons ici-insistant sur les interventions abdominales où la méthode: Grossich fut particulièrement appliquée.

« Pendant dix semaines, jusqu'au 4 janvier 1909, j'ai employé cette méthode dans 150; cas: dans 67 la: peau: fut suturée; dans 82 autres cas la plaie fut pansée:sans suture. Sur 150 cas; j'ai eu, 12: morts: soiti8 0/0, et: sur les- 67 cas où la-peau. fut suturée. 5 suppurations soit: dans 75,0/0:des

cas. De ces suppurations 4 étaient des suppurations secon-

daires. »