Baker, p

4. Au cri désespéré d'un Anglais pendant la bataille : « lïew victi defîciemus »>. le prince répondit : « Mcntiris pessime vccors, si me vivum posse vinci blasfcmcris ». Baker, p. 150.

5. Eulogium, p. 223. Voy. encore Baker, p. 144 ; Froissart, p. 29 suiv.; Grand. chron., p. 32.

6. Bakbr, p. 146 suiv. : « hostibus altior incumbens ». Après le récit du Baker on comprend celui de VEulogium, p. 224. Voy. encore la lettre du prince au maire de Londres, p« 206.

128 LA (iLERRE DE CEKT ANS

remplacement des Anglais était on ne peut plus avantageux. La cavalerie ennemie ne pouvait se déployer à cause des marais avoisinants; les fantassins ne pouvaient avancer, parce qu'on n'y parvenait que par un étroit ravin entouré de fossés. Les vignes, les buissons et tout le terrain avaient été mis à profit par les Anglais.

Ceux-ci étaient partagés en trois batailles, non pas placées Tune derrière l'autre, comme chez les Français, mais de manière à ce que Tune put soutenir Tautre, selon les circonstances .et les accidents du terrain. La première division était commandée par War- Avick et Oxford; celle de la colline, par le prince; la troisième, par Salisbury et Suffolk. Les archers étaient répartis sur toutes les trois, mais de telle façon qu'ils occupaient des points dérobés d'où ils pouvaient opérer d'autant plus sûrement.

Les Français eurent aussi trois batailles, mais Tune derrière l'autre; la première sous le dauphin Charles, duc de Normandie; la seconde sous le duc d'Orléans; la troisième sous le roi. Au premier plan était postée la cavalerie sous Arnoul d'Audrehem, le maréchal Jean de Clermont et le connétable Gautier, duc d'Athènes. Celle-ci eut à soutenir le premier combat.

La bataille s'engagea vers le lever du soleil. On sait combien l'issue en fut néfaste pour la France. C'est la bataille la plus remarquable de toute la guerre de Cent ans, et certainement Tune des plus mémorables de tous les temps. Un Anglais était opposé au moins à cinq ou six Français, et pourtant les Anglais remportèrent la victoire! Ce n'est qu'à présent, depuis qiie le Chronicon de Baker ^ a paru, qu'on peut faire un exposé exact du combat^; ce récit rectifie tous les autres, même quelquefois celui du héraut de Chandos •^, mais surtout celui de Froissart, dont les informations sur

1. Ed. Thomi»s()x, p. 143-154. L'éditeur a expliqué dans les notes, p. 306 à 313, les points diilicilcs, et nous a donne une carte, p. 310, qui nous montre mieux et plus exactement les positions et les mouvements des Anglais et des Français que la carte drossée par Vimît (dans Jamisson, Bertrand da Guesclin, traduit par Baissac, 1866, p. 577), ou par Kohleu, Die Enlwickelnng des Kriegstcesens, etc., II, Tafel ix. Le croquis dans Sprineh-Menrh, Ilist. Ilandatlas, 3* éd., n" 52, est faux tant pour les Français que pour les Anglais.

2. Que MoisANT, l. c, p. 55 suiv., n'ait pas tiré profit de cette chronique, écrite à peine deux ans après la bataille, c'est presque impardonnable.

3. A mon avis on fait trop de cas du Poème du héraut d\irmes Chandos, devenu viiV'onnn» npnf^e^jKin î\ to«>«î par l'éd'Hon qi''<'»^ ï> fnî»e \ff/M»wi ij -je fut composé que

les différents engagements et mouvements, notamment ceux des Anglais, sont souvent inexacts.

Je ne puis m'empêcher d'ajouter quelques remarques sur le cours de la bataille, quoiqu'elles ne rentrent pas dans le cadre de mon travail. La fuite d'une partie de l'armée française est connue. Cependant plusieurs chroniqueurs se trompent sur la manière et la mesure de la panique, disant que l'immense majorité, voire même plusieurs lignes de bataille, auraient pris la fuite sans coup férir*. Ces auteurs, ainsi que des contemporains , cherchent la cause du désastre dans la lâcheté et la trahison de la noblesse française. Je crois pouvoir affirmer d'une seule division, celle du milieu, commandée par le duc d'Orléans , qu'elle a quitté le champ du combat sans coup férir; personne du moins ne mentionne la part qu'elle aurait prise à un engagement quelconque. Quant aux autres corps, la fuite partielle n'eut lieu qu'après un combat acharné, ce qui arriva à la cavalerie des maréchaux quand leurs chefs vinrent à manquer ; le duc d'Athènes et Jean de Glermont périrent, tandis cju'Amoul d'Audrehem fut fait prisonnier. Presque tous les Ecossais qui, sous Guillaume Douglas, avaient été joints à cette cohorte, furent tués. Douglas blessé s'enfuit, une grande partie de la cohorte resta sur le champ de bataille, le reste chercha son salut dans la fuite devenue inévitable 2. Et quel fut le sort de la première bataille, celle du duc de Normandie? Suivant deux chroniques dans Secousse ^, les ducs de Normandie et d'Orléans et les comtes l'Anjou et de Poitiers partirent immédiatement après la déroute

lus de vingt ans après la balaillc de Poitiers. En outre la forme poétique n'est guère e nature à inspirer confiance. On ne sait que trop combien les exigences du mètre , de la rime rendent quelquefois difficile le récit exact des faits. Et encore ne doit- 1 pas oublier qu'il s'agit d'un panégyrique, et que le héraut, à ce qu'il parait, n'a connaissance directe que de l'expédition du prince de Galles en Espagne et s événements suivants ; le reste est par ouï-dire, comme il écrit souvent. l. Grand, chron.^ p. 32 suiv. : « plusieurs batailles de la partie du qpy de France... aAiirent vilainement et honteusement, et dient aucuns que pour ce fu l'ost dudit • de France desconllt ». Voy. Jkax iik Vkxette, p. 240; Chronogr., p. 262; Chron. •m., p. 115 suiv.; 116, not. 3 ; le C(mtinualeur de la Chron. de Lescoi, p. 103;Le« 'onicques de Normendie, éd. Hki.lot, p. 8. D'après Villam (Mihatohi, p. it6; fuirent, sans coup férir, jusque « verso Parigi », les ducs de Normandie et d'Or- 8 qui présidaient, suivant lui, une seule n schiera » ! Je cite parmi les modernes o.\, Jean Chandos^ connétable d*A(juitaine, dans la Revue de VOuest^ 1855, p. 196. Baker, p. 148.

Preuves^ etc., p. 633, 661.

R. P. DnriFLi. — Detolatio eccletiarum II. 9

de la cohorte des maréchaux. Jean de Venette, par contre, et le continuateur de Richard Lescot prétendent que le duc de Normandie et les siens quittèrent le champ de bataille après que le roi eût été fait prisonnier. Ces auteurs sont si mal informés sur Tordre des « batailles » , qu'ils croient même que celle du roi était échelonnée devant celle du duc.

Le narrateur du récit contenu dans V Eulogium nous raconte qu'un combat terrible et sans précédent dans l'histoire s'était engagé; dans les temps antérieurs, dit-il, on pouvait presque toujours juger de Tissue de la lutté dès que la sixième flèche était décochée. A Poitiers, chaque archer avait lancé cent flèches bien visées et la victoire restait encore indécise. Ces détails peuvent être exagérés, mais le fait essentiel nous est confirmé par d'autres, et en particulier pour ce qui regarde le combat avec la bataille du duc de Normandie. D'après Baker, ce dernier combat fut si terrible que de tous les Anglais, sauf 400 réservés contre la bataille du roi, chacun presque fut blessé ou exténué. Beaucoup furent hors d'état de continuer la lutte, d'autres n'eurent plus de flèches. Ceci est bien compréhensible. Les Anglai^ ne comptaient plus que 2.000 archers ; chacun d'eux était trop mis k contribution et devait tirer trop souvent. Ils étaient donc contraints de retirer leurs flèches des plaies de leurs ennemis*, car ils avaient encore devant eux la plus grande, la dernière bataille, celle du roi. D'autres chroniqueurs anglais racontent aussi qu'au combat avec la bataille mentionnée les archers n'eurent plus de flèches et qu'ils durent se servir de pierres et d'autres armes -. Après une lutte acharnée, il est vrai, la bataille du duc de Normandie céda et prit la fuite ^,

A l'arrivée de la dernière bataille, le courage des Anglais baissa sensiblement, non seulement à cause des forces numériques de

1. C/iron., p. 150 : « lanceas atquc mucroncs, suis conlritis inlejjrriores, a deviclis rapucrunl, et archilencnscs extraere sa^ittas a miserrimis scniivivis fcstinarunl ». Du reste, la Chron. des qiialre premiers Valois^ p. 35, parle aussi de celte grande lutte avec la bataille du duc de Normandie.