IG

Ce fait nous fournit des conséquences importantes ; il fait Toir d'abord que l'estomac de ces oiseaux de nuit est vraiment membraneux, qu'il n'a aucune force triturante, comjme le prouvent les grains de froment qui s'y conservent entiers (§ II), quoiqu'ils y soient devenus très tendres, et qu'ils dussent crever à la plus légère compression; je ne dis pas cependant que ce viscère n'ait aucune force, car il en faut une pour former cette pelote, avoc les plumes, qui les réduit en un corps à mesure que la digestion s'opère. La seconde chose qui mérite d'être remarquée, c'est la digestion des os du moineau: on ne iJeut dire qu'ils soient sortis avec le3 CKcréments, je m'en serais aperçu dans la cage où la choueftte était enfermée; je l'aurais observé de mémo si elle les avait vomis. Il est vi'ai qu'en défaisant la pelote j'y ai trouvé quelques petits os, quelques vertèbres du dos et une portion de crâne du moineau, mais ce nombre d'os était bien petit en comparaison de celui qui formait la carcasse de l'oiseau. H faut donc conclure qu'ils ont été digérés.

rv

Le milan de Eéaumur digérait les os enfermés dans les tubes, et même les os les plus durs. Je

fus curieux do savoir si les chouettes digéreraient les os dans les tubes, comme lorsqu'ils lïy étaiciit pas; je mis pour cela nn morceau de fémur d'un pigeou avec sa chair dans un tube, afin de faire dcMix expériences ensemble, l'une sur la chair, l'autre sui' l'os. J'obsorvei'ai ici, par occasion, qne l'expérience m'avait appris à faire garder aux oiseaux de proie (le nuit et de jour, dans leur estomac, les tubes que je leur faisais avaler, autant que je souhaitais. Ces animaux ne vomissent que lorsqu'ils ont digéré tout ce qu'ils ont mangé, de sorte que les tubes qu'ils avalaient alors restaient dans leur estomac jusqu'à la tin de leur digestion ; s'ils mangeaient peu, ils vomissaient plus tôt; et, s'ils avaient mangé autant qu'ils pouvaient, ils yomissaient beaucoup plus tard ; s'ils avalaient des tubes lors- (pi'ils étaient i\ jeun, ils les vomissaient au bout de deux ou trois heures. Sachant aussi le temps de leur digestion, je pouvais toujours juger, i)ar la quantité d'aliments que je leur donnais avec les tubes, de la durée du séjour des lub.'s dans ler.r ? tomac. Le tube que j'avais préparé avec le morceau de fémur de })igeon séjourna sept heures dans l'estomac d'une cliouotte ; l'os ne parut pas y avoir souffert; il avait seulement perdu de sa raideur dan:; les parties rompues, mais la chair n'avait plus àà paau, et sa première surface avait dispara; elle' était dans une vraie dissolution par la mollesse qu'elh.^ avait acquise. Un séjour <le quatorze heures occasionna de bien plus grandes pertes à ce morceau

de pigeon ; la chair était extrêmement diminuée; l'os avait souffert, il était écorché dans ses extrémités, et ses parties comprimées cédaient sous le doigt, et chaingeaient de figure. Mais je le fis séjourner encore yingt-sept lieures dans l'estomac de la chouette : ^oici le résultat de ce séjour. La chair avait entièrement disparu avec le périoste du fémur ; l'os était à nu, il avait perdu de sa longueur i>ar la corrosion de ses extrémités. Je voulais voir la fin de l'expérience, je fis encore garder cet os à la chouette dans son estomac pendant Ivingt et une heures. Alors sa moelle n'existait plus, la cavité intérieure s'était agrandie, la surface extérieuj^e était plus petite, et son épaisseur était fort diminuée : les deux surfaces étaient couvertes d'un suc jaune, un peu sale et amer ; elles étaient parsemées de quelques grands points d'une substance gélatineuse. Cet os séjourna encore trente deux heures dans l'estomac de la chouette, il ressemblait alors à un tnbe de papier fin, déchiré dans ses ie'xtr^inités, troué en plusieurs endroits. Il était baigné de cette liqueur dont j'ai parlé, qui était le suc gastrique, qui le dissolvait, et les petites masses gélatineuses étaient l'os que les sucs gastriques changeaient en gelée. Enfin, au bout de neuf heures de séjour dans l'estomac de la chouette, ce tube osseux disparut au point qiie Je n'en aperçus plus que quelques légers fragments. Il résulte <le cette expérience que le suc gastrique des chouettes peut, sans aucun autre agent, dissoudre les os

sur lesquels il agit, et que cette action est nuaiic<?e

lia us ses effets.

Pour me contenter entièrement, il nie fallait encore suivre l'action de ce su(^ sur les aliments hors (lu coi'ps (le l'aninial. J'eni] J ;vai vlonc le? petit?:? t'ponges dont je m'(5tais servi si heureusement avec les corneilles, et qui ne me servirent pas moins bien avec les chouettes ; car, proportion gard(?e à la capacilfJ de leur estomac, elles me fournirent autant de suc gastrique que les corneilles ; je n'eus que six chouettes, mais les éponges que j'introduisais dans leur estomac avec des tubes s'y saturèrent très vite de ce suc; et quand je les leur faisais avaler à jeun (IV), elles le vomissaient quelques heures après, regorgeant de suc gastrique ; je leur en faisais avaler de nouvelles après le vomissement, et celles-ci me fournissaient autant de sucs que les premières. J'ai observé la même chose pour les corneilles. On a' oit par là combien la nature pourvoit abondamment à la digestion de ces oiseaux. Ce suc. que j'exprimais d'abord idans un petit vase, me paraissait aussi fluide que l'eau ; sa couleur jaune rouge, un ]ieu jaune, semblable à la couleur jaune de l'œuf. Cette couleur n'était pas propre au suc gastrique, mais elle était produite par de très petits corps jaunâtres, il peine perceptibles par la

vue simple, mais très visibles avec une lentille. Ces corpuscules se précipitaient au fond du va-se ; au bout de quelques heures, ils y produisaient un sédiment jaunâtre, et ils laissaient le liuide limpide (iomme l'eau séparée de la terre qui la trouble. Je crus d'abord que ce sédiment était produit par quelques saletés restées dans le fond de l'estomac, et mêlées au suc gastrique; mais, quoique je répétasse l'expérience, après avoir fait jeûner très longtemps les chouettes, le suc gastrique conserva sa couleur jaune. J'ouvris encore l'estomac d'une chouette qui jeûnait depuis longtemps, je n'y trouvai rien d'hétérogène, et le suc me parut toujours jaune ; ces corpuscules jaunes ne venaient donc point des restes des aliments, mais j'ignorais leur origine. Ce suc, comme les autres sucs gastriques, est un peu salé et amer. Il s'évapore plus facilement que l'eau commune, et il laisse a a fond du vase un sédiment de petits corpuscules jaunâtres qui se dessèchent peu à peu, et forment une croûte dure, bleuâtre, tirant sur le jaune. Jeté sur le feu ou sur la flamme d'une chandelle, ce suc ne paraît point inflammable comme tous les autres sucs gastriques; il n'est point sujet à la putréfaction, quoiqu'il soit, pendant des semaines et des mois, hors du corps de l'animal, exposé à l'air, et môme pendant des temps chauds.

Je plongeai ensuite dans ce suc gastrique des chouettes les aliments dont je les nourrissais, et dont elles étaient très friandes, des boyaux dj veau. Un petit morceau pesant quarante-six grains fut mis dans un petit vase de verre pre'sque plein ('e ce suc gastrique, de manière qu'il était ab,:;)'.)iment couvert par le suc; je mis un morceau semblable de ce boyau dans un. vase de verre semblable, rempli d'eau commune et placé dans les mêmes circonstances. J'ai constamment observé ces précautions pour avoir un terme de comparaison. Je couvris les deux vases avec du papier pour diminuer l'évaporation, je les mis dans un four i)rès de la cuisine, où la chaleur faisait monter le thermomètre entre trente et trente-cinq degj'és. Au bout de onze heures, le boyau plongé dans le suc gastrique commençait à faire voir quelques taches noii-es, dont le nombre s'accrut ensuite jusque-là, (ju'au bout de vingt-quatre heures le boyau en était presque cou^•ert. J'observai avec une lentille que le.; chairs se détachaient et s'efhlaient dans ces taches, ce qui n'arrivait pas dans les parties où le boyau était blanc. Quand le boyau fut noirci, je le iir;:i du suc, je le lavai dans l'eau pure, et il reprit sa première blancheur : ayant été séparé du voile noir qui le couvrait, qui était la partie du boyau

macérée et digérée par le suc gastrique, ce voile noir tomba bientôt au fond de l'eau sous la forme de petits corps, que le microscope me fit yoir comme autant de petites fibres charnues, séparées du boyau. Après avoir essuyé le boyau et l'avoir pesé, je ne trouvai plus que le poids de vingt-liidt grains,' de sorte qu'il en avait perdu dix-liuit. Quant à l'autre morceau de boyau plongé dans l'eau, il sentait mauvais, et celui qui était dans le suc gastrique n'avait point de mauvaise odeur: après avoii' été essuyé et pesé, je trouvai qu'il avait perdu sept grains. Je renouvelai l'eau et le suc gastrique, je replaçai les deux morceaux de boyau dans leurs vases respectifs, et je les laissai pendant deux jours à l'entrée du four où ils avaient été ; alors celui du suc gastrique avait perdu la forme et l'organisation du boyau, c'était une colle, une bouillie noire qui n'avait plus de cohérence quand on la touchait avec la pointe d'un fer; le boyau avait été entièrement dissous par le suc gastrique, ce que l'eau et la putréfaction n'avaient pu produire sur l'autre morceau qui pesait encore dix-neuf grains. Ses libres étaient toujours entières, et il conservait toujours une certaine résistance quand on voulait le déchirer.

VU

En faisant mes expériences sur les chouettes,' je n'ai pas négligé d'étudier leui* estomac et leur

œsophage, dont voici la description. Si l'on nerre avec un lil le commencement de Tintestin duodénum, do manière que l'air ne puisse y passer ; ensuite si l'on souffle da.ns l'œsophage, l'œsophage et l'esluniuc x)araissoi!l avoir toute leur éteudue, et prennent la forme d'une poire, ou d'une petite courge dont le ventre représente l'estomac, et dont le col peint l'œsophage. Si on les observe par transparence, les deux tiers de l'œsophage, et même plus, paraissent transparents; le reste, avec l'estomac, ne l'est pas. Si l'on partage ces deux récipients, et qu'on les étende sur une table, ou voit bientôt que cette transparence de l'œsoi)hage dépend de ses parois qui sont très minces, et qui deviennent opacpies eu s'épais.sissant. Los parois de ra3S0i»kage s'épaississent ainsi tout à coup par un amas de ces cori)S glanduleux, que j'ai décrits duns les autres oiseaux ; ces follicules composent une grande bande transversale de la largeur d'envii-on cinq lignes. Ces follicules regorgent toujours, par la partie qui regarde la cavité de l'œsophage, un suc presque insipide, blai' châtre, trouble et un peu doux, semblable, en un mot, aux sucs qui sortent de cette partie de l'œsophage dans les autres oiseaux. Ces follicules disparaissent là où commence l'estomac, et je n'ai pu trouver aucune trace de corps analogues dans ses tuniques, malgré tous les soins que j'ai pris pour cela. Mais peut-on dire que ces follicules glanduleux soient la seule source du suc gastrique ? Je croirais assez qu'une partie de ce

suc en tire son origine, mais je crois aussi qu'une autre partie, et la plus grande, vient de l'estomac lui-même, et qu'il sort des artères qui s'y terminent ; j'en ai une preuve sensible dans ce voile humide que j'ai observé dans l'estomac des antres animaux, et qui reparaît sur la face interne de l'estomac, quand elle a été soignensemeut essuyée avec un linge.

vm

L'œsophage et l'estomac des ducs ressemblent parfaitement à celui des chouettes, que je viens de décrire. J'ai fait mes expériences sur deux espèces de ces oiseaux: les uns sont peints de plusieurs couleurs oti dominent le roux et le brun, et qui portent sur la tête deux panaches ressemblant à Tin croissant; les autres, qui n'ont point ces panaches, et qui sont peut-être plus beaux par l'élégante variété de leurs couleurs, ont des yeux tirant sur le bleu, au lieu que les prem.iers les ont jaunes (1). Le premier que j'ai eu fut de la première espèce, il m'apprit dans mes expériences un fait très surprenant: je le forçai de prendi^e deux tubes remplis de chair, il les vomit au bout de trois heures, sans qu'ils eussent éprouvé la plus petite altération;

(1) Strix Otus de Linxeus, le moyen Duc de Buffon, voilà la première espèce. Strix Stridula, le Ghat-huant, sont les noms de la seconde.

ceilo expérience fut réi)6tée deux fois, d.' .v:)i'te que cette chair, après avoir séjourné sept heures dans son estomac, n'y avait éi>rouvé aucune altération sensible ; je me gardai bien de décider que les sucs gastriques de ces oiseaux ne pouvaient ]ias par eux-mêmes opérer la digestion, ma décision eût été trop précipitée. Mais, voyant l'oiseau stupide et fort maigre, je soup(;onnai qu'il était malade et peu propre à bien digérer. Je me confirmai dans cette idée, lorsque j'api)ris qu'il ne Aoulut point manger après qu'il eût été pris, et (pi'il y avait quatre jours qu'il était à j;eûn. Ce duc n'était point jeune, mais vieux, et à cet âge on ne peut i^arvenir à les nourrir, comme Buffou l'observe dans son histoire. Il refusa coustaumieut de manger ce qu'on lui oiïrit, et il vomit ce que je lui lis avaler par force ; enfin, au bout de deux jours et demi, il mourut.

J'eus le printemps suivant deux jeunes ducs de cette espèce, qui prenaient volontiers la nourriture qu'on lelir donnait. Je répétai donc avec eux la précédente expérience, mais le résultait fut bien différent ; la chair renfermée dans les tubes commença & donner, au bout de trois heures et trois quarts de séjour dans leur estomac, des signes de dissolution, et après sept heures elle fut entièie-

ment digérée. Je fus donc complètement persuadé que la cause de la digestion mauquée pai' Texpérience précédente venait uniquement de l'état de maladie où se ti'ouvait le duc, soit que les sucs gastriques fussent alors ou plus rares ou moins énergiques. J'ai raconté cette expérience pour faire voii' qu'une digestion manquée n'est pas une preuve décisive de l'insuffisance des sucs gastriques pour l'opérer.

Ces deux ducs digéraient non seulement la chair renfermée dans les tubes, mais encore les os qui ne sont pas les plus tendres; j'ai fait cette expérience avec des morceaux d'os de pigeon, de poule, de chapon et de bœuf, les résultats sont semblables il ceux que j'ai décrits (§§ III, IV). Je lupporterai encore un fait singulier qui mérite d'être remarqué: je donnai à manger à l'un des ducs une grenouille, et je le tuai une heure après pour l'observer intérieurement. Je trouvai son estomac fort dilata par le volume de la grenouille qui ne pouvait y être contenu, et dont la tête entrait dans l'œsophage qui s'était fort élargi ; les jambes postérieures touchaient le fond de l'estomac, et elles étaient tellement dissoutes, qu'il n'en restait plus (pie les <>s secs. Les cuisses et le corps de l'animal avaient perdu une très grande pai-tie de leur i^eau, et les

cliairs avaient cette mollesse qu'elles auraient eue si on les avait fait bouillir pendant quelqueti lielu'es. La tête, qui était hors de l'estonmc et qui occupait la partie inférieui-e de l'œsopLage bordée avec les follicules glanduleux, commençait à se dissoudre. Cette expérience montre que la digestion s'opère ici dans restomac et dans l'œsopliage, avec une promptitude presque égale, ce que je n'avais pas observé dans les autres animaux.

Avant de tuer mes ducs, j'a^'ais youIu a^oir une dose suffisante de leiu's sucs gastriques, pour Yoir s'ils conservaient hors de l'estomac leur faculté digestive. Les chaii's qu'on y plonge s'y dissolvent fort bien, quoique avec une gTande lenteur, mais il faut qu'ils éprouvent une chaleur convenable et continuelle.

xn

Les ducs de la seconde espèce m'ont fait observer les mêmes phénomènes, relativement à leur digestion, que ceux de la première, soit que Je leur aie fait avaler des chairs ou des os dans des tubes, soit en considérant leur force digestive par rapport à sa promptitude ou à rénergie de l'œsophage poiu'

dissoudre les aliments qui y restaient (1); eu enfin, à la lenteur de la digestion opérée par leurs sucs gastriques hors du corps de l'animal. J'essayai sur ce duc ce que j'avais essayé inutilement sur les chouettes, je cherchai s'il digérerait quelques substances végétales : je lui fis avaler, quand il était fort affamé, un pois, une fève, une cerise, de même que des petits tubes remplis de quelques graines, dont les unes étaient entières et les autres broyées ; mais ce fut inutilement: ces végétaux s'y ijénétraient de suc gastrique, changeaient pi as ou moins de couleur, mais ne changeaient point de masse, et il rejetait ces graines sans les avoir digérées, quoique ce fut au bout d'un ou deux jours. Un duc en mangea quelquefois spontanément, mais cela venait d'une volonté déréglée, ' qui est commune à tous les jeunes oiseaux qui engloutissent aveuglénsent tout ce qu'on leur offre.

Après ces expériences sur les oiseaux de proie, nocturnes, j'en lis sur ceux de jour, et le premier que

(1) En composant ceci, il me vint dans l'esprit une réflexion convenable pour une note. Il paraît que le suc de l'œsophage chez plusieurs animaux est plus ou moins propre à la digestion, avant de se mêler au suc gastrique, et cette propriété ne se développe pour l'ordinaire qu'avec le suc gastrique auquel il se mêle, quand il est descendu dans l'estomac; cependant, dans plusieurs animaux, il agit dans l'œsophage lui-même, comme nous l'avons vu, et il dissout les aliments qui y restent, et qui ne peuvent entrer dans l'estomac.

j'employai fut im faucon, (|ui me fut donuC' par mou (■ôlM)ie ami l'abbé lionaventurc Corti, ju-ofesseur (lo })]n^siqne :\ lleggio, et Supérieur du Collège des Nobles à Modène. Ce faucon avait la grosseur de3 ])oules ordinaires, et, autant que j'en puis juger, il me parut de l'espèce que Linneus appelle Lanarius. Je vis bientôt que je ne pouvais pas le manier comme les autres oiseaux ; son bec crochu et ses serres aiguës ne me permettaient guère de lui ouvrir la bouche ]ydf force, et de lui f?ire avaler mes petits tubes, mais je trouvai le moyen de lea lui faire avaler sans qu'il s'en aperçut: je coupai la viande que je lui donnai en petits morcea'ix, et je cachai mes petits tubes dans quehiues-uns de ce^ nnorceaux que je trou\ais pour cela.. Le faucon affamé accourait, prenait ces morceaux de viando et les avalait entiers. Pour rendre la tromperie plus heureuse, il faut que les tubes soient entièrement cachés dans la viande; car, quand le faucon les apercevait, il les prenait avec ses serres, et, en déchirant la viande avec le bec, il en faisait partir lo l)etit tube et mangeait ensuite la viande.

Je cherchai d'abord s'il digérait les os sans l'action de l'e,stomac sur eux, et je trouvai la digestion complète; j'employai cependant les éc:allr:S du fJ-

mur d'un bœuf, elles u'étaieiit point spongieuses, mais solides, compactes et très dures; les petites étaient aussi grandes qu'un grain de froment, et les plus grandes étaient comme une fève; elleis pesaient soixante-sept grains, et furent , distribuées dans deux tubes; pour éviter qu'elles ne sortissent du tube quand elles commenceraient à se dissoudre, je couvris le tube avec une toile comme j'avais déjà fait, ces os restèrent vingt-quatre heures dans l'estomac du faucon ; et, comme je les sentis remuer en les agitant, je jugeai d'avance qu'ils avaient diminué de volume; ils étaient baignés de suc gastri" que, mais je n'apercevais pas ces places gélatineuses comme dans les os digérés par les chouettes (§ rV) et par les ducs : ces places gélatineuses étaient cependant la substance elle-même de l'os que les sucs gastriques changeaient en gelée. Mais ce qu'il y avait de plus neuf, c'est que ce's os n'étaient point attendris, qu'ils avaient conservé toute la dureté du reste de ce fémur de bœuf dont les écailles, mises en expérience, étaient des parties : cependant on aurait cru que le; suc gastrique n'avait point agi sur ces os, si leur poids, réduit à quarante-deux grains, n'avait pas montré leur grande diminution. Je remis ces morceaux dans les tubes pour la seconde fois, ils séjournèrent dans l'estomac du faucon pendant deux autres jours, et au bout de ce temps-là tous ceux qui étaient de la grosseur d'un grain de froment disparurent, à la réserve de deux qui n'avaient plus que la grosseur d'un grain de

millet. Les trois morceaux, C-gaux à une fève, furent réduits à un volume plus petit que celui d'un giain do maïs. Les écailles d'une grosseur moyenne diminuèrent à proportion, toutes me parurent ti'ès dures. Enliu, le reste de ces écailles d'os séjourna encore penda.nt cinquante-sept heures dans l'estomac du faucon, et elles disparurent entièrement, à la réserve des trois plus grosses, qui furent réduites au volume d'un grain de millet, ces derniers morceaux conservèrent leur première dureté, quoiqu'ils eussent été si longtemps dans l'estomac de cet oiseau. Je m'en assurai en les rompant avec le marteau.

Il faut donc conclure que le suc gastrique de notre faucon ne s'insinue pas dans l'os, et n'agit que sur sa surface qu'il dissout, tandis que le suc gastrique des chouettes et d'autres animaux les i)énètre davantage. Je croirai donc que la chose se passe ainsi. Imaginons qu'un os ou un morceau d'os est composé de couches, comme le bois ou les oignons, avec cetta différence que dans les gros oignons les couches sont épaisses, au lieu qu'elle sont très minces dans les os. Le suc gastrique des chouettes et de quelques autres animaux, en enveloppant un os, dissoudra la dernière couche qui est le plus à la surface, mais, en dissolvant cette couche, il s'insinuera jusqu'à d'autres couches qui sont sous la première; celles-ci, sans se disoudre, se ramollissent, et c'est la cause de la différente dureté des os digérés par les animaux. Au contraire, le suc gastrique du faucon, pendant qu'il dissout la i)remière couche qui est

à la surface, ne peut pas s'insinuer jusqu'aux lits inférieurs, mais il s'arrête à la surface, de sorte qu'il digère l'os sans le ramollir intérieurement; il enlève ainsi une couche à la fois, comme si un dissolvant pouvait dissoudre un oignon, en enlevant à la fois une seule de ses couches sans tpucher aux couches inférieures.

Avant d'être convaincu que l'os ne souffrait aucun amollissement par l'action du suc gastrique, je voulus encore faire l'expérience lorsqu'il agit librement dans l'estomac, car il me restait le soupçon que la force dissolvante du suc gastrique avait été diminuée, en se filtrant au travers de la che- Qnise de toile mise au tube qui renfermait l'os. Je pris donc un morceau du même fémur de bœuf, là où son épaisseur est la plus grande, j'en fis tourner un petit globe, pour qu'il ne blessât pas avec ses angles les tuniques délicates d'un estomac membraneux. Je le fis a^-aler au faucon, et je me proposai d'observer si la dureté et la masse de l'os diminueraient en même temps.

Un séjour de cinq jours dans l'estomac du faucon ne l'amollit point ; sa masse avait un peu diminué, conime je m'en aperçus par sa mesure. Le faucon vomissait le globe osseux une ou deux fois par jour, suivant qu'il avait plus ou moins mangé, car

il no vomissait les corps iii(li}j;estibles que lorsque la, (lijîosliou des autres était achevée, comme je l'avais déjù, observé (§ IV). Aussi, instruit iiar l'e.vpérience, je le faisais manger quand je croyais que la digestion était sur le point de s'achever, et je ] rallongeais ainsi le séjour des corps dans son estomac sans les sortir, de sorte que, par cet artifice, la sr)hère osseuse resta dans l'estomac de cet oiseau pcnda-it vingt-deux jours continuels. Je ne parle plus de son ramollissement; j'ai assez prouvé (pie le suc gastrique ne pouvait produire cet effet ; je dirai plutôt un mot de sa ])etite diminution. Cette petite sphère avait quatre lignes et demi de diamètre, et, après trente-cinq jours et sep^ heures de séjour dans l'estomac d'un oiseau, elle n'avait plus qu'une ligne et un tiers, mais elle avait conservé parfaitement sa rondeur et son poli ; on n'y apercevait aucune espèce de traits, ce qui prouve claiiement que l'estomac du faucon n'agit avec aucune force triturante sur les aliments, puisque les chocs des tubes de laiton, que je tenais ians son estomac, y auraient iiâté le poli et la rondeur de la boule.

Mais il ne faut pas croire (pie la digestion des os moins durs fût aussi longue. Mon faucon mangeait un gros pigeon par jour, qnand je le lui donnais, et il le mangeait en une fois, suivant l'usage de ces

oiseaux, qui, lorsqu'ils ont fait quelque grosse proie, s'en repaissent tant qu'ils peuvent, et restent des jours entiers sans rien prendre. Quand le faucon dévorait un pigeon, il laissait ordinairement les boyaux, la pointe des ailes et le bec, il avalait le reste avec avidité, il ne vomissait rien de' ce mélange d'os et de cliair, et il ne sortait par l'anus ni cliair ni os; ses excréments étaient, comme ceux de ces oiseaux, une matière demi-fluide, en partie noirâtre, en partie blanchâtre, et qui n'offrait aux doigts qui la palpaient, après l'avoir fait sécher, qu'une poussière impalpable; tous les os et la chair du pigeon avaient été digérés, dans l'espace d'un jour, puisqu'il ^om^ait, au bout de ce temps, des marques de faim, et qu'il était très disposé à manger un second pigeon si je le lui offrais.

xvn

En étudiant la digestion ^es. os par le faucon, j'eus une idée qui ne m'était pas venue en faisant mes autres expériences. Je fus curieux de savoir s'il digérait l'émail des dents, les tendons les plus tenaces, et les substances cornées. Je mis dans un tube deux dents incisives d'un mouton ; le faucon les garda trois jours et sept heures dans son estomac, et je trouvai ces dents rongées là. où elles n'étaient pas couvertes d'émail ; un nouveau séjour de quatre jours, dans l'estomac du faucon, n'ai-

tdra ])as davantage rt'mail dc-s dents, quoique leurs racines fussent digérées en très grande partie; elles y restèrent en vain pendant deux jours sans tubes. Je conclus donc que le suc gastrique du faucon ne i)roduisait aucun effet sur l'omail dos dents, qui est une substance différente de celle des os.

> J'ai dit ailleurs que les oiseaux de proie, et par conséquent les faucons, vomissaieni les plumes attach.é'es aux oiseaux qu'ils dévorent, d'où il résulte que les sucs gastriques ne les digèrent pas; et, comme les plumes ont quelques rapports avec la corne, au moins si l'on eu juge par leur odeur quand on les brûle, il était naturel de soupç^^onner que les sucs gastriques ne dissolvent pas les substances cornées : le fait vérifia ce soupçon. Plusieurs morceaux de corne de mouton et de bœuf, cachés dans la viande que je donnais ît manger au faucon, furent vomis sans avoir souffert aucune alt<5ration, quoiqu'ils eussent séjoui-né plusieurs jours dans son estomac.

En parlant des tuniques qu'on trouve dans l'estomac des oiseaux gallinacés, j'ai fait surtout mention de la plus interne ; elle n'est ni tendre ni délicate, comme dans plusieurs animaux, mais ferme et cartilagineuse. L'ayant fait brûler quelquefois, je lui trouvais une odeur semblable à celle des plumes et de la corne brûlées. Serait-

elle aussi ■ inattaquable par les sucs gastriques ? C'est encore ce que j'ai éprouvé, car j'en fis avaler à mon faucon ; et cela est vrai, non seulement pour l'épaisse tunique des poules d'Inde et des oies, mais encore pour les minces tuniques des pigeons, des merles et des cailles. Si le faucon avalait tout l'estomac, il ne digérait jamais cette tunique.

A l'égard des tendons, je choisis celui d'Aciiill3 dans un bœuf ; je le laissai séclieï, pendant plusieurs semaines, en été, et il était devenu si sec et si dur, qu'un couteau affilé l'entamait avec peine. Cependant il fut digéré par les sucs gastriques du faucon, soit qu'il fût à nu dans l'estomac du faucon, soit qu'il fût enfermé dans un tube.

Les souliers, dont plusieurs personnes se servent, ont la partie supérieure faite avec le cuir de veau, et la semelle avec du cuir de bœuf. Les animaux carnivores digèrent fort bien ce cuir, dans ,son état naturel de peau de bœuf et de veau, et mon faucon l'a fort bien digéré ; mais j'ai éprouvé •le contraire quand ce cuir a été préparé par l'art. Un autre fait m'apprend encore combien on doit être réservé eu faisant des lois générales. Qui n'aurait pas cru que tous les cuirs préparés étaient également incapables d'être digérés ? Et cependant cela n'est point vrai pour les peaux de moutons prépa-

ri^es et teiiitos en jaune'; au bout de deux heures, le suc gastrique irini faucon en digéra fort l)ien, dans un tube, quelcjnew morceaux.

Quoique j'eusse vu que le suc gastrique des autres animaux carnivores était incai)able de dig«irer les végétaux, et quoiqu'il parut très vraisemblable que le faucon confirmât cette vérité, je pensai Il m'en assurer par une expérience, caj' les arguments tirés de l'analogie ne doivent pas être reçus sans défiance (§ XIX), Je voulus m'assurer en même temps si la digestion de la chair s'opérait seuk'ment par l'action des sucs gastriques. Le faucon ])ouvait facilement avaler six tubes l'un après l'antre, j'en renqdis quatre avec différentes substances végétales, de la mie de pain, des 2K)is, des pépins de poire, de courge, et dans les cinquième et sixième, de la chair de mouton et de bœuf: l'expérience m'apprit que le suc gastrique' qui dissout la chair de mouton cl de bœuf ne produit aucun effet sur les quatre autres, quoiqu'ils eussent resté vingt-six heures dans l'estomac du faucon et que la chair contenue dans les deux tubes eût été bien digérée. Enfin, je fis prendre au faucon deux tubes dont les parois étaient garnies de pain mâché et de pois cuits, tandis que le centre était rempli de viande ; mais cette viande fut entièrement détruite

et les végétaux ne souffrirent aucune altération; d'où il résulte clairement que le suc gastrique qui dissout la viande ne peut dissoudre les végétaux.

J'obtins plusieurs fois par le moyen des éponges une certaine quantité de suc gastrique du faucon, quand il était à jeun, et quand il restait un peu de viande dans son estomac ; dans ce dernier cas il était très trouble, plein de matières liétérogèneis, sa couleur était un gris cendré, il était peu fluide; mais, lorsque l'oiseau était à jeun, ce suc était assez clair, et presque sans matière)s hétérogènes ; sa couleur était entre un jaune faible et le blanc, il était très fluide, un peu salé et amer ; je Que servis de ce premier suc pour faire mes digestions artificielles, et elles réussirent comme les précé<lentes ; différentes chairs furent dissoutes dans de petits vases en renouvelant le suc gastrique, et en faisant éprouver à ces sucs une chaleur de trente degrés, qui est celle de ces oiseaux; j'ai même vu dissoudre par ce moyen une esquille d'os spongieux d'un bœuf qui pesait quarante quatre grains.

Je tuai ce faucon après toutes les expériences que je viens de raconter, afin d'observer son estomac et son œsophage. Je le fis manger trois heu-

res avant, i)oiir voir IVtat des aliments dans son jiésier. J'en trouvai une partie dans le gésier et le resie dans Testomac ; ce qui dtait dans l'estomac commençait à se digérer, il était entièrement enveloi)pé de suc gastrique, et cette digestion paraissait se faire, comme je l'avais vu dans mes vases, avec le suc gastrique. La chair qui était dans le gésier ne paraissait pas avoir souffert, elle était seulement décolorée là où elle était sur le point d'entrer dans l'estomac, ce qui me convainquit (pie la Araie digestion se faisait seulement dans l'estomac, et que les aliments recevaient seulement dans le gésier une disposition qui les rendait plus digestibles.

XXIU

-i\.l)rès avoir fermé l'estomac avec un lil au-dessus du pilore, et l'avoir enflé en soufflant par la partie supérieure de l'œsophage, je trouvai que l'œsophage avait la foi-me d'un large boyau, long d'environ cinq pouces, s'élargissant vers le milieu, et y formant une tumeur qui est le gésier du faucon, auquel à la vérité on donne improprement son nom, si on le compare à celui des oiseaux gallinacés, qui est toujours placé aux côtés de l'œsophage, et qui y forme une espèce de sac hors de lui, au lion que dans le faucon il est une continuation de l'œsophage: si l'on renverse l'œsophage, qu'on le gonfle, et qu'on l'observe avec une lentille, le nom-

bre des petites glandes qu'on y voit est incroyable, elles occupent tout l'espace qu'il y a entre son commencement et la bande charnue, en y comprenant le gésier : si on le gonfle davantage, et si on l'observe avec une lentille, les petites glandes qui sont allongées, et qui s'élèvent au-dessus de l'œsophage, laissent sortir de leur extrémité une goutte de liqueur, qu'on peut en détacher par le Inoyen d'un corps pointu ; cette goutte se change en un filet de matière, qui s'attache extrêmement et qu'on peut tirer de la longueur d'un pouce. Si l'on touclie cette partie interne/ de l'œsophage avec le bout du doigt et s'il reste ccv.-.eit de cette matière on la trouvera insipide en la goûtant. Cette portion de l'œsophage, qui est couverte d3 petites glandes, est membraneuse, et elle devient musculaire là où commence la grande bande charnue, qui ne semble composés dans cet oiseau, comme dans les autres, que d'une multitude de follicules glanduleux; elle a la largeur d.'un pouce. Ces follicules sont cylindriques, et liés par leurs côtés étroitement ensemble au moyen d'une membrane fine; ils s'implantent par une de leurs extrémités dans la tunique extérieure de l'estomac, et par l'autre dans la tunique nerveuse: c'est là que leurs canaux excrétoires sont ouverts, et qu'il en sort continuellement un suc blanc un peu visque^ux, et ces follicules sont pour l'estomac des sources continuelles de sucs, qui se Joignent à ceux que lui fournissent les vaisseaux artériels ; car, par lui-même, il est privé de corps glanduleux.

L'aiglo qui m'a nervi pour mes expériences, est appelée par IJuffon l'aigle commune (1); on la trouve dans les plus liantes montagnes de l'Europe; elle était connue d'Aristote, qui l'appelle l'aigle noire (2). Linnéus l'appelle (( falco melanipetus »; i)arce qu'il ne fait qu'une famille des faucons et des aigles. Quelques naturalistes croient que l'aigle noire et la brune font deux espèces, mais je croirai avec .\ristote et Bufifon qu'elles ne font qu'une espèce, la différenc-e de couleur pouvant venir de la différence de rage dans l'oiseau, comme on l'observe chez d'autres aninuuix. Lorsque j'avais cette aigle qui était d'un brun clair, j'eus occasion d'en voir cinq, c'est-à-dire (piatre mortes et préparées, et une eii viej, chez IVOI. les comtes Casteglioni de ]Mila.n; et, quoique toutes ces aigles fussent différentes par les teintes de leurs couleurs, qui étaient l)liis ou moins noires ou plus ou moins brunes, elles se resseniblaient par les caractères essentiels, qui les pla(;aient dans la même espèce. Elles avaient toutes la même grandeui', (pii surpasse un pen celle d'un coq d'Inde ; elles avaient les jambes et les l>ieds couverts de plumes, les ongles noirs, les pieds

(1) Oii--eaux.

(2) Iliat. anini. lih. IX, cap. xxxin.

jaunes, le bec bleuâtre, et sa base teinte d un jauue vif : ce sont les caractères que Buffon trouve les mêmes dans l'aisie brune et l'aigle noire.

xxy

Je nourrissais ordinairement mon aigle, quand je le pouvais, avec des chiens et des chats en vie; il lui était indifférent que les chiens fussent plus grands qu'elle, pourvu qu'elle pût les tuer. Si je faisais entrer un de ces animaux dans la chambre que l'aigle habitait, elle hérissait d'abord les plumes de sa tête et de son col. Son regard devenait plus féroce, elle prenait un petit vol, et se' précipitait sur le dos de l'animal, dont elle pinçait le col avec les serres d'un pied, ijour éviter ses imorsures en fixant sa tête ; avec les serres de l'autre pied elle pinçait les côtés, en plongeant les pointes aiguës de ses serres dans le corps, efc elle conservait cette attitude jusqu'à ce que l'animal eut expiré au milieu des cris et des tourments. Alors elle employait son bec, qui était resté oisif; elle faisait une déchirure à la peau, d'abord très petite, mais qui s'agrandissait bientôt, quand elle comm.ençait à déchirer sa chair et à la dévorer; elle continuait ce travail jusqu'à ce qu'elle fut rassasiée!. C'était sa coutume de ne jamais avaler ni la ijeau, ni le canal des aliments, ni les os, à moins qu'ils

lie fiisscMit très petits, connue les eûtes des cliiits et des petits chiens. Malgré cette férocité naturelle et cette volonté furieuse do détruire les animaux, elle no faisait aucun mal aux lioiiimes ciui l'approchaienf, et j'entrais librement dans sa chambre, où elle n'était point attachée, pour être le témoin de ses massacres, sans courir le moindre danger et sans qu'elle s'inquiétAt de ma présence dans ses combats. Mais, quoique je ne juisse ni ne voulusse la nourrir toujours avec des animaux vivants, coiiimo des cliiens ou des chats, et qu'il fût trox) dispendieux de lui donner des oiseaux gallinacés, (pi'elle préférait tY tout, elle se nourrissait fort bien avec des chairs mortes, lors même qu'elles n'étaient lias de la meilleure qualité. Elle ne faisait qu'un repas par jour, quand elle pouvait manger à son gré; et, suivant mes expériences, j'ai trouvé qu'elle mangrait emiron trente onces do viande par jour. Elle a 1111 gésier très ample, qui sert h, recevoir la viande qu'elle dévore; et, lorsqu'elle pouvait satisfaire son goût, elle mangeait • assez pour remplir son gésier, de manière qu'il était plus gros c^ue ce' lui d'un co(i d'Inde quand il était plein. Le gésier diminuait peu à peu à mesure que les aliments descendaient dans l'estomac.

Tendant les premiers join-s que j'observais la manière (le manger de mon aigle, je vis constamment

que les premiers morceaux de chair qu'elle prenait faisaient sortir de ses narines deux petits ruisseaux de liqueur, qui descendaient dans la partie supérieure du bec, et qui, en descendant jusqu'à la pointe, j formaient une grosse goutte qui tombait quelquefois, mais qui entrait souvent dans la bouche de l'oiseau, et s'y mêlait aux aliments; et cette goutte, augmentée par ce qui sortait des narines, ^e renouvelait sans cesse, et continuait à k6 faire voir jusqu'à ce que l'oiseau eût fini de manger. La couleur de ce fluide est d'un bleu clair, son goût est salé, sa fluidité est comme celle de l'eau; mais pourquoi cette liqueur ne sort-elle hors des narines que lorsque l'oiseau mange? Quel est son usage ? Il me paraît que la sortie de cette liqueur est produite par la compression du réceptacle qui la contient, et cette compression naît du mouvement et de l'agitation que la bouche éprouve par le choc des morceaux de Adande contre le palais dans le voisinage du réceptacle. Pour l'usage, je l'ignore absolument. Je soupçonnerai seulement que, comme cette liqueur se môle avec les aliments, elle peut servir comme la salive pour les ramollir, et favoriser leur digestion.

C'est une opinion générale, et accréditée par Fautçrité (les plus grands naturalistes, que les oiseaux

(le proie, et surtout les aiji:les, ne boivent pas. Voici ce que j'ai vu sur ce sujet. Si les oiseaux de proie que j'ai nommés, et ceux que j'ai nourris pendant liliisieurs mois, restaient sans eau, ils s'en passaient sans en souffrir. Mais, si je leur donnais do l'eau dans <les vases, non seulement ils y baignaient leurs lilumes comme les autres oiseaux, mais ils y plongeaient encore souvent de suite leur bec, et ils le retiraient en soulevant la tête comme les poules, afin de faire descendre l'eau dans le gosier, et ils ])ronvaient ainsi qu'ils buvaient. A l'égard de l'aigle, il fallait mettre beaucoup d'eaû dans un grand vase; auti-enient, si le vase était i)etit, ou qu'il contînt peu de liqueur, elle le vidait presque toujours avant de boire, en y secouant sa tête.

L'aigle qui manquerait de viande, se nourriraitelle de végétaux? Cette question intéresse la matière de la digestion. Plusieurs naturalistes et physiologistes célèbres assurent qu'elles se nourrissent de pain (1). Pour décider cette question, jei mettais devant l'aigle de la viande, et du pain de froment; elle ne le regardait pas, et so portait sur la viande; Je lui présentai seulement du pain, après iprelle eût jeûné ijendant un jour, mais elle ne le toucha pas

(1) BuiTON, Hisl. nal. des Oiseaax, t. 1. — II.vi.i.ki:. t. VI.

mieux. Je prolongeai son jeûne pendant deux jours, mais elle ne mangea point de pain; en l'approcliant d'elle, elle le regardait, mais elle en détournait bientôt les yeux. Enfin, après un jeûne de quatre jours, j'ouvris la porte de sa chambre, elle me courut au-devant pour me demander à manger; je. lui jetai un morceau de pain, qu'elle ne toucha pas, mais elle retourna à sa place. J'aurais pu prolonger davantage son jeûne, mais je craignis qu'elle n'y succombât.

Je forçai cependant mon aigle à avaler du pain; et comme elle le vomissait au bout d'un temps déterminé, je jugeai par là qu'il ne pouvait la nourrir : je cachai, dans ce but, du pain dans la viande qui devait servir à nourrir l'aigle, comlme je l'avais fait pour le faucon, et je suivis cette méthode pour les petits tubes que je lui fis avaler; car, quoique cet oiseau féroce fût docile avec moi qui le nourrissais, il ne fallait pas cependant l'irriter : mais comment prévenir sa colère, voulant lui faire avaler par force du pain? La première dose de pain que l'aigle avala avefe un morceau de viande, sans s'en apercevoir, pesait une demi-once. Elle avait coutumei de vomir les corps qu'elle ne pouvait digérer, comme les plumefè, après dix-huit, vingt ou même vingt-quatre heures qu'elle avait mangé. II

faut lo dire, elle no vomissait x)oint ce fain, ses excrc^ments n'en f ureiit point changds, et je n'y aperçus aucune trace de pain. Je forçai mon aigle à avaler une once de pain, mais elle ne vomit point, et ses excréments furent les mêmes. Je parvins enfin à lui e*n faire manger six onces, et Ich résultatti furent toujours les mêmes. EnflnJ au lieu de la mie dM pain, je lui fis prendre de la croûte, mais j'observai toujours les mêmes effets, et l'aigle conserva sa santé et sa vigueur, d'où je conclus que cet aliment se digérait fort bien dans son estomac, et devenait une bonne nourriture; de sorte que je n'hésitai point à croire ce qu'on assure, c'est que les aigles, fortement affamées, mangent du pain, malgré la résistance de la mienne pour en manger.

Mais comment l'aigle digère-t-elle le pain ? Est-ce par l'action des seuls sucs gastriques ou de la trituration? Si cette force se développe, quel est le véritable agent de la digestion? Je ne pouvais laisser ces questions sans réponse. Les tubes que j'emploie devaient décider la première question; ils m'aj)- I)rirent aussi qu'il n'y avait aucune trituration, et que toute la digestion s'opérait par les sucs gastri- (^ues. Le pain contenu dans les tubes î-^e digéra fort bien, pendant le temps que l'aigle, bien re- ])ue, prend pour digérer ce qu'elle a mangé; ce

temps ne va pas au-delà de vingt-quatre' heures (§ XXIX), et lorsque l'aigle vomissait ces tubes plus tôt, les sucs gastriques avaient seulement alors commencé à dissoudre le pain, qui avait contracté une nuance jaunâtre et un goût un peu amer; dans l'endroit où le suc gastrique avait le plus agi, le pain s'était changé en une bouillie gélatineuse qui ne conservait plus le goût du pain.

L'aigle digérait de même 1g fromage de vache, appelé fromage de Plaisance et de Lodi; cette activité dans son estomac, pour digérer des matières si étrangères à sa nourriture, me fit chercher si ses sucs gastriques digérei*aient d'autres matières végétale^ que le pain. Les graines céréales, crues et cuites, ne souffrirent aucune altération, ni dans les tubes, ni dans l'estomac, lorsqu'elles y furent mises ; il en fut la même chose jjour le froment dont elle avait digéré le pain, ce qui prouve que le suc gastrique de l'aigle ne digère les matières végétales que comme celui des gallinacés, lorsqu'elles ont été auparavant triturées.

Cette expérience du pain digéré par l'aigle, fortifiée par ce que j'ai dit (§ XXVIII), prouve que ces animaux, qui semblaient uniquement faits par la nature pour se nourrir de chair, peuvent devenir frugivores par les circonstances; comme il est

arrivé (jiie de.s aiiiiiiaiix herbivores, tels que les chevaux, les moutons et les bœufs, oubliant leur aliment naturel, sont devenus carnivores (1). Je puis en fournir un exemple récent dans un i)igeon, qu3 je vins à bout, par le jeûne, de nourrir de viande, et que Yy accoutumai de manière qu'il refusait les végétaux et même les graines. AEais ces goûts si extraordinaires dans les animaux, et la nourriture qu'ils y trouvent, n'étonneront plus, si l'on fait attention que la matière gélatineuse, qui est la seule nourricière, se trouve également dans les végétaux et les animaux (2). L'exemjde de l'aigle parmi les carnivores, et celui des bœufs, des chevaux et des pigeons parmi les frugivores, en sont une preuve; ce qui me porte à croire qu'il en serait de même des autres animaux, qu'on ]jourrait faire passer de l'état de carnivores à celui de frugivores, et réciproquement; nous avons à la vérité les expériences du milan de Eéaumur (§ II), et les miennes sur le.? chouettes, les ducs et le faucon (§§ II, I^'l, qui pi-ouvent que ces oiseaux ne peuvent digérer les substance's végétales (3), ce qui montre seulement que

(1) IIaller, Phys., t. Yl.

(2) H.u.LioK, Phi/s.. t. VI.

(3) M. B.vTTiGNE, dans ses critiques sur les expériences de Rkaimlr, prétend qu'on ne peut pas conclure que le suc gastriiiue du milan de Réaumur ne puisse pas dissoudre les vêj,'élaux, parce qu'il n'a ou aucune prise sur eux dans son estonuic, et il en donne pour raison que ces aliments n'avaient pas

— noces substances ne sauraient leB décomposer, de manière à en tirer la gelée nourricière.

• L'estomac, de l'aigle agit-il par une force trituramt^? Je crois avoir des preuves décisives du contraire. Les tubes qid ont séjourné dans son estomac n'y ont souffert aucune altération. Les graines céréales, qui ont été à nu dans son estomac, en sont sorties entières (§ XXXI), quoiqii'elles eussent été cuites, et que le plus léger choc ejût pu les briser. Je fortifiai ces preuves en faisant avaler, dans un morceau de viande, des bandes de plomb laminé très mince, roulées en spirale: l'aigle les vondt au bout de dix-buit heures, et ces lames fort minces,

été mâchés. Premières réflexions sur les expériences Je Réaumur.

M. Battigne se trompe : après avoir lini mon ouvrage sur la digestion, je me suis procuré un milan, semblable à celui de Eéaumur, pour répéter les expériences de ce physicien, et j'ai trouvé que les substances végétales, comme le pain et les graines céréales, même celles qui étaient bien mâchées, étaient vomies entières par l'oiseau, non seulement lorsqu'elles étaient enfermées dans les tubes, mais encore quand elles étaient â nu dans l'estomac , ce qui s'accorde avec ce que j'ai rapporté du faucon. J'ajouterai qu'ayant nourri un duc, pendant quatre jours, avec des tubes remplis de mie de pain mâché, il mourut avec le pain dans son estomac qu'il n'avait pas digéré, comme je m'en apei'çus en l'ouvrant. Il résulte donc de là qu'il y a des sucs gastriques qui ne sauraient digérer le pain, même lorsqu'il est mâché, parce qu'ils n'ont pas cette propriété.

et sans élasticité sensible, en sortirent tellos qu'elles avaient été aval(^es, ce qui prouve qu'elles n'avaient point été froissées.

Je ne prétends ])jis cependant exclure toute espèce d'agitation et de mouvement dans l'estomac de l'aigle. J'ai souvent trouvé des matières hétérogènes enfoncées dans les trous des petits tubes, d'oil j'ai été porté à croire qu'elles y avaient été chassées par quelque force, qui ne ])ouvait être que le mouvement de l'estomac, soit que ce mouvement fût produit par l'action des viscères qui l'environnent, soit qu'il lui fût propre, et qu'il fût le mouvement péristalticjue qui chasse les aliments à la bouche du pilore. Je dis seulement que ce mouvement dans l'estomac de l'aigle est bien éloigné de pouvoir rompre et triturer les aliments, et je crois l'avoir l;ien prouvé, de même que l'action des sucs gastri- <iues .pour digérer, comme il paraît i)ar l'expérience du fromage renfermé dans les tubes (§ XXXI). Mais je le prouverai encore mieux par mes expériences sur les substances animales.

xxxni

Je pensai d'abord aux moyens de connaître les changements que la viande. éprouve dans le gésier de l'aigle, et par conséquent de l'en faire sortir à ma volonté; si cet oiseau eût été traitable comme les lialliuacés, la chose eût été facile: par nue lé-

gère compression de bas len haut jusqu'au bec, j'aurais pu en venir à bout coinme avec les gallinacés; mais ce moyen était impraticable: après y avoir bien pensé, j'imaginai de ne lui donner quel trois ou quatre morceaux de viande, dont le der- ,nier était lié en croix avec une grosse ficelle, à la- <iuelle je laissais la longueur d'une ou deux aunes. Quand l'aigle était affamée, elle avalait avideiment le morceau, il lui pendait hors du bec la plus grande partie de la ficelle, et elle ne pensait plus qu'à l'avaler ou à la vomir. Quand je croyais qu'il me. convenait d'observer le morceau de chair, je tirais la ficelle avec force, et l'aigle ouvrait volontiers son bec pour faciliter la sortie de la ficelle et de la viande à laquelle elle était attachée. Plus d'une fois je retirai la ficelle inutilement, parce que le morceau était peut-être descendu trop bas dans le gésier; alors, pour délivrer l'aigle de cet embarras, je coupais la ficelle près du be':, je la faisais manger, et elle l'avalait avec la chair que je lui donnais e'nsuitei, elle vomissait er^fin la ficelle quelque temps après. Mais j'ai parfaitement bien réussi un très grand nombre de fois, et j'ai pu faire mes observations comme je le souhaitais. Je n'ai jamais remarqué que le gésier et ses sucs opérassent une digestion sur la chair; elle pesait toujours autant quand elle en sortait qu'avant d'y rentrée, elle ne paraissait point se dissoudre; elle était seulement attendrie); à la surface elle avait perdu sa couleur rouge et elle était baignée d'un suc qui lui donnait

un goût qui n'était ni amer ni salé, mais insipide; la chair donc se ma/Cère seulement dans le gésier de l'aigle, comme les grains et TIuM-be dans le gï^sior des gallinacés. ' ;

La digestion se commence donc et se finit dans IVstomac de l'aigle: qu'y devient la chair qui y desce'nd ? Je ne pouvais employer le moyen dont je me suis servi pour le gésier; j'imaginai alors de renfermer de petits morceaux de viande dans une bourse faite avec du fil à grandes mailles, et de les faire;! avaler il Taiglo; le plus souvent elle les vomissait vides, quelquefois il 3' restait des moi-ceaux de chair; et, quoique les morceaux que j'employais fussent sphériques, ceux qui restaient conservaient cette sphéricité; ils étaient baignés de suc gastrique, et au goût ils paraissaient amer et salés. Un ■voile presque gélatineux les couvrait, mais, si on l'enlevait, on distinguait mieux les fibres de la chair devenues assez tendres pour resseml)ler à. de la cliair cuite, dont la couleur serait un rouge pâle. J'enlevai a^•ec un couteau tranchant cette couche de fibres tendres, et je trouvai dessous une chair plus ferme et mieux colorée, mais la fermeté de la chair était plus grande, et la couleur plus viAe au centre ide ce globe, où la chair semblait moins altérée. Ces expériences montrent clairement que le suc gastrique était

le dissolvant de la chair, et la forme spliériqne, conservée à ces inorceaux, le démontrait par son action égale sur toutes les parties du globe charnu, dont elle enlevait toujours une couche à la fois, jusqu'à ce qu'elle fût arrivée au centre, au lien que la force triturante n'aurait pas agi de cette manière.

xxxy

Cette ex])érieince me dispensa d'en faire avec les tubes, mais je voulus voir le-s différences qu'il y aurait dans la digestion des différentes viandes, suivant leur degré do dureté. Je mis donc dans des tubes de fel" blanc un morceau de foie, de la chair musculaire de la cuisse, du cœur, de la cervelle et des tendons d'un bœuf; elles restèrent treize lienres dans l'estomac de l'aigle, et lo suc gastrique y agit sur elles, comme je l'avais soupçonné. Il ne restait plus de cervelle dans le tube où je l'avais mise, il n'y avait qu'une petite quantité de foie, une plus grande quantité de la chair musculaire des cuisses, davantage du morceaii de cœur, et beaucoup plus de tendon. Ces restes de chair et de tendons montraient, dans leur dissolution, les apparences que j'avais remarquées sur les glpbes de chair sans tube; ils étaient couverts de cette gelée; ils laissaient voir ce ramollissement de fibres à la surface, et cette fermeté centrale qui démontraient

rat'tioii dos sucs <;asti-îq\ies dans les tubes, c ninie sur lu rh'iir libre dan;» l'estomac o XX.KÏV).

XXX vx

Je voulus savoir ensuite si la force du suc *^aH- 1ri(]uo diminuait, moins en traversant un tis=;u de toile, avant d'arriver i\ la chair, que lorsqu'il en traversait deux. Je renfermai donc dani ces de'ux sacs deux petits morceaux de ce m Ame tendon et du cœur de bœuf, égaux en poids aux; deux autre;^ qiK^ j'avais mis dans les tubes de l'expérience précédentes (XXXV). L'aigle les prit tous les deux, et les rendit dix-huit heures apr^s. Les petits sacs étaient gonflés par la viande qu'ils contenaient, la chair s'était réduite à la moitié, celui où étaient les tendons était plus gonflé, il en contenait les deux tiers. En comparant la perte soulîerte dans les tulies d<» l'expérience précédent© (§ XXXVI), et dans les petits sacs, je vis qu'elle fut moindre dans ces derniers, quoique le séjour dans l'estomac e'ût été plus long de cinq heures, de sorte que la toile fut un plus grand obstacle à l'action des sucs gastriques que les tubes.

xxxvn

Mes expériences sur les corneilles me faisaient deviner aisément, qu'en augmentant le nombre des enveloppes de toile, on diminuerait l'action du 8>ic

gastrique sur les substances animales qui en seraient enveloppées. Je voulus le vérifier, et je fi..! avaler, dans le même temps, à mon aigle, six. petits sacs pleins de la même quantité de chair de bœuf, dont le premier était fait avec la simple toile, le second était fait av^ec deux toiles Tune sur l'autre, le troisième avec trois toiles, et snceessivement jusqu'au sixième qui avait six enveloppes. L'aigle vomit ces petits sacs ensemble, suivant sa coutume, au bout de vingt- trois heures: après les avoir ouverts, je trouvai que les deux premiers ne contenaient plus de chair, et les autres quatre en avaient conservé- proportionnellement au nombre de leurs enveloppes; cependant la chair, conte^nue dans le sixième, était diminuée, et le suc gastrique, qui avait i>énétré ces six enveloppes, commençait à dissoudre la chair qu'elles renfermaient, comme il paraissait par sa couleur j)âle et son ramollissement. Je voulus voir si une enveloppe plus dense serait impénétrable aux sucs gastriques: j'en fis une avec un morceau de drap, où je mis soixantehuit grains de chair de vache, que j'y enfermai avec urne bonne ficelle. L'aigle les vomit au bout de quatorze heures: comme le petit sac ne me parut point diminué, je le fis encore avaler à. Taigle, qui le vomit au bout de vingt-deux heures. Je l'ouvris alors, et, quoique le drap eût en épaisseur les quatre cinquièmes d'une ligne, cependant il fut pénétré de suc gastrique; la chair qu'il renfermait en était ramollie, et elle fut diminuée de vingt-

sept grains dissous i)ar le suc gastrique. Ils étaient, sortis par les porcs du drap avec le dissolvant, d'où il rés\iltait que ce suc pouvait dissoudre la chair en parties très fines.