DES CHATS, DES CHIENS, DE L HOMME

La digestion continue-t-elle après la morf

Il est très difticile de faii'e avaler les petits tubes aux chats, et ils les vomissent avec une grande facilité, quand du a pu 1rs leur faire avaler ; de sorte que je n'ai pu faire sur cet animal toutes les expériences que j'auiais souhaitées. Cependant, entre une foule de tentatives inutiles, quelques-unes sn'ont réussi, elles m'ont foui-ni des preuves en faveur de mes recherches les plus importautes pour décou\Tir la cause de la di-^estion. On nourrit les chats domestiques de chair et <le pain: je cherchai les moyens de leur en faii'e avaler dans des tubes. Je réussis sur un chat adulte, et sur un autre de quelques mois. Je les tuai après qu'ils eurent tenu dans leur estomac, pendant neuf heures, l'un trois tubes avec de la chair, et l'autre, pendant cinq heures, deux tubes avec du pain. Les trois premiers tubes étaient dans l'estomac, près de l'ouverture du jùlore; ils étaient extérieurement

couverts de suc gastrique, et la petite grillé qui était à l'extrémité des tubes, pour empêcher la sortie des chairs, était entière comme les tubes, sans avoir aucune trace de froissement, ni de contusion, ni d'aucune autre altération : dans deux tubes je ne trouvai plus de viande, et dans le troisième un petit morceau, gros comme une lentille; le noyau de ce morceau conservait sa couleur, sa consistance et son goût, in ai s la couche extérieure avait perdu son caractère fibreux; elle n'était plus qu'une colle grise, sans goût, ou peut-être un peu amère. Le pain, qui n'était resté que cinq heures dans l'estomac du second chat, était encore en partie dans les tubes ; je l'avais d'abord mâché légèrement pour en remplir les tubes, où il avait i)ris la forme de deux c^dindres longs de six lignes et trois quarts comme les tubes; ces deux cylindres n'étaient pas entièrement dissous, il en restait vers le milieu du tube une partie, dont la longueur était de quatre lignes; elle était couverte d'une matière gélatineuse, mais on retrouvait le x)ain dans le centre, he suc gastrique est donc dans les chats, comme dans les autres animaux, la cause de la digestion, sans le concours de la force triturante.

Quand on renverse l'estomac d'un chat, quand on le gonfle, il se couvre d'une humidité très sensible,

quoiqu'il ait étr auparavant essuyé, et cette liumi- (Wté rei)araît ])lusieurs fois quand on l'essuie plusieurs fois après qu'elle a paru, comme nous rayons drjîl observé. La lentille ne laisse apercevoir aucun trou dans cet estomac, ni aucune ouvertui-e par où puisse s'échapper la liqueur qui l'humecte; on n'aperçoit de même, ni entre les tuniques, ni sur les tuniques,' aucun corps glanduleux; seulean en t, en observant "par transpai'ence, avec une forte lentille, il paraît au travers de ces tuniques un amas de mailles, ou de petits veux brillants et plats, dont je n';ù pu saisir la nature, quoique je les aie observés soigneusemënî.

xLvin

Comme les chiens ne vomissaient pas si facilement les petits tubes que je leur faisais avaler, j'ai pu faire sur eux plus d'expériences que sur les chats. Mais, comme ils me faisaient redouter leurs dents, de même que l'aigle et le faucon me faisaient craindre lem's becs, je fus réduit à leur faire avaler mes tubes cachés dans d'autres chairs, comme à ces oiseaux de proie, en les leur jetant lorsqu'ils étaient affamés, pai ce qu'ils les avalaient al:)rs sans les mâcher, au lieu que les chat«, qui les promenaient dans leur bouche, les laissaient tomber.

Je réi>étai sur un chien l'expérience qui m'avait réussi sur les deux chats: je lui donnai six tubes,

dont quatre étaient remplis avec des substances animales, du sang cuit, du poumon de vache, un morceau de muscle et un de cartilage; dans les deux autres il y avait de la mie de pain mâcliée. Je tuai le chien au bout de quinze heures, et je visitai son estomac, où je ne trouvai que quatre tubes, les deux autres étaient dans les intestins, au milieu des excréments, au commencement du rectum. La cavité de l'estomac ne contenait que les quatre tubes avec le suc gastrique qui était pur; sa couleur était jaune, sensiblement amère, sans odeur, moins fluide que l'eau, point inflammable, et composée de deux substances, dont l'une était très liquide et l'autre gélatineuse, comme je m'e'n aperçus en la versant dans un verre, où il se déposa une substance gélatineuse qui laissa le reste plus clair. Si le \erve où il était se mettait sur le feu, il commençait à s'évaporer en se soulevant en l'air, sous l'apparence d'une fumée, et il disparaissait tout, à l'exception d'une croûte sèche, fermée par cette matière gélatineuse dont j'ai parlé.Quant aux tubes, les deux qui étaient dans les intestins se trouvaient vides, à l'exception de quelques particules d'excréments qui y étaient entrées. Entre les quatre restés dans l'estomac, trois étaient vides, et je ne pus distinguer quels étaient ceux où avaient été le pain et la chair. Le seul cartilage occupait une portion de son tube, c'était la matière la plus dure et la plus compacte, mais elle était diminuée de la moitié, autant que j'en pus juger

i\ l'cBil; ce reste était couvert de suc gastrique, il en avait la saveur, au moins extérieurement, et il s'était ramolli au point qu'il ressemblait plus i\ une membrane qu'à un cartilage.

La digestion des substances charnues et cartilagineuses, qui s'était faite dans l'estomac du chien, ne s'accordait point avec ce qu'on lit dans les leçons académiques de Boerhaave commentées par Haller. « Receptum est in hominum opinione, quod « ossa ab animalibus subigantur, cum Helmontianis « olium sensit Boerhaavius; ut vero certior esset, « cnram adliibuit, ut observaret, quid cibis fieret <c in ventriculis animalium valde cibos coquentium « et expérimente cognoTit non subigi. Bedit cani t( devorajida intestina animalium, famelicus erat, « affatim deglutiit, subegit minime, et per extre- « mum intestinum pendula miseré post se traxit. (( Dédit famelico cani ossa butyro munita, reddidit « furfura neque quidquam dissohit uisi quod in (( aqua dissolvi potest. Dédit carnes, reddidit fi- (( bras carnis exsuccas. Dédit ligamenta, ea post (c triduum nihil mutata egessit (1) ».

Je parlerai plus bas du fameux problème sur la faculté des chiens de digérer les os, et je me

(1) T. I, édit. Neap.

borne à présent à l'expérience de Boerhaave sur les intestins, les chairs et les ligaments. J'avoue que j'ai été bien surpris de la différence du cMen de Boerhaave avec le mien, d'autant plus que les aliments qu'il lui donna étaient à nu dans son estomac, au lieu qu'avec le mien les aliments furent renfermés dans des tubes, et moins exposés à l'action du suc gastrique, ce qui diminue toujours son énergie. En pensant donc à cette expérience, j'imaginai que la digestion de ce chien n'avait été si mauvaise que parce qu'il était malade, quoiqu'il ne le parût pas, et que les sucs gastriques étaient altérés conmie ceux du duc dont j'ai parlé dans ma quatrième dissertation (§ VIII). Cependant je crus qu'il fallitit encore répéter l'expérience de Boerhaave, et donner d'abord à un chieîi d'une moyenne grandeur quelques morceaux d'intestins, pour voir les changements qu'ils subiraient dans l'estomac. Je lui donnai donc le colon et l'iléon d'un . mouton, que je coupai en quatre morceaux^ avec deux tubes qui contenaient une portion d© ces intestins. Mais lefe tubes sortirent, au bout de onze heures, par l'anus, avec les excréments, c'était avant le temps fixé pour sa mort. Je lavai les deux tubes, et je trouvai que la digestion des morceaux qu'ils contenaient y était à moitié faite; les morceaux de boyaux étaient considérablement amincis par la dissolution extérieure et intérieure qu'ils avaient soufferte, mais cette i)artie du milieu avait toujours la forme de bc'yau; après cette observation, je fis

laver et cîétrenii^er les excréments de ce chien, et il ne me fut pas difticile d'y observer les morceaux de boyau plus amincis encore (pie ceux du tube, mais 1res re('onnnissal)les, comme cela paraissait quand on les étirait; ils se divisaient alors en fragments fibreux.

Cette expérience ne s'accordait ]->as avec celle de JJoerhaave, mais elle ne lui était pas contraire, car ces morceaux d'intestins n'étaient pas complètement digérés; le long exercice que j'ai fait de ces expériences sur la digestion me fit imaginer ceci. La digestion de ces intestins, me disais-je, a été faite dans le petit espace de onze heures (§ XLTX), mais n'aurait-elle pas été plus complète pendant un témi)s plus long? La quantité de la dissolution des aliments est proportionnelle, jusqu'à un certain point, à la quantité du temps qu'ils séjournent dans l'estomac; mes expériences précédentes l'ont démontré. Pour juger ma conjecture il suffisait de trouver un moj^en qui retînt les intestins dans l'estomac, et les empêchât de sortir par le pilore, et je crus avoir trouvé ce moyen en emploj'ant des tubes ])lus gros. Je fis donc avaler il ce chien trois morceaux du gros intestin d'un mouton, qui pesaient ensemble une demi-once et quatre deniers; je ks a.vais enveloppés dans trois mor-

ceaux de ces intestins. Le cliien affamé se délivra de quelques excréments pondant l'espace de vingt et une heures qui s'écoulèrent, après qu'il eût avalé le(3 tubes. Ayant examiné scrupuleusement ces excréments, je commençai de croire à la solidité de ma conjecture, parce que, quoiqu'il y eût des petits brins membraneux, et en partie fibreux, qui ne pouvaient être que les restes des intestins renfermés dans les tubes, ils étaient plus petits et moins ireconnaissables que ceux de il'autre expérience, (§ XLIX), sans doute parce qu'ils avaient fait un plus long séjour dans l'estomac du chien; mais, afin que la digestion des intestins mis dans les tubes pût s'achever, j'attendis vingt heures avant de tuer le chien, de sorte que les tubes séjournèrent dans son estomac quarante et une heures. Je trouvai ces trois tubes çn un groupe près de l'orifice intérieur de l'estomac, enveloppés dans de petits brins d'étoffe que l'animal avait sans doute mangés avant l'expérience; mais les tubes et les brins nageaient dans un petit sac de suc gastrique, semblable à celui que J'ai décrit (§ XLVIII); aussi ne trouvai-je point d'intestins dans deux de mes petits tubes, et le troisième en avait deux, fragments qui ne pesaient que onze grains, d'où il résultait clairement que, si les chiens ne digèrent pas toujours complètement les intestins, ce n'est pas une preuve de l'impuissance des sucs gastriques pour les dissoudre, mais de ce qu'ils n'ont pas pu agir sur les intestins assez longtemps, et

c'est la cause de r(?quivoque de Boerhaave qui, Ao.vant les intestins qu'il avait donnés î\ mander à un chien pendant ît l'anus, il conclut que les chiens ne pouvaient ])as digt'i'ei- les intestins, au lieu <le conclure qu'ils ne pouvaient pas les digérer en si ])en de temps.

n résulte encore de L\, que l(^s cliairs se dissolvent bien dans l'estomac des chiens, pourvu qu'elles y restent assez longtenii^s ])our y j^erdre leur nature fibreuse; autrement elles peuvent être rendues avec les excréments sans être bien digérées. Cependant, comme on fjourrait m'objecter que les fibres n'ont pas été mieux digérées dans les petits tubes, mais qif adirés s'être séparées, elles sont sorties par les trous qu'il y avait, et les grilles qui enfermaient les extrémités, je voulus faire une expérience décisive; je mis donc ces chairs dans une petite bourse de toile très dense et bien fermée, et je la fis avaler à un autre chien; car, alors, ou les chairs devaient se dissoudi-e si parfaitemeni: qu'il in'en resterait aucune trace, et qu'elles sortiraient avec le suc gastrique par les pores de la toile, comme cela est ai-rivé (j;;^ XXXX'I, XXXVIl), et l'on pomait dire que ces chairs étaient bien digérées; ou bien les fibres charnues étaient seulement séparées, brisées; et alors il fallait reconnaître avec

Boerhaave, que la digestion des chairs n'était pas la conversion en chyme des parties solides, puisqu'elles restaient intactes, mais seulement les sucs exprimés de la chair. En faisant cette expérience sur les chairs, je voulus la faire sur des parties plus tenaces, telles que les tendons et les ligaments. Je fls donc avaler à deux chiens six bourses d'une toile fort dense, dont quatre renfermaient différentes qualités de chair, c'est-à-dire de bœuf, de veau, de cheval' et de mouton, et deux autres renfermaient des ligaments et des tendons du mênie bœuf. Chacune de ces substances pesait un quart d'once, et formait un seul morceau. Craignant, enfin, que' ces petites bourses ne s'échappassent par l'orifice du pilore, assaut le temps déterminé pour les observer, j'attachai à chacune d'elles, avec un fil, une petite éponge très sèche, qui devait se gonfler par les moyens des sucs gastriques dont elle s'imprégnerait. Au bout de quatre jours, je retirai mes six bourses apvès avoir tué les chiens; mais, comme un jeûne aussi long aurait pu nuire aux sucs gastriques, je nourris les chiens légèrement, afin que la digestion ne fût pas troublée; je trouvai les six bourses dans l'estomac, et elles étaient parfaitement entières, quoiqu'elles eussent passé entre les dents des chiens; après les avoir ouvertes, ces quatre bourses qui avaient î'enfermé la chair étaient aussi vides que si elles n'en avaient jamais eu; mais il restait un morceau de tendon ou de ligament de la grosseur d'une pe-

'tito iioiset(x% sans ancun autre petit fra-gment; le U'iidou avait [lordii les trois (juarts de son poids, et le liganie'it plus de la moitié. Ce n'était pas le suc sorti du lij;anieiit et du tendon qui avait causé sa diminution, car ils n'étaient pas plus desséchés qu'auparavant; mais les parties solides avaient été dissoutes, de manière à passer au travers des pol'es de la toile comme les chairs. Mais cette digestion ne me parut pas faite rigoureusement, puisque les couches extérieures du ligament et du tendon étaient attendries, de manière qu'elles se rompirent au plus léger effort fait ])our les étirer. Je fus ainsi convaincu de l'énergie des sucs gastriipies des chiens, pour digérer les parties fibreuses des chairs, des ligaments et des tendons; quoique la digestion de ces deux derniers fût plus lente à cause de leur i)lus grande <lureté et ténacité. A regard des ligaments dont ]>arle Boerhaave, que le chien rendit au bout de trois jours par l'anus sans changement {§ XLIX), je ne fus point étonné de cette observation, j'ai vu un ligament de bœuf, qui, après avoir séjourné quatre jours dans l'estomac id'un chien, paraissait le même, quoiqu'il eût souffert une grande diminution, le médecin liol- 3aiudais ne l'aura i)as remar(piée, parce qu'il la jugea au ])remier coup d'œil; luais il en aurait eu une autre idée, s'il a^'ait pris la peine de peser le ligament (piaud le chien l'eut rendu par l'anus.

LU

ÎNoiis sommes arrivés à ce problème: a Les chiens digèrent-ils les os ? » Si j'avais voulu écouter les physiologistes et les médecins, j'aurais décidé pour la négative. ISTous avons lu les expériences de Boerhaave, elles paraissaient tranchantes (§ XLIXÏ. 11 ajoute même: <( Deinde in stercore canino quod (c album GTïBCum vocant fragmenta ossinm pêne (' non mutata reperîuntur, et fit mera rasura os- <( sium, qufe dentibus canis adrosit, exsuccorum, « et in unam massam fictorum. » Albert Haller, son disciple, pense de même, comme il paraît dans ses notes et dans sa grande physiologie (1). M. le Docteur Pozzi, dans son Commentaire anatomique, que j'ai déjà cité, dit aussi que les chiens ne digèrent pas les os, et il s'appuie sur les deux expériences qu'il a faites: il donna à un chien, qui jeûnait depuis cinq jours, trois os que l'animal avala, parce qu'ils étaient couverts de beurre; un de ces os pesait trois onces, le second deux, et le troisième une; au bout de trois jours le chien les rendit par l'anus, et ces os n'avaient perdu que six grains. Voilà les arguments les plus forts des physiologistes contre la digestion des os par les chiens. Cette opinion a été défendue par Eéati-