Voir ci-dessus, p

2. Ann. Bert., p. 134 : « Karlomannus, frater eorum, nec ad eos nec « ad patruum suum Karolum imperatorem, sicut ei mandaverat, venit, « occupatus in belligeratione contra Winidos. »

3. Ann. Bert., p. 136 : « Qiiapropter, relinquentes Papiam, venerunt « ad Tardunam, et, consecrata Richildis a papa Johanne in imperatri- « cem, mox retrorsum fugam arripuit cum thesauro versus Morien- « nam. »

4. Carloman est certainement à Pavie le 16 octobre. De là, il s'avança plus avant sur la route qui lui était désormais ouverte. 11 est à Cassâno sur l'Adda, le 19 ; à Cortenova, le 20 ; à Peschiera, le 22 et le 20 novembre à Vérone (Bôhmer-Miihlbacher, n^* 1481 et suiv.). Hincmar donne une version très singulière et complètement mensongère. D'après lui, tandis que l'empereur fuit devant son neveu, ce dernier prend également la fuite, sur la fausse nouvelle que l'empereur marche contre lui : « Karlomannus vero, mendacinuncioaudiens quod « imperator et papa Johannes super eum cum multitudine maxima « bellatorum venirent, et ipse fugam arripuit per viamquam venerat, « sicque Deus more misericordice suaî conventum illum dissolvit. » C'est peut-être là une version que répandaient les Francs dans leur retraite. Folcuin, cap. 57 (éd. cit., p. 126) indique clairement que Carloman. en dépit de l'élection de Pavie, se portait compétiteur à l'Italie : « contradicens illi Italiœ re^^num. »

174 lUM'HAlTK ItK ClhVHLLS LK CIIAIVI': [877|

Charles prit, à son tour, la route où, quelques jours plus tôt, s'était engagée Richilde'.

Ce n'est donc point, comme l'a dit l'annaliste de Fulda*, par lâcheté, c'est par nécessité, que Charles le Chauve s'est résigné à repasser les Alpes. Il était descendu en Italie, malgré lui, \)av devoir, pour reprendre l'œuvre laborieuse, entreprise par le consciencieux Louis II, contre les Sarrasins : la défection des siens le désarmait au moment même où son propre neveu s'avançait, à l'improviste, pour le combattre. « Empêché d'atteindre son but, il se retira et fît bien'', »

Epuisé par un rôle double qui exigeait la présence partout à la fois, en France et en Italie, de l'empereur et roi, Charles était paralysé par l'intrigue à l'heure décisive, où tous les concours lui étaient indispensables. La révolte de 877 était la ruine de la politique impériale. C'était, du même coup, la condamnation de la politique pontificale, de cette conception hardie et malheureusement utopique, qui avait consisté à faire d'un roi de France le successeur de Charlemagnc, trois quarts de siècle après Léon III, Le fait est éminemment instructif : il montre, d'une manière concrète, pour ainsi dire, que c'est dans la dissolution intérieure du monde carolingien, dans la tendance plus ou moins confuse de cette société vers la féodalité, qu'il faut chercher et qu'on peut trouver la cause de la faillite de l'idée d'empire. Ce sont les menées des grands de son roj'aume, qui ont interdit à Charles de faire, comme il l'avait rêvé, en même temps que son métier de roi, son métier d'empereur.

1. Ann. Bert.. p. : « Imperator autem aliquamdiu uiia cum « Johanne papa in eisdem locis immorans, exspectavit priniores rejîni « sui Mugonem abbatem, Bosonem, Bernardutn, Arvornicum comitem, « itemtiae Bernardum Gotbi;e inarkionein, quos secum ire jusserat ; « qui una cum aliis regni primoribus, exceptis paucis, adversus eum « conspirantes, conjuraverunt. Et comperiens eos non veiituros, ut « audierunt ipse et papa Johannes appi'oiiinquare Karloniannum, imperator post Richildem fugam arripuit, et papa Johannes versus Uomam concite festinavit. »

2. Le passage est un des plus désobligeants à l'adresse de Charles. A ce titre il est instructif et mérite d'être cité : « llico, juxta consuetu- « dinem suam, fugam iniit ; omnibus eni-m diebus vitiv siwe, ubi- « cumque necessc erat adversariis resistere, aut palam terga vertere, « aut clam militibus suis elîugere solebat. »

;{. Duchesne, op. cit.. p. l'il.

[877| RÉVOLTl': EN FRANCE 175

Si nous en croyons l'annaliste de Saint- Vast, le départ du roi pour l'Italie avait mécontenté ses fidèles'. D'après Meginhard, l'aristocratie française était l^lessée des manières despotiques et des modes byzantines affectées par Charles depuis son couronnement'.

La seule raison sérieuse est celle dont parle Hincmar : les Francs auraient préféré que Charles défendit contre les pirates danois son propre royaume, au lieu d'aller combattre, à l'extrémité de ses possessions nouvelles, les dévastateurs sarrasins''. A ce moment, en effet, tout l'ouest était terrorisé par les Normands. Ne venait-on pas de leur payer rançon? Beaucoup, sans doute, déploraient le départ, pour une lointaine expédition, de ceux-là même qui pouvaient les défendre''. Toutefois, il est bien clair que, si cette raison fut invoquée par l'aristocratie, elle ne fut qu'un prétexte. C'était comme une mise en avant du bien public, destinée à voiler des considérations moins avouables. Néanmoins, le payement des impôts nécessités par la rançon due aux Normands paraît avoir singulièrement contribué à aigrir les esprits".

1. Ann. VedasI., a. 877 : « cantra voluntatem denique suoram, cum « conjuge, iterum ingressus est. »

2. Ann. FuhL, a. 876, p. 86 : « Karolus rex, deltaliain Galliam re- « diens, novos et insolites habitus assumpssis.se perhibetur; nam talari « dalraatica indutus et bahbeo desuper accinctus pendente usque ad « pedes, necnon capite involuto sericovelamine ac diademate desuper « imposito, dominicis et festis diebus ad ecelesiam procedere solebat. « Omnem enim consuetudinem regum Francorum contemnens, « grsecas glorias optimas arbitrabatur, et, ut majorem suse mentis a elationem ostenderet, sublato régis nomine se imperatorem et « augustum omnium regum cis mare consistentium appelari prêecepit. » C'est là une caricature, suivie d'un petit pamphlet, qui nous édifie de la façon la plus instructive sur la partialité de Meginhard. Le passage montre à merveille comment cet auteur interprète et dénature, aux dépens de Charles, les choses les plus simples. I/empereur s'habille en empereur dans les cérémonies otficielles de l'Église, et on l'accuse d'innover par orgueil ; l'empereur s'intitule empereur dans les actes de sa chancellerie, et l'on ridiculise son titre, en lui prêtant des formules grotesques, qu'il n'a jamais employées.

3. Hmcmar, Ad. Lud. Balh., cap. 8 (Migne, Patrol. Int., CXXV, 988); de fide Carolo tegi servanda {Ibid., CXXV, 963 et suiv.) : « A « plebeis conqueri audimus, quoniam non oportuerat rogem nostrum « regnum istud a paganis undique circumdatum et intra commotum « diuiittere. »