LA DATE UU TRAITE DE SAINT-AUNOUL DE METZ

rapprochement entre rarchevéque et le roi. Ils étaient ensemble à Servais, ils auront fait ensemble aussi le voyage de Metz.

L'article qui termine le traité de Saint-Arnoul est une très énergique profession de foi à l'encontre de la papauté. En mai 8G7, c'est à Nicolas r"" que cet article s'adresse. Peut-on admettre que les rois de France et de Germanie en aient usé sur ce ton avec Nicolas? Que Charles ait pris vis-à-vis de lui cette attitude, juste au moment où, sur ses réprimandes il vient de reprendre sa politique primitive contre Lothaire ? et que Charles après une pareille déclaration, en revenant de Metz, ait précisément fait des remontrances à son neveu conformément aux lettres du souverain pontife? Enfin que Nicolas, tel que nous le connaissons, soit resté muet devant le défi qui lui était lancé de Metz ? Tout s'explique si l'on se transporte en juin 808. Ce n'est plus à Nicolas I" que les rois ont atfaire, mais à Adrien II. Ils sont édifiés sur le tempérament du faible successeur de Nicolas, et, dès le début, ils entreprennent de l'intimider par une attitude énergique. Il y a plus. Cette attitude est une réplique tout à fait opportune à la circulaire adressée par Adrien II aux rois de France et de Germanie sur l'intégrité des royaumes de leurs neveux. A Saint-Denis et à Servais, Charles a reçu la nouvelle que le pape a levé l'excommunication fulminée contre Waldrade et, en même temps, la lettre par laquelle Adrien II s'avise de lui faire la leçon. Il va à Metz sous cette impression ; il se concerte avec Louis, et les deux frères s'entendent pour prendre uue attitude très ferme vis-à-vis du nouveau chef de l'Église. Autant cette déclaration est impertinente et inexplicable en 867, autant elle est compréhensible, et même d'actualité, si l'on peut dire, en juin 868 '.

II est temps de résumer les résultats de la dissertation qui précède.

Pour faire correspondre le traité de Saint-Arnoul à l'entrevue du mois de mai 867, il faut :

I" Rejeter purement et simplement la date formelle du manuscrit ;

2° Admettre qu'Ilincmar, en pleine disgrâce, a joué un rôle diplomatique important ;

3" Admettre que les rois ont fait une déclaration très énergique contre Nicolas F'', au moment où Charles venait de modifier sa politique sur ses avis, et que Nicolas n'a point protesté.

1. Peut-être serait-on tenté de tirer contre cette date une objection de la présence, parmi les témoins du traité, d'Hincmar de Laon. Mais en juin, ce personnage est accusé simplement par un plaignant qui se dit dépouillé par lui de ses biens; il n'est pas encore cité (Schrcirs, op. cit., p. 293) et c'est seulement son refus de paraître devant la justice civile qui donnera un peu plus tard de l'importance à son affaire. Rien ne s'ojjposait en juin à ce qu'il figurât comme témoin à Saint- Arnoul.