l^ippelous uotainuuMit le ti'aité de Coblence
6. iMiililbachcr {Ih'uUchc Geach., p. 529) pense que cette l'oruuile vise le cas où Lothaire serait exconmnmié. Mais il convient d'observiM' ([ue cet historien adojjte, pour le traité de Saint-Arnoul de Metz, la date,
[868| TRAITÉ DE SALNT-ARNOUL DK METZ Hl
conviennent qu'il sera procédé à l'amiable k un partage égal du consentement des rois et de leurs fidèles. Ils ajoutent enfin qu'ils maintiendront leur protection sur l'église romaine, sous cette condition que les pontifes romains observeront envers eux les égards qu'ont jadis observé leurs "prédécesseurs visà-vis des princes de la dynastie. C'est ainsi que les rois répliquaient à la circulaire du nouveau pape sur Tinviolabilité des royaumes et les devoirs des oncles envers leurs neveux. A la faveur de l'indécision manifestée, dès ses premiers actes, par le nouveau chef de l'Eglise, Louis et Charles cherchent à prendre leur revanche : il est probable que Charles surtout voulait, par une semblable déclaration, intimider Adrien.
Le voyage de Lothaire à Rome allait ajouter une difficulté de plus à celles qui s'accumulaient. Fiompant, sur ce point encore, avec l'interdiction systématique de son prérlécesseur, Adrien avait autorisé le roi de Lorraine à venir en Italie. Avant de partir, au lendemain du traité de Metz, Lothaire éprouva le besoin de se faire garantir son royaume par ses deux oncles. Il va d'abord trouver Louis, dont il se défie le moins, et obtient de lui le serment de ne rien faire contre lui, s'il épouse Waldrade '. A Attigny, il va trouver Charles pour lui faire des propositions du même genre : aucune réponse satisfaisante ne lui est donnée et les deux rois se donnent rendez-vous après les calendes d'octobre". Cette rencontre ne parait pas avoir eu lieu. En 869,. Lothaire se résout à une nouvelle démarche et emploie des termes beaucoup plus acceptables : il demande que rien ne soit fait pour lui créer des embarras en Lorraine tant qu'il en sera absent. Cette fois il n'est pas question de Waldrade '\ Louis, fidèle à sa poli-
erronée à mon avis, de mai 867. Sous Nicolas I" on pouvait se préoccuper de l'excommunication possible de Lothaire ; sous Adrien II, les rois de France et de Germanie n'avaient ni à la craindre ni à l'espérer.
1. Ann. Bert., a. 868, p. % : « Hlotharius suspectum liabens Karo- « lum, ad Hludowicum se iterum contulit; et obtinuit ut sacramentum « illi fieri ex sua parte faceret, quatenus in nuUo nocumento illi foret, « si in conjugem Waldradam acciperet. »
2. Anu. BerL, ihid. : « Sicque ad palatium Attiniacum ad conloquium K Karoli venitibique placitum accepit, ut post futuras kalendas octobris « simul iterum loquerentur. »
3. Ann. BerL, a. 869, p. 98 : « Hlotliarius mittens ad eum sed et ad « lUudowicnm petiit, ut in suo regno nullum impedimentum ei face- « rent, donec ipse Roma rediret. »
H2 lOTIIAlUK KN ITMAl'] [869]
tiiiuc, acL'orilo toutes les garanties que l'on veut '. ('liarh^s ne s'oppose pas au voyage, mais il l'efusi^ de pi-eiulfc uu eng'agement qui puisse lui lier les mains ". Malg-ré les craintes qu'il pouvait éprouver de ce chef, Lothaire avait troj) d'intérêt à se rendre à Rome pour renoncer au voyage. Il l'accomplit donc, suivi, à quelque distance, par Teutberge.
Le roi de Lorraine arriva on Italie au mois de juin 8()9^ Avant d'aller trouver le pape, son intention était de s'entendre avec l'empereur, dont l'inlluence sur Adrien était notoire. Or, à ce moment, Louis II était au camp, à Bénévent, fort occupé par ses opérations militaires contre les Sarrasins de Bari ; il lui était impossible d'abandonner l'expédition qu'il dirigeait autour de cette place et que devait appuyer incessamment une flotte grecque, attendue de jour en jour. A Ravenne, Lothaire rerut des ambassadeurs de son frère venus au-devant de lui : ils le priaient de retourner dans ses Etats, afin d'attendre, pour repasser les monts, un moment plus propice. Lothaire n'entendait pas différer son voyage. Il ne tint aucun compte de ces observations intempestives et poussa droit jusqu'à Bénévent. Là, il sut intéresser à son cas l'impé-
1. Ann. Deii., a. 8G9, p. 98: « A Illiulowico, ut dicitur. firmitatcm « iiide suscipiens. »
2. Cette attitude résulte du rapprochement des versions fournies par Hincmar (Ami. Berl., ihid.) et par Adon de Vienne {Mon. Germ.. Scr., II, 52:j), sans(iu'il yaittracede la contradiction signalée par Schnirs (op. cit., p. 305) et par l'arisot (op. cit.. p. 315). Hincmar dit que Charles n'accorda aucune garantie : « lUotharius niittens ad eum... petiit lU in « suo regno nulluin iinpediinentum ei t'acerent. donec ipse Koma re- « diret. A Karolo auteui nullain tirniitatem accepit. » Voici, d'autre part, le passage d'Adon : « l'iissimus rex Carokis in lioc itinere ejus « assensit, si forte vel consilio pontificis romani superatus, tandem a « re illicita quiesceret. plurimis tamen episcopis Cialloram contradi- « centibus, qui, spiritu Dei tacti, periculum générale in ecclesia Dei « oriri timebunt, ne ])ontif'ex romanus, favoribus inclinatus, ad <edifi- « cationibus pietatis exorbitando, romaine ecclesi;e vulnus erroris in- « fligeret. » Ainsi, d'après Adon, Charles autorise le voyage, si Lotiiaire renonce à une chose illicite ; or, cette réserve équivaut justement à refuseï- toute garantie, puiscjue Lothaire va précisément à Konie atin d'obtenir cette chose qualifiée d'illicite: et c'est ce que dit d'un mot Hincmar. Quant aux évèques qui n'approuvaient jias la ré})oiise du roi, ils aui-aient voulu que ce dernier s'opposât purement et simplement au fait même du voyage, susceptible, selon eux, de rouvrir le débat et de créer des ditïicultés.
;}. Aiiii. /ierl.,a. 869, p. 99. Les dipKunes dont jjarle Parisot (o/). f«/., p. 316) ne sont pas assez sûrs pour ([u'on puisse s'appuyer sur eux. Il convient d'acceptei' purement et simplement la datt> d'IliiuMuar, ainsi (|ue l'a l'ait hiunmler (o/k cit.. Il, 237).
