CHAPITRE PREMIER

Rapports de la France et de l'Allemagne de 1879 à 1888.

I. La persistance des méfiances allemandes. — Après l'accalmie qui s'était produite en 1877 daus les rapports de la France et de l'Allemague, si tendus en 1875, ou aurait eu de bien grandes illusions si l'on avait pensé que le gouvernement de Berlin avait renoncé à sa politique de soupçons et même de provocations plus ou moins dissimulées, malgré la réserve et la modération dont notre pays faisait toujours preuve. M. de Bismarck n'a Jamais cru à notre résignation, et il a dit toute sa pensée dans ces mots : << Jamais nous n'aurons la paix avec la France {}). « Le 29 juin 1877, il écrivait encore au roi de Bavière : « Ainsi la politique extérieure de l'Empire est en mesure de tourner toute son attention du côté du volcan de l'Ouest qui, depuis trois cents ans, a si souvent accablé l'Allemagne de ses éruptions. Je ne me fie pas aux assurances que nous recevons de Paris, mais je ne puis donner à l'Empire d'autre conseil que celui d'altendre, bien préparé et l'arme au pied, une nouvelle attaque possible (-j. » On n'en avait donc pas liui avec les embûches que le chancelier voulait toujours nous tendre.

Le 22 janvier 1880, il proposa au Reichstag une augmentation considérable des eOectifs militaires afin de prémunir le pays contre les accroissements des armées française et russe. En même temps, M. de Moltke insistait sur le danger qu'offrait la progression des forces en France et eu Russie. Tout cela n'avait sans doute qu'un but, suivant la

(') Pensées et Souvenirs, t. I. p. 286. r-) IbiiL, t I, p. 449.

tactique tarailière à M. de Bismarck : effrayer le Parlement et lui arracher par la peur les crédits demandés. En effet, bientôt M, de Hohenlohe fat chargé de porter des paroles rassurantes à Paris; en quittant notre capitale, il se fît remplacer par un ministre plénipotentiaire au lieu de laisser un simple chargé d'affaires et, le jour où commençait la discussion de la loi militaire, l'empereur Guillaume dinant avec l'impératrice chez l'ambassadeur de France lui exprimait plusieurs fois ses intentions pacifiques ainsi que ses sentiments d'amitié pour les hommes de notre gouvernement. Mais les inquiétudes se réveillèrent à propos du discours prononcé par Gambetta à Cherbourg et dans lequel on releva surtout cette phrase qui, depuis, a résumé toutes les aspirations de la France vaincue: «Si nos cœurs battent... ce n'est pas pour un idéal de sanglantes aventures, c'est pour que ce qui reste de la France reste entier et pour que nous puissions compter sur l'avenir, pour savoir s'il y a une justice immanente dans les choses qui vient à son jour et à son heure. >) Par un déplorable entraînement de l'esprit de parti, les journaux réactionnaires ou de l'extrême gauche s'eflforcèrent de trouver dans ces paroles la menace d'une guerre prochaine dont ils rendirent Gambetta responsable; on publia des écrits de cet homme d'État dans lesquels les appels à la revanche étaient des plus ardents, mais en omettant de dire qu'ils dataient de 18T1, ce qui les rendait non seulement excusables, mais dignes d'éloges. 11 n'en fallait pas tant pour exciter les journaux officiels ou officieux d'Allemagne, et ils s'empressèrent de nous dénoncer comme menaçant sans cesse la paix européenne. Mais tout se borna encore à une polémique de presse : l'incideut le plus remarquable fut un article de la Ga~ette de VAUeniaone du Xord ('24 août) dans lequel la France était accusée de provocation à la guerre, et la riposte de la République française qui fit ressortir, sans peine, combien le langage de nos journaux et de nos hommes d'État était modéré, comparativement à celui des ministres allemands à la tribune chaque fois qu'ils voulaient obtenir une aggravation des charges militaires. On essaya bien encore, en Allemagne, de considérer comme menaçante pour la paix la retraite de M. de Freycinel, le 10 septembre 1880, pui.*que ce ministre représentait, au dire des journaux français modérés, tels que le Temps, la politique pacifique: mais on ne put sérieusement insister quand on le vit remplacé par un homme aussi peu belliqueux que M. rJarlhélemy Saint-Hilaire et que l'on put lire sa circulaire du 24 septembre si rassurante sur les intentions de la France.

M. de Bismarck désirait surtout savoir dans quelle mesure l'union entre la France el la Russie était solide et étroite. Il put être éilifié quelques mois après, en février et mars 1882. Se trouvant à Paris, l'illustre général Skobelelf tint à une députalion d'étudiants serbes un discours des plus violents dans le sens panslavisto et anti-allemand; rappelé à .Saint-Pétersbourg, il se montra aussi agressif contre la nation germanique en parlant dans une réunion d'officiers îi Varsovie. Bien qu'officiellement désavoué par les journaux l'usses, le général ne fut pas réprimandé ni frappé de la moindre sanction : il avait exprimé troi» haut et trop claireinont >ans doute, mais li-ès exactement, les idées «le la

nation russe et de son empereur, et l'alliée de la France s'annonçait déjà. C'était une atténuation de la perte irréparable que la patrie allait faire, au début de 1883, par la mort de Ganibetta, qui l'avait soutenue dans la défaite, dirigée dans son relèvement, maintenue dans ses iaéluotables espérances, et dont uq adversaire politique avait pu dire qu'il était a le clairon de la France ^). On eut bientôt l'occasion de mettre à profit ses belles leçons de sagesse politique en accueillant avec sangfroid, presque avec dédain, une nouvelle série d'attaques auxquelles se livra M. de Bismarck par l'intermédiaire de ^es journaux, pendant l'été de 1883. Depuis quelque temps, celait la presse britannique qui ne tarissait pas de récriminations aigres et d'insinuations malveillantes contre nous, dénonçant chaque jour nos ambitions insatiables dans le domaine des entreprises coloniales. Ces accusations, que les Anglais ne ménagent jamais à ceux qui prennent avant eux les territoires qu'ils convoitent, auraient pu passer pour l'expression chronique et presque fatale de leur mécontentement, si la Ga^errc de VAlleittagne du Xord n'avait, le -2:2 août 1883, saisi le prétexte d'une inspection de notre ministre de la guerre dans nos forts de l'Est pour nous reprocher violemment de préparer la guerre. Comme on apprenait, en même temps, que M. de Bismarck avait fait convoquer le Reichstag en session extraordinaire, l'émoi fut grand. Le 28 septembre 1883, anniversaire de l'entrée des Allemands à Strasbourg, l'empereur Guillaume inaugurait sur le coteau de Niederwald le monument de la Gennania, fait avec le bronze des canons pris à la France et destiné à conserver le souvenir des victoires de 1870-1871. Dans sou discours, le vieux monarque affirmait, avec une menaçante arrogance, le rôle providentiel de l'Allemagne et disait eu particulier : u Dans les années 1870 et 1871, nous avons senti une pareille intervention de la volonté divine... »

Saisissant avec empressement une occasion de nous humilier, les journaux d'Angleterre firent ressortir combien les accusations venues d'Allemagne avaient du crédit, non seulement chez eux, mais encore en Autriche et en Italie. Puis, trouvant que M. de Bismarck avait assez prouvé notre i>olement en Europe et qu'il dépassait peut-être la mesure, ils profitèrent de la circonstance pour nous rappeler que, avec la menace de l'Allemagne îi notre frontière, il était plus sage pour nous de concentrer nos forces au lieu de les disperser dans des entreprises lointaines. C'est alors que le terrain de la polémique de presse changea complètement et que la lutte, par un curieux revirement, se détourna de nous pour s'engager entre les journaux germaniques et britanniques. La Gazette de l'Allemagne du Xord riposta au Times, qui nous conseillait de ne songer qu'à la guerre contre l'Allemagne, que, pour l'Allemagne, le seul point important était de maintenir comme définitifs les résultats du traité de Francfort, et que l'expansion coloniale de la France, gênante seulement pour l'Anprleterre, ne serait pas entravée par le gouvernement allemand.

11. Incident du voyage d Alphonse XII à Paris. — C'est dans cet état des esprits que survint un incident dont les suites faillirent être

terribles, parce qu'une partie de la presse et de la population française perdit le sang-froid dont notre pays avait fait preuve dans les difficultés précédentes. Le roi Alphonse XII s'était rendu en Allemagne et en Autriche; mais, pour ne point paraître faire de ce voyage une manifestation contre la France, on annonça que le roi d'Espagne reviendrait par Paris où une réception solennelle lui était réservée. Or, suivant l'usage allemand, l'empereur Guillaume conféra à son hôte le titre de colonel d'honneur du régiment de uhlauds de Schleswig-Holstein qui, par une fâcheuse coïncidence, tenait garnison à Strasbourg. Aussi, quand celui que les journaux exaltés n'appelaient déjà plus que le «roi uhlaud» fut reçu à la gare du Nord par M. Grévy, le 29 septembre, il fut accueilli par les sifflets et les injures d'une populace en délire. Ces scènes regrettables se renouvelèrent quand, le soir même, il se rendit à l'Elysée. Alphonse XII voulut quitter immédiatement Paris; M. Grévy parvint à le retenir et à lui faire accepter une invitation à diner le 30, après avoir été personnellement lui présenter ses excuses à l'ambassade d'Espagne. Le roi put repartir le l^r octobre sans être outragé de nouveau (^). Seul M. de Bismarck devait se réjouir d"un incident qui pouvait nous brouiller avec l'Espagne et nous enlever l'estime de l'Europe. Heureusement que les conséquences ne furent pas aussi graves que l'on aurait pu le craindre. D'Espagne il nous vint des paroles de sympathie : E. Castelar blâma sévèrement le voyage du roi, qui était inconsidéré, contraire aux traditions de l'Espagne, laquelle, dit-il, « fait moralement partie de la France. » Il critiqua vivement aussi l'attitude trop humble prise par le roi devant l'empereur d'Allemagne et l'acceptation du titre de colonel d'un régiment qui avait pillé près de Paris le château de la reine Isabelle (*). D'autre part, la modération d'Alphonse XII facilita l'apaisement : il se contenta des réparations d'honneur qui lui furent accordées; M. Jules Ferry, président du conseil, les compléta en exigeant, le 5 octobre, la retraite du ministre de la guerre, général Thibaudiu, qui, dominé par l'extrême gauche, avait affecté de ne pas se joindre au président de la République et aux autres membres du cabinet pour recevoir le roi d'Espagne à la gare du Nord. D'ailleurs, le rapprochement entre le gouvernement de Madrid et celui de Berlin, que cet évéoement aurait pu faire craindre, était trop en opposition avec les tendances du peuple espagnol pour aboutir à une véritable union hostile à la France. Aussi, la visite que le prince impérial d'Allemagne fit au roi Alphonse XII, à la fin du mois de novembre, pour accentuer davantage les affronts subis à Paris eu afTectaut de les réparer, n'eut aucune espèce d'importance et laissa les Espagnols indifférents. Le coullit, qui faillit éclater en 1885, entre l'Espagne et l'Allemagne, à propos des îles Clai'olines, montra bien que nous n'avions rien à redouter d'une alliance de ce côté, et les outrages que subit, à ce propos, le gouvernement allemand sur le territoire espagnol effacèrent le souvenir des incidents de Paris.

(>) A. U., IHH2-18«'{, IV. p. :{H2.

(-•) A. I)., lX8i.l. p. :il7.

Au point de vue du Droit des Geus comme de notre législation interne, les manifeslalious du 29 septembre 1883 ont soulevé des questions juridiques assez délicates. Un État ne peut être directement responsable des offenses faites à un souverain étranger quand elles émanent des particuliers : il ne manquerait aux égards dus à ce souveraiu et au pays qu'il représente que s'il négligeait ou refusait d'appliquer aux coupables les sanctions de sa propre loi qui frappent les faits de ce genre. En dehors de cette mesure, il est cependant d'usage conforme à la bonne courtoisie iuternationale que le gouvernement du pays où les offenses ont eu lieu exprime ses regrets ou ses excuses, soit au souverain offensé, soit à son agent diplomatique. On a va que M. le président Grévy avait complètement satisfait à ce devoir vis-à-vis d'Alphonse XII. Restait l'application de la loi pénale française aux individus qui avaient été convaincus d'avoir participé aux manifestations injurieuses de Paris. On aurait pu appliquer l'arlicle 36 de la loi sur la presse du 29 juillet 1881, qui punit l'offense publique contre les chefs d'Etats étrangers; mais, d'après l'article 47, no 5, la poursuite ne pouvait avoir lieu que sur la requête de l'offensé ou, d'office, sur sa demande adressée au ministre des affaires étrangères. Dans un esprit d'apaisement, Alphonse XII ne voulut pas demander les poursuites, et se contenta des excuses présentées par le président de la République. En publiant ces excuses dans la Gaceta de Madrid, d'accord avec le gouvernement français, le ministère espagnol déclarait que la France avait dégagé complètement sa responsabilité par l'expression de ses regrets et de ses sympathies, ce qui était bien suffisant pour maintenir les bons rapports entre deux peuples toujours unis.

III. Le rapprochement franco-allemand. — A la suite de l'incident du voyage d'Alphonse XII à Paris, les rapports entre la Fiance et l'Allemagne, au lieu de devenir plus difficiles, semblèrent s'améliorer tout d'un coup. La cause en fut, surtout, la nouvelle orientation donnée à notre politique extérieure par J. Ferry qui, déjà président du conseil, prit le portefeuille des affaires élrangères le 21 novembre 1883, en remplacement de M. Challemel-Lacour, démissionnaire. Convaincu que le relèvement de la France dépendait, pour une grande partie, de son expansion coloniale, sentant d'ailleurs très bien que celte politique ne pouvait être suivie qu'à la condition d'en pratiquer une exclusivement pacifique en Europe, il voulut pouvoir disposer de forces considérables dans les expéditions lointaines, sans continuer à maintenir dans la métropole un état de paix instable et de méfiance continuelle qui ii-ritait l'Allemagne et nous exposait à ses continuelles provocations. Quelque opinion que l'on eût sur le meilleur parti à prendre, l'expansion coloniale ou la lutte ouverte contre les Allemands, il fallait choisir, car la France, malgré ses admirables ressources, ne pouvait pas satisfaire aux exigences des deux à la fois. Sans discuter le mérite de ses résolutions au point de vue de l'intérêt de la France, il faut conveuir que J. Ferry les exécuta avec une raie énergie et avec un courageux mépris de la popularité. De mô.Tfie qu'il passa pour l'allié de la réaction

j^34 LA DirLOMATIE DE LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE

fjaaiid il se sépara des radicaux en dénonçaul <( le péril à gauche ))(^), de même il encourut le reproche d'être, sinon vendu, du moins soumis à M. de Bismarck, quand il voulut adopter une attitude résolument pacifique avec l'Allemagne, afin de garder les mains libres dans sa politique coloniale. Cette orientation nouvelle de notre diplomatie n'était pas pour déplaire au chancelier allemand qui, résolu par-dessus tout à conserver la position acquise en 1871, nous encourageait naturellement à oublier la revanche pour reporter toutes nos forces et toutes nos aspirations vers la colonisation. Cette manière de voir se révéla surtout à la Conférence de Londres, en 1884, sur les affaires d'Egypte : toutes les prévenances de M. de Bismarck étaient pour nous, sa presse officielle ou officieuse ne tarissait pas d'éloges sur notre conduite en Egypte et au Tonkin. C'est ici que se montraient dans leur dessous les combinaisons du chancelier et ses calculs compliqués. Flatter la France dans sa politique de colonisation c'était, d'abord, la détourner de la guerre de revanche; c'était, de plus, l'opposer à l'Angleterre et lui donner, dans la rivalité de celle-ci, un autre ennemi qui ferait, momentanément, oublier l'adversaire de 1870; enfin, c'était gêner et paralyseï' même les résistances de la Grande-Bretagne aux entreprises coloniales que M. de Bismarck, si peu enthousiaste pour elles jusqu'alors, venait de commencer brusquement, le 12 juillet dans le territoire de Cameroun, et le 7 août à Angra Pequeùa. Des visées coloniales pareilles en face d'un adversaire commun, l'Angleterre, avaient ainsi rapproché la France et l'Allemagne. Il était bien exagéré, pour ne pas dire ridicule, de parler d'alliance et de voir dans le concours intéressé de l'Allemagne à propos des questions coloniales le prix d'un abandon de nos revendications sur l'Alsace-Lorraine; mais l'apaisement n'en était pas moins incontestable. Il devait bientôt disparaître par un brusque retour de M. de Bismarck à ses habitudes de provocation, non plus cette fois pour nous pousser à bout directement; mais pour constater, à notre détriment, dans quelle mesure il pouvait compter soit sur l'appui, soit sur l'opposition de la Russie.