IV. L affaire Schnœbelé ou de Pagny-sur-Moselle. — A la

fin de 1880 (:25 novembre) et au coinmeucement de 1887, le chancelier avait saisi le Ileichstag d'un projet de loi comportant d'importantes augmentations mililaii-es dont il demandait le vote pour une i»ériode de sept ans. Le 30 novemltro 188(i, M. Rickeit combattit la proposition en affirmant que celte aggravation des charges pour les contribuables n'était pas justifiée par la situation, l'Allemagne désirant vivre en paix avec la France, et celle-ci comprenant très bien qu'elle ne pouvait reprendre les territoires perdus en 1871, car l'Allemagne tout entière, sans distinction de parti, était résolue à les défendre contre toute revendication. Le maréchal de Moltke répondit que l'on ne pouvait pas

(') Ce iiiol n t't('' imagiiii', ,\\i\'vf- coii(i. pour K'^simier le discouis de .1. Keri'v au Havre. If 1 i oitohn- 18(S3, coiiim*' un discours de Bismarck fut n-surnc dans la |dirase tristement rélébru : « La l'orcc prime ir droit. « Ni luii ni l'autre de ces mots n'a ctc proiiuncé par les deux hommes d'I.'tat .Tnxquels on les attribue couramment.

songer à De pas augmenter les forces militaires tant que l'on n'aurait pas ohtenu de la France la renonciation aux provinces qui lui avaient été enlevées. Enlin, M. de Bismarck, dans la séance du 11 janvier 1887, répudia toute intention hostile contre la France, mais en ajoutant qu'il fallait toujours se prémunir contre elle, son « processus historique» faisant d'elle l'ennemi irréconciliable de l'Allemagne i '). Il insistait aussi sur le danger que présentait, à cet égard, la popularité du général Houlanger qui devait être le dictateur éventuel pour la revanche. Le 14 janvier, le Reichstag n'accorda les crédits que pour trois ans au lieu de sept ans qu'on lui demandait, par 186 voix contre 151: aussitôt, il fut dissous. L'inquiétude devint telle partout que, dans toutes les puissances européennes, les préparatifs militaires furent poussés avec ardeur. En France heureusement, on ne se départit point du sang-froid dont on avait fait preuve devant d'autres provocations : l'Allemagne put concentrer des troupes eu Alsace-Lorraine, le Daily Neirs annoncer, ce qui était faux, que le gouvernement de Berlin avait demandé des explications au sujet de baraquements construits pour recevoir les soldats de la territoriale pendant leur période d'exercice, la France resta impassible. Alor.:-, le même jour, 31 janvier 1887, la Galette de Cologne et la Po.s^ de Berlin publièrent des articles agressifs : celui de \?iPost notamment, intitulé « sous le tranchant du couteau », représentait le général Boulanger comme devant lancer bientôt la France sur la frontière des Vosges. Le gouvernement français, par l'organe de M. Goblet, se borna à protester de ses intentions pacifiques à la tribune da la Chambre, et il s'abstint même de prendre aucune précaution militaire pour enlever tout prétexte aux accusations de l'Allemagne. M. de Bismarck, en inquiétant l'Europe entière, avait dépassé la mesure : en Angleterre, en Autriche même, la presse lui demanda de rassurer les nations. Mais c'est d'ailleurs que vint l'apaisement. Des pourparlers avaient été engagés par la chancellerie de Berlin auprès de celle de Saint-Pétersbourg pour savoir dans quelle mesure cette dernière donnerait son appui aux projets de l'Allemagne vers l'Occident, en retour des complaisances qu'on aurait pour elle eu Orient. La Russie déclina toute proposition et son attitude future fut révélée par un article sensationnel qui parut le 10 février 1887, dans le Xord de Bruxelles, bien connu comme l'organe oftîcieux du gouvernement russe. Les passages les plus saillants étaient les suivants : «... la Russie n'a pas plus le droit de spéculer sur la situation menacée de la France eu achetant aux dépens de celle-ci l'appui de l'Allemagne en Orient, qu'elle n'a d'intérêt à se lancer dans une aventure contre cette dernière puissance au profit de la France... Parmi les gens raisonnables bien peu chez nous voudraient une alliance sérieuse avec la France, car cette éventualité aurait i)0ur conséquence immédiate l'explosion d'une guérie européenne qui n'entre pas dans les intentions ni les désirs de la nation russe. D'autre part, certaines antipathies insurmoulables et le désagréable souvenir du traité de Berlin se dressent

(M V. A. IJ., 1887, 1, p. TU, m cl -liW.

entre la Russie et l'Allemagne comme un élément peu favorable à une entente solide et cordiale avec cette puissance... Ce que la Russie désire actuellement... c'est, d'une part, le maintien de la paix, et, d'autre part, celui de l'équilibre européen. Pour atteindre ce double but, elle doit donc agir de manière à éviter d'abord tout motif de conflit, comme le serait une alliance française, et à sauvegarder ensuite l'équilibre en question, s'il était menacé par l'explosion quand même d'un conflit franco-allemand, et ce n'est certes pas eu se rapprochant de Rerlin qu'elle y parviendrait. Pour que la Russie soit à même de jouer un rôle prépondérant en cas de conflit franco-allemand et de garantir l'équilibre européen s'il était menacé, il est absolument nécessaire qu'elle demeure l'X du problème et que, sans encourager ni menacer personne, elle donne à réfléchir à tout le monde. » L'article se terminait par des déclarations très nettes que la Russie ne permettrait pas l'écrasement de la France, sans d'ailleurs vouloir se lier par une alliance avec elle, pas plus qu'avec qui que ce fût. Un second article du Nord, peu de jours après, développait encore cette idée que la Russie entendait rester libre pour jouer sou rôle d'arbitre de l'Europe et de sauvegarde de la paix. Celte attitude du gouvernement russe était fort rassurante pour nous et il eût été bien présomptueux, bien imprudent même, de demander davantage. Cependant, au commencement de février, le général Roulanger avait eu l'étrange idée d'envoyer directement une lettre au tsar pour lui demander son appui; M. Flourens, ministre des affaires étrangères, put heureusement l'intercepter, et l'on prétend qu'il eut la courageuse audace de la montrer à M. de Bismarck, pour dégager le gouvernement français de celte folle démarche. Le fait était déjà connu en Allemagne et, s'ils n'avaient été ainsi prévenus, ses résultats auraient pu êti-e un conflit terrible.

Ayant échoué dans ses tentatives à Saint-Pétersbourg, M. de Bismarck poursuivit sa campagne parlementaire pour arracher au Reichstag le septennat militaire. En retour de concessions au Pape au point de vue des biens du clergé, il obtint que le cardinal Jacobini, secrétaire d'État du Saint-Siège, inviterait le centre catholique à voter pour les candidats favorables au projet. (Note du cardinal Jacobini du 21 janvier 1887. ) Malgré les divisions des candidats catholiques qui n'obéissaient pas tous aux injonctions pontillcales, les élections du 21 féviier 1887 donnèrent la majorité aux partisans du septennat. Le 11 mars, la loi du septennat militaire était votée par 227 voix contre 31, grâce surtout au centre catholique qui, pour ne pas se déjuger tout en ne désobéissant pas aux ordres du Pape, préféra s'abstenir. On pouvait donc croire que, n'ayant plus besoin de surexciter les passions contre la France pour obtenir sa loi, M. de Bismarck en Unirait avec son système de provocations, d'autant plus que le discours du trône, lu au nouveau I^eichstag le 3 mars, contenait les aflirmations les plus tranquillisantes en faveur de la paix. Mais la patience de noire pays devait être encore soumise à la plus dui-e épreuve qu'elle eût subie depuis 1871, si l'on excepte l'alerte de 1875.

Le 20 avril 1887, on apprit tout à coup que M. Schna'belé, commis-

LA DIPLOMATIE DE LA TROISIÈME RÉrUBLIQUE 137

saii'e spécial de police à la gare de Pagny-sur-xMoselle, s'élaul rendu eu lerriloire allemand pour conférer avec M. Gaulscli, commissaire de police spécial à Ars-sur-Moselle, el régler avec lui des affaires de service, avait été attaqué par deux agents déguisés, terrassé malgré sa résistance et emprisonné à Xovéaut. Aussitôt, notre ambassadeur à Berlin, M. Herbette, fut chargé de se renseigner sur les motifs de cette arrestation, pendant que les ministres de l'intérieur et de la justice ouvraient une enquête à Pagny. De cette enquête résultèrent deux points essentiels : d'abord, on trouva dans les papiers de M. Sclinœbelé des lettres de M. Gaulsch l'invitant à venir le trouver pour régler des questions de police sur la fiontière; de plus, des témoins affirmaient que M. Schnœbelé, étant parvenu à se dégager de ses agresseurs, avait été poursuivi et arrêté sur le territoire français. Ce sont ces deux points, décisifs au point de vue de l'irrégularité de l'arrestation opérée, que M. Flourens, ministre des afTaires éti'angères, s'attacha uniquement à retenir dans sa note du 23 avril au cabinet de Berlin, sans insister sur la valeur des motifs invoqués par le gouvernement allemand pour justifier sa mesure brutale. Le chancelier allemand ne se pressa pas de répondre : un communiqué officieux de la Gaz-ette de VAU('iiiag))e du .VorcZ du 24 disait seulement que l'arrestation avait été faite en territoire allemand et que M. Schnœbelé était accusé d'avoir abusé de sa position officielle pour favoriser un crime de haute trahison contre l'Allemagne. En même temps, le chancelier prononçait au Landtag de Prusse ces paroles provocantes : « Si, lors de la paix de Francfort, nous avions été tenus de donner au monde l'assurance qu'elle serait éternelle, nous n'aurions certes pu la signer et nous serions encore aujourd'hui campés à Versailles, attendu qu'il n'est pas possible de vivre en paix avec une nation aussi belliqueuse que le peuple français, qui dans le cours des siècles nous a déjà attaqués d'innombrables fois. » Puis, M. de Bismarck fit dire par M. de Leyden, son chargé d'affaires à Paris, que l'arrestation avait bien eu lieu en territoire allemand et que, si on n'avait pas d'abord présenté des réclamations diplomatiques à la France, c'est que la Haute Cour de justice à Leipzig avait ordonné les poursuites qui avaient amené l'arrestation, sans que le gouvernement de Berlin en eût été avisé : comme s'il était vraisemblable que la justice allemande eût assumé la responsabilité d'un acte semblable sans eu informer le ministère! Le cabinet français, tout en faisant ses réserves quant au point de savoir si M. Schnœbelé avait été arrêté en territoire allemand ou français, persistait à invoquer le sauf-conduit tacite qui le couvrait, du fait des lettres de M. Gautsch l'invitant à venir le trouver, et le principe de bonne foi, admis dans les rapports internationaux, en vertu duquel on ne peut abuser d'une pareille invitation pour s'emparer de celui que l'on attirerait ainsi dans un véritable guet-apens. Si, en effet, les agents techniques, qui n'ont pas le caractère de représentants de leur pays, ne sont pas couverts par l'inviolabilité au même titre que les agents diplomatiques, il est certain qu'ils sont à l'abri de toute mesure de rigueur de la part du pays qui les reçoit pour l'exercice de leur mission, quels que soient les faits que ce pays pourrait leur repro-

cher. C'est ce que M. de Bismarck finit par reconnaître dans sa note du 28 avril à M. IJerbelte, en annonçant la mise eu liberté de M. Schnœbelé. 11 le fit, d'ailleurs, de la plus mauvaise grâce du monde, en i)ersistant à affirmer la culpabilité du fonctionnaire arrêté, et il fit renouveler ces accusations dans la Gazette de l'Allemagne du Xord du même jour ('j. La manière maladroite dont ses agents avaient exécuté ses volontés déjouait les calculs de M. de Bismarck, qui dut céder devant l'irrégularité monstrueuse de l'arrestation de M. Schuœbelé, eu supposant fondées les accusations de haute trahison dirigées contre ce dernier. Son échec fut d'autant plus grand, que le calme admirable avec lequel la France supporta celle épreuve lui rallia les sympathies de l'univers entier, et que la presse de tous les pays, sauf quelque dissonance dans les journaux anglais, jugea avec sévéï'ité les procédés du chancelier. Aussi le calme parut-il renaître bientôt, malgré les remarques fâcheuses de la presse allemande au mois de mai, à propos d'un projet de mobilisation d'un corps d'armée qu'avait préparé, trop bruyamment sans doute, le général Boulanger. Ce personnage tapageur et vain était le grand daugei du moment, au point de vue de la politique extérieure autant qu'à l'intérieur. Soutenu par des énergumènes inconscients ou intéressés, qui se donnaient le monopole du patriotisme par des déclamations dont ils tiraient le bénéfice électoral sans en assumer les responsabilités diplomatiques, il était devenu comme l'incarnation de la revanche, bien que rien n'iudiquàt qu'il pût y travailler. Aussi les hommes d'État qui avaient la charge d'enlever à l'Allemagne tout prétexte de nous chercher querelle eurent-ils pour devoir d'écarter sa néfaste influence. Le 7 mai, le président du conseil, M. Goblet, prononça intentionnellement à l'Exposition maritime du Havre un discours à tendance très pacifique, quoique très catégorique au point de vue de la défense de notre diguité. « Mais, disait-il, si nous avon.'i besoin de la paix, si personne ne doute de notre volonté de la conserver, personne ne peut douter non plus que nous ayons la ferme résolution de ne lui sacrifier ni nos droits ni notre honneur. La France, relevée de ses désastres, a pris confiance en elle-même; bien loin de menacer aucuu peujde, elle est prête à accueillir avec joie et réciprocité toutes les sympathies; elle ne serait pas moins prêle, s'il le fallait, à faire face à d'injustes agressions. » Lnfiu, le ministère Bouvier du :U mai eut \\owv caractère essentiel l'exclusion du général tîoulauger, remplacé par le général Ferron.