CHAPITRE V

La Question d'Orient.

Dans la période correspondant à la présidence de M. Garnot, la diplomatie française eut à s'occuper principalement de trois difficultés parmi toutes celles dont l'ensemble compliqué constitue la question d'Orient : les affaires de Crète, la reconnaissance du prince Ferdinand de Bulgarie, la protection des Arméniens.

I. Affaires de Crète. — On a déjà vu que les Cretois, après leur inutile démarche du 21 décembre 1885 auprès des puissances, s'étaient momentanément lésignés à subir le joug ottoman. Deux faits devaient promptement contribuer à raviver leur esprit d'indépendance assoupi, mais nullement éteint. D'une part, la Grèce, désespérant de conquérir l'hégémonie dans la péninsule des Balkans et spécialement en Macédoine à la suite de l'influence conquise par les Bulgares depuis leur union avec la Roumélie orientale, cherchait à faire triompher le panhellénisme dans une région où elle était sûre de ne trouver que des sympathies et non des rivalités : l'île de Candie s'offrait naturellement à elle comme une compensation de l'échec moral que lui avait fait subir l'action hardie et heureuse de la Bulgarie. D'autre part, l'Angleterre, toujours désireuse d'ac-croître son influence dans la Méditerranée, encourageait plus ou moms discrètement les velléités de révolte des Cretois afin de les placer sous un protectorat ressemblant fort à une annexion et qui, complétant ses possessions de Gibraltar et de Malte et son occupation de Chypre et de l'Egypte, l'aurait rendue maîtresse de la mer, des côtes d'Espagne il celles de l'Asie Mineure (i). Seulement, quoique tendant en apparence au même but, l'affranchissement de la Crète vis-à-vis de la Turquie, l'action de la Grande-Bretagne et de la Grèce se contrariaient

f) V. les révélations sur Ips agissements de .M. .'^tillinann, coriespoiniant du Times m Cn'le, dans le Journal des Débats des 25 juillet et "2 août 1889.

LA DIPLOMATIE ]iE LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE 485

absolument : tandis que la seconde entendait aider les Cretois pour assurer leur union au royaume hellénique, la première ne voulait à aucun prix d'un pareil résultat qui aurait anéanti ses visées sur l'île de Candie. Aussi la politique du Foreign Office, favorable aux Candiotes quand ils tentaient de conquérir leur indépendance, les abandonnait-elle toujours quand ils voulaient profiter de leur insurrection pour s'incorporer à la Grèce suivant leurs aspirations invariables depuis 1830.

Quant aux Cretois, ne voyant que les encouragements à la révolte qui leur venaient des deux côtés, il se crurent sûrs d'un tout-puissant appui. La Grèce envoyait une circulaire aux chancelleries européennes pour leur demander de réunir la Crète au royaume hellénique (1), et lord Salisbury, dans un discours prononcé le 4 juillet 1889, déclarait que « la Crète devait, en fin de compte, échapper à la Turquie (2). Bien mieux, les Cretois et les Grecs comptaient sur le concours de l'Allemagne : le prince héritier de Grèce allait épouser la princesse Sophie, sœur de l'empereur allemand. L'imagination des Hellènes fondait déjà les plus brillantes espérances sur cette union et voyait un heureux présage dans les noms mêmes des époux: Constantin et Sophie. Mais déjà la pohtique de Berlin était toute favorable à la Turquie et ce mariage tant souhaité à Athènes eut lieu le 27 octobre 1889, sans que, comme on l'avait témérairement espéré, Guillaume II eût fait mettre par le Sultan l'île de Candie dans la corbeille de noces de sa sœur. Mais, avant que cette désillusion fût survenue, la confiance des Cretois dans l'appui des puissances était complète. Aussi, le 31 iuillet/12 août 1889, adressèrent-ils au Sultan le programme des réformes qu'ils exigeaient C). La Porte ne tenant pas compte de leurs réclamations, ils rompirent les relations avec elle, entrèrent en révolte et adressèrent un appel à la Grèce (*). Le gouvernement d'Athènes, peu soucieux de se lancer dans une aventure semblable à celle qui lui avait si mal réussi en 1886, essaya d'abord de se soustraire aux sollicitations des Candiotes; mais, pressé par l'opinion populaire, il se décida à adresser aux puissances, le 7 août 1889, une circulaire pour les prier d'offrir leur médiation entre la Crète et la Turquie et pour les informer que, si les réformes n'étaient pas appUquées dans l'île, la Grèce se verrait forcée d'agir personnellement C). Cette attitude ne pouvait que déplaire à toutes les chancelleries pour qui l'intégrité de l'Empire ottoman est un dogme intangible et qui redoutent par-dessus tout une initiative belliqueuse susceptible de les engager dans un effroyable conflit

(») Livre Bleu, Turquie, 4889, dépêches du 8 juillet 1889, p. 50.

(2) Le Sultan demanda des explications et lord Salisbury dut atténuer l'effet de ses paroles dans un nouveau discours du 31 juillet, au banquet offert à Mansion-House par le lord-maire : il affirma que l'Angleterre ne tenait nullement à annexer la Crète, la possession d'une ile mécontente et réclamant le home rule lui suftisanl amplement (A. U., low, III, p. 321).

(9) V. ce programme, A. D., 1889, III, p. 346 et suiv.

(*) V. cet appel, Livre Bleu, Turquie, 2, 1889, n' 127.

(5) V. Livre Bleu, Turquie, 2, 1889, n» 143.

européen. Aussi la note grecque fut-elle mal accueillie partout, en France (i) comme ailleurs. La Porte en profita pour adresser à son tour, le 9 août, une note à ses représentants, les chargeant d'aviser les gouvernements auprès desquels ils étaient accrédités que la révolte des Cretois l'obligeait à envoyer Ghakis-Pacha comme gouverneur général ad intérim, avec mission d'établir l'état de siège et de réprimer rigoureusement les tentatives d'insurrection (2). Au fond, il paraît avéré que la Turquie avait systématiquement exaspéré les Cretois par son refus d'appliquer ^es réformes, afin de profiter de leur révolte inévitable pour refirer les concessions, à: son avis beaucoup trop grandes, qu'elle leur avait octroyées sous la pression des puissances. Ce plan, dans tous les cas, semble bien confirmé par les événements. La répression annoncée par le Sultan et exécutée avec le concours des irréguliers albanais fut, comme on pouvait s'y attendre, des plus atroces. L'Europe, liée par son attitude d'abstention qu'elle avait imposée à la Grèce, ne se souvint des engagements pris par elle dans l'article 23 du traité de Berlin que pour prier le Sultan (le ne pas abuser de sa puissance et de pacifier l'île par l'amnistie et par le maintien des libertés dont elle jouissait avant l'insurrection. Mais, à Gonstantinople, on tirait trop facilement argument de la sédition des Cretois pour ne pas se dire autorisé à restreindre considérablement les concessions antérieures. Un firman du 26 octobre 1889 fixa la nouvelle constitution de la Crète : il contenait une réduction notable ou une suppression déguisée des plus importants privilèges de l'île (•*). Il fut d'ailleurs appliqué de manière à en dénaturer encore les dispositions : de 1889 à 1895, au lieu de gouverneurs chrétiens, la Porte n'envoya que des gouverneurs militaires musulmans à titre provisoire et l'Assemblée natioinale ne fut jamais convoquée. Aussi les Cretois, trop affaiblis pour le moment par la cruelle répression de 1889, se préparaient-ils sourdement à une nouvelle révolte dont l'oocasion leur fut offerte par les troubles d'Arménie en