CHAPITRE IX

La France et les arbitrages de 1895 à 1899.

I. L'opinion publique et l'arbitrage international. — Assez mal vue au lendemain de nos désastres, mieux accueillie quelques années après, Tidée de l'arbitrage international fit de grands progrès en Frajice à partir de 1895. Tandis que la proposition de M. Frédéric Passy, acceptée en prïncrpe par la Chambre le 24 avril 1888, n'avait pas pu venir en; discussion, M. Barodet put faire voter surle-champ, à la presque unanimité des députés, le 8 juillet 1895, une résolution ainsi conçue : « La Chambre invile le gouvernement à négocier le plus tôt possible la conclusion d'un traité d'arbitrage permanent entre la République Française et la République des Etats-Unis d'Amérique. » Dans son exposé des motifs, l'auteur de cette proposition avait très exactement fait ressortir la situation particulière de notre pays au point de vue de l'arbitrage international. La France, disait-il, devait à ses revendications légitimes de maintenir et même de développer comme elle le fait ses préparatifs militaires; mais elle ne pouvait rester étrangère au grand courant pacifique qui s'accusait par des faits de la plus naute importance, tels que le mouvement de l'opinion publique spécialement révélé par les travaux de l'Union interparlementaire, le traité d'arbitrage permanent conclu par les Républiques américaines à A\'ashington, le 18 avril 1890, le vote par la Chambre des Communes, à l'unanimité, d'un projet de traité d'arbitrage permanent entre l'Angleterre et les Etats-Unis, le 16 juin 1893 (i). La France, poursuivait M. Barodet, avait dû, à la suite de ses malheurs, ne pas prendre l'initiative de l'arbitrage; mais elle pouvait s'associer au mouvement général, maintenant qu'elle avait affirmé ses sentiments pacifiques depuis qu'elle avait reconquis sa force et qu'elle l'avait consolidée par son union avec la Russie.

(') Le Iraité, conclu le 12 janvier 1897, a échoué devant le Sénat des États-Unis, le 5 mai .

En se ralliant à cette manière de voir, la Chambre montrait que l'acceptation de l'arbitrage n'impliquait nullement de sa part une tendance vers le désarmement. A peu près seuls, peut-être, les socialistes et les radicaux avancés étaient, parmi les parlementaires, partisans de cette dernière mesure : ils avaient déjà fait des propos sitions dans ce sens, en 1893 et en 1894, devant les Chambres allemande, anglaise, autrichienne et belge, par l'organe de MM. Bebel, Byles, Scheicher, Janssens, etc.. Leur motion fut rejetée partout. Elle n'eut pas plus de succès à la Chambre française quand M. Dejccinte la présenta, le 19 décembre 1896, au nom de quelques députés socialistes. Sur la demande de M. Méline, président du conseil, l'urgence demandée fut écartée par 479 voix contre 31 (i). Comme par une ironie du sort, deux ans après, les peuples, sinon les gouvernements, étaient enthousiasmés par cette même proposition émanant du tsar autocrate de Russie, et que tout le monde à peu près rejetait lorsqu'elle était présentée par un groupe de socialistes.

Quoi qu'il en soit de la répugnance que l'on manifestait encore pour le désarmement, l'idée de l'arbitrage était, au contraire, en progrès très marqué, et il en fut fait, pendant la période que nous considérons, des applications importantes (*).