MISSION DE BUSSY

put croire un instant aux chances d'un accommodement, lorsque, parTcnvoi de deux plénipotentiaires, M. de Bussy, premier commis, îiccrédité auprès de M.Pitt,el M. Stanley, envoyé à Versailles, les deux gouvernements manifestèrent d'une manière ostensibleTintentionde traiter. «Stanley, ainsi que le faisait remarquer Bussy peu de jours après son arrivée à Londres, est du choix seul de Pitt. Il a fait un écrit sur les lois et un autre sur le droit, qu'on dit être en très bon latin. C'est tout le mérite qu'on lui reconnaisse. Du reste, il n'a aucune teinture des affaires. On prétend qu'il est homme inquiet, fort entêté de ses opinions, et que c'est pour ces raisons que M. Pitt Ta employé en France, son dessein étant de diriger la négociation et de faire soutenir avec opiniâtreté les idées qu'il fera passer à sa cour *. » Le jugement de Bussy était peut-être un peu partial et jes quelques extraits de la correspondance de Stanley publiés en Angleterre contiennent, sur les sentiments dans lesquels il fit le voyage de France, quelques intéressantes indications. En arrivant à Paris, il constate que depuis l'attentat de Damiens le roi n'est jamais sans préoccupation. « Si à la chasse ou ailleurs, il rencontre une personne qu'il n'est pas

est plus convenable, à tous égards, à ses intérêts que les formes anciennes. »

1. Correspondance d'Angleterre; Bussy à Ghoiseul, le il juin 1761.

habitué à voir, il tressaille et se montre agité. D'après une version accréditée dans le peuple, ce serait aux Jésuites qu'incomberait la responsabilité de l'attentat; on croit le Dauphin très attaché à leur ordre et comme ils sont généralement haïs, cela ne le fait pas aimer... Le ministre est vivant d'allures, mais peu préparé aux affaires. Franc de langage, quand il parle, il pense ce qu'il dit; très indiscret, il traite toutes les affaires, même les plus importantes, en plaisantant. Il a acquis du crédit auprès du roi et cela indépendamment de la Dame, qu'il traite parfois très légèrement. Parfois, quand elle parleaffaires, il lui dit brutalement qu'elleestbellecomme un ange. L'autre jour il la força à jeter au feu un mémoire ^ » . Aussitôt qu'il eut occasion de parler affaires, il crut, contrairement aux prévisions que Bussy avait cru pouvoir formuler, devoir conseiller la modération. « Los Français doivent être traités avec une grande fermeté et dignité, écrivait-il à Pitt; maintenant que l'honneur de S. M. est si noblement garanti et que ces intrusions si déplacées dans ses affaires personnelles (au sujet de l'Espagne) sont si pleinement repoussées, je vous soumettrai la question de savoir s'il ne serait pas opportun ^d'adoucir les aspérités qui autrefois

1. Stanley à Pitt, 9 juin 1761. (V. lord Mahon, Histoire d'Angleierre, t. IV.)

PJTT ET BUSSY io3

pouvaient être nécessaires. Si je porte cette opinion, c'est que le roi de France, je l'ai su, a été sinon personnellement ofl'ensé, du moins frappé par certaines expressions, et qu'il a dit avec grande chaleur qu'il était prêt pour la paix à donner des provinces, mais qu'il ne voulait pas perdre ni l'honneur ni sa réputation d'homme de probité ». Bussy était parti pour Londres absolument à contre-cœur : l'idée de discuter avec Pilt l'avait par avance tellement troublé qu'il avait demandé à Choiseul non pas un passeport d'aller., mais un passeport de retour, a Le duc, écrit Stanley, m'a montré la requête à ce sujet qu'il avait écrite de sa main. Ayant reçu une dépêche de Londres à Marly, où il n'avait pas emporté son chiffre, Choiseul s'écria en s'adressant au roi : « Bussy aura apparemment déplu à AT. Pitt, qui l'aura fait sauter par la fenêtre. j> La prédiction était pré-/ maturée et l'infortuné Bussy devait auparavant livrer plus d'un combat pour la défense des intérêts de la France autant que pour ceux de l'Espagne.

En efiet, l'opiniâtreté qu*apportait Pitt dans la poursuite des avantages qu'il comptaitretirer de la guerre allait se transformer en une cassante raideur, quand la signature du pacte de famille lui apparut imminente et surtout quand nous crûmes pouvoir soutenir les réclamations de Charles III :

démarche hasardée qui, dans le cas d'une entente entrelesnégociateurs, devait placerTEspagne dans une situation très critique vis-à-vis de l'Angleterre » et qui, en tout état de cause, ne pouvait qu'aggraver les difficultés que soulevait la conclusion d'un accord. La réponse de Pitt ne nous laissa guère d'illusions sur ses dispositions. En lui renvoyant la note par laquelle nous déclarions joindre notre cause à celle de l'Espagne, le ministre britannique déclarait à Bussy, au nom de son souverain, « qu'il ne souffrirait pas que les disputes de l'Espagne fussent mêlées d'une façon quelconque dans la négociation de la paix des deux couronnes. A quoi, disait le ministre, j'ajoute qu'il sera regardé comme offensant pour la dignité du roi et non compatible avec la bonne foi de la négociation qu'on fasse mention de pareille idée. En outre, on n'entend pas que la France ait en aucun temps droit de se mêlera de pareilles discussions entre la Grande-Bretagne et l'Espagne. Des considérations si légitimes et si indispensables ont déterminé le roi à m'ordonner de vous renvoyer le mémoire ci-joint touchant l'Espagne comme totalement inadmissible * ». Et à quelques jours de là, Pitt, s'indignant publiquement des prétentions des Espagnols, s'écriait qu'il leur donnerait la