CHAPITRE I

Pendant la plus grande partie du seizième siècle, le gouvernement français fut occupé de deux grandes affaires, dans lesquelles se résume toute sa politique : la résistance à la maison d'Autriche et la répression du protestantisme. François P' et Henri II songèrent surtout à lutter contre la dynastie de Habsbourg, dans l'intérêt de Tindépendance nationale et de l'équilibre européen. Sous François H, Charles IX et Henri HI, le principal et, pour ainsi dire, l'unique souci du gouvernement fut d'arrêter les progrès de la Réforme et de rétablir l'unité religieuse. Pour résister à l'ennemi du dehors, nos rois ne pouvaient se passer du concours des luthériens d'Allemagne, des États protestants du Nord, des souverains schismatiques d'Angleterre et du chef de la religion musulmane ; pour réprimer leurs" sujets dissidents, ils avaient besoin de la neutralité, sinon de l'appui de la maison d'Autriche. Il y avait entre leur politique intérieure et leur politique extérieure une sorte de contradiction, qui gênait leurs mouvements et plus d'une fois paralysa leurs forces. Ils pensaient à arrêter l'essor du protestantisme en

30 L*AMBASSADB DE YBNISB.

France, quand ils auraient dû consacrer tous leurs soins à la guerre étrangère ; ils avaient des velléités d'attaquer TAutriche, au moment même où ils étaient engagés dans une lutte à outrance contre les partisans de la Réforme. Cette double tendance se manifesta à plusieurs reprises, bien que la politique extérieure eût toujours été au premier plan pendant les guerres d'Italie, et la politique intérieure, pendant les guerres de religion. Elle ne fut peut-être jamais plus marquée que dans les années qui suivirent la trêve de Nice.

On vit alors François P*" se rapprocher de Tennemi héréditaire de sa maison, déranger toutes les combinaisons de sa politique, et s'exposer à perdre les alliances que sa diplomatie avait réussi à former. Les trois souverains qui jouèrent un rôle dans les négociations de cette époque, obéirent à des mobiles religieux : le pape Paul III, toujours occupé du soin d'agrandir sa famille, songeait aussi à repousser les musulmans et à faire rentrer dans le giron de l'Église l'Angleterre et les autres Élats dissidents. Charles-Quint partageait ses vues par ambition politique autant que par zèle religieux. François P' supportait impatiemment le mauvais renom que lui avait valu son alliance avec les infidèles et ne demandait pas mieux que d'entrer dans une ligue contre Henri VIII, devenu hostile à la France depuis qu'elle avait resserré par des mariages son antique alliance avec l'Ecosse. Il est difficile de démêler, au milieu des témoignages contradictoires, les véritables

L*AMBASSADB DE VENISE. 31

intentions de Charles et de François, qui avaient été si longtemps ennemis, qui étaient tovgours rivaux. Des documents confidentiels, les lettres de Granvelle à la gouvernante des Pays-Bas, Marie d'Autriche, le testament que fit l'empereur avant de se rendre en France, semblent prouver que ce prince désirait véritablement se réconcilier avec François I" (1) ; mais on ne voit pas qu'il lui ait donné d'autre gage que le traité par lequel il promettait de ne pas conclure d'alliance avec l'Angleterre sans son assentiment (2). La conduite du roi à l'égard de Charles-Quint, au sujet de la révolte des Gantois, suffirait, quand même on n'aurait pas d'autres preuves, à démontrer sa sincérité. Toutefois, la réconciliation des deux princes ne reposait que sur un malentendu. On le vit bien lorsque les représentants de la France réclamèrent la restitution du Milanais, qui seule pouvait rendre le rapprochement durable. Charles répondit, le 24 mars 1540, en offrant sa fille aînée au duc d'Orléans, second fils du roi, avec les Pays-Bas pour dot, et en mettant à ce mariage des conditions qui.le rendaient inacceptable (3).

(i) Lettre de Granvelle à la reioe de Hongrie, citée par G. de Leva, d'après les archives de Vienne, Storia documentata di Carlo V, 1867, t. 111, p. 280. — Granvelle, Papiers d'État, t. H, p. 542 et suiv. (Coll. des doc. inéd.J — Conf. Gachard, Relation des troubles de Gond, 1846, et Paillard, Le voyage de Charles-Quint en France (Revue des questions historiquesy 1"" avril 1879).

(2) Du Mont, Corps diplomatique, t. IV, part. 2, p. 159.

(3) Granvelle, Papiers d'Étal, t. H, p. 561 et suiv.

32 l'ambassade de venise.

Dès lors, runion franco-autrichienne fut considérée comme rompue. Tout le monde comprit que les hostilités ne tarderaient pas à éclater. Le bruit s'en répandit jusque dans les vallées des Alpes, et l'ambassadeur du roi auprès des Ligues suisses écrivit que cette nouvelle avait fait éclater la plus vive allégresse parmi les populations belliqueuses et mercenaires de ces contrées : « Je ne sçay, disait-il, comme il en va de cette matière, » et si les choses sont telles ou non ; mais ce païs icy » se réjouit fort d'un costé et d'autre, pensant qu'il y » aura plus guerre que jamais s'il en est ainsi (1). »

François P% heureusement pour lui, avait eu la prudence de ne pas rompre avec ses alliés et de continuer ses relations avec les protestants et les Turcs. Ses ambassadeurs qui, pour la plupart, n'avaient pas partagé ses illusions et désapprouvaient sa nouvelle politique, avaient travaillé avec autant de zèle que d'habileté à maintenir intacte la situation extérieure de la France. Cette époque, si critique pour la diplomatie, est celle qui fait le mieux ressortir le mérite des diplomates. Ils avaient déjà des principes politiques et des règles générales de conduite, qui leur permirent de prévenir les conséquences de l'erreur momentanée de leur souverain et de lui conserver les alliances que ses brusques variations avaient ébranlées.

(i) Ribier, Lettres et mémoires d'Èstat, t. 1, p. 519. Lettre de Bois- Rigaut au connétable de Montmorency, du 16 avril 1540.

l'ambassade de Venise. 33

C'est pendant cette période. Tune des plus intéressantes pour rhistoire de notre diplomatie, que Tévéque de Montpellier, Pellicier (1), remplit les fonctions d'ambassadeur auprès de la République vénitienne. Guillaume Pellicier était né, vers 1490, dans le bourg de Mauguio, près de Montpellier (2). Vt fut élevé par les soins de son oncle, évéque de Maguelonne depuis 1498, et qui portait les mêmes noms que lui. On ne sait pas où il acquit les vastes connaissances qui lui firent prendre rang parmi les savants les plus renommés du XVP siècle. Le cloître de Maguelonne, où il passa son enfance, n'oflfrait alors, pour les études, que de médiocres ressources (3). Il est probable que

(1) L*orthographe du nom de Pellicier a été souvent altérée par les historiens. La plupart de ses contemporains et de ses compatriotes écrivent Pellicier et non Pélissier ou Pélicier. C'est ainsi d'ailleurs que le nom de Tévéque de Montpellier est orthographié dans le catalogue de ses manuscrits grecs, qui a dû être rédigé sous ses yeux, sinon par luimême (biblioth. nat., Fonds grec, Ms., 3064, p. 33).

(2) P. Gariel, Séries Prossuhim MagaUmensium, Tolosae, 1664, p. i9i- ^0; Idée de la viUe de Montpellier, Montpellier, 1664, p. 1811; L'origine, les changements et Vestat présent de Véglise cathédrale de Montpelier, Montpelier, 1634, p. 119-122. — De Grefeuille, Histoire ecclésiastique de la ville de Montpellier, Montpellier, 1739, p. 150-170; Histoire de la ville de Montpellier, Montpellier, 1734, p. â48<283. — Dom Vaissette, Histoire générale du Languedoc, 1744, t. V, liv. XXXVIll, p. 131-279. — A. Germain, La Renaissance à Montpellier, Publications de la Société archéologique de MontpeUier, n» 33, 1871, p. 9-25; Maguelonne sous ses évéques et ses chanoines, Montpellier, 1869, p. 143-171.

— Th. de Bèze, Histoire ecclémstique des Églises réformées au royaume de France, Anvers, 1580, p. 333. — Galliachristiana, 1739, t. VI, p. 807-808.

— Fisquet, La France pontificale, Montpellier, \^ partie, p. 215-226.

(3) A. Germain, La Renaissance à MontpeUier, p. 11 et 12.

Pellicier dut faire comme beaucoup de jeunes gens de son temps, que l'on appelait les pèlenns de la science, et qu'il fréquenta diverses écoles de la France et de ritalie (1). Quoi qu'il en soit, il parcourut le vaste cercle des études qui constituaient l'érudition au XVP siècle. Il apprit toutes les langues savantes que l'on cultivait alors, c'est-à-dire, le latin, le grec, le syriaque et l'hébreu (2). Joseph Scaliger dit qu'il passait, de son vivant, pour l'homme de France qui connaissait le mieux la langue latine (3). Cujas s'appuie sur son témoignage pour l'explication d'un texte, et le cite comme l'autorité la plus considérable qu'il puisse invoquer (4). Tumèbe eut recours à ses lumières pour restituer le sens de divers passages de Virgile et d'autres auteurs latins ; il le considère comme le plus érudit de ses contemporains, le plus habile dans l'interprétation de l'antiquité, le plus ardent pour rétablir rélégance des anciens textes, et le plus versé dans la

(i) A. Germain, Les pèlerins de la science à Montpellier, 1879. ^- Fisquet, la France pontificale^ Montpellier, 1™ partie, p. 215. — Gariel, Séries Proesulum Magalonensium, p. 191.

(2) Dom Vaissetle, Histoire générale du Languedoc, 1744, t. V, liv. 37, p. 135.

(3) GuiUelmus PeUsserius, episcopus Magalonensis , vir totius Galliœ, linguœ latinœ usque adeo peritus, ut veteres omnes Romanes facile superaverit in exacta iUius cognitiane {Prima scaligeriana, Groning, 1669, p. 119).

(4) Venus esse didici a viro ornatissimo et Hteratissimo D. Gulielmo Pellicerio, Monspessuli Eptsccpo (Cujas, Opéra, Prati, 1836, Observationes et emendationes, liv. 11, chap. XVll, p. 61).

l'ambassade DB VENISE. 35

connaissance de Fhistoire naturelle (1). A tous ces témoignages en faveur de Térudition de Pellicier, on peut ajouter ceux du fameux médecin Jacques Dubois ou Sylvius d'Amiens (2), et de Jean Philippi, président de la 0(mr des Aides de Montpellier, qui, en lui dédiant un de ses ouvrages, ne craint pas de l'appeler une encyclopédie vivante, eruditionis omnis encydopœdiam (3). Pellicier s'était surtout appliqué à l'étude de la nature^ pour laquelle, à l'exemple du roi François P'" (4),

(\)Itame docuU esM in Marone Ugendum vir hi^ memoriœ erudiiisamuê, antiquitatis omnis peritiuimuSf et rettUuendœ scriptorum eleganiiœ êtudioêiêsimus, ad animaUum, êtirpium, metallorum, lapidum cognitùmem revocanâam, ac postlimmio rettituendafn^ natust foetus, instiiutus Gulielmus Pelisserius, MonspessuU episcopus (Viri clarissimi Adriani Turnebi opérai Âr^ntorati, sumptibus Lazari Zêtzeneri, sans date, tomus II, p. 24). Gonf., ibid,, l. I, p. 181-27-4. — La réputation de Pellicier s'est conservée parmi les latinistes jusqu'à nos jours. L*annotateur de l'histoire de Pline, de la collection Lemaire, le mentionne dans les termes suivants : Hadrianus Tumehus suas in prœfàtionem Pltnit notas debere se viro cl, GuiUelmo Pellicerio, MonspessuU episcopo, profitetur (Lemaire, CaH PItftft secundi Historiœ naturalis liM XXXVII, legente Alexandre, volumen /, prœfatio p. XX).

(2) GaUia ckristiana, 1739, t. VI, p. 811. — Gariel, Séries Prœsuktm Magalonensium, p. 192.

(3) Jean Philippi, Édits et ordonnances du Roy concernons V autorité et jurisdiction des cours des aides de France sous le nom de celle de Montpellier, 1S60, d'après A. Germain, La Renaissance à Montpellier, p. 13.

(4) « François I^'^, dit Scipion Dupleix, avoit faict un tel progrès aux i> bonnes lettres, et singulièrement à l'histoire naturelle, qu'avec ce I» qu'il estoit naturellement disert, et d'une mémoire très heureuse, i> c'estoit chose merveilleuse de l'oufr discourir de la nature des anifnaux, » des plantes, des minéraux et des pierres, qui se treuvent en toutes les » régions du monde : veu mesme qu'il avoit peu estudié en sa jeunesse, » mais il en avoit acquis la cognoissance par la lecture et conférence Il avec les hommes doctes. » (Histoire générale, 1634, t. III, p. 458).

36 L^AlIBASdADB DE VENISE.

il avait une véritable passion. Dans un recueil de poésies, imprimé à Lyon en 1538, Etienne Dolet lui décerne des éloges que Ton aurait sans doute grand tort de prendre à la lettre; mais, tout en tenant compte des licences du langage poétique, on ne saurait s'empêcher de convenir que, si Pellicier n'eût été, dès cette époque, renommé pour ses connaissances en histoire naturelle, il n'aurait pu être célébré comme une incarnation d'Apollon, le dieu de la médecine (1). Guillaume Rondellet, l'un des naturalistes les plus distingués de son temps, le proclame son conseiller, son guide et son maître, et reconnaît qu'il prit la plus grande part à la composition de son traité sur les poissons (2). Pendant

(i) Stephani Doleti Galii Aurelii Carmina, Libri quatuor, Lugduni, anno MDXXXVIII, p. 76.

De GulieUno Pellicerio, episcopo MontispeswU, Carmen XVL Audwerat Apollo (iuum inverUum) herbarum Cogmtionem non sat bene mtelligt, ut olim Eam tradiderat : quod ferens œgre, Cœlum Liquit, latereqne voluit subter pellem PelUceri. Ab Apolline ergo latente foc credo» Cognitionem herbarum acdpere te, cum de Ula Pellicerus, aut verba facit, aut docet scriptis, Apotto enim est, latens sub Humana pelle.

(2) Primum omnium Gulielmum Pelicerium, Monspeliensem episcopum, in honestissimarum et pulcherrimarum remm cognitione prœcellentem, non golum piscium, sed etiam stirpium ptantarumque ac multarum aliarum rerum historiœ cognoscendœ suasorem, autorem atque prœceptorem habui (Gulielrai Rondeletii, docloris medici,., Libri depiscibus marinis, Lugduni MDLUII, prsefatio). — De Thou et S. de Sainte-Marthe vont jusqu'à accuser Rondellet de plagiat, et prétendent qu'il avait entièrement tiré son traité des Poissons des commentaires de Pellicier sur Pline {Histoire universelle^ trad. fr., La Haye, 1740, t. V, liv. XXXVllI, p. 619. — Éloges de S. de Sainte- Marthe, trad. Golletet, 4654, p. 79 et 80). Mais, comme le remarquent

l'ambassade de VENISE. 37

toute sa vie, le savant évêque de Montpellier s'occupa de rhistoire naturelle de Pline TAncien. Ce grand ouvrage était devenu en quelque sorte son domaine. André Morgsesius, qui en publia une édition en 1561, s'excuse d'avoir eu l'audace de la dédier au savant évêque : « Je dois avouer en toute sincérité, s'écrie- )>t-il, que c'est envoyer une chouette à Athènes, » comme dit le proverbe : Hoc quidem^ ut ingénue » fatear, perinde est, ac si fXaOxa ûç 'AO^voç, ut est in » proverbiOy mittere velim. » Morgsesius ^goute que l'on attendait avec la plus grande impatience, dans le monde lettré, les notes de l'évéque de Montpellier, qui contenaient, non seulement des corrections, mais encore des commentaires et des additions ; car, selon l'avis de tous ceux qui avaient été à même d'apprécier sa vaste intelligence, il s'était tellement pénétré de l'esprit du grand naturaliste latin qu'il semblait être un autre Pline (1). Ce savant faisait allusion au travail de Pelli-

Nicéron et La Croix du Maine, ce reproche tombe devant ce fait que Rondellet a publié sob livre du vivant de Tévéque de Montpellier, et qu'il n'a pas dissimulé ce qu'il devait à sa collaboration (La Croix du Maine, Leê Bibliothèques françaises, 1779, l- 1, p. 345). D'autre part, Tournefort, qui a eu sous les yeux les commentaires de Pellicier sur Pline l'Ancien, dil qu'il n'y a rien vu qui ressemblât au texte de Rondellet {InsUtutiones Rei Herbariœ, édit. 111, 4719, p. 31). Toutefois, s'il n'y eut pas plagiat, il y eut collaboration. C'est ce que démontrent les paroles de Rondellet lui-même, et les déclarations bien plus explicites de Bargeo, savant italien, qui travailla à Venise avec Pellicier (V. plus loin, ch. 111).

(1) Exspectantur quotidien Prœsul doctissime, magno omnium doctorum hominum desiderio tuœ in eam, non castigaiiones sotum, verum etiam enarrationesy quUms affaire poliatur, suœque prislinœ resiituatwr digniUiti, ac

38 l^âmbàssade de vbnise.

cier sur Thistoire naturelle, qui était autrefois conservé dans la bibliothèque des jésuites de Paris. La Bibliothèque nationale en possède une copie qui renferme la préface de Pline, le deuxième et le dixième livre de son ouvrage (1).

Pellicier avait obtenu de bonne heure des bénéfices ecclésiastiques qui lui avaient permis de satisfaire son goût pour rétude. Son oncle, Guillaume Pellicier l'An-

quicquid in ea abstrusum reconditumque fUerit, felicisMme expUcetur, Judicio namque omnium qui prœstantisHmas ingenii lui dotes perspectas aliquandû habuere. Ha P/tnlt metUem es assequutus, ut alter Plinius nolns esse videare (Andréas Morgaesius, Plinii secundi Historiœ Mundi libri XXXVII, Lugduni, 1561, Epistola dedicatoria).

(1) Fonds latin, Ms., 6808, vol. de 170 feuillets, relié en maroquin rouge, aux armes royales (Voy. A. Germain, La Renaissance à Montpellier , p. 13, et le GalUa christiana, 1739, t. VI, p. 307 et suiv.). Tournefort rapporte que Peiresc, un savant bien connu de la ville d'Aix, possédait le travail de Pellicier. Il ajoute, d'après J. Uardouin, que l'évéque de Montpellier avait lui-même fait hommage aux jésuites du collège de Giermont, à Paris, de deux manuscrits écrits de sa propre main : l'un contenait de nombreuses variantes du texte de Pline, l'autre renfermait des notes explicatives sur les livres géographiques et sur le livre huitième qui traite de la nature des animaux (InstUutUmes, éd. III, p. 30). D'ailleurs, il devait y avoir, au XVII® siècle, un assez grand nombre de copies des notes de Pellicier sur Pline ; car le savant italien Ch. Dati, qui publia, en 1667, ses Vite dei Pittori Antichif les mentionne à deux reprises (V. l'éd. de 1821, p. 118-120). Tournefort revendique pour Pellicier l'honneur d'avoir découvert plusieurs plantes, entre autres le Teucrium Scordium et une espèce d'Antirrhinum distinguée par le nom de Pellicerianum (Institutiones, passim), — Brothier, dans la préface de son édition de Tacite, dit qu'il s'est servi des notes de Pellicier sur l'historien romain (Comelii Taciti opéra, t. I, p. XXXII). Le P. Lelong attribue encore à l'évéque de Montpellier une traduction française de V Histoire des Albigeois de Pierre de Vaulx-Gernay (Biblioth. hist,, 1768, t. I, p. 376). Il y a à la Bibliothèque nationale une traduction manuscrite de cet ouvrage, mais elle ne contient aucune indication, qui vienne à l'appui de l'assertion du savant oratorien (Fonds français, Ms., 4913).

l'aMBASSADB de VENISE. 39

cien, Tavait nommé successivement chanoine de Maguelonne et doyen de Féglise collégiale de la Trinité. En 1527, il se démit en faveur de son neveu de Févéché de Maguelonne, bien que celui-ci ne fût pas encore dans les ordres sacrés. Mais le nouvel évêque ne voulut être que le coadjuteur de son parent. U lui laissa rentier exercice de Tautorité épiscopale jusqu^à sa mort (1529) (1). Maguelonne avait été détruite dès Fépoque de Charles-Martel. Ce n^était plus qu'un monastère fortifié, habité par quelques ecclésiastiques et les serviteurs attachés à leurs personnes. Le chapitre ne contenait guère qu'une vingtaine de chanoines (2). Guillaume Pellicier profita du crédit dont il jouissait à la cour de France pour faire transférer son siège épiscopal à Montpellier. Il avait obtenu, grâce à son érudition, la protection de la sœur du roi, Marguerite d'Angouléme, reine de Navarre (3). En 1529, il avait fait partie des prélats que le roi chargea d'accompagner Louise

*■ (1) V. de Grefeuille, Cartel, Fisquet, Gallia chrisiiana, aux pages cilées plus haut.

(2) A. Germain, Maguelonne sous ses évéques et ses chanoines^ 1869, p. 146.

(3) Th. de Bèze, Histoire ecclésiaslique, p. 333. — La correspondance de Pellicier renferme plusieurs lettres adressées à la célèbre reine de Navarre. Elles expriment toutes la plus profonde gratitude et la plus respectueuse déférence. L'extrait suivant suffira pour donner une idée des rapports de Tévêque avec sa prolectrice : « A la Reyne de Navarre> »► du X novembre 1541. Madame, encores que mon obligation envers » vous soit si grande que à grant peyne seroit-il possible de vous pouvoir » assés suffisamment remercier de tant de faveurs et bienfaicts que de » longtemps et incessamment par vostre bénigne grâce jay receu de

40 L*ÂMBASSADB DE VENISE.

de Savoie au congrès de Cambrai (1). François P*" étant venu visiter Montpellier en 1533, Tévêque le conduisit à Maguelonne pour lui faire comprendre la nécessité de la translation. Le roi y donna son assentiment, et promit d'intervenir auprès de la curie romaine afin d'obtenir celui du Saint-Père. Toutefois Guillaume Pellicier résolut de suivre Taffaire lui-même. Il accompagna la cour à Marseille,^ où il vit Clément VII, et assista au mariage de Catherine de Médicis avec le second fils du roi. Il se rendit ensuite à Rome ; mais il n'obtint qu'en 1536, du nouveau pape, Paul III, la bulle de translation (2).

Pellicier, devenu évéque de Montpellier^ resta longtemps sans s^occuper de ses fonctions épiscopales : il avait plus de goût pour les lettres que pour le ministère. Dans sa volumineuse correspondance, il ne^ parle de son diocèse qu'une seule fois, et c'est pour se plaindre du préjudice que l'ordonnance de Villers-Cotterets avait causé aux évoques, et de la diminution de leurs revenus, qui avait été la conséquence de la restriction apportée

I) vous, ce néantmoings ayant encores entendeu comme puis naguères, » continuant tousjours en ce, avés teneu la main pour me faire asscurer n et dépescher le bien qu'il a pieu au Roy me faire..., très humblement H vous eu remercie, vous suppliant qu'il vous plaise me maintenir tousjours en vostre bonne protection et grâce, comme celluy qui est tout n vostre très humble et très aifectiouné serviteur. » (Ribliolb. d'Aix, Lettres de messire Guillaume PelUsier, Ms., p. 933 et 934.)

(1) Gailia christiana, 1739, t. VI, p. 808.

(2) A. Germain, Maguelonne S0u$ ses évéques et ses chanoines, p. U7 et 151.

l'ambassade de VENISE. 4l

à leur juridiction (1). Pendant son séjour à Rome, qui se prolongea de 1534 à 1537 (2), il consacra son temps à rétude de l'antiquité et au commerce des savants italiens. Le charme de ses manières, Tagrément de sa conversation et sa bonté naturelle lui avaient conquis de nombreux amis dans le monde des lettrés et des érudits. Les relations qu'il avait su se créer dans la Péninsule, lui furent d'une grande utilité lorsqu'il fut appelé par François P' aux importantes fonctions d'ambassadeur à Venise. Les correspondants italiens de Pellicier ne tarissent pas d'éloges sur son affabilité et sa bienveillance. L'un d'eux déclare s'être épris d'une profonde affection pour lui depuis qu'il a goûté le charme de ses entretiens aussi suaves qu'érudits, eniditissimis et suavissimis (3) ; un autre apprécie d'autant plus sa libéralité, qu'il sait la relever par l'urbanité de sa conversation, humanitate sermonis (4). Le Vénitien

(1) « Ainsi que mes gens de Montpellier m*ont escript, par les ordon- » nances quy ont esté faictes dernières sur la justice eccl^'^siastique, » qu'elle ne se pourra plus empescher des choses layes, je viens bien à n perdre la quarte partie du reveneu de mon évesché et, oultre ce, il me » faut entretenir aussi bien les officiers. »> Lettre à Tévéque de Tulle, du 19 août 15i0 (Biblioth. d'Aix, L. de P., Ms., p. iOij.

(2) De Grefeuille, HUtL ecclés. de Montpellier, p. 168 et 169. — D. Vaissette, HUt, du Languedoc, t. V, p. 1 45.

(3) Romuluê Amasaeui Gulielmo Pellicerio. Epistolœ clarorum virorum^ tribus lilnris a Joanne Micliaele Bruto comprehensœ, Lugduni, 1561, lib. II, •p. 247.

(4) M. Tullii Ciceronis epistolœ ad Atticum, ad M, Brutum, ad Quinitm firatrem,.. Auctore Manutio Atdi (iUo, Venetiis, MDXLVUl, Epistola dedîcatoria.

42 l'ambassade de VENISE.

Doroteo, traducteur de plusieurs ouvrages grecs, prétend qu'il a dû à raménité de ses manières, à sa vaste érudition et à son goût éclairé, d'être chargé de rimportante ambassade de Venise (1). Les compatriotes de Pellicier étaient du même avis que les Italiens. Ils ne prisaient pas moins Tamabilité de son caractère, et savaient qu'elle avait contribué, autant que le prestige de ses talents littéraires et de ses vastes connaissances, à ses succès diplomatiques (2).

Désigné au choix du roi par les suffrages du monde savant et la faveur de la reine Marguerite, Tévêque de Montpellier, déjà revêtu du titre de conseiller du roi, fut nommé ambassadeur à Venise deux années après son retour, c'est-à-dire au commencement de 1539. On lit, en effet, dans l'extrait des livres du trésorier de VÉpLvgnej Guillaume Prudhomme, le passage suivant : « A Guill™° Pélissier (sic), Évesque de Montpellier, » Con*"* du Roy, et par luy député pour aller son amb""'

(1) Sed tu maxime excUasti, quippe qui pro tua m omnes humanitate, corntate, prœclaras ejus (Régis) animi excelsi partes ac benevolentiam in studiosos cum humanarum, tum etiam divinarum lUerarum mihi narrasti, cujus argumente potissimum hoc persuasus sum, quod te legatum virum eruditum, et optimis morilms prœditum ad Venetos misit. Nam in Gallia, utpote ampla et haminum et divitiarum copia nunc maxime florente, opinor plerosque viros esse, qui ad hoc munus obeundum essent non minus parati quam idonei, te tamen unum elegU, qui de studiis bonarum literarum es optime meritus, aique judicio admodum poUes in cumulandis optimis authoribus et adminUtrandis rébus natioms tuas (Joannis Grammatici Alexandrei cognomento Philiponi in libros priorum resolutivorum Aristotelis commentarxœ annotationes, Gulielmo Dorotheo interprète, Veneliis, 1541). V. dans Gesner {Bibliotheca, p. 302) les titres des ouvrages traduits en latin par Doroteo.

(% Éloges de S. de Sainte-Marthe, trad. Golletet, 1654, p. 77, 78.

L*AMBÂSSADE DE VENISE. 43

» devers la Sg*"**» de Venise, 3750 1. 1. par lettres à Fon- » tainebleau^ le 3 février 1538 (1539), pour son estât, » vacation et despense en ladite charge de son amb'"% » durant 240 jours, commencez led. 3 février 1538, et » flnissanslé d*' s**""® prochain, qu^l pourroit vacquer en » lad. charge, à raison de 10 1. 1. par jour (1) ».

Mais les préparatifs, le voyage et l'installation du nouvel ambassadeur prirent un temps assez long; car son prédécesseur dut rester à Venise jusqu'au 31 juillet 1539, soit pour l'attendre, soit pour le mettre au courant des affaires de sa charge. C'était un gentilhomme italien nommé Jean-Joachim Passano ; il avait passé depuis longtemps au service de François V% qui l'avait nommé seigneur de Vaux, maître d'hôtel de sa maison, et lui avait déjà confié plusieurs missions importantes (2). Une lettre de Chantilly, à la date du 3 août 1539, lui alloue une somme de 1533 livres tournois c( pour sa despense en la charge d'ambassadeur du » Roy à Venise, durant 122 jours, commencez le 1*'" avril » et flnissans le d"**" juillet, jusques auquel jour il a » vacqué ez affaires d'icelle charge, tant auparavant » l'arrivée aud. Venise de l'Évesque de Montpellier, de » présent y estant amb°"% que depuis qu'il y est arrivé, :» afin de l'instruire et advertir d'yceux affaires, à raison V de 10 1. t. par jour (3) ».

(1) Bibliolh. nal., F. CL, Ms., i21î5, p. 77.

(2) Ibidem, p. 66*>, 67, 68 et 69<>.

(3) Bibliolh. nal., F, Cl., Ms., 121o, p. 77^

44 l'ambassade de yenise.

Jamais les fonctions d'ambassadeur n^avaient été plus difficiles et plus graves qu'au moment où Tévêque de Montpellier succéda au sieur de Vaux. La diplomatie avait pris une importance toute nouvelle depuis que la réconciliation de François et de Charles-Quint avait compromis les alliances de la France. L'évêque de Montpellier, arrivé à Venise au moment où Tentente paraissait complète, avait ordre de ménager les Impériaux, tout en s'eiSforçant de sauvegarder les intérêts de son pays. Mais la mésintelligence ayant recommencé entre les deux souverains dès le printemps de 1540, il ne tarda pas à recevoir de nouvelles instructions. Il dut travailler à détacher Venise de la ligue qu'elle avait conclue avec le pape et l'empereur, à la réconcilier avec la Porte ottomane, et à la décider à s'unir à la France, en dépit de ses engagements avec la maison d'Autriche. Il avait en même temps pour mission de surveiller les agissements des Impériaux en Italie, d'observer la conduite de Charles-Quint et de s'efforcer de pénétrer ses projets. Sa correspondance prouve qu'il s'acquitta avec autant de zèle que d'intelligence de cette tâche délicate. Dès le 19 avril 1540, il annonçait au connétable que l'empereur avait l'intention bien arrêtée de ne pas restituer le duché de Milan, et qu'il songeait à s'allier au roi d'Angleterre (1). Il ne cessa de transmettre à la cour les informations les plus utiles et les

(1) Ribier, LeUres et mémoires d'estal, t. I, p. 519 et 520.

l'ambassade de VENISE. 45

plus exactes. Il contribua, plus qu'aucun autre ambassadeur, à dévoiler le double jeu de Charles-Quint, et Tun des historiens du diocèse de Montpellier, Pierre Gariel, a pu, sans exagération, lui attribuer Thonneur d'avoir déjoué les plans de la fallacieuse politique des Impériaux (1).

Venise^ ville ouverte et neutre, accessible à tous les étrangers, ayant des relations commerciales avec toutes les contrées alors connues, vivant en paix avec tous les États de TEurope, était le meilleur poste d'observation pour la diplomatie française. L'ambassadeur du roi pouvait de là surveiller l'Italie et l'Allemagne, recruter des partisans pour son maître dans la Péninsule et dans l'Empire. Il n'était pas moins bien placé pour entretenir des relations avec les contrées soumises aux Turcs. C'était lui qui, sous l'autorité du roi et de ses ministres, avait la direction des négociations avec la Porte otto- ' mane. Enfin, nulle ville n'ofirait plus de ressources que Venise pour les recherches savantes et les acquisitions de manuscrits. Les ambassadeurs du roi, qui avaient à remplir, outre leurs fonctions politiques, une sorte de mission scientifique, y trouvaient l'occasion de faire une abondante récolte d'ouvrages latins et grecs.

(1) RegîÊ quam expertus erai facUUatem, in ipsius pemiéiem soUla caUt-' dilate versurus,.. rei Galiicœ plurimum apud Venetos (Carolm) incommodât, quod a GuilUlmo noitro illuc ab Rege delegato, Venetis ipsis veteratoriam flraudem damnantilnu, compertum est, (Gariel, Séries Prœstdum Magalonensium, p. 951.)

46 L^AMBASSADB DB VBNISB.

Mais, pour comprendre le rôle que joua Pellicier et les services qu'il rendit pendant son ambassade, il est nécessaire de bien se rendre compte de la nature de ses rapports avec le gouvernement vénitien et des changements qui s'opérèrent, pendant son séjour à Venise, dans les institutions de la République.

SaintrDisdier, Âmelot de la Houssaie et la plupart des historiens qui ont parlé de l'ambassade de Venise, nous laissent supposer que les représentants des puissances n'avaient de rapports officiels qu'avec le Collège (1). Composé du doge, de ses six conseillers, des trois chefs de la Quarantie criminelle et des seize Sages, ce corps était, en effet, l'organe habituel du gouvernement de la République ; mais, en réalité, le siège du pouvoir était ailleurs. Depuis le commencement du XVP siècle, le Conseil des Dix avait pris en main la direction de l'État, et s'était érigé en une sorte de Comité de salut public.

L'historien Romanin, M. Léop. de Ranke, M. Armand Baschet et les écrivains qui ont étudié les archives de la République, n'ont pas eu de peine à prouver que les Dix avaient alors la haute main sur la diplomatie. M. Baschet affirme même que ce terrible tribunal usurpa presque toute l'autorité dans les temps difficiles que Venise eut à traverser, depuis la ligue de Cambrai

(1) Saint-Disdier, La VUle et la République de VenUe, 1680, p. 243. — Amelot de la Houssaie, Histoire du gouvernement de Venise, 1676, t. I, p. 60.

L*AMBASSADR DE VENISE. 47

^^1508) jusqu'à Fabdication de Charles -Quint (1556). Comme il le fait observer^ la loi du 28 septembre 1468, qui réglait les attributions du Conseil des Dix, était assez large et assez vague pour légitimer un pouvoir aussi extraordinaire. « Il informera sur les trahisons, » sur les conspirations, sur les sectes. Il connaîtra des » actes qui sont de nature à troubler la paix de TÉtat, » des conventions et pratiques, soit à Textérieur, soit à » rintérieur, pour surprendre et livrer une partie du » territoire, de toutes choses, en un mot, qui exigent » d'être traitées dans le plus grand secret (1). »

La correspondance de Pellicier confirme et complète ces indications. Elle nous apprend en outre que les ambassadeurs entraient en relation avec les véritables, dépositaires du pouvoir. Us s'adressaient d'abord au Collège; mais, pour les afiEaires importantes, ils se mettaient en communication directe avec les Dix. « Sire, écrit Pellicier, à la date du 10 avril 1542, » M*" le capp"'' Polin et moy sommes allez vers ces seig" » en Collège, ausquelz, après avoir demandé audience » secrète, qui est le Conseil en Diexe, et qu'ilz ont eu » faict retirer ceulx qui estoient audict Collège n'estans » dudict Conseil, ay présenté les lettres de créance de » V. M. (2). »

(1) Romanin, Storia doeummtata di Venezia, 1858, t. YI, p. 57. -^ A. Baschet, Les archives de Venue, 1870, p. 553 et 557. — L. de Kanke, Zur Venexianischen GescMchte, 1878, ch. II, p. i5 et 50.

(2) Charrière, Négociations de la France dans le Levant, 1. 1, p. 539.

48 L* AMBASSADE DE VENtSB.

Tlne autre dépêche résume en quelques mots le jeu compliqué du gouvernement vénitien dans ses rapports avec les souverains étrangers. « Sire, j'ay esté adverty » comme ces seigneurs, après avoir gardé longtemps » les lettres du Grant Seigneur, et les avoir bien mâ- » chées et ruminées en leur Conseil de Diexe, enfin les » ont mises au Collège pour puis après les exposer et » faire entendre en leur Pregay et y en déterminer la » résolution (1). » On avait soin de retrancher dans les copies communiquées au Sénat les passages les plus compromettants. Les registres du Conseil renferment plusieurs délibérations sur ce sujet, et témoignent du soin jaloux avec lequel les Dix se réservaient le monopole des secrets de TÉtat.

Le doge et ses six conseillers, qui étaient les chefs du gouvernement, et que Ton désignait sous le nom de Sérénissime Seigneurie y assistaient aux séances du Conseil et y avaient voix délibérative (2). Dans les circonstances graves, les Dix devaient demander Tadjonction de vingt ou de vingt-cinq membres, que le Sénat avait désignés d'avance, et qu'on appelait la Zoiita (3). Assisté de la Seigneurie et de la Zonta, le Conseil des Dix s'était subordonné tous les autres pouvoirs. « De » nos jours, dit un des écrivains les plus autorisés du » XVP siècle, Gaspard Contarini, l'autorité des Dé-

(1) Biblioth. d'Aix, L. de P., Ms., p. T.'iO.

(2) A. Baschet, La archhffs de Venise, 1870, p. S25.

(3) Ibidem.

l' AMBASSADE DE VENISE. 49

» cemvirs s'est beaucoup étendue ; car tous les secrets » qui intéressent TÉtal, leur sont déférés. »

Il est vrai que Contarini ajoute : « Us ne décident » rien dMmportant sans Tavis de tout le Sénat (1). » La suite de ce travail montrera que cette règle n'était pas toujours observée; mais, dans la plupart des cas, les Dix, par Tintermédiaire du Collège, soumettaient leurs résolutions à ce grand corps de l'État. Les membres du Sénat ou Pregay étaient au nombre de 120 ; presque tous les magistrats y avaient voix délibérative, et Ton peut estimer à 220 le chiffre des personnes qui prenaient part à ses débats (2).

Les séances de cette assemblée étaient quelquefois très agitées, car elle se composait d'éléments fort divers et parfois discordants, d'hommes souvent passionnés et presque toujours divisés d'intérêts : ce qui ne laissait pas de surprendre et de déconcerter quelque peu des ambassadeurs habitués au gouvernement d'un prince qui décidait de tout et n'était pas même tenu de consulter ses ministres. « En une République faicte de tant » de pièces comme ceste-cy, écrit Pellicier, les voulloirs » sont si divers et variables que la meilleure et la plus

(i) Gaspard Gonlarini, J>e magvUratUms Venetorum, Paris, 1543, p. 63. Sed nostriê tetuporilms decemvirum authorUas latius êerpsit, Nam tum muUa maxime arcana quœ pertinent ad gubemationem reip, ad decemmoê deferuntufy licet nihil décernant quod majorii momenli êU, msi e sententia totim ienatus : tum plerœque res pecuniariœ ab his administrantur,

(2) mdem, p. 54.

50 l'ambassade de venise.

» saine partye ne l'emporte pas le plus souvent (1) ; car » la balotte d'ung chascun d'eulx vault aultant que du » plusgrant et saige (2). »

Pour avoir de Tinfluence sur un semblable gouvernement, l'ambassadeur français devait faire des études nouvelles pour lui, et déployer des aptitudes qu'il n'avait pas eu l'occasion d'exercer dans son pays. Il était tenu d'apprendre ce que nous appelons aujourd'hui la stratégie parleme)itaire ; il avait à s'initier à l'art de préparer les scrutins avant les séances. Chaque ambassadeur avait ses partisans dans les Conseils ; il correspondait avec eux par de discrets intermédiaires, et dictait leurs votes. Avant d'aller avec le capitaine Polin faire une démarche importante auprès du gouvernement vénitien, Pellicier commence par préparer le terrain : « Sire, écrit-il au roi, il a semblé à vos meil- » leurs serviteurs qui sont en ceste ville, debvoir at- » tendre quelques jours devant que d'aller devers ces » seign", affin que cependant veissions de faire parler » particulièrement à ceulx qu'on cognoist plus affec- » tionnés à vostre party, pour parvenir mieulx aux fins » que nous recherchons ; ce que avons faict le plus dili- » gemment qu'il nous a esté possible (3). »

L'ambassadeur, qui avait la légitime ambition de bien servir les intérêts de son pays et de répondre aux

(1) Charrière, Néçoc, t. I, p. 432.

{t) Ibidem, p. ^\,

(3) Bibliolh. nal.. F. 67., Ms. 570, p. 239.

désirs de son roi, devait donc résoudre un double et difficile problème : arriver à pénétrer les secrets du Conseil des Dix, qui était le pouvoir dirigeant, et à influencer les votes du Sénat, qui était le pouvoir délibérant. S'il voulait connaître les affaires de la République et celles du monde, être informé des mobiles, des intentions, des projets et des actes de ce gouvernement mystérieux, faire profiter son maître des renseignements que Venise recevait de tous les points du globe, il était nécessaire qu'il se ménageât des intelligences et des appuis dans les Conseils, qu'il gagnât des agents pour lui révéler les secrets, des partisans pour lui assurer des votes.

Aucun gouvernement n'a pris des précautions plus minutieuses et de plus sévères mesures que celui de Venise, afin de prévenir ou de réprimer les indiscrétions de ceux qui avaient part à ses aflkires. Les ambassadeurs étaient tout particulièrement visés par ces lois préventives, dont la République se montra toujours prodigue, et qui lui ont permis d'assurer, pendant de longues années, la tranquillité au dedans et la sécurité au dehors. Elle les avait mis, en quelque sorte, hors des relations sociales, et avait tracé autour d'eux un véritable cordon sanitaire.

La loi défendait aux nobles vénitiens, sous les peines les plus graves, d'avoir aucune relation avec les représentants des puissances. Dès le 12 juillet 1481, le Conseil des Dix déclarait que tout gentilhomme ou tout

52 l'ambassade de venise.

citoyen qui s'entretiendrait des affaires de TÉtat avec un ambassadeur ou un autre étranger, encourrait le bannissement et une amende de deux mille ducats (1). Le 23 octobre de la môme année, il prononçait la peine de mort contre les révélateurs (2).

C'est précisément au moment où Pellicier venait d'arriver à Venise, c'est pour lui dérober les détails des négociations entamées avec le Grand Seigneur, Tempêcher de pénétrer le secret des instructions du plénipotentiaire de la République à Constantinople, et d'en profiter dans l'intérêt de la France, que fut établi le redoutable tribunal des inquisiteurs d'État, plus célèbre encore par les exagérations des romanciers que par les récits des historiens, dont tout le monde a parlé, mais que presque personne n'a bien connu (3).

Le secret profond dont les trois inquisiteurs entouraient leurs actes, a fait planer sur eux une sorte de terreur qui n'a pas été sans influence sur les jugements des historiens. En réalité, ils avaient pour principale et presque pour unique mission de prévenir ou de réprimer la divulgation des secrets de l'État. On les appelait les inquisiteurs des secrets, inqiiisitori d^ secreti (4).

(1) Romanin, Star, doc., 1858, t. VI, p. 116.

(2) Ibidem, p. 118.

(3) G. Cappellelli, Sioria délia Republica di Venezia, \m% t. VIII, liv. XXX, p. 15i. — L. de Ranke, Zur Veneziarmchen GescfUchte, 1878, ch. IV, p. 87 et 9i.

(4) Romanin, Stor, doc., t. VI, p. 123.

Ils devaient surtout être attentifs aux relations que les Vénitiens avaient avec les représentants des puissances, et les empêcher de leur faire des révélations compromettantes.

Comme à Tépoque où ils furent établis, Taffaire la plus importante de Venise était le traité de paix avec la Porte ottomane ; comme de tous les résidents étrangers, Tambassadeur de François P'' était le plus intéressé à intervenir dans cette négociation, et celui qui avait les moyens les plus efficaces pour la faire aboutir dans le sens des intérêts de son maître, c'est contre lui que fut tout d'abord créé et organisé le tribunal des inquisiteurs d'État (1). « On établit un tribunal, sous le » nom d'inquisiteurs contre les révélateurs des secrets » {inquisitori contro ipropalatori del secreto), dit This- » torien G. Cappelletti , à Toccasion des événements » survenus en 1539, lorsque la République, désirant » conclure une bonne paix avec le sultan, envoya à » Constantinople AloyseBadoer (2). » Le Conseil des Dix en décida la création le 20 septembre 1539, et l'organisa le 25 octobre de la môme année (3). Mais il semble n'avoir été tout d'abord qu'une magistrature exception-

(i) Le nom d'inquisiteurs d'État apparaît pour la première fois, en i592, dans une lettre adressée d'Ancùne à ce tribunal. Il ne l'ut d'un usage régulier et constant qu'à partir de 1600. (G. Cappelletti, Stor. di Venez. t t. Vil, p. 153. — L. de Ranke, Zur Venezianischen Geschichte, p. 98.)

(2) G. Cappelletti, Star, di Vêtiez,, t. VU, liv. XXX, p. 154.

(3) Romanin, Slor. doc., i VI, p. 122 et 123.

54 l'ambassade de venisë.

nelle et transitoire. Ce ne fut que lorsque le gouvernement vénitien apprit que Pellicier avait été informé des instructions de son plénipotentiaire, qu'on en fit une institution définitive et permanente (1).

Un érudit vénitien, M. R. Fulin, dans un travail sur cette institution si jpeu connue. Ta dégagée des obscurités dont elle avait été environnée jusqu'à ce jour (2). Après avoir signalé Terreur des historiens qui ont confondu les inquisiteurs des Dix avec les trois inquisiteurs d'État, l'auteur rappelle que les premiers furent institués en 1310, en même temps que le tribunal auprès duquel ils remplissaient les fonctions de juges d'instruction. Il prouve qu'ils n'avaient rien de commun avec les inquisiteurs d'État, élus pour la première fois en 1539, et investis de fonctions distinctes et indépendantes (3). Il ajoute que ce qui a trompé la plupart des historiens^ c'est qu'on avait, à plusieurs reprises, confié aux deux inquisiteurs des Dix la mission de veiller à ce qu'on ne violât pas les secrets (4). Enfin, M. Fulin démontre qu'après avoir négligé d'élire les inquisiteurs d'État en 1541, les Dix les rétablirent en 1542, après

(1) G. CappeUelti, iUor. di Venei., l. Vm, liv. XXX, p. 15^.

(2) Rinaldo Fulin, Di ima arUica isiUuzione tnal nota, Venezia, i875.

(3) IMdem, p. 6. — M. R. Fulin apporte, à l'appui de ses assertions, une prenne irréfutable. 11 cite (p. 2È6, 37 et 38) les noms des deux inquisiteurs des Dix qui ont été élus, de mois en mois, en 1539, en 1540 et en 1542, et qui ont exercé leurs fonctions pendant que siégeaient les inquisiteurs des secrets élus en 1539, en 1540 et eo 1542.

(4) IMdem, p. 35.

l'ambassade de VENISE. 55

le retour d'Aloyse Badoer (1), et qtfà partir de cette époque, ils ne cessèrent, sauf de rares exceptions, de les nommer tous les ans, jusqu'à la chute de la République (2).

L'histoire de Torganisation de ce tribunal, telle que Ta résumée M. Fulin, correspond à Tépoque de l'ambassade de révéque de Montpellier ; les diflférents votes du Conseil des Dix, concernant les inquisiteurs, se rapportent aux démarches et aux actes de l'ambassadeur, dont ils furent la conséquence. Il semble difficile de mettre en doute que les intelligences que Pellicier avait su se ménager dans les Conseils de la République, n'aient contribué, pour la plus large part, à l'établissement de cette célèbre institution.

Les dépêches de l'ambassadeur, en nous faisant connaître les circonstances qui amenèrent l'établissement des trois inquisiteurs, nous montrent que ce tribunal, de même que celui des Dix, avait un caractère purement défensif, et qu'il ne fut institué que pour prévenir les périls qui menaçaient les possessions et même l'existence de la République. La constitution de Venise fut l'œuvre du temps et de la nécessité ; elle n'a pas d'analogie avec celles que nous connaissons, parce que la situation de la Seigneurie était sans exemple ; elle a été sagement combinée pour assurer la durée de cette

(1) Ibidem, p. 38.

(â) Les inquisiteurs des secrets étaient nommés, pour une année, par le Conseil des Dix. Ils pouvaient être réélus.

56 L^AMBASSADB DE VENISE.

République, en butte à la jalousie de tous les États de la Péninsule, isolée au milieu des monarchies de TEurope, placée entre les maisons de France et d* Autriche, entre la chrétienté et le monde musulman. On peut dire que le gouvernement vénitien n'a existé qu'à force de sagesse. Dans une lettre remarquable, adressée à Jean de Monluc, successeur de Pellicier, le célèbre P. Manuzio fait observer que la République n'avait grandi et ne s'était maintenue que parce qu'elle avait toujours compté dans son sein un grand nombre de citoyens éminents par leur sagesse : iVm sapientissimorvm civium copia florerety semperque floruisset, profecto neque tanta nunc esset, cum olim minima fuerit^ neque tamdiu starety cum cœterœ RespvUictB suorum civivm temeritaie conciderint (1).

Les institutions de Venise, en dépit de leur caractère aristocratique et quelque peu mystérieux, étaient beaucoup plus libérales que celles qui régissaient la plupart des États de l'Europe. Ces magistrats si redoutés étaient élus et renouvelables, et par conséquent responsables; la plupart de leurs décisions étaient soumises à la discussion préalable du Sénat; presque tous leurs actes étaient déférés à sa sanction, Pellicier, qui était habitué à voir le roi décider de toutes les affaires, et ne connaissait d'autre régime que celui du bon plaisir ^ devait être fort embarrassé en présence de ce gouvernement

(1) Pauli Manulii Eputolœ, Lugduni, 1552, p. 358 el 359.

l'ambassadb db ybnise. 57

auquel prenaient part un si grand nombre de personnes. Ce qui Fétonnait, ce n'étaient pas, comme on pourrait le croire, les institutions aristocratiques de Venise, mais bien Tesprit libéral et la multiplicité des rouages de cette République, « faicte de tant de pièces, et où les » voulloirs estoient si divers et si variables ».