I.A DECLARATION

s'esquiver ; il fallait donner u France était au fond très embi vention que la Russie réclan pan de l'inquiéter. Redoutant s'avaDcer qu'avec prudence.

sans instructions. Il s'efforça i et de gî^er du temps. Toutel les doutes de M. de Scheffer ; :

qu'il ne l'était en réalité : par I.

lement le ministre à dévoiler Suède». — « Avantde parler!

bourg, répondit-îl au comte d vous concerter avec la cour de moins sur la nouvelle déclarât de la Hollande révoltée dans injustices britanniques ? En ai certainement des articles oii i parfaite neutralité ; il en est q lité ne tient au moins qu'à un moindre événement. Que gagi promise ? .Vu reste, commen Russie lui propose d'équiper '3 soluà l'égard de Pétersbourgj non sans périls. Avant que l'a holm, il 9e passerait au moin?

long mécontenterait à coup ai craindre son ressenUment, qu nistre, comme Sainte-Croix 1'; sentiments à nu. « Quelque nous devons y éviter toute c( de l'année dernière. Lorsque i à la cour de Russie pour la i navigation des deux couronne vers le cap du Nord quelqi

nous écarter de la neutralité, nous avons été plus loin qu'elle en étendant la protection de notre commerce aux différentes mers. Présentement, elle semble revenir sur le plan que nous lui avions tracé ; nous refuser absolument à ses offres actuelles, ne serait-ce pas inconséquent à nos propositions antérieures? » — Le chargé d'affaires ne pouvait demander davantage. On convint en conséquence que, pour Tinstant, la cour de Stockholm ferait à Pétersboui^ une réponse dilatoire, qui ne serait ni une acceptation, ni un refus formels. Le Roi, remerciant rimpératrice de la confiance qu'elle lui témoignait, dirait son désir d'approfondir la nature et l'objet des mesures relatives à l'accord proposé ; il réclamerait du cabinet moscovite quelques explications sur les moyens qu'il comptait prendre pour assurer, d'une façon étroite, le concours des nations neutres. Ainsi il serait possible,sans indisposer Catherine, d'attendre le jugement des puissances, et en particulier celui de la France. C'est dans le même sens que, peu de jours après, Gustave III, à son tour, parlait à M. de Sainte-Croix. Il souhaitait vivement qu'à Versailles on l'aidât à éclaircir les vues de la Russie ; il les croyait au fond dirigées contre l'Espagne, et c'est ce qui l'inquiétait : « Si je ne savais la Tsarine aussi choquée des procédés espagnols que j'ai lieu deTêtre moi-même, je serais sans inquiétude sur les motifs comme sur les suites de son armement : Catherine II aime les choses d'éclat, les déclarations surtout, et celle-ci comme tant d'autres pourrait n'être qu'une amplification de sa vanité... Dans tous les cas, disait-il au chargé d'affaires, vous pouvez vous assurer de Tlnipératrice en gagnant le prince Potemkin ; deux ou trois millions suffiraient pour le détacher de l'Angleterre et cet argent, je pense, serait bien employé * ».

Les choses ainsi arrêtées, la cour de Stockholm s'occupa immédiatement de rédiger sa note au cabinet russe. Tout

1. Sainte-Croix à Vergennes, 24 et 31 mars 1780 (Arch. aff. étrang., Soède, Corresp. polU,, t. 271, p. 120 et 130).

r «■'TsB^^^^^H^HWFv^tW'f^''^- '

était terminé à la fin du mois. Le 3 avril, ordre fut donné à M. de Nolken d'annoncer à Pétersbourg les bonnes dispositions du Roi, mais son désir, avant de faire une déclaration aux belligérants, de s'entendre sur certains détails. L'ambassadeur fut chargé de poser au comte Panin les cinq questions suivantes : « i^ De quelle manière une protection réciproque et des secours mutuels seront-ils accordés ? 2° Chacun des alliés n'aura-t-il à protéger que son propre commerce ou devrat-il défendre aussi celui des autres états neutres ? 3** Si les escadres de plusieurs puissances viennent à se rencontrer, quelle sera la règle de leur conduite l'une envers l'autre ; jusqu'où la protection neutre s'étendra-t-elle ? 4° Si les vaisseaux de guerre ou les armateurs belligérants continuent d'interrompre le commerce neutre, les représentations se feront-elles au nom général des puissances unies, ou chacune sera-t-elle tenue de plaider seule sa propre cause ? 5® Au cas que le pavillon marchand d'une des puissances neutres fut insulté au point de devoir demander l'assistance des autres, comment cette assistance devra-t-elle être donnée? ». C'est la réponse à cette dernière question qui préoccupait surtout la Suède. Aussi, sur ce point, M. de Scheffer avait-il indiqué l'opinion de son gouvernement. Suivant le cal)inet suédois, « les représailles ne de- \Taient pas être prises au gré de la partie lésée ; mais le suffrage commun devrait en décider: sans quoi, une puissance individuelle pourrait à son bon plaisir entraîner les autres, contre leurs intérêts, dans des extrémités désagréables, ou rompre toute la ligue et ramener les affaires à leur état originel ; ce qui rendrait le tout inutile et de nul effet * ».

1. Explications demandées parlacourdeSuèdeàcelledeRus8ie(/}6c.£{6doc. diplom. russes^ n« 87, p. 101 ; De Martens et de Gussy, Rectieil manuel de traitéSy t. 1, p. 200). Le jour même où il avait envoyé cette demande d'explications à son ambassadeur à Pétersbourg, M. de Nolken, le comte de Scheffer la faisait connaître à l'envoyé de Russie en Suède, M. Ruckmann. Gomp. Sainte-Groix à Vergennes, 31 mars 1780(À.rch. aff. étrang.. Suède, Corresp. polit., t. 271, p. 180) ; Ruckmann à Panin, 5 avril (25 mars) 1780 (Rec. de doc, diplom. russes, n* 36^ p. 99).

Tandis que Gustave III prenait ces précautions du côté de la Russie, il avait fait écrire en même temps à son ambassadeur à Versailles. M. de Creutz recevait mission de communiquer sans délai à M. de Vergennes les instructions données au baron de Nolken et de « conférer confidentiellement sur cet objet avec le secrétaire d'État ». La dépêche de Stockholm renfermait un exposé complet de la situation. « Le Roi, déclaraitelle, ne connaît pas à fond la manière de penser de toutes les puissances invitées à un concert par Tlmpératrice ; aussi, se livre-t-il avec une douce confiance à son fidèle et ancien allié en lui demandant conseil dans une affaire de cette importance. Sa sûreté dépend d'une conduite qui ne le brouille pas avec Pétersbourg ; mais son intérêt véritable est de pouvoir, par le concours des autres nations, protéger son commerce d'une manière tout à fait efficace. L'intention de Sa Majesté est de brider les desseins de la Russie, s'ils sont dangereux, et d'en tirer parti pour elle et pour son allié, s'ils sont bons ». Le^ perplexités de la Suède étaient mises dans la dépêche en pleine lumière : les motifs de se décider dans un sens ou dans l'autre étaient exposés sans détour. « Par la façon dont nous avons répondu à Pétersbourg, mandait M. de Scheffer à son agent, vous trouverez que rien n'est encore fait et que le Roi est niaître de prendre le parti le plus convenable pour ses intérêts et pour ceux de la France. Il faut pour cet effet considérer les raisons pour et contre et les soumettre au jugement du ministère français. Les raisons contre sont : 1® l'incertitude dans laquelle on est au sujet des véritables intentions de Tlmpératrice et si elle ne cache point quelque vue secrète dont on ne serait pas content par la suite ; 2<^ si quelqu'une des puissances invitées à ce concert pourrait par là être engagée dans des mesures contraires aux intérêts de la Suède et de la France ; 3° si un pareil concert n'avait pas Tair d'une ligue dont on ne pourrait se dégager ensuite qu avec peine ;* 4® si on ne devait pas prendre quelque alarme de ce que l'escadre russe était des-

tînée pour la Méditerranée. Les raisons pour sont : 1** que le roi de Suède, de son côté, avait projeté Tannée passée un armement concerté, comme le seul moyen de mettre une digue aux violences de l'Angleterre ; 2^ que les deux principes avancés par l'Impératrice, à savoir que le pavillon libre rend la marchandise libre et qu'il n'y a d'autres marchandises de contrebande que celles qui sont déclarées telles par les traités, sont des principes absolument contraires à l'Angleterre; 3° que si cette dernière puissance, intimidée par les armements et le concert des puissances neutres, se voyait obligée de reconnaître ces principes, la France et la Suède se verraient tirées par là d'un grand embarras, et on établirait pour jamais sur une base solide ce à quoi on a travaillé inutilement tant pendant cette guerre que pendant la précédente ; 4* il est à supposer qu'aucune puissance ne se laisserait entraîner à des représailles que de concert avec les autres ; on pourrait même insérer une clause à cet égard dans la convention : on lierait ainsi les mains à la cour de Pétersbourg au cas qu'elle eût quelque projet secret ' ». En définitive, ce que le roi de Suède craignait alors par dessus tout, c'était d'être entraîné par la Tsarine dans la guerre générale.

Mais M. de Vergennes n'avait pas attendu de connaître les incertitudes du gouvernement suédois pour l'engager à faire cause commune avec la Russie. Une dépêche de Corberon en date du 10 mars, reçue à Versailles le 1" avril, lui avait annoncé la déclaration de l'Impératrice aux belligérants, son invitation aux états neutres d'en faire une semblable ainsi que Tarmement de sa flotte, et le secrétaire d'État n'avait pas douté un instant des sentiments de Catherine II : ces démonstrations n'avaient, à ses yeux, d'autre but que de défendre les droits

1. Scheffer à Creutz, dépêche communiquée à Versailles le 18 avril 1780 (Arch. aff. étrang., Suède, Corresp. polit . , t. 271, p. 172). V. Sainte-Croix à Vergennes, 7 avril 1780 (Arch. aff. étrang., Suède, Corresp, polit. j t. 271, p. 154).

de la neutralité *. Le 6 avril, il avait donc écrit à son agent à Stockholm de pousser Gustave III, de la manière la plus pressante, à répondre favorablement aux ouvertures qui pourraient lui venir de Pétersbourg : « C'était une occasion pour ce Prince de se soustraire au joug des Anglais, de jouer un beau rôle en Europe, et de se faire un mérite vis-à-vis de Louis XYI ». Il convenait même que le roi de Suède allât de Tavant. Non seulement, il devait adresser aux nations en guerre une note analogue à celle de la Tsarine ; il devait proposer aux puissances neutres de s'unir par une convention défensive. Chose à remarquer, M. de Vergennes à cette heure ignorait que telle était précisément la pensée de la Russie : dans ses conférences avec Corberon, Panin en effet n'avait parlé que des déclarations à envoyer aux belligérants. La dépêche du ministre» à M. de Sainte-Croix mérite, sur ce point, d'être citée en entier, car elle marque nettement la façon dont le secrétaire dTtat comprenait l'exécution de la ligue que Catherine semblait souhaiter. « Le projet de la Russie, disait-il, bien rédigé et communiqué à tous les états neutres, peut devenir la base d'une association respectable contre laquelle l'orgueil de l'Angleterre se brisera. Si, comme je le crois, on vous fait part des démarches de llmpératrice auprès du roi de Suède pour l'engager à entrer dans ses vues, vous devez chercher à faire voir que des déclarations isolées faites sur des prindpes peu uniformes ou avec des modifications trop variées ne produiront jamais l'effet que les puissances neutres s'en promettront pour mettre un frein au despotisme des Anglais, qu'il serait infiniment préférable de former un plan relatif à la navigation des neutres d'après les stipulations du traité d'Utrecht, où tous les cas sujets à contestation seraient fixés, de rédiger ce plan dans la forme d'une convention dont tous les contractants se garantiraient respectivement le maintien, après l'avoir notifiée aux

1. Corberon à Vergennes, 10 mars 1780 (Arch< afif. étrange, Russie, Corretp. polit,, t. 1()4, p. 151).

-^îl

puissances belligérantes. Vous pourrez donner cette idée, non comme un projet formé en France, dont nous eussions le dessein d'êti'e les promoteurs, mais comme le complément de ce que l'impératrice de Russie a commencé. Ainsi, on pourrait se flatter de voir naître dans ces circonstances une espèce de code universel sur les droits des neutres qui serait à l'avenir la sauvegarde de la liberté des mers et Tappui des bâtiments qui n'auraient pas de part aux guerres trop frôjuentesdont l'Europe est tourmentée* ». Et quelques jours après, tout à fait fixé sur les intentions de la Russie, Vergennes écrivait de nouveau à M. de Sainte-Croix : « Ce que je vous mandais en dernier lieu, et qui n'était fondé alors que sur des conjectures probables, devient aujourd'hui le point fixe vers lequel vous devez diriger vos soins. La déclaration de l'Impératrice aux Provinces- Unies des Pays-Bas, dont nous venons d'avoir connaissance, est précisément dans le sens du projet d'association de neutralité dont je vous avais chargé de suggérer l'idée^ ». Aussi, le 18 avril, quand le comte de Creutz communiqua à Versailles la dépêche de M. de Scheffer et réclama les conseils du secrétaire d'État, celui-ci se montra-t-il des plus catégoriques. Parcourant successivement lés articles de la note suédoise, il y répondit de façon à dissiper tous les doutes. Il comprenait qu'au début le Roi eût éprouvé de l'incertitude, et il approuvait la réponse dilatoire que, dans cette situation, il avait faite à la Russie ; mais il fallait maintenant que Gustave réparât le temps perdu en accédant au plus vite au plan de l'Impératrice : « Louis XVI reconnaîtra dans cette conduite le dessein de l'obliger indirectement qui se concilie heureusement avec tous les autres motifs qui peuvent déterminer Sa Majesté Suédoise dans cette circonstance ». Au fond, M. de Vergennes n'avait

1. Vergennes à Sainte-Croix, 6 avril 1780 (Arch. aff. étrang., Saëde, Corresp. polit,, t. 271, p. 147).

2. Vergennes à Sainte-Croix, 13 avril 1780 (Arch* aff. étrang.^ Suède, Corresp. polit. y t. 271, p. 160).

qu'une confiance très limitée dans l'énergie du roi de Suède ; c'est pourquoi il s'était presse si vite d'agir à Stockholm ; c'est par le même motif qu'après sa conférence avec M. de Creutz il manda en détail à son agent tout ce qui s'y était dit, avec ordre de le répéter à M. de Scheffer : il était bon que les sentiments de Versailles fussent communiqués avec chaleur et de plusieurs côtés à la fois ^

1. Voici la note que M. de Vergennes avait lue à M. de Creutz et qn*il adressait le 20 avril à M . de Sainte-Croix pour être communiquée au comte de ScheiTer : « 1« Nous avons tout lieu de croire que l'impéralrice Catherine n'a d*autre vue que de mettre ses vaisseaux et ceux des puissances neutres à l'abri des vexations auxquelles la guerre les expose, et que cette PrinceBse, envisageant cet objet comme pouvant ajouter à la gloire de son règne et à la prépondérance de sa couronne, a saisi avec plaisir l'occasion de se mettre à la tèle d'une ligue de neutralité, qui pourrait lui donner une influence plus particulière dans la pacification. 2* Le plan proposé ne peut nuire à la France puisqu'il n'a pour but que de soutenir la liberté des mers, qui est l'objet de la guerre que Sa Majesté a contre rA.ngleterre, et que plus les neutres navigueront librement, plus la France en tirera avantage. 3* l\ ne peut non plus nuire à la Suéde tel qu'il est présenté. Il ajoute à ses forces pour faire respecter son pavillon, il lui fait jouer un rôle utile à ses anciens alliés. 4* Rien de plus facile que d'empêcher qu'il n'y ait dans la convention projetée aucun article qui en fasse le lien d'une ligue indissoluble, dont Tobjet puisse être dénaturé et qui enchaîne aucun des contractants de manière à ne pouvoir s'en séparer si un ou plusieurs d'entre eux voulaient excéder les stipulations convenues. b^ On ne nous a pas parlé du projet d'envoyer la flotte russe dans la Méditerranée. Peut-être le public a-t-il induit cette mission de ce que la conduite de l'Espagne avait donné lieu à la déclaration. Quoiqu'il en soit, les puissances neutres sont maîtresses de diriger leurs vaisseaux de guerre pour la plus grande protection de leur commerce, et il n'y a pas apparence qu'elles fassent des armements en pure perte. 6* l\ est certain que la déclaration de l'Impératrice et la convention à laquelle elle invite le roi de Suède attaquent directement les maximes et la conduite de l'Angleterre. Mais quel moyen resterat-ilà cette puissance pour s'en ressentir lorsque les cinq principales puissances neutres seront réunies ? Peut-on douter que les Anglais ne cèdent à la nécessité, et qu'on obtienne sans danger le but qu'on se propose ? 7* Le point le plus essentiel de la convention, celui sans lequel pour éviter un mal on se jetterait dans un pire, ce sont les représailles. Il est de la dernière importance d'y spécifier avec toute la précision possible qu'aucune des puissances contractantes ne se portera à exercer des représailles contre quiconque aurait troublé la liberté des mers, que do l'aveu des autres et de concert avec elles. Outre que ce moyen assure que les exclamations suffiraient pour obtenir justice, il préserve chacun des contractants du danger de se mettre en avant au risque d'être abandonné >. (Vergennes à Sainte-Croix, 20 avril 1780, Arch. aff. étrang., Suède, Corresp. polit., t. 271, p. 174).

Cependant, à la cour de Suède, on s'était persuadé bientôt que les dispositions de Pétersbourg n'étaient rien moins que favorables à l'Angleterre. Sans doute, à la fin de mars, le chargé d'affaires de Russie avait dit avoir reçu de Catherine une lettre particulière attribuant la déclaration à la conduite bizarre et singulière de TEspagne ; mais cette lettre, dont il avait parlé avec affectation sans jamais la montrer, ét^dt en réalité supposée : on n'avait pas tardé à s'en convaincre. Par cette manœuvre, M. Ruckmann, personnellement très ami des Anglais, avait-il voulu tromper la Suède? Ou, suivant les ordres de sa Cour, avait-il cherché à donner le change au résident britannique ? C'est un point qui reste obscur. Quoiqu'il en soit, si renvoyé de Saint-James s'était réjoui au début de la démarche de la Tsarine, il la regardait dans les premiers jours d'avril d'un œil beaucoup moins rassuré. D'ailleurs, une dépêche de l'ambassadeur de Suède à Londres, M. de Nolken, avait annoncé la mauvaise impression qu'avait faite en Angleterre la déclaration moscovite : à cette nouvelle, le gouvernement anglais avait décidé de tenter auprès de M. Panin et du prince Potemkin la voie de la séduction. Une lettre que le résident de Hollande à Pétersbourg avait écrite aux États Généraux avait encore éclairé la situation : l'Impératrice, en apprenant l'enlèvement du convoi de l'amiral Byland, s'en était expliquée hautement et avec indignation. N'était-ce pas cette violence de l'Angleterre qui avait motivé l'armement de la Russie * ?

Ainsi renseignée, la Suède, semble-t-il, aurait pu prendre son parti immédiatement, sans attendre les explications et les conseils qu'elle avait réclamés à Pétersbourg comme à Versailles. Mais tant de diligence n'entrait pas dans les vues de Gustave III. Celui-ci ne voulait s'engager qu'à bon escient. On le vit bien, quand, le 19 avril, le Danemark lui fit savoir sa résolution d'accepter les principes de la Russie et lui demanda

i. V. Sainte-Croix à Vergennes, 24 mars, 7, 21 et 28 avril 1780 (Arch. aff; êlrang., Suède, Corresp. polit,, t. 271, p. 120, 154, 180 et 191).

F. Ligue 30

46o l\ niPLOMATIE FBANÇ.M!

quelles mesures, de son côté, il comptait pi-endre. Forcé tir' répondre sans trop tarder, le gouvernement suédois envoya, le 26, à Copenhague cette déclaration vague et générale : ■' Le Koi a appris avec une véritable satisfaction les propositions & la cour de Pétcrsbourg, et est lonl disposé à y concourir ; il répondra avec empressement et franchise aux ouvertures qu'il pourra reco\oir à cet t%ard de Sa Majesté Danoise ' ".

On touchait néanmoins au terme des hésitations. A peine la note de la Suède avait-elle été remise à l'envoyé danois que M. de Scheffcr apprenait, par une dépêche de son ambassadeur à Versailles, la sensation favorable produite en France par lï déclaration de l'Impératrice: aux premières nouvelles venues de Pétcrsbourg, le comte de Vergennes avait dit à M, de Creuti la nécessité pour la Suède d'adhérer avec empressement à la déclaration russe et l'utilité de former avec tous les neutres un plan général relativement au commerce inaritimc. Le 27 avril, triis frappi'' de cette ouverture, le ministre appela l'agent français dans son cabinet et lui communiqua la lettre du comte de Creulz. Les instructions détaillées, parties le H de Versàlles, venaient justement de parvenir à M. de Sîûnte-Croix. L'occasion était bonne pour en user ; le chargé d'aff^res n'eut garde delà laisser échapper, il insinua à M. de SchefTer l'idée, qu'elles renfermaient, d'une « convention rédigée d'après les stipulations du traité d'Utrecht, par laquelle toutes les puissances accéderaient, établirùent leurs droits, se lieraient pour les défendre et formeraient un code universel qui deviendrait h plus sûre sauvegarde de la liberté des mers )i. C'étaient là des mesures précises. Le chancelier suédois ne pouvait plus douter des sentiments de la France ; il répondit d'une manière dé-

1. Saiiile-Croii à Vergeniies,2I et 28avril 1780 (Arcli. aff. âtrang., Suède. Corrup.po!it.,t. 371, p. 180 et 191); Note du Danemtrk à la Suâde, remise par M. Koiinemann le 19 avril 1780 : Note de M. de SchelTer «n répoDK à U note danoiae, renii»e le 28 avril 1780 (Arc)i. zH. étrang-, Danemark, Corresp. polt'I., 1. 162, p. 449 et 465).

cisive. « Maintenant, déclara-t-il, les vues des cours de Versailles et de Pétersbourg nous sont connues ; je vais achever le plan que j*ai commencé d'une union maritime à proposer à la Russie, et je la rédigerai dans l'esprit et les termes que je croirai les plus conformes aux intentions et aux intérêts de la France ; je prendrai pour modèle celle de 1756 entre Stockholm et Copenhague, restée alors sans effet par le refus du Danemark de consentir aux représailles que la Suède proposait d'exercer contre les agresseurs d'un des alliés ». Le gouvernement de Gustave cédait donc à l'impulsion de la France. En définitive, était-ce bien à cette impulsion qu'il obéissait. Certes, elle avait sa part dans la détermination. On peut croire pourtant qu'elle n'était point la seule. Une autre circonstance, beaucoup plus frivole, avait eu encore son influence. Tant il est vrai qu'en politique les moindres choses sont causes souvent de grands événements. Dans le courant du mois, le roi de Suède avait été pris de fièvre et de malaises, et ses médecins lui avaient ordonné les eaux de Spa. C'était en perspective un séjour de quelques semaines dans une ville agréable, où les distractions abondaient : pour un prince ami des plaisirs, comme Gustave III, la chose était tentante. Mais, pour ne pas compromettre le voyage, fixé aux premiers jours de juin, ne fallait-il pas terminer au plus vite les affaires d'État? Le Roi, à la fin d'avril, le faisait comprendre à M. de Sainte-Croix. Lui parlant de la réponse qu'il allait donner à la Russie et du voyage qu'il comptait faire à Spa : « Vous devinez, lui disait-il, les raisons particulières que yù de voir toute affaire promptement réglée * « . De fait, les choses n'avaient plus traîné. M. de Scheffer se mit à l'œuvre immédiatement, sans connaître la réponse de la Russie aux éclaircissemenls que, le 3 avril, il lui avait demandés. Bien qu'il ne dût plus tarder, le ministre n'attendit pas davantage le retour du courrier expédié en France à la même

i. V. Sainte-Croix à Vergennes, 28 avril, 2, 5 et9mail780 (Ârch. aff. étrang., Suède, Corresp. polit., t. 271, p. 191, 204, 211 et 222).

époque. Le 30 avril, son projet de convention « pour la protection mutuelle des pavillons neutres » était rédigé, et Gustave le communiquait à un Conseil composé des principaui sénateurs ; le lendemain, 1" mai, un page s'en allait le porter à Pétersbourg à M. de Nolken et remettre les pleins pouvoirs à cet ambassadeur pour le signer. L'affaire avait été menée d'ailleurs avec un grand mystère. Le messager ne devait ouvrir le pli indiquant sa destination que lorsqu'il serait déjà loin de Stockholm ; quand il partit, tout le monde le crut en route pour Spa. D'autre part, c'est l'expédition une fois faite, que M. de Scheffer en avait averti M. de Sainte-Croix, et encore lui avait-il caché les termes de la convention transmise à la Tsarine. Aussi, l'ambassadeur de France se demandait-il avec anxiété si les propositions que la Suède envoyait à Pétersbour*^ n'étaient pas en définitive « tortueuses, peu admissibles et de nature à embarrasser et à retarder la marche des négociations >»; par prudence, il avait écrit aussitôt à M. de Corberon. « Je ne veux pas, lui mandait-il, soupçonner la Suède de procédés qui nous soient désavantageux ou contraires ; mais comme je connais l'embarras qu'ont causé à Gustave III le parti que Catherine II a pris et l'obligation où il se trouve de s'expliquer, que d'un autre côté je suis accoutumé à peu compter sur les dispositions d'un prince qui voudrait jouer un rôle par lui-même et craint de paraître entraîné par ses voisins et ses alliés, je vous serai obligé de suivre la démarche qu'il fait près de Tlni* pératrice et d'en approfondir la nature et l'objet ». Heureuse^ ment, les craintes de Sainte-Croix étaient sans fondement. Quelques jours plus tard, le secrétaire d'Etat lui lisait la convention expédiée en Russie, et l'envoyé de Versailles put aloi's se convaincre qu'elle était un énoncé explicite des principes consacrés par la déclaration moscovite et des idées suggérées parla France. C'était un traité en dix articles, et, quoique cl«aii5 l'instant il ne fut qu'une proposition particulière de la Suède à la Russie, il devait, si celle-ci l'agi'éait, être soumis à tous les

(?tats neutres. Les parties contractantes s'obligeaient à ne pas sortir des bornes d'une stricte neutralité, mais elles s'engageaient à armer chacune un nombre suffisant de forces pour protéger mutuellement leur navigation et leur commerce, à embrasser la cause de Toffensé et à lui porter secours contre l'agresseur, enfin à se concerter sur la nature des représailles à exercer, le temps et les moyens d'y procéder. En cas de jonction des armements respectifs, le commandement devait être confié à l'officier d'un grade supérieur; à grade égal, à celui dont la commission était la plus ancienne. La distinction entre les marchandises innocentes et celles de contrebande était faite avec précision, elle avait pour base les stipulations des traités subsistant entre toutes les nations maritimes et en particulier celles du traité d'Utrecht. Deux articles séparés complétaient le projet de convention. Par le premier, la Suède proposait à la Russie d'armer ensemble dans la mer du Nord un nombre égal de bâtiments de guerre pour écarter de la Ihltique tout corsaire pouvant en infester les côtes; par le second, les deux puissances décidaient de rédiger de concert, comme sauvegarde de la liberté des mers, un code universel du droit des neutres*. Gustave III, au surplus, s'apprêtait à réaliser dans la pratique le plan qu'il adressait à Pétersbourg : dans les premiers jours de mai, des ordres étaient envoyés à Calscrona pour l'équipement de quatre vaisseaux qui, joints aux précédents, devaient porter Pescadre à dix navires et six frégates'.

Un succès si heureusement obtenu demandait, pour être com-

1. Projet de convention entre la Suède et la Russie dans l'intérêt du comnaerce et de la navigation [en suédois] (Arch. royales de Stockholm). V. aux Pièces justificatives t B. — Comp. Sainte-Croix à Vergennes, 2, 5, 9 et 18 mai 1780 (Arch. aff. étrang., Suéde, Corresp. polit., t. 271, p. 204, 211, 222 et 233) ; Sainte-Croix à Gorberon, l*»" mai 1780 (Arch. aff. élrang., Russie, Corresp, polit. 1 1. 104, p. 244) ; Gorberon à Vergennes, 20 juin 1780 (Arch. aff. élrang., Russie, Corresp. polit., t. 104, p. 359).

2. V. Sainte-Croix à Vergennes, 21 avril et 5 mai 1780 (Arch. aff. étrang.. Suède, Corresp. polit., t. 271, p. 180 et 211).

piété, à être rapidement poursuivi. C'est à quoi M. de Vergonnes s'appliqua quand, à la fin du mois, il connut les projets do Stockholm. Il jugea que désormais il n'avait plus rien à faire pour accélérer l'union entre la Russie et la Suède. Cette union, par la force des choses, allait se réaliser d'elle-même. Maintenant, le point essentiel était d'amener un rapprochement des cours suédoise et danoise : la rivalité et la jalousie qui les divisaient et qui, à la suite des ouvertures de Pétersbourg, s'étaient encore accrues, devaient cesser ; pour être profit<ible, la ligue en effet impliquait Tunion des deux couronnes. Le 25 mai, le ministre écrivit en ce sens à M. de Sainte-Croix : « Nous n'avons plus aucune démarche à faire pour conduire à terme la négociation enti'ela Russie et la Suède. Seulement, autant que vous en trouverez l'occasion, tâchez de diminuer les soupçons qui subsistent à Stockholm contre la cour de Danemark et de persuader que, sans s'attacher aux petites différences dans la manière de procéder, il convient de montrer à cette Cour une confiance qui, de son côté, la porte à agir franchement pour le bien commun* ».

Mais, tandis qu'on agissait ainsi à Stockholm et à Versailles, que pensait-on et que faisait-on en Russie ? La Tsarine n'avait pas vu d'un mauvais œil la conduite de Gustave IIL Elle avait bien été un peu « piquée » des conseils qu'il avait réclamés de la cour de France *, car c'était à son endroit un signe de mt> fiance ; mais, quand elle eût reçu le 10 avril la réponse du roi de Suède, elle avait été pleinement rassurée. Quoique provisionnelle, cette réponse fut considérée à Pétersbourg comme une approbation complète du système impérial. « La note de ma Cour, écrivait à la fin du mois l'ambassadeur suédois, a été bien accueillie du ministère moscovite ; M. Panin m'a assuré

1. Vergennes à Sainte-Croix, ^25 mai 1780 (A.rch. atf. étrang., Suède, Cmresp, polit,, t. '271, p. 243).

2. V. Corberon à Vergennes, 20 juin 1780 (Arch. aff. étrang., Russie, Corresp, polit,, t. lOi, p. 359).

j^^*^.4ii"jt. . i.iai.j--' •' "-^^ .^' ' * ^lyjl^î JfiJ "^

a fallu généraliser les propositions pour les rendre applicables à la situation de toutes les nations neutres ». Mais le procédé moscovite devait amener de nouveaux pourparlers, par conséquent de nouvelles lenteurs. Or, à Stockholm, depuis quelque temps, on commençait à s'impatienter et à s'inquiéter du silence de Pétersbourg ; le 14, Nolken avait même reçu do M. de Scheffer une dépêche pressante, par laquelle le ministre témoignait « sa surprise de ce qu'il n'avait pas encore fait usage de ses pleins pouvoirs pour la signature de la convention particulière ». L'agent suédois, dans cette situation, prit rapidement son parti. Pressé par son gouvernement d'en finir et voyant qu'en somme le projet russe ne s'écartait sur aucun point essentiel du projet suédois, il offrit au chancelier de signer séance tenante le contre-projet de la Russie : « Mes instructions, lui dit-il, m'y autorisent ; le plan que vous me soumettez est d'accord, pour les principes, avec celui de ma Cour, il n'en diffère que par ses termes ». Mais, à son grand étonnement, le conseiller de Catherine refusa, et il motiva son refus en alléguant que, « avant de signer, il fallait que la Suède adressât sa déclaration aux belligérants ». Devant cette résistance, Nolken ne sut cacher son humeur. Immédiatement, bien qu'il dût dîner avec Panin et que l'heure du repas fût proche, il le quitta pour expédier plus promptement un courrier à sa Cour. Comme il s'en excusait, u mon cher baron, répondit en riant le chancelier, on voit bien que vous n'êtes pas accoutumé aux grandes affaires si une expédition dérange votre dîner ». Le contreprojet moscovite s'en fut dès lors à Stockholm le jour même qu'il avait été découvert ; dix jours après, le 26 juin, il parvenait au cabinet de Gustave III. Ainsi, par le fait de la Russie bien plus que par celui de la Suède, les négociations entre les deux Cours avaient duré presque trois mois, et tout n'était pas terminé *.

1 . Note rasse pour M. le baron de Nolken, remise à Tambassadeur de Suède le 17 (6) juin 1780 (Aec. de doc, diplom, russes, n« 42, p. 116) ; Sainte-Croix

A quels sentiments la Russie avait-elle donc obéi en faisant, comme à plaisir, traîner les choses? Pourquoi, au lieu d'accepter aussitôt, au milieu de mai, la convention suédoise, en définitive conforme à ses vues, n'y avait-elle répondu qu'un mois plus tard par la présentation d'un traité à peu près identique? Et ce traité, pourquoi n'avait-elle point permis à Nolken de le signer? Que la déclaration de Gustave aux puissances en guerre eut lieu après ou avcant la convention ; après tout, la chose, semble-t-il, était sans importance. Un double motif expliquait la politique de Pétersbourg. Si l'Impératrice avait montré si peu de célérité, c'est qu'au moment où les propositions de Stockholm lui étaient parvenues, elle n'était point sûre du Danemark. Cette puissance venait de lui soumettre ses idées, qui cadraient mal avec les siennes : disposée à s'unir avec la Russie, elle désirait qu'on exclût de Tassociation la Suède, la Hollande et le Portugal. Si, dans ces conditions, on se fût engagé avec Stockholm, on eût sans aucun doute compromis à jamais l'adhésion du Danemark; c'eût été comme un défi jeté à ses désirs. Il convenait donc de laisser de côté la Suède, dont on connaissait les bonnes intentions et qui vraisemblablement n'en changerait point, pour s'occuper uniquement de Copenhague. Il fallait qu'un revirement s'opérât dans cette Cour. C'est à le produire que la Tsarine, on l'a vu, travailla pendant tout le mois de mai : elle avait même dans ce but écrit personnellement au roi Christian. Que telle fut la pensée de la Russie, c'est ce que prouverait au surplus l'époque à laquelle elle répondit à la Suède. La comparaison des dates ici est instructive. Le 15 juin, Panin recevait de meilleures nouvelles de Copenhague; le 17, il conférait avec M. de Nolken. D'ailleurs, c'est ainsi qu'on envisagea les choses à Stockholm lorsque, à la fin de juillet, on apprit le projet formé trois mois avant par le Danemark.

à Vergennes, 9et30 juin 1780 (Arch. aff. étrang., Suède, Corre^p. polit.j t. 271, p. -260 et 278) ; Corberon à Vergennes, 20juin 1780 (Arch. aff. étrang., Russie, Corresp, polit., 1. 104, p. 359}.

La Russie, de crainte qu'il n'inquiétât la Suède, avait eu soin de le cacher à Kolken ainsi qu'aux autres ministres ; la France elle-même n'en avait rien su. « Le comte Scheffer, écrivait le 28 juillet Sainte-Croix à M. de Vergennes, a adressé hier à M. de Sparre, qui me les communiqua, des relations qui, si elles sont vagues, jettent un grand jour sur la lenteur avec laquelle s'est conclue à Pétersbourg la négociation relative à l'association des neutres. Nolken mande à sa Cour qu'il vient d'apprendre — le ministère russe les lui avait toujours celés — les efforts insidieux de M. de Bernstorff pour l'anéantissement de la convention : le projet conçu et envoyé par ce ministre à la cour de Pétersbourg tendait à exclure de la fédération maritime la Suède, le Portugal et la Hollande et à ne former qu'une convention particulière avec la Russie et avec le Danemark dans la vue indubitable d'en rendre autant que possible les suites favorablés à TAngleteiTe * ».

Si la nécessité d'amener le Danemark à partager entièrement les vues de la Russie expliquait les lenteurs de Pétersbourg, elle laissait toutefois dans l'ombre son refus d'accepter telle quelle la convention proposée par la Suède. Un autre mobile ici avait guidé l'Impératrice. Essentiellement ambitieuse, Catherine entendait tenir la tête de l'association. C'est d'elle seule que devaient venir Télan et la direction. Elle devait être le promoteur des idées et du plan suivis par les puissances. Les volontés d'aucun des confédérés, fussent-elles excellentes, ne pouvaient prévaloir. C'est pour cela qu'elle n'avait pas répondu au traité suédois par une acceptation pure et simple, mais par un contre-projet. C'est pour cela aussi qu'elle exigeait qu'avant tout une déclaration, semblable à la sienne, fût adressée par les neutres aux nations en guerre. Cette idée d'une déclara-

1. Sainte-Croix à Vergennes, 28 juillet 1780 (Arch.alT. étrang., Suède, Corresp, polit, ^i, 271, p. 848). Comp. Vergennes à Sainte-Croix, G juillet 1780 (Arch. alT. étrang., Suède, Corresp. polit., t. 271, p. 291) ; d'Usson à Vergennes, l'r août 1780 (Arch. aff. étrang.^ Suède, Corresp, polit., t. 272, p. 8).

tion, elle lavait émise dès le début ; elle tenait à ce qu'on la réalisât. D'autant plus qu'elle l'avait annoncée à tous ses ministres auprès des Cours belligérantes et que par suite celles-ci ne l'avaient point ignorée. La Tsarine s'était déterminée à la ligue de neutralité par vanité autant que par intérêt : il fallait que sa vanité fut pleinement satisfaite.

Cependant Gustave s'était lassé d'attendre les avis de Pétersbourg. Comptant chaque jour sur leur arrivée, il avait retardé d'une quinzaine son voyage à Spa; mais il n'avait pas voulu faire davantage. « Pourquoi ne partirai-je point, disait-il le 8 juin à M. de Sainte-Croix ; Catherine est bien partie pour Mohilow ». Le 15, il quittait donc Stockholm « avec quelques officiers de sa Cour et 25.000 rixdalers (50.000 écus de France) ». Seulement, il avait pris ses précautions afin que tout put se régler en son absence. Il laissait à M. de Scheffer les pleins pouvoirs nécessaires et, de concert avec lui, il avait rédigé la déclaration à remettre aux belligérants dès que la convention serait signée. Il avait même chargé ses représentants auprès des puissances de leur faire connaître sa prompte adhésion aurescrit de l'Impératrice*.

C'est donc dix jours après le départ du Roi qu'un courrier apportait à Stockholm la convention élaborée par le cabinet moscovite. Une note de la Russie sur la marche des négociations, spécialement sur la nécessité d'une déclaration /?r^aZûble aux nations en guerre, était jointe à la dépêche de M. de Nolken. En même temps, on apprenait que la Tsarine avait envoyé sa convention à toutes les cours neutres pour obtenir leur accession et qu'exécutant les principes qu'elle y avait posés, elle avait fait prendre la mer à son escadre. C'était maintenant une invitation d'aller vite. Aussi, M. de Scheffer s'occupa-t-il immédiatement de comparer le projet de Pétersbourg avec celui que la Suède y avait adressé ; et, le 10 juillet, il annonçait

1. Sainte-Croix à Vergennes, 9 et 16 juin 1780 (Arch. aff. étrang., Suède, Corresp. polit., t. 271, p. 260 et 266).

lion du gouvernement, dès le début des négociations, avait été que la flotte ne prît la mer que quand la convention des neutres aurait été signée et ratifiée ; M. de Scheffer s'en tint à cette idée. Les instances de M. Pouskin pour l'en détourner demeurèrent inutiles. L'agent russe s'en plaignait amèrement à M. de Sainte-Croix, et celui-ci, très tourmenté de la conduite de la Suède, l'annonçait le 21 juillet à son ministre. « M. Pouskin, disait-il, est fort peiné de voir Gustave III manquer l'occasion de jouer dans l'association un rôle utile et pouvant ajouter à l'éclat de son règne ». Le mois d'août se passa d'ailleurs, comme le mois précédent, sans que, de ce côté, un résobai fut atteint. Les quatre vaisseaux qui avaient mis en mer au mîRea de jain étaient même, dans les derniers jours do juillet, entrés en rade de Copenhague*.

£n ce qui touche la déclaration aux belligérants, la cour de Stockholm avait par contre déféré sans opposition aux désirs de la Russie. Bien que sa pensée eut toujours été de ne l'adresser qu'après la signature de la convention, elle s'était soumise. Dans les premiers jours de juillet, M. de Scheffer avait expédié a Spa à son souverain le projet, qu'ils avaient jadis préparé ensemble, pour qu'il y mît la dernière main et transmît directement la déclaration à Versailles, à Londres et à Madrid. Ce fut seulement après Tcnvoi au roi de Suède que le chancelier communiqua à Sainte-Croix le projet de sa Cour ; encore ne lui en laissa-t-il point copie, « craignant que Gustave n'y fit quelques changements ». Le 28 juillet, le chargé d'affaires pouvait toutefois écrire à M. de Vcrgennes son impression : « Le manifeste, dit-il, m'a paru conforme aux vues et aux principes de l'Impératrice ; mais en y faisant mention de notre traité de 1741 avec la Suède % on a eu attention d'y stipuler celui de

1. Saiule-Croix à Vergennes, 30 juin, 11 et 21 juiUet, 22 août 1780 (Arch. aff. étrang., Suède, Corresp. polit., t. 271, p. 278, 304 et 819; t. 272, p. 66). V. Sainte-Croix à Vérac, 7aoùt 1780 (Arch. aff. étrang., Rassie, Corresp. polit., 1. 105, p. 20).