De Clercq, Hecueil des traités de la France, 1. 1, p

1661 avec l'Angleterre, qu'on nous a souvent opposé dans le cours de cette année ' >».

Le roi de Suède n'apporta aucune modificalion au plan que M. de Scheflcr lui aval adressé. A peine l'eùt-il reçu, qu'il chargeait un counier de porter son manifeste à Londres et à Versailles ; et, le 23 juillet, il en donnmt lui-même lecture i Tambassadeur de France à Stockholm, M. d'Usson, alors en congé à Spa, le priant de l'envoyer de son côté à son gouvernement. La déclaradon suédoise était un exposé de la conduite que la cour de Stockholm avait tenue dans le passé et de celle qu'elle entendait suivre à l'avenir. « Depuis ie commencement de la guerre, le Roi s'est imposé la loi d'une parfaite neutralité ; il en a rempli les devoirs avec une exactitude scniptriense. L*an passé, pour accorder à ses sujets la protecrïon nécessaire à leur commerce, il fit armer un certiûn nombre de vaisseaux de guerre, dont une partie croisa sur les câtcs de son royaume et l'autre servit de convoi dans les dilTérentes mei's aux bàlïments marchands suédois. Et, cette année, it se préparait & continuer ces mesures, quand d'autres Cours, qui avaient également adopté la neutralité, lui Hrent part de leurs dispositions, conformes t ses inlenlions et tendant au même but. L'impératrice de Russie, en particuliei', fit remettre une déclaration aux cours de Londres, de Versailles et de Madrid, par laquelle elle les instruisait de sa résolution de défendre le commerce de ses sujets et le droit universel des nations neutres. Cette déclaration portait sur des principes si justes du droit des gens et des traités subsistants, qu'il ne parut pas pos^le de les révoquer en doute. Le Roi les a trouvés entièrement d'accord avec sa propre cause, avec le trâté conclu en 1660 (1661) entre la Suède et l'Angleterre, et celui de la France et de la Suède en 17ûl, et il n'a pu se dispenser de reconnaître et d'adopter les mêmes principes par rapport à toutes les puis-

1. Stinte-Croii à Vergennes, 21 et 38 juillet 1780(Arch. aCT. étrang., Suède, Corrttp- poK*-. t- 271, p. 310 et 3t3}.

sances belligérantes. Sa Majesté, en conséquence, déclare de nouveau qu'il observera la même neutralité que par le passé et protégera le commerce de ses sujets par tous les moyens possibles, lorsqu'ils le feront conformément aux principes cidessus mentionnés ». Mais Gustave III ne s'était pas borné à remettre à M. d'Usson cette déclaration ; le même jour, il lui avait annoncé la signature de son traité avec la Russie : toutefois il ne pouvait lui en donner sur Theure communication, car l'expédition transmise de Pétersbourg était en russe et en suédois et il n'avait avec lui qu'un seul secrétaire. Les choses en réalité n'étaient point si avancées. C'est en effet le 24 juillet seulement, le lendemain par conséquent, que M. de Nolken recevait à Pétersbourg Tordre de signer la convention * . La vérité est qu'en même temps qu'il avait reçu de Stockholm le contre-projet de la Russie et les instructions envoyées à Nolken pour sa signature, le roi de Suède avait eu communication du traité conclu le 9 juillet entre la Russie et le Danemark, et il ne voulait pas paraître aux yeux de la France s'être laissé devancer par la cour de Copenhague. D'autant plus qu'à ce moment il avait un service à demander à Versailles. Le 24 mai 1780, après la déclaration de l'impératrice de Russie, LouisXVI, par une lettre à M. TAmiral, avait recommandé aux commandants de ses vaisseaux d'avoir les plus grands égards envers les bâtiments russes ; or Gustave III désirait vivement qu'on fit de même pour la navigation suédoise. Il pria M. d'Usson d'en prévenir sa Cour, et, observa-t-il à l'ambassadeur, il ne suffit pas qu'on publie de nouveau la lettre du 24 mai, car « cette lettre ne parlant que des bâtiments russes pourrait faire croire qu'on se propose de montrer aux vaisseaux moscovites des ménagements plus particuliers qu'à ceux des autres

1. Le courrier envoyé le 18 juillet à M. de Nolken pour Tautoriser à signer la convention avec la Russie arriva effectivement le 24 à Pétersbourg. (V. Sainte-Croix à Vérac, 7 août 1780, Ârch. aff. étrang., Russie, Corresp, polit,, 1. 105, p. 20; Sainte-Croix à Vergennes^ 4 août 1780, Arch. aff. étrang., Suède; Corresp. polit,, t. 272, p. 18).

puissances » ; c'est une nouvelle ie roi de France doit écrire à l'.Vmirai Quoiqu'il en soit, on approchaii de la Suède dans l'association des alTaire de jours. Le dernier acte se lersbourg. Ce jour-là, les signature comte Panin et M. de Nolken', et ainsi la Suède et la Russie étmt ide pcnhague un mois auparavant. Sac Ire les contractants et les belligén tout pareils : mêmes articles princi Tés'. C'était en défmitive le conti Nolken avait vainement cherchéàol changements désirés par M. de Si trois cours du Nord semblwt don mois de septembre, achevait l'édilî gné le 9 juillet entre la Russie et mettre en mer les six vaisseaux, c Et, comme même entre souverain!

l'amitié, le roi de Suède adressaii superbe garniture de cheminée er laquelle étaient inscrits des vers et allusion au plan de la neutralité ar

1. Déclaration de Sa Uajesté Suédoise a du 91 juillet 1780 (Arch. »(!. élrang., Suèi Jtec. de doc. diplom. ruwei, n" 4% p. 11' t. 4, p. 363) ; d'UsEon à Vergennes, 24 juill Corretp. pùUt., 1. S71, p. 328).

2. V. Sainte-Croii à Vergennes, ISaoil Corresp. polit., t. 272, p. 52),

3. ConTention maritime pour le maintii la naTigation entre Sa Uajeslé le roi de Si tontes les Rusiies, 1" août 1780 (Arch. al t. 272, p. f); iiec. de doc. diplom. ruste cueii da Iraitii, t. 2, p. 110, et t. 4, p. 3 cueil de traités, t. 1, p. 220).

4. Sainle-Croii â Vergennes, 5 et 12 s aft. ëtrang., Suède, Corrap. polit., i. 2

?.Ugvc.

482 LA DIPLOMATIE l^RANÇAtSE ET LA LIGUE DÈS NEUTRES

C'est cinq jours avant la signature de la convention, le 27 juillet, que M. de Vergennes reçut du chargé d'affaires de Stockholm, M. de Staël, notification de la déclaration suédoise, et de son ambassadeur, le comte d'Usson, communication des confidences de Gustave III *. Le cabinet de Versailles ne fit pas attendre longtemps sa réponse. Le 4 août, la réplique de la France à la déclaration était arrêtée dans le Conseil, et le surlendemain, elle était remise à M. de Staël : le même jour, elle partait pour Spa et pour Stockholm. Son style était tout à fait amical. « Le Roi, disait-elle, a vu avec contentement que Tintention de Sa Majesté Suédoise est de continuer à protéger la navigation de ses sujets contre toutes violences, que même

sion du roi de Saède aa traité entre la Russie et le Danemark, 9 septembre 17B0 {Rec. de doc, diplom. ruBses^ n^ 44, p. 119 ; De Martens, Recueil de traités 1 1. 4, p. 869). — M. de Vergennes eût désiré qu'au lieu de conventions séparées entre la Russie, le Danemark et la Suède, rendues communes à toutes ces puissances par des accessions réciproques, il ne fût fait qu'une convention unique entre les trois Cours : ce procédé eût rendu Tassociation des neutres plus frappante. C'est d*ailleurs le plan qu'au 6 avril 1780 (V. ci-dessus, p. 462) il avait insinué à Stockholm. Mais ce plan ne faisait pas à la Russie une place prépondérante dans la ligue, et c*est pour cela qu'il ne fut point celui de l'Impératrice. M. de Vergennes le disait très nettement à M. d'Usson, dans une dépêche qu'il lui adressait le 6 août 1780 : « Je suis persuadé, observait-il, que la Russie n'a pas adopté sans de fortes raisons le plan de traiter séparément avec la Suède et le Danemark. Quoiqu'on puisse supposer qu'elle ne s'y est résolue que pour accélérer davantage l'accord qu'elle a projeté de former, l'impératrice de Russie a, selon moi, eu pour objet de pouvoir diriger ou contenir chacune des puissances du Nord suivant le degré d'intérêt qu'elle aurait à influer sur leurs démarches, elle n'a pas voulu être responsable à toute l'association de ce qu'elle demanderait de ces puissances, ni leur laisser les moyens de contrecarrer ses vues sous prétexte de se concerter entre elles et avec les autres États qui adopteront le même système. Je ne puis pas dire que cette manière de lier les puissances intéressées à soutenir la liberté des mers doive produire un effet égal à celui d'une convention unique, mais elle est propre à donner plus de poids à la Russie, et comme c'est elle vraisemblablement qui marchera avec plus de fermeté et de constance dans cette affaire, plus on pourra espérer de fruit de son système ». (Arch. aff. étrang., Suède, Cor resp. polit. ^X. 272, p. 31). V. encore Vergennes à Sainte-Croix, 6 août 1780 (.\rch. aff. étrang., Suède, Corresp, polit,, t. 272, p. 27).

1 . Remise de la déclaration suédoise â la France par le chargé d'affaires de Suède, M. de Slaôl, 27 juillet 1780 ; d'Usson à Vergennes, 24 juillet itSO, reçue le 27 (Arch. aff. étrang.. Suède, Corresp. polit., t. 271, p. 339 et 328).

^.Tl '•.^f^

de la lettre de Louis XVI à T Amiral, manda-t-il notamment au comte d'Usson, vous voudrez bien lui faire remarquer Tempressement de Sa Majesté à le contenter sur les moindres choses, mais en même temps vous l'entreprendrez très vivement sur le rappel qu'il a cru devoir faire de la convention de 1661 * », De plus, le 5 août, un mémoire comminatoire était expédié au cabinet suédois. « Sa Majesté, disait ce mémoire, a été on ne peut plus fâchée de voir cité dans la déclaration de la Suède le traité de 1661 avec la Grande-Bretagne, traité caduc qu'on lui a caché toutes les fois qu'elle en a contracté depuis avec la cour de Stockholm. Elle n'a pas jugé convenable de relever dans sa contre-déclaration un manque d'égards aussi marqué, elle s*est contentée d'en faire parler par M. le comte d'Usson au roi de Suède ; mais il a été décidé de prendre note de cette circonstance pour, au moment où le dernier traité de subsides viendra à expirer, calculer s'il convient de payer un allié prêt à sacrifier les intérêts de la France à ceux de ses ennemis * ».

Si une simple éventualité avait suscité à Versailles une telle indignation, qu'allait donc dire la cour de Londres du fait, autrement grave pour elle, qui venait de s'accomplir : l'adhésion de la Suède aux principes de la Russie ? N'ayant pu prévenir cette adhésion, le cabinet britannique s'efforça de la rendre inutile. C'est le but qu'il s'était proposé à Copenhague en signant avec cette Cour la convention explicative du 4 juillet ; à Stockholm il usa d'un expédient analogue, il mit en œuvre ses procédés habituels : la ruse et l'audace.

Le traité de 1661 entre la Suède et l'Angleterre obligeait les bâtiments de chaque nation à se munir de certificats, déterminant le caractère des marchandises embarquées. Et te but

1. Vergennes à d'Usson, 6 août 1780 ; Vergennes à Sainte-Croix, 6 aoùtl780 (Ârch. aff. étrang.. Suède, Correap, polit., t. 272, p. 81 et 27).

2. Note de la France sur la citation du traité de 1661 dans la déclaraliop suédoise, 5 août 1780 (Arch. aff. étrang., Suéde, Corresp. polit, ^ t. 272, p. 2G).

son retour de Spa, mais si cet ambassadeur ne m'en parle point, je ne chercherai pas à le mortifier : les reproches ne servent souvent qu'à aigrir les faibles ; il ne fallait pas être bien savant en politique pour prévoir à quoi le roi de Suède s'exposerait en faisant revivre la convention de 1661 * ».

Cependant, l'Angleterre avait bientôt fait publier dans les gazettes suédoises sa réponse à la déclaration de Gustave III. Ce fut cette divulgation qui gâta les choses. Craignant qu'à Versailles on n'accusât son gouvernement de chercher, de connivence avec la Grande-Bretagne, à s'esquiver de la ligue des neutres, et que, dans ces conditions, le cabinet de Louis XYI, exécutant ses menaces du commencement d'août, ne supprimât tous subsides, M. de Scheffer se décida à parler cladr et à élever la voix. A la fin de novembre, il fit venir dans son cabinet le ministre britannique et l'entretint sur le ton le plus aigre de la conduite de sa Cour. Le même jour, il disait à Sainte- Croix la perfidie de l'Angleterre et l'intention de la Suède d'en tirer immédiatement vengeance '. « M. Scheffer, écrivait le 24 le représentant de la France, m'a marqué le plus vif ressentiment de la réponse de Saint-James, il m'a assuré que la phrase du traité de 1661, qui y est citée, ne se trouve dans aucun article de cette convention, et il m'a déclaré qu'il allait faire porter à Londres les plaintes les plus amères d'une falsification qui déshonore la puissance qui a osé se la permettre. Il a ajouté que, si l'Angleterre ne rectifiait pas un faux aussi manifeste, il l'accuserait dans tous les papiers publics. Au reste, peu de moments avant ma conversation avec lui, j'avais vu sortir de son cabinet l'ambassadeur d'Angleterre msez ému et échanf-

1. Vergennes à Sainte-Croix, 12 et 22 octobre 1780 (Arch. aff. étrang., Suède, Corresp. polit., t. 272, p. 177 et 195).

2. Ordre était en môme temps envoyé à Versailles, à M. de Creutz, de dire au comte de Vergennes la falsification commise par PAngléterre et le mécontentement qu'en avait ressenti la Suède. (V. Vergennes à Sainte-Croix, 21 décembre 1780, Axch. aff. étrang., Suède, Corresp. polit., t. 272, p. 298).