DIT

AVANT-PROPOS

l'étaient, aux sources vives de notre histoire diplomatique, à la tentation fort honorable d'y puiser au moins pour leur compte personnel. Toute cette série d'essais semi-privés et semi-officiels se trouve aujourd'hui pieusement inhumée dans le fonds du Dépôt des Affaires étrangères, désigné sous l'étiquette de Mémoires et Documents relatifs à l'Espagne. Donnons un aperçu de son intérêt.

Prenons d'abord le tome 12 du fonds. Ce tome renferme un u Extrait des négociations qui ont eu pour objet les deux traités de partage de la monarchie espagnole », plus une dissertation, intitulée u Négociations auprès des divers princes de l'Europe », et qui nous concerne encore. Notre sujet est pareillement abordé dans le tome 75 par l'auteur d'un « Tableau chronologique de l'état de l'Europe de 1679 à 1697 avec indication du rôle joué par l'Espagne ». Une suite de ce « Tableau » nous conduit jusqu'à l'année 1705. Ouvrons-nous maintenant le tome 85 ? Nous y rencontrons, mais construite sur une échelle très étroite, une u Histoire de la négociation des traités pour la succession d'Espagne ». L'œuvre maîtresse toutefois qui gît enfouie jusqu'à présent dans cette nécropole réservée à l'Espagne, c'est une vraie monographie, en cinq gros volumes, dus à la plume féconde de M. Ledran. Ce M. Ledran (Louis-Nicolas), qu'il ne faut pas confondre avec son frère cadet, son collaborateur en sous-ordre, avait été introduit fort jeune par M. de Torcy dans les bureaux du Louvre et de Versailles, qu'il ne quitta que sous le ministère de Choiseul. Peu à peu, en raison do ses aptitudes acquises et de son dévouement, il s'était vu appelé à mettre lui-même la main aux affaires, et d'une façon fort sérieuse, car il devint et redevint « premier commis » du secrétaire d'État. Toutefois M. Ledran, déjà sous Louis XV, préférait se consoler par la contemplation du passé des tristesses du présent, et son amour rétrospectif pour la gloire de Louis XIV lui a fait écrire une innombrable quantité de Mémoires, célèbres en bloc sous la dénomination générale de « Papiers de Ledran ». C'est de ces papiers qu'ont été tirés les tomes 94, 95, 96, 1-10 et 141 de la collection dont nous nous occupons. Il s'agit dans les trois premiers d'un « Historique de l'avènement du duc d'Anjou », qui nous est présenté comme ayant été rédigé en 1718, puis, dans les deux

AVANT-PROPOS

autres, datés de 1734, des u Négociations de la France pour le rétablissement de la paix entre la maison d'Autriche et la branche de Bourbon établie en Espagne ». Après l'étude des causes de la guerre, arrive, en un mot, non sans une vaste lacune, il est vrai, l'étude des progrès de la réconciliation définitive. Avec deux ou trois volumes sur les conférences qui ont préparé les traités d'Utrecht et la fin de notre lutte contre l'Empire, ce serait complet. Un des prédécesseurs de M. Ledran au même Dépôt, M. de Saint-Prêt, avait, lui, abordé une autre face du conflit. Il s'était donné pour tâche do raconter les efforts et l'action des ministres du Eoi dans les diverses Cours de la Chrétienté « pour leur faire accepter le traité de partage du mois de mars 1700 ». A la suite d'une première ébauche sur ce thème, ébauche que renferme le tome 88, M. de Saint-Prêt en composa une seconde plus approfondie qui occupe les deux tomes 89 et 90. La tradition de ces substantielles et consciencieuses recherches ne se perdit pas du reste au Ministère avec les deux frères Ledran, car nous devons à M. de Montucla, mort en 1800, et dont le nom est en grand honneur parmi les mathématiciens, une « Analyse historique et raisonnée des négociations qui ont eu pour objet les deux traités de partage de la monarchie espagnole ». Le tome 86 contient une copie des deux premières parties de cette élucubration, et le tome 87, outre ce commencement, en seconde copie, la suite et la fin, jusqu'à la paix de Vienne de 1738, de la main sans doute et avec les ratures du « citoyen » Montucla. Cet autographe, n'allant pas au-delà du folio 380, on peut facilement augurer qu'il existe plus d'une solution de continuité et surtout bien des « clairs » dans la trame. — Nous aurions bien d'autres dissertations à signaler, mais on nous excusera de nous en tenir à ces échantillons.

En résumé, tous ces Mémoires, élaborés parfois sur commande, parfois aussi pour occuper des loisirs intelligents et patriotiques, se ressemblent un pou par la méthode comme par le mérite. Ce sont de bonnes réductions, par une sorte de procédé automatique, de la correspondance officielle dépouillée avec sagacité. La solidité et l'exactitude terre à terre y tiennent lieu d'un bout à l'autre des qualités brillantes qui dénotent les écrivains de race. En revanche, on apprend au juste ce qui s'est passé, et avec un degré de précision

mm

wm

AVANT-PROPOS

exceptionnel. On sent qu'on fait route en compagnie do fort honnêtes gens, encore plus incapables de tromper les autres qu'habitués à ne jamais se tromper eux-mêmes sur les dates ou les faits matériels. Il ne manque dans ces excerpta juxtaposés le plus correctement du monde que le « pourquoi » et 1' « au-delà « des choses, l'interprétation, en d'autres termes, et les intentions véritables, ou même simulées, des acteurs en scène. Tous ces laborieux bureaucrates ne savent rien non plus, ou à peu près rien, des mobiles qui, hors de France, réglaient la conduite des Cabinets, défaut fort grave ici, car l'histoire diplomatique est par sa nature même essentiellement internationale. A tout considérer cependant, si les œuvres de M. Ledran et de ses collègues étaient connues, l'histoire de la succession d'Espagne le serait également, au point de vue français, bien entendu, et on la pourrait apprendre en toute confiance dans nos lycées aussi bien que dans nos établissements d'enseignement supérieur.

Puisque nous voici au Dépôt des Affaires étrangères, profitons-en pour dénoncer l'existence mystérieuse, en un coin ignoré du mondo, d'une collection énorme d'extraits de la correspondance échangée entre Louis XIV et ses ministres, collection qui doit embrasser toutes les phases do la succession d'Espagne. Quelque côté de cette question que l'on aborde, quelque période qu'on en étudie, quelque fonds que l'on parcoure aux Archives de la rue de l'Université, on est certain de trouver le passage que l'on aurait été heureux de découvrir déjà délimité à l'avance par deux demi-cercles au crayon, avec tiret inclus, qu'une main ferme a tracés au début comme au terme du passage. Le plus souvent, le crayon a complété son œuvre anonyme en ornant le texte de légères variantes, de menus éclaircissements ou de formules rectificatives pour la gouverne du copiste. On en rencontre parfois de risquées, parfois aussi d'assez puériles. Il est évident qu'une moisson, non pas seulement a copieuse «, comme on dit aujourd'hui, mais à peu près définitive, a été recueillie et emmagasinée quelque part, soit sous le règne de Louis XV, soit peut-être tout simplement sous colui de Louis-Philippe ( l ). Nous

(') Ces annotations en tout cas ne sont pas de la main de M. Mignet.

AVANT-PROPOS

n'affirmerions même pas qu'il n'y ait pas eu plusieurs collectionneurs, venus l'un après l'autre. A. coup sûr, ces sortes de prélèvements n'auraient à peu près rien laissé à glaner aujourd'hui, si le tout avait été mis en gerbes et livré au public. Quel est à l'heure présente le détenteur de toutes ces richesses manuscrites? Nous n'avons aucun intérêt à le rechercher, et nous ne le rechercherons pas, puisque les originaux sont devenus accessibles à quiconque s'intéresse à l'histoire de France. Il nous suffira de déplorer le parfait sans-gêne avec lequel des fonctionnaires d'un ordre élevé ont pu si longtemps traiter les papiers les plus précieux de l'État comme de simples brouillons de lettres qui leur auraient été personnelles.

Pendant l'épopée napoléonienne, la préoccupation de la vacance au trône d'Espagne se réveilla, mais en rentrant dans le domaine de la politique courante. On vit s'ouvrir en effet une autre succession d'Espagne. De même qu'en France, un changement de dynastie se produisit au-delà des Pyrénées. Au début du XVIII e siècle, il s'était agi de donner un Bourbon pour successeur aux Habsbourg espagnols. En 1808, un soldat heureux se mit en tête de substituer un de ses frères au cinquième des Bourbons rois d'Espagne. L'histoire se trouva, en quelque sorte, primée et éclipsée par l'éclat des armes, et les exploits merveilleux du héros en chef ou de ses lieutenants empêchèrent toute investigation dans le passé.

Nous ne voyons guère à mentionner, au milieu de ce grand silence intellectuel et moral, que deux volumes de notes et de fragments épistolaires réunis un peu pompeusement en 1806 sous la rubrique de Mémoires du maréchal de Tessé. Le comte de Tessé, en sa double qualité d'officier général et de diplomate, avait été en effet un personnage assez en vue dans la tragédie historique qui précéda et suivit la mort de Charles II. Par malheur, ces prétendus Mémoires étaient bien courts, et tout récemment encore M. de Kainbuteau a pu offrir à son tour un appoint considérable de lettres du maréchal sans épuiser évidemment sa correspondance. Les deux volumes in-8° des éditeurs Treuttel et Wûrtz no renferment en réalité qu'un pêle-mêle d'anecdotes et de bons mots mis par la tradition sur le compte de Tessé et classés à peu près par ordre d'ancienneté. Il ne faudrait donc pas cherchar à y prendre une idée très précise de ce

la.

^Êm

Tk*',

AVANT-PROPOS

qu'il fit à Tarin, à la Cour du père de la duchesse de Bourgogne, ni ça et là, l'épée à la main, pour repousser l'invasion des troupes cosmopolites qui soutenaient Charles III contre Philippe V.

Un des grands seigneurs de la Cour de Louis XIV avait été chargé de veiller, un peu à la façon d'un Mentor, sur les débuts du duc d'Anjou, devenu roi : c'était le marquis de Louville, investi à Versailles des fonctions « de gentilhomme de la manche » auprès du jeune prince. Louville était resté plusieurs années à Madrid, servant d'intermédiaire et de confident entre les deux Cours, en lutte acharnée avec la princesse des Ursins, et très nettement hostile à l'autonomie immédiate de la monarchie prise à la remorque par la France. L'abbé Millot, en ajoutant ses réflexions propres à son anthologie tirée des cartons de Noailles, avait fort accusé Louville et blâmé l'imprudence de sa politique. Il lui reprochait de s'être montré trop familier vis-à-vis du monarque, tranchant et absolu envers les petits comme envers les grands, finalement, aveugle en toutes choses. L'éditeur des Mémoires secrets du marquis de Louville, qui virent le jour au commencement de la Restauration ('), se proposa de faire tomber et de réduire à néant ces reproches. Nous y awns gagné plus d'un renseignement curieux sur l'état des esprits et des institutions en Espagne, au moment critique où un prince de notre sang fut envoyé au-delà des Pyrénées, avec la mission, bien lourde pour lui, de régénérer cette monarchie caduque. Toutefois, la diplomatie de Louville n'est qu'une diplomatie destinée à régler les rapports du grand-père et du petit-fils. Il n'est rien dit dans ces mélanges de considérable ni de nouveau à propos des traités de partage, pas plus qu'au sujet des négociations qui ramenèrent enfin la concorde sur le continent.

Ce fut en 1829 que le général de Saint-Simon lança vers une célébrité tardive, mais presque foudroyante, les Mémoires qui ont rendu son nom illustre pour toujours dans notre littérature. Ces Mémoires se présentaient à l'heure du succès assuré, car les meilleurs esprits s'inquiétaient beaucoup plus alors de la perspective d'un retour violent aux abus do l'ancien régime que des périls, encore

(') Paris, Maradan, 1818, â volumes in-8°.

AVANT-PROPOS

latents, d'une dégénérescence révolutionnaire sans point d'arrêt. Les misères, vraies ou fausses, que l'ancêtre du général de Charles X, Saint-Simon tout court, mettait si impitoyablement en saillie, et sous une lumière crue, à la Cour de Louis XIV, cette Cour jusque-là sans ombre et sans tache, devaient plaire à tous ceux qui vivaient encore dans l'horreur du passé et les illusions d'un faux libéralisme. On resta donc, en haut aussi bien qu'en bas de notre société, plus ou moins malveillante pour l'aristocratie d'autrefois, absolument ébloui par une verve si originale, voire « truculente », autant qu'il nous est donné de comprendre cette épithète du temps. Les romantiques saluèrent du premier coup un de leurs aïeux qu'ils ne se connaissaient pas encore, et, tout courtisan qu'il avait été, ils se précipitèrent avec des cris d'admiration au-devant de lui. Depuis, un peu de réflexion a calmé l'émerveillement irraisonné de la première contemplation. Oui, sans doute, les Mémoires de Saint-Simon resteront toujours, non pas seulement le témoignage d'un esprit puissant et aussi débordant qu'aucun autre de la grandeur de son siècle, mais encore le tableau le plus vigoureusement enlevé et le plus vivant qu'un contemporain ait jamais tracé de la Cour de France comme de celle d'Espagne, au moment où les deux monarchies semblèrent sur le point de se fondre l'une dans l'autre. Ce tableau demeurera, en outre, comme celui de Tacite, un chef-d'œuvre dans l'art de draper les gens qu'on n'aime pas ou qui ont nui à votre avancement, le Gradus ad Parnassum, si l'on veut, du pamphlétaire envahissant le temple serein de l'histoire. Mais, si l'impression générale qui se dégage des Mémoires est en somme aussi exacte qu'elle est pittoresque, il s'en faut bien qu'il en soit de même des détails et des jugements particuliers. Un historien, respectable entre tous, M. Chéruel, a depuis fort longtemps montré que le colosse, dans la familiarité duquel il a vécu l'un des premiers, pouvait être soupçonné d'avoir des pieds d'argile ('). Le dépit de n'avoir pas encore été compris dans la promotion « prodigieuse » de 1702 ( 2 ) jeta irrémissiblement le jeune duc et pair dans le clan

(') Saint-Simon considéré comme historien de Louis A7ï r . Hachette, 1865. (*) T. 3, p. 220 et 224.

AVANT-PROPOS

des oisifs mécontents, et son orgueil, blessé à mort par le maître, ne songea plus qu'à se venger des dispensateurs habituels de ses bonnes grâces,, surtout d'émulés plus fortunés que lui sur le chemin hasardeux de la gloire. A chaque pas, ou peu s'en faut, ses ressentiments implacables ou une simple querelle d'amour-propre le jettent en-dehors de toute équité et de toute mesure. Il n'écoutait d'ailleurs que dans les galeries, sinon même aux portes, et il était le plus souvent en colère : deux causes fort graves d'erreur humaine. Nous aurons lieu plus d'une fois de montrer qu'une bonne partie de ses assertions relatives à la succession d'Espagne sont absolument erronées, tout ambassadeur qu'il ait été à Madrid.

Avant de sortir de la région des réminiscences individuelles et des dépositions dues à des contemporains, disons ici encore un mot, au risque d'anticiper un peu, des Mémoires et Souvenirs du feldmaréchal autrichien Mérode-Westerloo , que publia en 1840, à Bruxelles, d'après le manuscrit original, un de ses arrière-petits-fils. Né en Flandre, et sujet espagnol de par sa naissance, le comte de Mérode avait vu et servi Charles II, avant de servir Philippe V, et de se mettre, un peu plus tard, au service de Charles III, c'est-àdire à celui de l'Autriche et do l'Empire. M. de Mérode est avant tout un grand propriétaire foncier qui s'est regardé toute sa vie comme le premier général de cavalerie, peut-être aussi d'infanterie, de son siècle. Il a dépassé par conséquent Saint-Simon en grade, en changeant, il est vrai, de parti, mais il reste fort en arrière de lui quant au génie, dès qu'il abandonne le sabre pour la plume. Lui aussi, il en veut à de grands personnages qu'il considère comme lui ayant nui, et il a l'air de sabrer leur mémoire à la tête de ses lourds escadrons de cuirassiers. Le prince Eugène, notamment, est une de ses victimes de prédilection. C'est qu'en effet, dans sa pensée dû moins, « l'abbé de Carignan » l'avait empêché d'obtenir le gouvernement du Luxembourg, poste qui lui plaisait plus qu'aucun autre, parce qu'il ne l'éloignait pas trop de ses terres. Aussi, à l'en croire, le vainqueur de Zenta et de Malplaquet n'aurait-il dû toutes ses victoires qu'à la seule complaisance du hasard. Saint-Simon, pour quelque cause analogue, a traité Villars de la même façon. La postérité doit se montrer sévère pour les écrivains qui ont essayé de la duper, en lui

AVANT-PROPOS

coiifiant, comme un dépôt mystérieux et sacré, les mensonges conçus et grossis par leur petitesse d'esprit. Malgré ces défauts, qui, ici, du reste, ne donneront le change à personne, les Mémoires et Souvenirs de M. de Mérode-Westerloo nous auront été plus d'une fois utiles, en raison des pages véridiques où le manque d'art garantit à peu près l'absence de tout faux alliage.

Déjà, cependant, avait commencé la célèbre renaissance des études historiques qui, chez nous, a jeté un si vif éclat sur les dernières années de la monarchie légitime et à laquelle est resté attaché, comme un drapeau, le nom d'Augustin Thierry. Ce fat un rare bonheur pour la succession d'Espagne d'attirer, en ce moment propice, l'attention d'un publiciste fort en vue, qui fut surtout un sage, car il n'eût tenu qu'à lui de s'improviser homme d'État pratiquant et de pêcher, avec ses compagnons, un certain nombre de portefeuilles ministériels en eau trouble. Heureusement, M. Mignet avait l'intelligence et l'ambition plus haut placées. Il s'est abstenu de travailler à la décadence de son pays et il a ajouté quelque chose à ce qu'on savait de sa grandeur. Cette abstention philosophique et cette activité vraiment féconde resteront l'honneur de sa vie. Aussitôt que les Chambres, sous le gouvernement de juillet, eurent voté les fonds nécessaires pour publier les documents inédits les plus propres à faire mieux connaître l'histoire de la France ancienne ou moderne, M. Mignet, nommé « garde-général des Archives du royaume », résolut, dès 1835, d'attribuer à ce qu'il appelle u l'événement le plus considérable dans le siècle le plus célèbre » les prémices de la manne parlementaire confiée à sa discrétion. L'impression produite par cette exhumation inattendue fut profonde. C'était la première fois qu'un pareil faisceau de pièces authentiques sortait des Archives où elles dormaient sous de triples verroux. Jamais peut-être la curiosité publique, jusque-là alléchée simplement, et plus souvent encore mystifiée qu'alléchée, par des révélations toujours partielles, quand elles ne se trouvaient pas inexactes, n'avait été initiée avec cette entière sincérité à l'invisible travail qui s'était pratiqué à voix basse dans les Cabinets européens. Grâce à M. Mignet, le dernier des patentables se trouvait mis de plainpied avec les hauts personnages chargés des intérêts les plus subtils

AVANT-PROPOS

des États. Le jour où parut ce mélange d'analyses et de citations d'une nouveauté si attachante, enchâssées dans des considérations aussi sobres que justes, l'histoire diplomatique était née. Cette belle publication n'eut jamais qu'un défaut, celui d'être beaucoup trop tôt interrompue. L'auteur, qui s'était fait fort de la mener à son terme en six volumes seulement, avait commis une notable méprise dans ses prévisions. A la fin du quatrième, après s'être attardé quelque peu, à la suite de Louis XIV, dans les marécages de la Hollande, il n'en était arrivé qu'à la paix de Nimègue. Il s'en fallait de vingt années encore qu'il eût atteint le premier traité de partage entre le roi do France et Guillaume III. En vain, le monde lettré attendit la suite pendant un demi-siècle. Soit pour une raison vulgaire de budget, soit par découragement personnel, l'œuvre ne monta pas plus haut que les fondations. Interrupta pendent.

Nous devions recevoir toutefois une consolation. M. Mignet semble en effet avoir voulu prendre ses précautions contre l'accident qui lui est arrivé, et qui arrive presque fatalement à quiconque veut faire trop grand. Il avait sculpté, en guise de fronton surmontant la mosaïque de textes qu'il se proposait de cimenter à l'aide de ses résumés, une Introduction qui a longtemps passé et passe encore pour « magistrale ». Nous ne songeons pas à contester cette appréciation, laquelle a aujourd'hui force de chose jugée. Il nous sera permis cependant, nous l'espérons, d'y ajouter quelques remarques, qui ne prétendent pas être des critiques, car le plus grave de nos pseudoreproches, c'est celui d'une regrettable brièveté. Sans doute, grâce à cette sorte de mappemonde narrative, dressée par un artiste consommé, le premier lecteur venu peut prendre, comme à vol d'oiseau, une idée saisissante de la « grande affaire », de 1659 à 1738. Un coup-d'œil lui suffit pour en embrasser l'ensemble du haut de la cime élevée où l'historien le transporte, car rien n'est plus net que le réseau de larges lignes où se reconnaît la main experte de M. Mignet. Mais, en somme, cette Introduction n'a pas mémo cent pages, et ces pages doivent contenir bien peu de lettres. De plus, les cinquante premières au moins de ces pages sont réservées à des assertions à priori, qui relèvent plutôt de la philosophie de l'histoire que de l'histoire elle-même, et qui, par suite d'une

AVANT-PROPOS

tendance constante à généraliser, frisent parfois le fatalisme. Cette manière de voir, à vrai dire, nous semble un peu en désaccord avec le « perpétuel devenir » et la mobilité incessante des choses humaines. Celles de la diplomatie échappent d'autant moins à cette règle qu'elles sont plus compliquées, plus délicates surtout, et la doctrine de M. Scribe, qui a aussi résolu la succession d'Espagne, au moyen d'un simple verre d'eau, et de cet axiome que les petites causes engendrent les grands effets, ne s'écarte pas plus, à notre avis, du vraisemblable que ne le fait, par sa précision trop rigoureuse, par son goût pour la prédestination en histoire, l'ancienne école doctrinaire, devenue, de nos jours, l'école algébrique. Le dernier regret que nous exprimerons à propos de ce durable morceau d'histoire concentrée, c'est que M. Mignet, pas plus que ses prédécesseurs des bureaux du Ministère, n'ait été à même de profiter d'un nombre suffisant de renseignements émanant de l'étranger. Il n'a connu que quelques imprimés, plus souvent encore hollandais qu'espagnols. A l'époque où il a écrit, sans doute il ne pouvait guère en connaître davantage. Le vide n'en reste pas moins sensible.

La vulgarisation des papiers diplomatiques rassemblés et annotés par M. Mignet n'épuisa pas le zèle que la succession d'Espagne avait éveillé chez les membres de la Commission royale chargée de tirer de l'oubli nos titres de noblesse nationale. Elle avait aussi décidé que les documents militaires concernant cette grande lutte feraient l'objet d'une publication parallèle. Cette seconde publication avait du reste été préparée déjà par le lieutenant-général de Vault, mort en 1790, et qui, à cette intention, avait fouillé avec la plus louable ardeur « la correspondance de la Cour et des généraux ». Le soin de terminer et de présenter au public ce qu'avait disposé M. de Vault fut confié au lieutenant-général Pelet, u député de la Haute-Garonne et directeur en chef du Dépôt de la Guerre ». Le premier volume parut aussi dès 1835, précédé d'un préambule do M. Pelet. En dépit du caractère technique de ces onze volumes in-quarto, qui vont jusqu'en 1713, ils ne sortent pas tout à fait du cadre de nos propres études, beaucoup de documents diplomatiques s'étant trouvés au Dépôt de la Guerre confondus avec les pièces d'origine et d'intérêt militaires. Nous citerons, à titre d'exemple, les

AVANT-PROPOS

lettres de Tessé qui se présentent dès le début et qui donnent la note exacte de nos relations, en 1701, avec les princes italiens du nord en même temps qu'avec la République de Venise.

Ces deux entreprises, presque monumentales, de M. Mignet et de son collaborateur du Ministère de la Guerre, qui semblaient, l'un aussi bien que l'autre, tout prêts à vider leurs Archives réciproques, devaient empêcher pour longtemps toute immixtion supplémentaire dans un domaine dont on venait de prendre possession avec cet éclat au nom du roi et du Ministèro de l'Instruction publique. Néanmoins, en 1848, un Français, qui venait de passer en Angleterre, M. Paul Grimblot, eut l'idée de gagner M. Mignet de vitesse en allant se poster à l'avance au cœur même de son sujet. L'entreprise était heureuse, M. Mignet ne paraissant plus chercher à se rapprocher du ' but, fût-ce à pas de tortue. L'attention du public anglais avait du reste été assez récemment ramenée vers les dernières années du triste règne de Charles II par des miscellanées ou fragments on ne peut plus intéressants de la correspondance, tant officielle que privée, d'Alexandre Stanhope, qui avait représenté l'Angleterre à Madrid de 1690 à 1699, et qui, avec un flegme tout britannique, avait épanché son humeur méprisante sur cette Cour à l'agonie ('). M. Grimblot, ancien traducteur de Schelling et collaborateur de plusieurs de nos Bévues, bref, un peu polyglotte, avait eu la bonne fortune de pouvoir emporter de Paris la copie de beaucoup de pièces absolument inédites, et conservées alors dans nos Dépôts ministériels avec cette férocité jalouse que la mythologie attribue aux gardiens ailés du jardin des Hespérides. Par un autre coup de partie, il avait réussi à se procurer une traduction française de lettres, déjà imprimées, à la vérité, et depuis un siècle environ, mais devenues à peu près introuvables, et d'ailleurs plus ou moins altérées, que Guillaume III avait adressées à Heinsius. Enfin, un descendant du comte de Portland lui permit de faire usage de la correspondance particulière dont il se trouvait l'héritier. C'était plus qu'il n'en fallait assurément pour que la collection épistolaire de M. Grimblot ( 2 ), à laquelle

V) Spain tinder Charles the second. Londres, Murray, 1840. (*) Letters of William III and Louis XIV and oftheir ministers, 1697 to 1700, éditées par Paul Grimblot.— London, Longmann, 1848, 2 vol.in-8 .

AVANT-PROPOS

d'ailleurs Maeaulay semble avoir accordé son patronage, présentât un intérêt de premier ordre. Ajoutons qu'elle était faite avec discernement, et qu'un éclectisme de bon goût en avait éliminé les parties qui n'étaient pas obligatoires. Le lecteur avait ainsi l'inappréciable avantage d'aller d'un camp à l'autre en toute liberté, et d'entendre tour à tour ce qui s'y disait ou s'y méditait. Nous n'avons qu'une double chicane à adresser à l'éditeur. Pourquoi d'abord a-t-il pris la peine, bien inutile, de traduire en anglais les dépêches de Louis XIV et de Tallard ? La prose inajostueuse et si française du grand roi subit un travestissement quelque pou carnavalesque en changeant brusquement de nationalité dans cette sorte de blue booh rétrospectif. Ensuite, nous l'avouons, M. Grimblot, en raison au moins de son origine et de son nom, eût pu, dans sa courte préface et dans quelques-unes de ses notes, s'abstenir de sacrifier aussi légèrement Louis XIV à Guillaume III. Les pièces mêmes qu'il reproduit infligent un démenti continuel à ses préventions systématiques.

L'exemple donné à Londres par M. Grimblot tenta quelques années pins tard un Hollandais, établi en France, si nous ne nous trompons, mais ayant gardé d'étroites relations d'amitié avec plus d'un homme d'État de son pays, M. Sirtema de Grovestins. Ce que M. de Grovestins nous soumet, ce n'est rien moins qu'un parallèle, mené selon les règles de l'ordre chronologique, entre Louis XIV et Guillaume III 0). Malgré le nombre considérable de citations, tantôt longues, tantôt courtes, qu'on trouve intercalées dans le texte ou rapportées en note, nous nous trouvons ici en présence d'un récit suivi, et non pas d'un simple étalage de pièces. L'auteur qui, dans sa jeunesse, en 1824, avait travaillé à classer les Archives de la maison d'Orange, s'était procuré peu à peu, dans les Dépôts publics et particuliers do la Hollande, quantité de lettres et de papiers inconnus auparavant. Au premier rang de ses instruments de travail figurait une copie de la correspondance de Heinsius, prise sur les

(') Guillaume III et Louis XIV, histoire des luttes et rivalités politiques entre les puissances maritimes et la France dans la dernière moitié du XVII e siècle, par le baron Sirtema de Grovestins. Imprimerie Toinon, à Saint-Germain-en-Laye, 1868, 8 volumes in-8°.

AVANT-PROPOS

originaux de La Haye. Il est même fâchenx que M. de Grovestins n'ait pas fait un usage plus ample, sinon exclusif, des sources hollandaises réunies dans sa bibliothèque. Mieux eût valu emprunter moins souvent à M. Griinblot, et nous placer le plus fréquemment possible au point de vue du Pensionnaire. Nous devons avouer aussi que M. de Grovestins trahit, en bien des pages, de visibles symptômes de la plus noble maladie qui puisse affecter l'esprit humain, mais qui a cessé, il est vrai, de se produire à l'état d'épidémie : l'enthousiasme. A force d'admirer Guillaume III, dont son apologie ne dépasse pas la mort, il a fait tort à Louis XIV, comme M. Grimblot, de ce que ses illusions patriotiques ou confessionnelles accordaient en trop à son rival.

Tandis que M. de Grovestins occupait ainsi ses loisirs à composer un portrait en pied de son héros de prédilection et à évoquer du même coup le grand souvenir de la puissance hollandaise, à Venise, deux érudits, M. M. Barozzi et Berchet, s'étaient déjà plu à remettre en lumière le rôle di primo cartelîo que la sérénissime République avait jadis joué dans le monde politique. A cet effet, poursuivant une publication antérieure qui s'était arrêtée au seuil du XVII e siècle, ils firent imprimer en 1856 et en 1860 les relations officielles que les ambassadeurs vénitiens, envoyés à Madrid de 1600 à 1700, avaient, suivant l'usage, lues au doge devant le Sénat au retour de leur ambassade ('). De ces diplomates , trois ont vu l'Espagne à l'époque qui nous doit occuper : Carlo Euzzini, qui remplaça Foscarinien 1690, et tint l'emploi jusqu'en 1695; Pietro Venier, qui le garda jusqu'en 1698, et enfin Aloise Moncenigo, qui l'abandonna en 1702. Ces trois discours, très étudiés et très concis, sur l'état moral et matériel de la Cour, sinon de la monarchie espagnole, sont d'une inestimable valeur pour nous. Sans doute, il y règne d'un bout à l'autre un ton de rhétorique ampoulée et je ne sais quel souffle d'obséquiosité oratoire qui peut mettre en méfiance sur la sincérité des rédacteurs. Mais il est impossible aussi de n'y pas

(') Relazioni degli Stati europei lette al Senato dagli ambasciatori veneti, nel secolo decimosettimo, raccolte ed aiuwtate da N. Barozzi e G. Berchet, Venezia, Naratovich, 1856 et 1860, 2 volumes in-8°.

AVANT-PROPOS

sentir une singulière pénétration. En tout cas, les figures doivent y être dessinées d'une main sûre, car elles ne diffèrent presque pas d'un trait de celles que la diplomatie française crayonnait pour Versailles. LaEépublique n'affichant aucune prétention à la Couronne d'Espagne et se renfermant dans la neutralité, ses agents n'avaient aucune raison pour ne pas rester impartiaux. Leurs assertions peuvent ainsi servir de pierre de touche pour apprécier les autres.

La parole semblait revenir à la France, et la France en effet n'allait pas tarder à parler de nouveau. Peu après la fin du second Empire, un ancien professeur à la Faculté des lettres de Caen, M. Hippeau, se vit ouvrir les greniers et les armoires les plus mystérieuses d'un fort beau château du Cinglais, fièrement campé au-dessus de l'Orne, celui d'Harcourt-Thury. Il n'y avait pas seulement à Harcourt des liasses de papiers de la plus haute importance pour l'histoire administrative de la Normandie au XVIII e siècle, il s'y trouvait encore la correspondance de Henri, d'abord marquis, puis premier duc d'Harcourt, né en 1654, mort en 1718, et qui avait, plus qu'aucun autre Français peut-être, contribué à faire asseoir le duc d'Anjou sur le troue de Charles IL Aux lettres du Koi et de ses ministres à d'Harcourt, qui sans doute n'avait pas « restitué », se trouvaient jointes les minutes de celles qu'il avait dictées, plus celles de diverses tierces personnes, notamment de M. de Blécourt, qui lui avait pendant bien des mois servi d'intérimaire. On y rencontrait par surcroît les épitres confidentielles et toutes pénétrées d'humilité de quelques religieux, évoluant autour de l'ambassadeur, dans l'ombre et le silence, et rappelant quelquefois la mouche du coche. A tout prendre, les deux volumes de M. Hippeau (') recelaient beaucoup mieux qu'un simple filon. C'était bel et bien une véritable mine. Jamais on n'avait encore produit une peinture aussi vivement prise sur le fait et par le menu de ce qui s'était passé de mémorable en Espagne entre la paix de Eyswick et la mort de Charles II. Cette période,

(') Avènement des Bourbons au trône d'Espagne, par C. Hippeau, professeur de Faculté honoraire et secrétaire du comité des travaux historiques des Sociétés savantes. — Didier, 1875, °2 volumes in-8°.

AVANT-PROPOS

jusque-là assez mal défrichée, malgré les quelques pages acerbes et sarcastiques de Stanhope ou les relations académiques dédiées au Sénat de Venise, apparaissait enfin en plein jour, au milieu de la concurrence acharnée des diplomaties européennes. Mais, hélas ! la publication elle-même laissait singulièrement à désirer. L'enseignement purement littéraire de M. Hippeau l'avait assez mal préparé à un labeur de ce genre, et il ne s'était pas mis en peine de suppléer tant bien que mal, par un redoublement d'application, aux connaissances préalables qui lui faisaient défaut. De là des erreurs trop fréquentes, parfois même plaisantes, semées inconsciemment, mais à pleines mains, soit dans le texte, soit dans les notes. Le pis toutefois ne se trouvait pas là, il était dans la reproduction des documents eux-mêmes. On peut d'abord reprocher à l'éditeur de les avoir choisis d'une façon médiocrement judicieuse, car il a souvent préféré le superflu à l'indispensable, et omis des lettres du Roi ou de Torcy pour nous en prodiguer de simples intrigants de couvent. Mais ce que nous ne saurions trop déplorer, c'est qu'une grande partie de celles que M. Hippeau a fait imprimer, surtout dans son premier volume, aient été littéralement mutilées par des suppressions dont rien n'avertit le lecteur. Nous pourrions même en citer qui sont un assemblage fantaisiste de fragments pris çà et là dans plusieurs dépêches à la fois. Il semblerait vraiment qu'un coup de vent intempestif a brouillé les feuillets épars et non numérotés que l'honorable professeur envoyait à l'imprimerie. Le désordre éventuel des Archives du château d'Harcourt ne saurait en aucun cas le justifier, M. Faugère lui ayant ouvert l'accès des originaux eux-mêmes, auxquels les références ne manquent pas au bas des lettres reproduites. Il existe du reste un défaut plus gros peut-être encore de conséquences regrettables dans cette suite brouillée d'apparitions historiques. M. Hippeau, sans doute pour prouver que sa finesse en politique dépassait encore son honnêteté habituelle, s'est cru obligé de prendre à plusieurs reprises Louis XIV en flagrant délit de contradiction et de duplicité. Il eût pu, comme nous le ferons voir en temps et lieu, s'épargner facilement ce nouveau genre d'erreur en se préoccupant un peu plus de l'ordre successif des faits et de leur portée exacte.

AVANT-PROPOS

Quelques années après l'ouverture du petit Musée diplomatique de M. Hippeau, un de ses collègues à la Faculté des lettres d'Aix, longtemps voué à la propagande attrayante des littératures étrangères, M. Hermile Eeynald, reçut de M. Mignet, qui, décidément, se retirait sous sa tente, après une longue carrière d'illustration académique, la communication d'une partie des extraits qu'il s'était fait préparer de longue date pour terminer son entreprise de 1835. M. Mignet, fort probablement, et, dans ce cas, fort justement, avait pensé que la correspondance de d'Harcourt appelait celle de Tallard, puisqu'à la même époque Tallard avait oc«upé à Londres le poste que d'Harcourt occupait à Madrid, et, par d'autres voies, concouru au même plan. M. Eeynald, encadrant dans une improvisation rapidement conduite les meilleurs de ces extraits ('), fit donc faire à la curiosité publique un pas de plus en avant dans l'immense labyrinthe de la succession d'Espagne. Nous prendrons cependant la liberté de formuler quelques objections contre certaiues habitudes de M. Eeynald. Il y eût eu grand avantage, ce nous semble, pour lui comme pour nous, à emprunter beaucoup plus aux lettres écrites par Tallard lui-même. Nous avons bien dans ces deux volumes la plupart des dépêches du Roi, mais la contre-partie, c'est-à-dire les rapports de l'ambassadeur, qui nous auraient mis au courant de ses entretiens avec le roi d'Angleterre, est réduite à des analyses par trop embryonnaires. Peut-être, d'autre part, aurait-il été à propos de tirer un meilleur parti de la correspondance anglo-batave éparse dans Grimblot, ce qui n'eût pas coûté grande peine à un professeur familiarisé de longue date avec la langue de Swift. En outre, les pièces que cite textuellement M. Eeynald, quoique plus correctes que celles de M. Hippeau, ne sont pas irréprochables, il s'en faut. Beaucoup de coupures ne sont indiquées en aucune façon. Il serait facile enfin d'y relever des substitutions tout à fait arbitraires en fait de mots, voire quelques méprises répréhensibles en matière de lecture. Malgré la haute autorité qui s'attache aux suffrages éclairés

(') Louis XIV et Guillaume III, Histoire des deux traités de partage et du testament de Charles II, par Hermile Reynald, doyen de la Faculté des lettres d'Aix. — E. Pion, 1883, 2 volumes in-8°.

AVANT-PROPOS

et impartiaux de l'Académie française, nous craignons que l'heureux légataire des dépouilles de M. Mignet, qui du moins ne poursuit Louis XIV d'aucune animosité aveugle, n'ait pas apporté non plus dans la mise en œuvre de ces dépouilles toute la patience et tout le temps qu'on eût pu souhaiter.

Après ces travaux venus de l'Institut ou de l'Université, l'Allemagne devait à son tour entrer en campagne et préparer, en ce qui la concernait, les voies aux futurs historiens de la succession d'Espagne. Le sujet effectivement était aussi germanique que français, puisque les Habsbourg s'y trouvaient en rivalité une fois de plus avec la maison de Bourbon. Un jeune professeur de Heidelberg, M. Arnold Gœdeke, qui, notons-le bien, n'est pas le même que le bibliographe Gœdeke, cher à tous les amis de Gœthe, conçut le projet de prendre la question sous un angle presque entièrement nouveau, par la face autrichienne, et de nous la faire connaître sous cet aspect. Au début, M. Gœdeke s'était même proposé de pousser les choses jusqu'au bout, de tirer, en quelque sorte, l'échelle après lui, car il méditait des fouilles profondes et définitives aussi bien à Paris et en Espagne qu'à Vienne. L'égoïsme dynastique des Hohenzollern s'évertuant à accaparer encore une autre succession d'Espagne, sans souci de ruiner la civilisation en Europe pour un siècle ou deux, les événements de 1870, en d'autres termes, ont dissipé ce beau rêve comme tant d'autres, et M. Gœdeke a cru devoir se contenter d'aller chercher seulement sur les bords du Danube de quoi contrôler, et surtout développer, les révélations latines, mais visiblement insuffisantes, du P. Wagner. A titre de prélude, il publia dès 1872 le Journal du comte Bonaventure de Harrach pendant son séjour à la Cour d'Espagne, en 1697 et 1698 ('). Ce recueil d'impressions quotidiennes et sincères, jetées au fur et à mesure sur le papier par l'ambassadeur de Léopold I er à Madrid, offrait comme le revers de la médaille dont M. Hippeau exhibait alors l'autre côté. A la fin de 1876, M. Gœdeke, qui avait assez attendu pour profiter de la correspondance de d'Harcourt, lança enfin son œuvre capitale,

(») Karl Gerold's Sohn, Wien.

AVANT-PROPOS

intitulée « Politique de V Autriche dans la question de la succession d'Espagne » ('). Cette fois, nous tenions vraiment une œuvre de maître, courte, mais substantielle, ordonnée et rédigée à la façon de M. Eanke, avec sobriété dans le style et en pleine connaissance do cause. Non seulement on y reconnaît tout de suite un limier d'Arcbives fort bien doué et à qui la Fortune des archivistes a souri plus d'une fois, mais on s'aperçoit aussi que l'inédit a été ici singulièrement fécondé par une étude approfondie de la littérature imprimée, qu'il ne faut pas trop négliger, sous prétexte de vétusté. Ce qui ne nous plaît pas moins dans le récit de M. Gœdeke, c'est son goût naturel pour l'équité. Non pas qu'il se pose en ami intime de la France et de son souverain au XVII<> siècle. Mais il se laisse aller sans la moindre résistance à l'évidence des faits, et ne paraît poursuivre aucun but de réhabilitation ou de calomnie historique. Ce serait déjà quelque chose en France; outre-Ehin, c'est un quart de miracle, si ce n'est un miracle tout entier. Pourquoi faut-il que M. Gœdeke ait à ce point condensé son exposition ? Si l'on défalque la partie de ses deux volumes réservée aux documents nouveaux, qui sont en général du plus haut intérêt, il ne reste pas en tout quatre cents pages pour le récit. C'est bien peu en vérité, l'ouvrage étant excellent, malgré un peu de confusion parfois dans le détail et de grossières bévues typographiques.

Un autre professeur universitaire, M. Cari von Noorden, de Bonn, à peu près vers le temps où M. Gœdeke se séquestrait dans l'Espagne et sa décrépitude, s'était proposé d'écrire, avec tous les développements convenables, une histoire de l'Europe au XVIII e siècle ( 2 ), en insistant principalement sur le mouvement économique. M. von Noorden avait abordé son œuvro avec une ardeur qu'aucune fatigue ne semblait capable de décourager. Il avait couru, dans le nord surtout, d'Archives en Archives, pour compulser tout ce qui lui permettait une vérification ou lui promettait un peu d'inédit, lorsque la mort l'a surpris à

(') Die Politik Œsterreichs in der spanischen Erbfolgefraye, Leipzig, Duncker et Humblot, 1877, 2 volumes in-8°.

( 2 ) Europaeische Gesclticlite im achzèhnten Jahrhundert, l re partie, Der spanische Erbfolyekrieg, Leipzig, 3 volumes, 1870, 1874 et 1882.

AVANT-PROPOS

Leipzig. Il n'avait encore achevé que trois volumes, et le dernier ne dépasse pas l'année 1710. Pour nous-mêmes par conséquent, l'auteur est demeuré bien en-deçà du but marqué. Il ne nous en aura pas moins laissé plus d'un résultat acquis, dont nous aurons grand soin de tenir compte au moment propice, malgré l'obscurité d'une phraséologie enchevêtrée et qui parfois fait un peu songer à la rudesse d'inextricables broussailles.

Il aura été donné à un Hanovrien, si nous ne nous trompons, M. Onno Klopp, de réaliser au contraire une conception dont l'énormité n'effraie guère moins que la précédente. En parcourant la correspondance inédite de Leibnitz avec la princesse Sophie de Hanovre, M. Klopp avait été frappé du parti qu'on en pouvait tirer pour raconter sur des bases plus larges qu'on ne l'avait encore fait comment la maison de Stuart avait cédé la place en Angleterre, d'abord à Guillaume d'Orange, puis aux princes hanovriens. De là le titre de ses quatorze volumes : La chute de la maison de Stuart, titre qui serait beaucoup trop restreint, si l'auteur n'avait pris le soin de l'expliquer en le développant ('). Encouragé de jour en jour par ses conquêtes aux Archives impériales-royales de Vienne, dont M. d'Arneth lui avait ouvert les portes à deux battants, M. Klopp a en effet écrit une histoire d'Angleterre et de ses rapports internationaux, c'est-à-dire bel et bien une histoire de l'Europe, pendant la seconde moitié du XVII' siècle et le premier quart du XVTLK C'est donc en réalité une large fresque historique, du genre colossal, comme on dit à Pentzig et ailleurs, que nous avons sous les yeux. Par malheur, la méthode propre au peintre est bien loin de correspondre à la valeur intrinsèque des documents sur lesquels il a réussi le premier à attirer, sans la satisfaire, notre attention. C'est en effet à bâtons rompus qu'il poursuit son exposé, sautant d'un pays à un autre et d'un épisode quelconque à un épisode tout différent, sans paraître se douter que cette course vagabonde et éperdue fatigue le lecteur. On a beau s'armer de patience, on ne parvient pas à s'orienter

(') Der Fall des Hanses Stuart und die Succession des Hauses Hannover in Grossbritannien und Irland im Zusammenhange der europaeischen Angelegenheiten von 1660-1714. — Wien, Gerold, 1875-1888.

aHBOMMai

AVANT-PROPOS

au milieu de ce chassé-croisé de personnages ou de faits dans le classement desquels n'est intervenu aucun ordre logique ou artificiel. Il n'existe pas même de division par chapitres qui permette de reprendre un peu haleine. Toutefois cet inconvénient inhérent à la forme n'est rien comparé au ton de déclamation et de violence qui déprécie tout l'ouvrage. M. Klopp expie le premier lui-même la fausseté des thèses paradoxales qu'il prétend démontrer. Il veut absolument que Léopold I er ait été un grand Empereur. Ce n'est pas en tout cas une raison pour flétrir à chaque page, en langage d'énergumène, Louis XIV comme un malfaiteur public. Au reste, ce qui blesse et surexcite M. Klopp dans Louis XIV, c'est bien moins encore l'adversaire né de la maison d'Autriche que le protecteur des libertés gallicanes et le chrétien trop peu respectueux, au gré de l'auteur, des prérogatives du Saint-Siège. Nous avons entendu définir ce réquisitoire " la ruade du bedeau contre Louis XIV „ . L'épigramme est trop irrévérencieuse pour lui accorder notre apostille. Mais il est certain que l'Histoire de la chute de la maison de Stuart donne une idée regrettable de ce qu'on pense de la France du XVII e siècle dans les sacristies néo-catholiques de l'Allemagne. L'approbation solennelle octroyée à ce livre de bataille par Pie IX n'a pas suffi pour faire rejaillir sur tous ses feuillets l'infaillibilité du pontife en même temps que son indulgence. Il y a dans ce factnm décousu et écrit à la hâte des énormités en fait d'erreurs tangibles et surtout en matière d'interprétation. Pour peu qu'on en ait parcouru de suite quelques dizaines de pages prises au hasard, on goûte étrangement, par l'effet irrésistible du contraste, la bonne foi, et surtout la foi plus calme, de nos admirables bénédictins de Saint-Maur.

Ne terminons pas cette revue rapide des sources allemandes, sans adresser nos justes remerciements à un professeur de Munich, M. Heigel, qui a eu, lui, l'excellente inspiration de verser au procès le contenu, une partie du moins du contenu des Archives bavaroises. Lorsqu'on songe au rôle presque do premier plan que l'Électeur Max-Emmanuel a joué à travers toutes les vicissitudes de la succession d'Espagne, on comprend sans peine le service rendu par M. Heigel à la science. Nous devons l'avouer, c'est principalement à la biographie du petit prince électoral Joseph -Ferdinand que

AVANT-PROPOS

ce savant a jusqu'ici consacré son activité. Mais sa notice, qui ne compte pas cent pages 0), est un travail dans le même genre que celui de M. Gœdeke, c'est-à-dire un déploiement sans idée préconçue de documents sûrs, et rattachés par une narration très simple, d'où jaillit l'impression vraie. L'Académie des sciences de Munich, qui en a entendu la lecture la première, en a ordonné l'impression dans ses cahiers périodiques. Il serait fort à souhaiter qu'un spécialiste aussi compétent que M. Heigel s'occupât à son tour du père de ce héros enfantin, et nous donnât sur Max-Emmanuel une étude u documentaire „, suivant le mot du jour, qui nous dispenserait de recourir à la grosse brochure, plus que démodée, do Lipowski t 2 ). Nous présumons du reste que l'érudit bavarois a déjà dû se mettre à la tâche, car il a lu à la même Académie diverses communications, notamment sur le projet d'un pacte de famille préparé entre les princes de la maison de Wittelsbach sous le protectorat de la Suède, et sur un autre encore, ayant pour but de transférer à l'Autriche les États patrimoniaux de Max-Emmanuel. Une Bévue bien connue, et qui s'alimente dans le même milieu académique, les Forschungen zur deutschen Geschichte, a également fait connaître sous ses auspices une partie de la correspondance de ce prince.

Voilà bien des à-compte sur l'histoire définitive et complète pris dans beaucoup de Dépôts à la fois et un peu partout en Europe. Est-ce à dire cependant que le cycle des fouilles et des trouvailles exotiques à propos de l'héritage de Charles II se trouve clos désormais? Nous n'osons pas le croire. M. Gaedeke n'a pas dû tout épuiser à Vienne, puisque M. Klopp n'a eu qu'à se baisser pour récolter. A Londres, de même qu'à La Haye, il reste encore plus d'un élément important d'appréciation à tirer des manuscrits et des registres officiels de l'époque. Il suflit pour s'en convaincre de feuilleter l'énumération que M. de Grovestins, à la fin de son huitième volume, nous donne des collections de la Hollande. Toutefois, c'est particulièrement

(') Kurprinz Joseph- Ferdinand von Bat/ern und die spanische Erbfolge, Munich, F. Straub, 1879.

( 2 ) Des Cliurfilrstens von Bayent Maximilian-Emanuel Statthalterschafft... and dessen Feldzitge, Munich, 1820, J. Giel.

AVANT-PROPOS

du midi que cette fuis nous sommes enclins à attendre ou à désirer « un peu plus de lumière », et que la lumière, d'après nous, se fera un jour ou l'autre sur des questions qui ne sont pas toutes secondaires. Les Archives de Turin et celles du Vatican n'ont pas, selon toute probabilité, livré tous les secrets qu'elles détiennent sur l'attitude de la maison de Savoie et de la Papauté durant cette grande crise européenne où les destinées de l'Italie étaient engagées presque autant que celles de l'Espagne. Pourtant, à ce qu'il nous semble, c'est surtout dans ce dernier pays que jusqu'ici l'attention a été médiocrement éveillée sur ces énigmes. Nous savons bien que les soldats de Napoléon I" ont sottement brûlé à leurs feux de bivouac, ou perdu n'importe où, une bonne partie des Archives de Simancas, et d'autres, sous prétexte d'en enrichir notre capitale. Il n'en est pas moins certain que tout n'a pas été emporté, et, comme nos Archives Nationales n'ont rpçu et retenu que des papiers presque exclusivement relatifs au XVI e siècle, il semble difficile qu'il ne reste pas au-delà des Pyrénées, çà ou là, bien des documents, peu étudiés ou mal classés, qui éclaireront avantageusement tôt ou tard, sinon l'ensemble des faits, du moins certains points de détail. Cette conjecture est fortifiée en nous par le peu que M. Alfred Baudrillart a déjà fait connaître de ses fructueuses recherches tras los montes sur les rapports de la France et de l'Espagne pendant le premier règne de Philippe V. Nous nous estimerions fort heureux si notre publication actuelle pouvait contribuer à arracher à leur linceul de poussière ou à la destruction mycologique les pièces originales demeurées en Espagne et qui intéressent les rapports de Louis XIV et de Charles II.

Grâce à l'abondanco et à la variété des publications dont nous venons de présenter succinctement la nomenclature, publications qui nous viennent, pour ainsi dire, de tous les points de l'horizon, le terrain nous a paru suffisamment préparé pour provoquer la tentation d'y construire quelque chose. Loin de nous la présomption de croire que nous aurons élevé le monument à faire. Une vie d'homme tout entière, et infiniment de talent, ne seraient pas de trop pour épuiser l'ensemble des combinaisons politiques se rattachant à la succession d'Espagne au XVII e et au XVIII e siècles. Il s'en faut,

AVANT-PROPOS

quant à nous, que - nous connaissions encore toutes les carrières où gisent, plus ou moins à fleur de terre, les pierres de taille, voire les cailloux, nécessaires pour une pareille œuvre. Ce que nous avons édifié et ce que nous pourrons édifier encore n'est et no sera qu'un simple échafaudage, nous le savons mieux que personne. A défaut de l'histoire achevée et durable qui devra être tentée plus tard, nous avons du moins cherché à donner à cet essai la clarté que comportent mieux que tous les autres les travaux sommaires et préparatoires. Le volume qu'on va lire est tout entier consacré au premier des trois traités de partage, celui que Louis XIV conclut avec l'Autriche en 1668, ainsi qu'au progrès de la mésintelligence fatale qui le rendit caduc de très bonne heure. Notre second volume traitera du second traité de partage, le premier de ceux que la France signa avec l'Angleterre et la Hollande, le 11 octobre 1698, et s'étendra jusqu'à la catastrophe imprévue qui en empêcha l'exécution. Un troisième volume correspondra au troisième traité de partage, celui du 25 mars 1700, concerté entre les trois mêmes puissances et annulé en fait, d'abord par le testament de Charles II, puis par l'acceptation de ce testament au nom du duc d'Anjou. Dans un dernier tome enfin, sous ce titre « La solution », nous embrasserons rapidement les négociations qui nouèrent et dénouèrent la coalition de 1701, pour aboutir aux traités d'Utrecht, de Eastadt et de Bade ('), base de l'équilibre européen pendant une grande partie du XVIII° siècle.

Quant à la méthode que nous avons suivie, nous nous sommes inspiré avant tout, n'en entrevoyant pas de supérieure, de celle qu'avait adoptée M. Mignet, le créateur du genre. Nous avons par conséquent analysé les pièces aussi scrupuleusement que nous avons pu, toutes les fois que « l'abondance des matières » nous a contraint à renoncer aux citations textuelles et sans coupure. De nous-même, nous n'avons tiré que le peu qu'il fallait pour introduire l'ordre et la logique indispensables dans notre dossier. Nous nous réservons

(') Nous nous contenterons d'indiquer ici les deux volumes récemment publiés par M. de Courcy (La coalition de 1701) et dont le second a fort avancé l'histoire de ces deux derniers traités.

AVANT-PROPOS

néanmoins de présenter nos conclusions, ou, plutôt, nos réflexions personnelles, à la fin de notre dernier volume. Assurément, par cette manière de procéder, nous nous sommes réduit beaucoup plus aux modestes fonctions de copiste que nous n'avons fait œuvre d'historien véritable. Mais il nous semble qu'il y aura avantage pour le lecteur à pouvoir juger par lui-même les faits en parcourant les documents étalés sous ses yeux. N'ayant d'autre parti-pris que celui de la vérité, serrée d'aussi près que possible, nous n'avons pas non plus d'autre prétention que d'en communiquer la pure et rare jouissance à qui voudra bien la partager avec nous. Aussi prionsnous instamment les érudits de profession ou les personnes mieux avisées qui découvriraient dans notre longue pérégrination à travers le passé, non pas seulement des lacunes graves, mais surtout des erreurs, fussent-elles léger, s, de vouloir bien nous signaler les endroits où nous aurions, malgré nous, à coup sûr, fait un faux pas, ou quelque bond regrettable, sur l'étroit sentier de la vérité historique. Nous leur promettons de profiter de notre mieux de tous les bons conseils, soit pour rectifier, soit pour compléter, et nous les remercions à l'avance de leur collaboration bienveillante comme du plus précieux encouragement qui puisse nous être accordé.

Il ne nous reste plus qu'à exprimer aussi notre sincère gratitude, d'abord à la Commission des Archives historiques qui a autorisé nos recherches et nous a accordé une hospitalité vieille déjà de plusieurs années, puis aux deux fonctionnaires du Département, MM. Louis Farges et Maurice Chévrier, dont l'obligeante aménité nous a rendu ces recherches aussi faciles que possible. Les amis de notre histoire diplomatique peuvent déjà regarder comme une époque légendaire celle où, tandis que Yascophanus saccharinus menaçait de ses ravages pacifiques les portefeuilles étages le long des hautes murailles qui longent la rue de l'Université, des gens sérieux répondaient sans sourire à une demande de communication, relative à la correspondance de Mazarin, que le Dépôt possédait tout au plus de ce ministre " quelques billets de courtoisie. „ Depuis la nouvelle organisation à laquelle a présidé M. Girard de Eialle, une vraie ruche de travailleurs a pu s'installer dans l'antichambre du Dépôt et, sans pénétrer dans le sanctuaire, y butiner tout à son aise. Nous

AVANT-PROPOS

avons la ferme conviction que le nom de la France gagnera encore en considération dans le monde, quand quelques Français sans prévention auront, non pas retrouvé, mais simplement remis au jour, les titres les plus propres à montrer ce que notre patrie a voulu, ce qu'elle a fait, et même ce qu'elle a rêvé dans d'autres temps.

Décembre 1888.