V. Mignet

REFUS D ANNULER LA RENONCIATION

lui, moitié parce que, sans lui, elle était incapable de venir à bout de l'indépendance portugaise, cette tentative avait donc finalement échoué. La cause de cet insuccès semble toutefois devoir être recherchée aussi en partie dans une foule de petits faits concomitants, qui n'avaient cessé d'aigrir les rapports entre les deux puissances. L'incident de Vatteville, par exemple, avait failli tout récemment se renouveler à Vienne. Pendant le printemps et l'été de 1662, ce second conflit soulevé « par la concurrence des ambassadeurs » avait préoccupé Louis XIV, dans sa correspondance avec l'archevêque d'Embrun ('), beaucoup plus que la question de savoir si la dot de sa femme serait acquittée en espèces ou s'il obtiendrait une sorte de remploi territorial. Cette fois le roi de France était d'autant plus courroucé contre « son frère, oncle et beau-père - qu'après la déclaration dictée au marquis de La Fuente, et récitée par cet agent, il se croyait en droit d'accuser Philippe IV de mauvaise foi. D'ailleurs on ne lui avait donné satisfaction à peu près sur aucune de ses plaintes relatives à l'inexécution du traité de paix. Depuis un an, les corsaires d'Espagne, et même d'Ostende, continuaient à arrêter tout ce qu'ils rencontraient sur mer de barques ou de navires français, sous le prétexte que, si ces barques ou ces navires ne cinglaient pas vers les côtes portugaises, ils en revenaient ( 2 ). La duchesse de Ghevreuse, il est vrai, avait fini par recevoir du ministre de la Hazienda des billets, qu'il ne s'agissait plus que de convertir en numéraire ( 3 ), et M. le Prince, mieux traité que le Roi et la Reine, devait toucher en juin » l'argent dont il était assigné sur la croisade pour les sept derniers mois de cette année et le premier de la prochaine » (<). Mais, sans parler d'une

(') V. notamment sa lettre du 21 mai 1662. — Espagne, t. 43, fol. 145.

( 2 ) Le Roi à l'archevêque d'Embrun, 29 juillet 1662. — Espagne, t. 43 fol. 283. y '

( 3 ) Le Roi à l'archevêque d'Embrun, 26 juin 1662. — Espagne, t 43 fol. 212. 9 ' '

(*) Le Roi à l'archevêque d'Embrun, 23 juin 1662. — Espagne, t. 43, fol. 211.

REFUS D ANNULER LA RENONCIATION

nouvelle difficulté qui avait surgi à propos d'Avesnes ('), les anciens litiges subsistaient toujours : — au sujet d'Hendaye, les Espagnols s'obstinant à revendiquer tout le cours de la Bidassoa, malgré le partage parallèle au thalweg qui semblait tout indiqué, au moins depuis la réunion dans l'île de la Conférence ( 2 ); — au sujet du prince de Monaco, à qui on n'avait pas encore rendu toutes ses possessions dans le sud de l'Italie ( 3 ); — au sujet enfin de la Catalogne, parce qu'on venait d'instituer à Urgel - un officiai forain », affichant une compétence fort exagérée, d'après la France C). Tous ces démêlés, demeurés sans solution, malgré la nomination de commissaires spéciaux, n'étaient cependant que d'une importance secondaire cà côté d'une nouvelle bien autrement irritante que l'archevêque avait mandée à Paris dès le 31 mars. " On croit, « disait-il en parlant du gouverneur espagnol de Milan, « que don Ponce de Léon va principalement en Allemagne.... pour traiter le mariage de l'infante ( 5 ) avec l'Empereur, dont il doit venir un ambassadeur pour le même sujet cet automne («) •> Deux aventures mystérieuses, dont les héros se trouvaient être un certain capitaine Dupré et un cordelier, né en France, achevèrent de tout brouiller ( 7 ). Le Cabinet de Madrid demanda même à cette occasion, sans l'obtenir, il est vrai, le rappel de l'archevêque d'Embrun( 8 ). De son côté La Fuente quitta Paris pour Bruxelles et Vienne. Bref, bien avant la fin de 1GG2, une entente franco-espagnole

(') Le Roi à l'archevêque d'Embrun, G août 1662. — Espagne, t. 43 fol. 310. J

( 2 ) Le Roi à l'archevêque d'Embrun, 28 mai et 26 juin 1G62. — Espagne, t. 43, fol. 174 et 212. — L'ile des Faisans avait pris ce nouveau nom.

( 3 ) Le Roi à l'archevêque d'Embrun, 20 août 1602. — Espagne, t 43 fol. 348.

( 4 ) Le Roi à l'archevêque d'Embrun, 28 mai 1GG2. — Espagne, t 43 fol. 174. '

( 5 ) Marie-Marguerite.

(6) Espagne, t. 43, fol. G0-G5.

D Louis XIV, Œuvres, t. 2, p. 5GG.

(8) Espagne, t. 41, fol. 22G-228.

REFUS I) ANNULER LA RENONCIATION

était devenue une pure chimère, et il était visible désormais que l'Espagne retombait, à titre de satellite fidèle, dans l'orbite delà maison d'Autriche.

Est-ce à dire cependant que, de toute cette campagne diplomatique poursuivie à Madrid pendant la première moitié de 1662, sur la suggestion des Espagnols, car les instructions de notre ambassadeur gardaient le silence sur cette matière, il ne doive rien demeurer dans l'histoire que le souvenir d'agissements stériles? Ce serait se faire illusion que de s'en tenir à ce jugement superficiel. Ces escarmouches sans résultat apparent en eurent un au moins, et des plus sérieux : elles familiarisèrent l'opinion publique en Europe, ou, si l'on aime mieux, les deux Cours les plus intéressées, avec la pensée que la renonciation imposée à Marie-Thérèse pouvait être et serait discutée un jour. Si elles n'avaient pas été engagées, Louis XIV n'aurait pas été amené aussi vite à formuler des prétentions qui équivalaient à une protestation très claire publiée en temps utile. Cette négociation avortée eut de plus pour la France le mérite d'arracher de bonne heure a un certain nombre d'Espagnols de haut rang des acquiescements ou des avances, dont la sincérité peut être suspectée, mais dont l'effet certain fut d'encourager le gouvernement français dans ses plus vastes espérances. Le mot sournois qu'Angelati avait fait papillonner dès le début devant les yeux de M. de La Feuillade, afin sans doute de mieux lui arracher le secret de sa mission, se trouva en somme le point d'attache du long écheveau de combinaisons politiques qui devaient conduire le duc d'Anjou sur le trône de Philippe IV.