CHAPITRE DIXIÈME
L'ALLIANCE SE MAINTIENT
Le Roi, le 6 décembre, n'avait encore reçu de Madrid que les billets énigmatiques du 20 et du 22 novembre, lorsque Tallard, dans la soirée, arriva de Hollande à Versailles ( l ). En traversant Bruxelles, il avait vu Max- Emmanuel entre deux chasses ( 2 ), et Max-Emmanuel n'avait pas omis de lui faire part du grand bonheur qui venait de lui échoir en Espagne. Bertier, en effet, tout en désavouant le testament autour de lui ( 3 ), s'était empressé d'en faire porter la nouvelle à Bruxelles par un exprès. Dès le lendemain de son arrivée, notre ambassadeur à Londres eut, dans la matinée, une audience de son maître, quoique ce fût un dimanche, et, l'après-dînée, il resta encore longtemps enfermé avec lui( 4 ). L'Électeur, paraît-il, lui avait confié
(') De Sourches, 6 décembre 1698, t. 6, p. 97.
( ! ) Angleterre, t. 178, fol. 246-247.
( 3 ) Stanhope à James Stanhope, 29 décembre 1698, p. 119-120.
(<) Dangeau, 7 décembre 1698, t. 6, p. 472.
l'alliance se maintient.
la mission d'assurer Sa Majesté que, nonobstant le dernier testament, « il donnerait tous les actes qu'elle jugerait nécessaire pour s'engager à l'exécution du traité de partage ('). " En effet, la publicité que le partage aurait pu recevoir, par voie directe ou indirecte, à l'aide de quelques actes complémentaires, ne semblait faite en aucun cas pour desservir la cause du prince bavarois. Aux yeux des Espagnols, il apparaîtrait plus que jamais comme le suprême refuge de l'intégrité nationale. Quant à lui-même, Louis XIV « ne parut pas avoir le plus léger mécontentement ( 2 ). » L'Europe entière, pensait-il, au moins quelques semaines plus tard, « verrait sans inquiétude passer cette monarchie entre les mains du prince électoral de Bavière, et il n'en serait pas de même, s'il soutenait les droits légitimes de son fils ( 3 ). « Il se flattait d'ailleurs d'une autre espérance. Le testament, selon lui, « pouvait obliger l'Empereur à de plus grands ménagements ( 4 ) ». II. peut aisément arriver, faisait-il écrire encore le 28 janvier 1699, « que cette nouvelle oblige l'Empereur de proposer au Roi un partage de la succession d'Espagne, qu'il accepte ensuite celui qui a été fait, lorsqu'il verra que c'est l'unique ressource qu'il ait pour profiter de quelque partie de cette monarchie ( 5 ) <•. Toutefois, il importait de pourvoir aux événements contingents que la mort subite de Charles II provoquerait peut-être d'un moment à l'autre. Le 11 décembre, la dépêche suivante fut donc écrite à d'Harcourt :
« J'ai appris par votre lettre du 20 e et du 22 e du mois dernier que le roi d'Espagne avait fait assembler les conseillers d'État en sa présence, que l'on avait délibéré longtemps dans ce Conseil sur des
(') Torcy, Mémoires, 1. 1, p. 75-76.
(!) Saint-Simon, t. % p. 174.
( 3 ) Le Roi au cardinal de Bouillon, 2 février 1699. — Rome, t. 400.
C) Le Roi au cardinal de Bouillon, 16 janvier 1699. — Rome, t. 389.
( 5 ) Instruction pour le prince de Monaco. — Rome, t. 392.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
affaires que les apparences faisaient juger très-importantes, mais que l'on ignorait encore ce qui y avait été traité et que les opinions sur ce sujet étaient fort différentes.
J'en ai su depuis la vérité, et l'Électeur de Bavière l'a confiée au comte de Tallard. Je lui avais permis de se rendre auprès de moi avant que de repasser en Angleterre et de voir cet Électeur à Bruxelles. Il a sn de lui que le roi d'Espagne avait fait un nouveau testament, qu'il avait institué le prince électoral héritier universel de toute la monarchie ; qu'ensuite il avait assemblé les conseillers d'État pour les faire signer ce testament, sans leur déclarer cependant ce qu'il contenait, et qu'il leur avait ordonné de garder le secret sur ce qui s'était passé dans ce Conseil.
Il m'est aussi revenu d'ailleurs que la reine et l'amirante ont conduit toute cette affaire en faveur du prince électoral de Bavière; que l'avantage que cette princesse en espère est d'avoir pour toute" sa vie le gouvernement d'un des États dépendants de la monarchie d'Espagne, et qu'il y a beaucoup d'apparence que sa vue est d'avoir le Milanais [et une pension de cinquante mille écus par mois.] Enfin, j'apprends que l'Électeur de Bavière espère que le roi d'Espagne rendra bientôt son testament public, qu'il le fera confirmer par les États du royaume, et qu'ensuite il appellera cet Électeur en Espagne avec le prince son fils, pour faire reconnaître le dernier en qualité de successeur de la Couronne.
L'Électeur de Bavière a dit en môme temps au comte de Tallard qu'il était prêt à donner tous les actes que je croirais nécessaires pour assurer que, nonobstant ce que le roi d'Espagne vient de faire en faveur du prince électoral, il exécutera ponctuellement toutes les conditions du traité.
Comme le roi d'Angleterre est encore en Hollande, je ne puis savoir qu'à son retour à Londres ses sentiments sur cette affaire. Elle est tellement liée au traité que je ne puis prendre de résolution que de concert avec ce prince. Mais, si les États du royaume d'Espagne étaient convoqués et qu'on dût les assembler pour faire reconnaître le prince électoral de Bavière en qualité de successeur du roi catholique, il ne me conviendrait pas de garder le silence et de laisser acquérir au prince électoral un titre aussi contraire à ce qui est porté par le traité.
l'alliance se maintient.
Ainsi, mon intention est d'examiner présentement avec le roi d'Angleterre s'il convient de rendro le traité public ou de le garder encore secret, et de voir en même temps quelles démarches seront à faire, si le roi d'Espagne assemble les États et qu'il ait dessein d'y faire nommer le prince électoral son successeur.
Les choses étant dans cette disposition, il est nécessaire que vous différiez encore votre départ de Madrid, jusqu'à ce que je vous envoie de nouveaux ordres pour revenir. Il peut aisément arriver des conjonctures où votre séjour serait absolument nécessaire » (')...
Simultanément, on prépara un « Mémoire du Roi pour instruire le sieur comte de Tallard des intentions de Sa Majesté sur plusieurs articles dont il a eu l'honneur de lui , parler •<. Tallard, on va le voir, avait même résumé ses réflexions dans un écrit. Le « Mémoire » reçut la date du 17.
« Il reste présentement à lui donner les éclaircissements
qu'il (Tallard) demande sur ce qu'il doit proposer au roi d'Angleterre pour l'exécution du traité. Mais, avant que de répondre au « Mémoire » qu'il a remis pour cet effet, Sa Majesté a jugé nécessaire de l'instruire des dernières nouvelles qu'elle a reçues d'Espagne. Elle savait ce que l'Électeur de Bavière a dit au comte de Tallard, lorsqu'il a vu ce prince à Bruxelles, du nouveau testament que le roi d'Espagne a fait en faveur du prince électoral. Elle sait encore que cet Électeur espère que ce testament sera confirmé par les États dos royaumes d'Espagne, et qu'on l'invitera de mener le prince son fils à Madrid. Elle a de plus quelques avis assez assurés que la reine d'Espagne a disposé le roi, son mari, à prendre la résolution de faire ce testament en faveur du prince électoral, que l'avantage particulier qu'elle y trouve est de stipuler pour elle un gouvernement pour toute sa vie, et qu'on croit que l'Électeur de Bavière lui assure pour cet effet le duché de Milan et 50 mille écus par mois.
Le comte de Tallard verra, lorsqu'il sera de retour auprès du roi
(!) Le Roi à d'Haccourt, 1 1 décembre 1698. — Espagne, t. 80, fol. 244-246.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
d'Angleterre, si ce prince lui fera part de ces avis, que l'Électeur de Bavière lui aura certainement coinmuniqués('). S'il en gardait le secret, l'intention du Roi est que le sieur comte de Tallard lui dise ce qui' en est revenu à Sa Majesté, et, comme le bas âge du prince électoral empêche qu'on ne puisse prendre aucune sûreté avec lui, la seule chose qu'il y ait présentement à faire est de retirer incessamment de l'Electeur de Bavière tous les actes qu'il doit donner pour la confirmation du traité et toutes les renonciations qu'il doit faire, tant en son nom qu'en celui de son fils.
Il est très douteux s'il convient présentement de rendre le traité public, ou de le tenir secret. Sa Majesté décidera cette grande question, lorsqu'elle aura encore entendu le comte de Tallard sur cet article.
Quant à ce qui regarde le premier de son « Mémoire », Sa Majesté a jugé que l'on ne pouvait pas fixer le nombre de troupes et de vaisseaux que le roi d'Angleterre et les États-Généraux doivent donner pour l'exécution du traité avant que de savoir quels seront les princes qui seront admis dans cette alliance.
Elle veut aussi que le comte de Tallard ne propose rien encore sur la manière dont le prince électoral de Bavière doit être conduit en Espagne, en cas que le roi catholique vînt à mourir. Le projet de le faire passer par la France, de le faire accompagner par les troupes de Sa Majesté, pourrait être suspect. Il serait plus à propos que cette proposition vînt, s'il était possible, de la part du roi d'Angleterre. Mais il ne conviendrait nullement que le prince électoral fût appelé en Espagne et qu'il y passât comme héritier de toute la monarchie, avant que le roi catholique vînt à mourir ( 2 ). »
Sur ces entrefaites, arrivèrent à la Cour, le 16 ( 3 ), les
(') « Our master knows it long before this from the Elector, as we hâve an account from Flanders. » — Stanhope à James Stanhope, 29 décembre 1698, p. 119-120.
(=) Angleterre, t. 179, fol. 33-34
( 3 ) M. de Sourches ne donne la nouvelle qu'à la date du 20 décembre, mais Dangeau la place bien au 16, conformément à la suscription qu'on ht, à l'angle gauche, en haut des originaux.
l'alliance se maintient.
lettres du 29 novembre et du 2 décembre que d'Harcourt avait confiées à M. d'Igulville. Le Roi, mieux informé, jugea un supplément d'instructions indispensable. Voici le plan de campagne que, toute réflexion faite, il décida, le 21 décembre, de soumettre à son allié.
u Les choses en cet état, Sa Majesté a examiné attentivement tous les partis qu'elle pouvait prendre, les avantages et les inconvénients qu'ils pouvaient avoir. Enfin, après avoir délibéré sur chacun de ces partis, elle a jugé que toute la question de ce qui est à faire dans une conjoncture aussi importante devait se réduire
à trois articles.
Le premier est de savoir s'il convient présentement de déclarer publiquement le traité qu'elle a fait avec le roi d'Angleterre et avec les États-Généraux, ou de le tenir encore secret.
Secondement, si le secret est gardé, jusqu'à quel point il le doit être, et quelle démarche il est à propos de faire pour fortifier l'alliance en y faisant intervenir plusieurs princes.
Enfin, quelle est la conduite que Sa Majesté doit prescrire à son ambassadeur à Madrid, si elle lui ordonnera de protester contre le testament du roi d'Espagne, ou s'il suffira dans une pareille occasion de garder le silence.
Mais, comme l'intention du Roi est de marquer de plus en plus au roi d'Angleterre l'entière confiance que Sa Majesté prend en lui, elle n'a pas voulu s'arrêter à une résolution décisive, dans une affaire aussi importante, avant que de savoir les sentiments de ce prince sur chacun de ces articles, et de lui avoir communiqué ce qu'elle pense sur la conduite qu'il est à propos de tenir.
[Le comte de Tallard est parfaitement informé de toutes les raisons apparentes de rendre le traité public, et, sans les alléguer toutes, il suffit d'examiner la principale utilité que l'on pouvait se proposer de cette démarche. Cette utilité consistait (sic) à fortifier encore les engagements du roi d'Angleterre et des États-Généraux. On avait en même temps en vue] d'empêcher le roi d'Espagne par la crainte qu'il aurait des forces de Sa Majesté unie avec ces deux puissances de faire aucune disposition contraire au traité, [et cette déclaration
L ALLIANCE SE MAINTIENT
aurait fait] connaître à l'Empereur que, n'étant pas en état de s'opposer à tant de forces, il ne lui restait d'autre parti à prendre que celui de souscrire et de se contenter du partage assigné à l'archiduc.
Mais il paraît que la déclaration du traité n'engagerait pas plus le roi d'Angleterre et les États-Généraux qu'ils le sont présentement. Les liaisons qu'ils ont prises avec Sa Majesté ne sont presque plus ignorées, et, chaque jour en découvrant quelque circonstance, il serait fort inutile de les déclarer plus particulièrement, dans la seule vue d'obliger ces deux puissances à i'observation de ce qu'elles ont promis. Ainsi, cette raison, que l'on met seulement pour l'instruction particulière du sieur comte de Tallard, ne paraît pas assez forte à Sa Majesté pour lui faire prendre le parti de rendre le traité public.
Le testament du roi d'Espagne en faveur du prince électoral fait assez voir qu'on ne peut présentement attendre aucune utilité de faire cette déclaration en Espagne. L'événement qu'elle aurait empêché étant arrivé, elle produirait peut-être un effet entièrement contraire à l'objet que Sa Majesté se propose, et elle serait capable d'obliger le roi catholique à changer encore ce testament, et à choisir l'archiduc pour son successeur.
Il est fort vraisemblable que l'Empereur, loin de se contenter du partage stipulé pour l'archiduc dans le traité de La Haye, profiterait du temps que le roi d'Espagne peut encore vivre pour faire changer la nouvelle disposition faite en faveur du prince électoral; qu'il y trouverait de plus grandes facilités de la part des peuples, lorsqu'on aurait déclaré publiquement le partage qui a été fait de la monarchie; que, si l'archiduc passait ensuite en Espagne, comme il ne lui serait pas difficile de le faire, il accoutumerait aisément les États dépendants de cette Cour à le regarder comme devant un jour en être le maître, et qu'il ne trouverait aucune opposition de leur part, lorsque la succession serait ouverte, principalement si le roi catholique vivait encore assez longtemps pour lui donner les moyens de s'établir. Il saurait peut-être se servir utilement de toutes les ressources que la monarchie d'Espagne lui fournirait pour la remettre dans un état florissant, et ce ne serait plus sans de grandes et de longues guerres que l'on pourrait parvenir à procurer l'exécution du traité.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
Tant qu'il n'est point déclaré formellement par le Koi et par ses alliés au roi d'Espagne, la connaissance que ce prince en a d'ailleurs ne fait pas voir un concert assez grand entre Sa Majesté et l'Électeur de Bavière pour obliger le roi catholique à changer son testament et à choisir l'archiduc pour son successeur. Les instances de l'Empereur, n'étant pas appuyées du même prétexte que la déclaration du traité leur donnerait, ne peuvent aussi produire le même effet à l'égard des peuples.
Mais une des plus fortes raisons qui fait incliner Sa Majesté à ne point déclarer le traité au roi d'Espagne est que rien ne paraît plus opposé à la bienséance et à toutes sortes d'égards pour un souverain que de lui faire savoir que, sans avoir aucun droit de partager sa succession de son vivant, la disposition en a cependant été faite, telle qu'elle le doit être après sa mort, qu'il n'est pas le maître de changer ce qui a été concerté à son insu, et qu'il n'aurait jamais approuvé, s'il en avait été informé. Cette considération paraît si forte à Sa Majesté qu'elle ne doute pas que le roi d'Angleterre n'entre aussi dans ses sentiments sur cet article et que ce prince ne soit d'avis d'épargner cette déclaration au roi catholique.
Mais, comme il est nécessaire, pour assurer l'exécution du traité, d'y faire entrer de nouveaux alliés, la considération que Sa Majesté témoigne pour le roi d'Espagne et les raisons qui l'empêchent de déclarer formellement le traité à ce prince et à l'Empereur ne doivent pas suspendre les mesures qu'il est nécessaire de prendro pour attirer d'autres princes dans les mêmes engagements. Ainsi, Sa Majesté, ayant examiné jusqu'à quel point le secret doit être gardé, son intention serait de le communiquer en particulier h chacun de ceux que l'on jugerait devoir y attirer. Comme le roi d'Angleterre s'est expliqué au sieur comte de Tallard qu'il était nécessaire que les ministres du Roi dans les Cours étrangères agissent désormais de concert avec les siens, [et que le comte de Jersey l'a encore répété à Sa Majesté,] elle veut qu'à son retour à Londres il propose à ce prince d'envoyer dès à présent pour cet effet ses ordres à ses ministres en Portugal, auprès des rois du nord et auprès des princes d'Allemagne, et, s'il convient de le faire, le sieur comte de Tallard informera Sa Majesté de ce qu'ils contiendront et des
L ALLIANCE SE MAINTIENT
princes d'Allemagne à qui le roi d'Angleterre communiquera le
traité, afin que Sa Majesté envoyé en même temps des ordres conformes à ses ministres, et que l'on commence d'un parfait concert à donner le mouvement à cette grande affaire.
Quant au troisième article, qui regarde la conduite que Sa Majesté doit prescrire à son ambassadeur à Madrid, les deux partis qui s'offrent d'abord sont, ou de garder le silenoe, ou de protester contre la disposition du roi d'Espagne. Le premier paraît faible, et le Roi préfère le second. Mais, pour conserver toute la dignité convenable, Sa Majesté juge à propos que son ambassadeur ne s'étende point en discours, qu'il renferme sa protestation en peu de paroles, et que ce qu'il dira au roi catholique, sans engager Sa Majesté à rien entreprendre dans la conjoncture présente, suffise pour faire craindre ce qu'elle pourrait faire à l'avenir. Ainsi, son intention est d'ordonner au marquis d'Harcourt de prendre une audience particulière du roi d'Espagne. Ce prince le fit assurer, il y a quelques mois, par écrit, qu'il ne ferait jamais aucune nouveauté contraire à la paix et à sa ponctuelle observation.
Le marquis d'Harcourt lui dira qu'après de telles assurances, que le roi catholique l'avait chargé de donner à Sa Majesté, elle ne pourrait ajouter foi à la nouvelle du testament fait en faveur du prince électoral de Bavière, si elle ne lui était confirmée de manière qu'il n'est plus permis d'en douter; que, dans un événement aussi peu attendu, elle croirait manquer à ce qu'elle doit à l'amitié particulière dont elle avait donné tant de marques au roi catholique depuis la paix, à la conservation du repos de l'Europe, et au maintien des droits acquis à Mgr le Dauphin par les lois et par les coutumes des États de la monarchie d'Espagne, si elle ne déclarait, dès à présent, à ce prince qu'elle prendra les mesures qu'elle jugera nécessaires pour empêcher en même temps, et le renouvellement de la guerre, et le tort qu'on prétend lui faire.
Le comte de Tallard trouvera avec cette instruction le projet de ce que le marquis d'Harcourt doit dire à cette occasion. Le Roi juge à propos de lui ordonner de faire ensuite la même déclaration au cardinal Porto- Carrero, primat d'Espagne, et aux autres conseillers d'État. Mais, comme elle veut que toutes ces démarches soient
l'alliance se maintient.
concertées avec le roi d'Angleterre, son intention est que le comte de Tallard sache premièrement de lui ce qu'il croit qu'il y ait à faire dans la conjoncture présente, et qu'en discutant tous les partis que l'on peut prendre il le conduise à proposer lui-même ceux que Sa Majesté juge les plus convenables, et qui sont expliqués dans ce « Mémoire ». [Il observera que la manière dont Sa Majesté a dessein d'ordonner au marquis d'Harcourt de parler au roi d'Espagne ne l'engage à rien, et que, ne s'expliquant point de ce qu'elle prétend en faveur de Mgr le Dauphin, Sa Majesté ne s'écarte point des conditions dont elle est convenue par le traité.] Enfin, l'intention de Sa Majesté est de marquer en toutes choses qu'elle veut entretenir désormais une parfaite intelligence avec le roi d'Angleterre et lui donner des marques très particulières de sa confiance ('). »
Muni de ce supplément d'instructions, Tallard, le 27 décembre, arrivait à Londres, et, le lendemain, à Kensington. Guillaume, qui, le 11, avait accompli, après quelques retards, sa traversée annuelle des bouches de la Meuse à la côte anglaise, accorda à l'ambassadeur une audience poulie 29, à onze heures. Il fut d'abord question de quelques sujets d'ordre secondaire et un peu rebattus, comme du « roi Jacques », que Louis XIV déclarait ne vouloir jamais " chasser de Saint-Germain ^.
u Cela fini, Sire, je lui ai dit : Il est temps de venir à traiter des matières bien importantes. Votre Majesté sait ce qui s'est passé en Espagne. C'est une suite des ordres que le roi mon maître a envoyés à son ambassadeur de ne plus entendre à aucune proposition de la part des Grands d'Espagne ; j'ose même vous dire qu'on a évité d'entrer en rien avec la reine. Le Roi, mon maître, a voulu répondre par un procédé aussi net et aussi sincère à celui que vous avez tenu pendant tout le cours du traité. Il veut même achever de vous donner les dernières marques de sa confiance, en ne prenant aucune mesure sur une affaire aussi importante que de concert avec Votre
(>) Angleterre, t. 179, fol. 37-43.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
Majesté, et c'est pour cela, Sire, qu'il m'a chargé de vous demander vos sentiments et la conduite que vous croyez qu'il doit tenir dans une pareille occasion, afin de ne prendre de résolution décisive qu'après qu'ils lui seront connus.
Il m'a répondu qu'il regardait ce qui s'était passé en Espagne comme un bien pour l'avancement du traité, qu'il n'avait jamais cru qu'il y eût rien à craindre que de la part de l'Empereur, qu'il était hors d'intérêt par ce qui venait de se faire, qu'ainsi on viendrait bien plus facilement à bout de tout le reste, et qu'il serait bien aisé à Votre Majesté, liée avec l'Angleterre et la Hollande, de s'emparer de ce qui doit revenir à Monseigneur, lors du décès du roi d'Espagne.
J'ai répondu que je convenais que le testament fait par Sa Majesté catholique pouvait en effet Ôter des difficultés à l'exécution du traité de La Haye, mais qu'il me paraissait qu'il ne convenait pas à Votre Majesté qu'il parût un héritier universel de la monarchie d'Espagne, sans qu'il fût dit un mot de ce qui pouvait regarder Monseigneur, et que, si Sa Majesté catholique vivait encore un an ou deux, ou peut-être davantage, tout le pays de sa domination, et même toute l'Europe, s'accoutumerait si fort à regarder le prince électoral de Bavière comme celui qui doit succéder aux Etats de ce prince que les démarches que Votre Majesté voudrait faire, quand le cas d'agir serait arrivé, seraient plutôt regardées comme uno déclaration de guerre que comme la prise de possession d'un partage acquis, et moindre qu'il ne devrait être.
Il m'a dit qu'il désirerait donc bien de savoir ce que Votre Majesté penserait qu'il y eut à faire, et qu'il avait chargé milord Jersey de le lui dire (!), et même de presser mon retour, afin de l'informer de vos sentiments.
J'ai répondu que Votre Majesté ne m'avait chargé de rien de particulier là-dessus, parce qu'il lui semblait qu'il pouvait bien juger de ce qu'elle pensait en général dans une pareille occasion, et que mon ordre était d'informer Votre Majesté de ce qu'il m'aurait fait connaître de
(') Jersey fit son entrée publique à Paris le 4 janvier 1699 V de Sourches, t. 6, p. 105. Cf. 16 décembre et 6 janvier, p. 101 et 106.
l'alliance se maintient.
l'opinion où il était, parce qu'encore une fois Votre Majesté ne voulait se déterminer à rien qu'après avoir eu son avis.
Il a répliqué qu'il n'y avait rien de plus honnête que le procédé de Votre Majesté, mais qu'une matière aussi délicate méritait bien qu'on y pensât avant que de répondre.
Quand j'ai vu, Sire, qu'il n'était plus question que de quelque temps pour qu'il s'expliquât le premier, j'ai cru qu'il était si important à Votre Majesté de connaître ses sentiments, avant que de déclarer les siens, que j'ai pris le parti de ne lui faire aucune ouverture, et je me suis contenté de lui dire : Sire, vous répondriez dès à cette heure, si vous vouliez ; mais, comme il n'est pas juste de vous presser plus que vous ne le voulez être, trouvez bon simplement que je prenne la liberté de vous faire remarquer combien le temps est précieux dans une conjoncture aussi importante, que ce qui se passe en Espagne est un effet de la confiance que le Koi, mon maître, a pris en voire parole, et au traité qu'il a fait avec vous [sans quoi M. le marquis d'Harcourt y aurait non seulement soutenu, mais fortifié le parti de France], et que la réponse que j'attends de vous est la marque la plus essentielle qu'il vous puisse donner qu'il ne veut rien faire que de concert avec vous, chose, Sire, dont il m'a chargé d'assurer Votre Majesté.
J'ai ajouté qu'il m'allait trouver bien malhabile homme de ne lui pouvoir parler positivement sur un écrit qui m'a été remis, de ce que Votre Majesté a envoyé ou veut envoyer à M. le marquis d'Harcourt, et qu'elle croit qu'il convient de faire dire au roi d'Espagne, parce que je ne savais si elle a envoyé ordre de parler dès à cette heure dans les termes qui y sont énoncés, ou si Votre Majesté attendrait sa réponse pour le faire; quoi qu'il en fût, que j'avais ordre de lui communiquer ce qui y était contenu, qu'il n'y avait point de finesse dans ce que j'avais l'honneur de lui dire, et que je lui donnais ma parole qu'il n'y avait de doute là-dessus que celui qui venait de la sottise que j'avais eue de ne m'en pas éclaircir.
Ensuite, je lui ai lu le papier qui m'a été donné ('). Je lui ai fait
(!) .« Le Roi, mon maître, m'a commandé d'avoir l'honneur de dire à Votre Majesté qu'après les assurances positives qu'elle m'avait chargé
L ALLIANCE SE MAINTIENT
remarquer que Votre Majesté, ayant cru ne pouvoir garder le silence dans une pareille conjoncture, ne pouvait s'expliquer plus doucement, qu'il n'y avait rien de dit qu'en termes généraux, que l'on n'attaquait point ce qui était fait en faveur du prince électoral de Bavière, et qu'encore une fuis je croyais que cet écrit, quelque modéré qu'il fût, ne partirait qu'après qu'il m'aurait expliqué ses sentiments, que Votre Majesté avait espéré les avoir par les premières lettres que j'aurais l'honneur de lui écrire.
Il a relu deux fois la protestation de Votre Majesté. Il a trouvé qu'en ne disant rien elle ne laissait pas de laisser penser beaucoup, qu'il aurait bien voulu savoir si elle était envoyée ou non.
Ensuite, il m'a prié de la lui donner pour l'examiner. Je lui ai dit : Sire, les nouveaux négociateurs sont timides. Je n'ai point d'ordre de vous la laisser. Il m'a répondu : Je vous promets que vous ne
de lui donner, de ne faire jamais aucune nouveauté contraire à la paix et à sa ponctuelle observation, il serait difficile à Sa Majesté d'ajouter foi à la nouvelle d'un testament fait par Votre Majesté en faveur du prince électoral de Bavière, si elle ne lui était confirmée de manière qu'il n'est plus permis d'en douter. Dans cet événement, Sire, auquel le Roi, mon maître, ne pouvait s'attendre par l'entière confiance qu'il prenait à la parole royale de Votre Majesté, il croirait manquer à cette même amitié dont elle a reçu tant de marques de sa part depuis la conclusion de la paix, à ce qu'il doit à la conservation du repos de l'Europe, enfin au maintien des droits. que les lois et les coutumes inviolables de la monarchie établissent en faveur de Mgr le Dauphin, son fils unique, si Sa Majesté ne déclarait dès à présent, comme elle m'ordonne de le dire à Votre Majesté, qu'elle prendra les mesures qu'elle jugera nécessaires pour empêcher en même temps, et le renouvellement de la guerre, et le tort qu'on prétend lui faire.
J'ajouterai, Sire, que le Roi, mon maître, n'avait pour objet que de voir jouir longtemps Votre Majesté des États qu'elle a reçus de Dieu par sa naissance, qu'elle sait que je n'ai fait de sa part aucune instance au sujet de la succession, qu'enfin c'est à elle à voir si cette conduite désintéressée du Roi, mon maître, et le désir qu'il témoignait d'entretenir une parfaite intelligence avec Votre Majesté méritait qu'elle prît une semblable résolution, et ce que l'Europe entière pourra lui reprocher un jour, si malheureusement les soins du Roi, mon maître, ne peuvent empêcher que la tranquillité générale ne soit troublée par cet événement. » — Espagne, supplément, t. 8. — Le texte donné par M. Hippeau (t. 2, p. 7-8) diffère assez sensiblement de celui-ci, quant à la forme. C'est apparemment une traduction française de la traduction espagnole faite par d'Harcourt, et qui se trouve dans le même tome du fonds Espagne.
l'alliance se maintient.
risquez rien. Je lui ai dit : Me donnez-vous votre parole de n'en point faire de copie ni de la montrer à personne ? — Je vous la donne, a-t-il dit, hors à milord Portland. J'ai répliqué : Sire, j'ai grande confiance à ce que vous me promettez. Je vous la laisse, mais, je vous supplie, rendez-la moi le plus tôt que vous pourrez, et ne perdez point de temps à m'informer de ce que je dois faire savoir au Roi, mon maître, sur le parti que vous croyez qu'il y ait à prendre au sujet de ce qui vient de se passer en Espagne, et songez, Sire, s'il vous plaît, que la confiance que le Eoi, mon maître, vous témoigne mérite que Votre Majesté ait autant d'attention à tout ce qui peut regarder Mgr le Dauphin qu'à ce qui concerne le prince électoral de Bavière et qu'aux autres intérêts qui se peuvent rencontrer par rapport à cette affaire « (').
Tallard supposait que le roi d'Angleterre avait simplement voulu se ménager le répit nécessaire pour consulter son fidèle Heinsius. Ce pressentiment n'était qu'à-demi juste. Il est exact que Portland écrivit le lendemain en Hollande au Pensionnaire, de la part de son maître ( 2 ). Mais le fait est aussi que la résistance du Parlement anglais au despotisme de Guillaume III le mettait en ce moment même dans une véritable fureur, assez indigne d'un prince libéral à ce point. Le désir des représentants du peuple anglais de mettre des bornes au militarisme du souverain, et de ne plus subventionner indéfiniment les régiments étrangers chargés de faire la loi sur le sol anglais, avait fait perdre tout sangfroid à ce monarque, d'ordinaire pourtant si maître de lui. Navré de l'ingratitude de ses sujets d'outre-Manche, il faisait mine de vouloir déposer le sceptre usurpé de son oncle ( 3 ). Tallard, qui avait l'œil à tout, donna à Louis XIV quelques détails sur ce grave dissentiment entre le roi et la nation (*). Malgré ces embarras, envenimés par la
(!) Tallard au Roi, 20 décembre 1698. — Angleterre, t. 179, fol. 49-54. (*) Guillaume III à Heinsius, 30 décembre 1698. - Grimblot, t. 2, p. 219. (») Grovestins, t. 7, p. 191-208.
(<) Tallard auRoi, 17 et 31 janvier, ^Wem>, t. 179,fol.66-68et 166-172.
l'alliance se maintient.
colère, il reçut le 31 décembre, dans la soirée, une lettre de Portland l'avisant que son maître désirait qu'il fût le lendemain, à midi, chez lui, parce qu'il avait à lui parler Tallard se trouva à l'heure dite au rendez-vous, mais des - affaires extraordinaires -, qui venaient de survenir, forcèrent de remettre son audience au lendemain 1er janvier 1699, qui n'était encore pour les Anglais que le 22 décembre 1698.
■ J'arrive de Kensington où le roi d'Angleterre m'a rendu la réponse que j'attendais. Ce qu'il croit qu'il faut faire dans la conjoncture présente est conforme à ce que Votre Majesté désirait qu'il proposât, à une chose près.
Il trouve que la protestation que Votre Majesté a fait, ou veut faire en Espagne est parfaitement bien, et qu'il ne saurait y avoir d'inconvénient de suivre le projet de Votre Majesté là-dessus. Il croit qu'il est avantageux pour le traité que ce soit le prince électoral de Bavière qui ait été déclaré héritier, que cela facilitera les moyens d'amener l'Empereur au point que l'on le veut, et que, quoiqu'il ne soit point parlé de Mgr le Dauphin, la puissance de Votre Majesté, la sienne et celle des États-Généraux sont si grandes qu'il n'y a personne qui puisse s'opposer à la prise de possession de ce qui doit revenir à Monseigneur dans le cas de la mort de Sa Majesté catholique sans enfants; que, cependant, pour plus grande sûreté, il lui paraissait à propos d'obliger M. l'Électeur de Bavière de renoncer dès à cette heure ('), et que, comme on ne se trompait point à juger des hommes par leur intérêt, il était persuadé que ce prince ne ferait pas de difficulté de donner ce qu'on voudrait exiger là-dessus, parce que c'était lui [par le traité] qui devait être régent après la mort du roi d'Espagne au lieu de la reine, qu'ainsi il ne balancerait pas à s'y conformer ( 2 ).
( ) D après 1 article 5 du traité de partage, l'Electeur n'était tenu de renoncer au nom de son fils qu'après le décès de Charles II, tandis que e Dauphin renonça.t éventuellement par le traité même, en vertu de 1 article 4, ce qui créait une situation fort inégale et assez injuste
( 2 ) On démêle ici pourquoi Guillaume III et les Hollandais étaient disposes a prendre des mesures contre l'acte testamentaire de Charles II lis ne se souciaient pas que Max-Emmanuel restât dans les Pays-Bas et aimaient beaucoup mieux qu'il leur laissât la place libre
L ALLIANCE SE MAINTIENT
Je lui ai demandé s'il ne croyait pas qu'il y eût d'autres précautions à prendre. Il m'a dit qu'il ne lui paraissait que cela. Je lui ai répondu que j'aurais l'honneur d'informer Votre Majesté de ses sentiments, mais que, puisque j'avais celui de lui parler, je croyais que je devais profiter de l'occasion pour le faire ressouvenir que le temps auquel on devait prendre une nouvelle résolution sur déclarer le traité, ou le tenir secret, était arrivé, qu'ainsi j'étais bien aise de savoir s'il ne jugeait pas à propos qu'on commençât à négocier dans les Cours d'Allemagne et auprès des Couronnes du nord, même en Portugal ('), pour attirer ces princes dans l'alliance, la fortifier par là, et pour empêcher qu'ils n'entrassent dans d'autres engagements.
Il m'a répondu qu'il croyait qu'il fallait voir le parti que prendrait l'Empereur sur ce qui venait de se passer, avant que d'en prendre un là-dessus; que, si la France devait hériter de la monarchie d'Espagne, il faudrait se presser de se lier aux princes de l'Europe, que l'Empereur attirerait sûrement dans ses intérêts pour s'y opposer, mais qu'il répondait qu'aucun prince d'Allemagne n'entrerait avec lui pour le mettre en état, ou de joindre les États du roi d'Espagne aux siens, ou pour traverser le prince électoral de Bavière, qui était suivant l'intérêt général de tout le monde. Je lui ai répliqué que le traité de La Haye n'était plus un secret, que l'envoyé du Portugal qui était ici savait que l'Italie devait revenir à Votre Majesté, que le comte d'Ausberg restait en Hollande pour achever de découvrir ce qu'il ne savait pas, qu'enfin, dès que les princes voisins de la domination d'Espagne sçavaient qu'il existait un traité, on ne pouvait penser qu'ils restassent un moment en repos jusqu'à ce qu'ils en eussent découvert le fond.
Il m'a répondu qu'il était su partout qu'il y avait un traité, que M. de Quiros avait dit qu'on en savait ies circonstances en Espagne, qu'on ne pouvait pas douter qu'elles ne fussent découvertes, qu'il s'étonnait même qu'elles ne le fussent pas déjà avec certitude et de tout le monde, mais qu'assurément ceux qui en savaient le plus
(') Tallard y avait déjà convié Guillaume III. V. Tallard au Roi, 3 novembre 1698. - Angleterre, t. 177, fol. 183-184.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
n'étaient pas encore tout à fait assurés, qu'ainsi il n'y avait nul risque à attendre, et qu'il en répondait pour ce qui regardait l'Allemagne, qu'à la vérité il ne connaissait pas assez les princes d'Italie pour parler d'eux.
Je lui ai dit que c'était d'eux principalement que pouvaient venir les plus grands obstacles à l'exécution du traité, que l'esprit de M. de Savoye et l'envie qu'il avait de remuer étaient si connus que l'on ne pouvait pas douter qu'il ne tâchât à se liguer avec les Vénitiens et avec les autres princes d'Italie pour empêcher que M. le Dauphin ne pût entrer en possession de son partage, que même il y avait à craindre que les Espagnols ne fissent tous leurs efforts pour former un corps de troupes en ces pays-là. Il m'a interrompu et m'a dit : Je vous réponds encore que les Espagnols ne donneront point ordre à rien, que les Vénitiens ne prendront aucun parti. Je connais, a-t-il ajouté, les Képubliques, et que peut M. de Savoye tout seul ?
Comme je crois que ce qui se passe en Angleterre peut avoir autant de part à le faire souhaiter qu'on suspende la déclaration du traité que les raisons qu'il m'a alléguées, j'ai dit, sans insister davantage, que j'aurais l'honneur de rendre compte à Votre Majesté de ce qu'il m'avait fait l'honneur de me dire et que jo lui ferais savoir votre réponse.
Il s'est dit une chose dans le cours de la conversation que je n'ai pas mis dans sa place, et dont je crois devoir rendre compte à Votre ! Majesté, c'est qu'il m'a assuré qu'il n'avait nulle part à ce qui vient de se passer en Espagne. Je lui ai dit que j'en étais persuadé, dès qu'il me le disait, que je serais la dupe de la bonne foi toutes les fois qu'il lui plairait, mais que, s'il n'avait pas. agi en son nom, on pouvait croire qu'il aurait au moins aidé M. de Bavière de ses conseils. Il m'a dit que non encore, qu'il est vrai qu'il avait eu connaissance de ce que faisait M. l'Électeur, que ceci se tramait, il y avait longtemps même, pendant la guerre, mais qu'assurément il ne s'en était mêlé en aucune façon.
Voilà, Sire, ce qui a été dit de principal. Il a proposé ce que désirait Votre Majesté sur les renonciations qu'il faudra demander à M. de Bavière.
l'alliance se maintient.
Il approuve entièrement la protestation et la manière dont Votre Majesté l'a faite ou la veut faire.
Les raisons qui l'obligent à éloigner la déclaration du traité viennent à mon sens de l'état où il est en Angleterre.... J'attendra 1 les ordres de Votre Majesté pour savoir comment et quand elle désire qu'on commence à agir auprès de M. de Bavière, et si elle sera contente qu'il souscrive au traité, et en conséquence remettre une déclaration semblable à celle qu'a donnée Monseigneur pour être pareillement remise entre les mains du roi d'Angleterre et des États-Généraux, ou si elle en veut aussi une entre ses mains, outre la souscription du traité —
Il me semble que de faire un nouvel article au traité, et où ce qui vient d'arriver en Espagne serait énoncé, y donnerait une , nouvelle force. Le sujet de cet article pourrait rouler sur prendre les mesures que vous jugeriez à propos de marquer sur ce qu'il y aurait à faire, si l'on avait avis que les Vénitiens ou M. de Savoye voulussent former quelque ligue pour s'opposer à la dite exécution dudit traité 0) »....
Louis XIV répondit comme il suit à ces deux lettres de Tallard, qui lui furent remises coup sur coup, le 3 et le 6.
« J'ai reçu par le courrier que vous m'avez dépêché la lettre que vous m'avez écrite du 29 e du mois dernier. J'approuve fort que vous ayez différé, comme vous avez fait, d'expliquer mes sentiments au roi d'Angleterre sur ce qui vient de se passer en Espagne, et, lorsque ce prince sera le premier à s'expliquer sur la conduite qu'il y aura désormais à tenir, les propositions qu'il fera feront voir clairement ses intentions.
Ainsi, le délai que vous avez apporté est entièrement conforme à ce que je vous avais dit avant votre départ et au bien de mon service. J'attends présentement la réponse du roi d'Angleterre, et, jusqu'à ce que vous me l'ayez fait savoir, je n'ai point d'ordre à vous donner sur ce que vous aurez à faire.
C 1 ) Tallard au Roi, 2 janvier 1699. — Angleterre, t. 179, fol. 69-75.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
Vons pouvez cependant lui dire que j'ai approuvé que vous lui ayez remis la copie de ce que le marquis d'Harcourt doit dire au roi d'Espagne. Vous ajouterez que je ne lui ai point encore donné d'ordre de parler, que l'écrit que je vous ai remis est seulement un projet, que j'étais bien aise de communiquer au roi d'Angleterre avant que de le faire donner au roi catholique. J'approuve fort tout ce que vous avez dit au sujet de la déclaration de ce prince en faveur du prince électoral de Bavière, et vous continuerez à faire voir que rien no serait plus contraire à l'exécution du traité que de laisser établir le prince électoral en Espagne et d'accoutumer les peuples à le regarder comme le véritable héritier de la monarchie (') ».
La réponse royale aux rapports du 1er e t du 2 commençait par la récapitulation des trois « articles » sur lesquels roulait tout le débat. Après quoi, le Roi, ayant réitéré son approbation générale, poursuivait de la sorte :
« Le compte que vous me rendez de l'état présent de l'Angleterre me fait juger que, dans une pareille conjoncture, il est plus à propos de ne pas insister à rendre le traité public; mais, pour entrer plus en détail dans chacune des propositions que le roi d'Angleterre vous a faites, je trouve, à l'égard de la première, qu'il ne faut pas différer à tirer de l'Électeur de Bavière les assurances qu'il vous a promises et la renonciation qu'il doit faire au nom de son fils. La parole qu'il vous a donnée sur ce sujet ne me laisse pas lieu de croire qu'il fasse difficulté de remettre tous les actes qui lui seront demandés; mais, s'il était possible que cette raison ne fût pas assez forte, il est certain que son intérêt doit l'obliger de le faire, et le roi d'Angleterre juge avec beaucoup de raison que les avantages qu'il trouve dans le traité le détermineront à le souscrire. On y doit encore ajouter qu'il est aisé de lui faire voir que toutes les mesures qu'il aurait prises du côté d'Espagne demeureraient sans effet, si je les traversais, et que le roi d'Angleterre et les États-Généraux se
(') Le Roi à Tallard, 6 janvier 1699. - Angleterre, t. 179, fol. 64-65.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
joignissent à moi dans le même dessein. Ainsi, rien n'étant plus convenable pour assurer l'exécution du traité que do faire voir que je suis dans une parfaite intelligence avec le roi d'Angleterre, et que je concerte avec lui toutes les démarches à faire dans cette vue, je suis persuadé qu'il faut que ce prince demande à l'Électeur de Bavière la renonciation qu'il doit faire.
Elle doit être semblable à celle que mon fils a donnée ; et, pour mettre les choses dans toutes les règles, il est nécessaire que l'Électeur de Bavière souscrive premièrement au traité, qu'il envoie ensuite l'acte de sa renonciation pour le prince électoral, son fils, au roi d'Angleterre, et que ce prince me la remette pour sûreté de la promesse do l'Électeur de Bavière, et comme le seul gage que je puisse avoir de sa parole.
J'approuve aussi que le roi d'Angleterre lui demande une semblable déclaration pour la garder entre ses mains et qu'enfin il en soit remis un troisième acte pareil aux États-Généraux des Provinces- Unies.
Ce n'est pas seulement par la raison que je vous ai marquée qu'il est nécessaire que le roi d'Angleterre se charge de faire la demande de cette déclaration à l'Électeur de Bavière. Vous lui ferez voir encore que, dans la conjoncture présente, je no pourrais envoyer personne à ce prince sans confirmer par cette démarche tous les soupçons que l'on a déjà, et sans rendre public le traité que le roi d'Angleterre croit devoir tenir encore secret.
A l'égard du second article, je dépêche un courrier au marquis d'Harcourt. Je lui ordonne de dire au roi d'Espagne ce qui est contenu dans la protestation dont je vous ai remis le projet, de la laisser par écrit à ce prince, d'en parler ensuite aux conseillers d'État, de leur en donner des copies, et de garder le silence après avoir exécuté les ordres que je lui donne.
Je vois déjà par les dernières lettres que j'ai reçues de lui qu'on était bien plus en peine à Madrid de ce qu'il ne parlait point que des menaces de l'ambassadeur de l'Empereur. Il est nécessaire de maintenir la même crainte dans les esprits et de les empêcher en même temps, en les tenant toujours dans l'incertitude, de se porter à une autre extrémité et d'appeler l'archiduc, au lieu du prince
L ALLIANCE SE MAINTIENT
électoral. J'attends de la protestation que je fais faire qu'elle maintendra les choses dans l'état que je le désire, qu'elle sera suffisante pour détourner l'assemblée des États de la monarchie, la confirmation du testament du roi catholique, et quo le prince électoral ne soit appelé à Madrid et reconnu pour héritier de toute la monarchie pendant la vie du roi d'Espagne.
Quant au troisième point, nulle raison n'oblige présentement à déclarer le traité; ainsi, j'approuve l'égard que vous avez eu, en cette occasion, aux raisons que le roi d'Angleterre peut avoir de souhaiter qu'il demeure encore secret. Ce retardement ne peut nuire, et toutes les apparences sont, comme le roi d'Angleterre vous l'a dit, qu'aucun prince d'Allemagne ne prendra de mesures avec l'Empereur pour s'opposer à la fortune du prince électoral de Bavière.
A l'égard des princes d'Italie, je ne vois pas aussi qu'aucun d'eux soit en état d'aider l'Empereur dans les desseins qu'il pourrait former. Si les Vénitiens pouvaient rassembler quelques forces, ce serait plutôt pour empêcher ce prince d'entrer en possession de son partage que pour s'opposer à ce que je ferais en faveur de mon fils. Ils auraient bien plus de raison de craindre le voisinage de l'Empereur, lorsqu'il serait maître du Milanais, que de me voir en possession des royaumes de Naples et de Sicile. Mais, dans l'état de faiblesse où cette Eépublique est présentement réduite, on ne doit pas compter
qu'elle puisse rien entreprendre
Quant au duc de Savoie,.... comme ses intentions sont suspectes avec raison, qu'il est très facile qu'il traite avec l'Empereur, qu'il lui demande des troupes, qu'il en reçoive chez lui, qu'enfin trop de précautions ne peuvent nuire dans une affaire aussi importante, j'approuve la proposition que vous faites d'ajouter un nouvel article au traité.
Il faudrait marquer qu'ayant appris, depuis la conclusion de ce traité, la disposition que le roi catholique a faite en faveur du prince électoral de Bavière, je suis convenu avec le roi d'Angleterre et avec les États-Généraux que, cette disposition faite au préjudice des droits et des prétentions de mon fils, sans entendre même les raisons dont il peut les appuyer, n'apportera nul changement aux mesures prises pour le maintien du repos de l'Europe; quo, si quelque prince
l'alliance se maintient.
on État que ce soit veut se servir de ce prétexte pour empêcher l'exécution du traité, il sera regardé comme ennemi et comme perturbateur du repos public ; que l'on conviendra des moyens de le ranger à la raison, et que le roi d'Angleterre et les États-Généraux promettent de joindre leurs forces pour cet effet, et de donner tels secours d'hommes, d'argent et de vaisseaux qui seront jugés nécessaires, d'un commun concert, et suivant la qualité de l'opposition que l'on pourrait apporter à l'exécution du traité.
Je ne vois pas que le roi d'Angleterre doive faire difficulté de passer cet article. Il demandera peut-être que l'Empereur y soit aussi compris et que la même condition soit stipulée pour ce prince, s'il trouve quelque obstacle fondé sur le même prétexte, lorsqu'il voudra se mettre en possession de son partage. J'approuverai que la condition soit la même, et pour moi, et pour l'Empereur, si le roi d'Angleterre le désire. Enfin, si ce prince ne veut pas passer de nouvel article tel que je vous le marque, vous m'en rendrez compte, sans insister beaucoup sur cette proposition, et toutefois sans l'abandonner entièrement.
Quoique je consente présentement à garder encore le secret du traité, il peut cependant arriver des conjonctures où il serait difficile, et peut-être préjudiciable, de ne s'en pas expliquer.
Depuis qu'on sait à Madrid la disposition que le roi d'Espagne a faite par son testament, le comte d'Harrach a dit au marquis d'Harcourt qu'il ne restait plus à l'Empereur d'autre parti à prendre que de s'entendre avec moi et de partager ensemble la succession d'Espagne, suivant la division qui en avait été faite par le traité de 1668 ('). Il peut aisément arriver que les ministres de l'Empereur fassent à Vienne des propositions à peu près semblables au marquis de Villars; je l'ai averti par avance de so charger seulement de m'en rendre compte et d'attendre mes ordres. Mais, si je suis obligé de répondre, il me paraît impossible de garder le secret du traité, puisque ce serait confirmer tout ce que l'on en dit présentement que de refuser les offres que l'Empereur me ferait de partager la succès-
(!) V. plus loin, p. 630-631.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
sion du roi catholique. Vous en parlerez au roi d'Angleterre, et, si j'apprends, avant que d'avoir reçu sa réponse, que les ministres dé l'Empereur aient fait quelque proposition au marquis de Villars, je vous en informerai aussitôt, et je ne ferai rien en cette occasion que de concert avec le roi d'Angleterre.
Il reste encore à savoir de ce prince ce qu'il croit qu'il y ait à faire, en cas que l'Électeur de Bavière et le prince électoral soient appelés en Espagne. Mais vous lui ferez connaître sur cet article que rien ne me paraît plus important que d'empêcher leur passage; que ce serait accoutumer toute l'Europe à voir le prince électoral de' Bavière seul héritier de toute la monarchie d'Espagne; que, le roi catholique venant à mourir, on regarderait comme une guerre les démarches que je ferais pour mettre mon fils en possession de ce qui lui doit appartenir, et qu'enfin il ne serait pas juste qu'une des parties jouît tranquillement de son partage, pendant que je n'aurais d'autre sûreté pour celui de mon fils que celle que le traité et les déclarations me pourraient donner, et que les choses ne seraient point égales.
La conduite du roi d'Angleterre, pendant le cours de la négociation, ne m'a pas laissé lieu de douter de sa bonne foi; vous en devez être encore plus assuré par une circonstance dont vous me rendez compte dans votre dernière lettre. Il est vrai, comme il vous l'a dit, qn'il n'a nulle part à ce qui vient de se passer en Espagne en faveur du prince électoral, et tout ce que je sais me persuade que l'Élec teur de Bavière ne s'est point conduit par ses avis/ Je vois avec plaisir que tant de raisons concourent à augmenter la confiance dont vous avez assuré ce prince de ma part (') ».
Tallard ne perdit pas un moment pour exécuter les nouveaux ordres du Roi.
« Les deux courriers que j'avais eu l'honneur de dépêcher à Votre Majesté arrivèrent ici avant-hier à 11 heures du soir. Je fus hier à Kensington. Je demandai audience au roi d'Angleterre. Il me dit de me trouver chez lui aujourd'hui, à onze heures. J'en arrive.
(') Le Roi à Tallard, 8 janvier 1699.— Angleterre, 1. 179, fol. 81-89.
l'alliance se maintient.
Je lui ai dit que Votre Majesté avait approuvé le parti que j'avais pris de lui laisser l'écrit qu'il avait désiré d'avoir, et que, ne voulant rien faire que de concert avec lui, sur tout ce qui pouvait avoir rapport au traité de La Haye, elle avait attendu que j'eusse eu l'honneur de l'informer de ses sentiments avant que de rien mander à M. d'Harcourt, qu'elle allait lui dépêcher un courrier avec ordre de laisser cette espèce de protestation par écrit à Sa Majesté catholique et d'en donner des copies à tous les conseillers d'État.
J'ai ajouté que Votre Majesté consentait à ne point déclarer le traité qu'après qu'on serait informé do la manière dont l'Empereur aurait pris ce qui s'était passé en Espagne en faveur du prince électoral de Bavière. Kemarquez, s'il vous plaît, Sire, que je n'ai point pris d'engagement pour un terme plus long. ■
Qu'à l'égard de ce qu'il croyait qu'il y avait à faire au sujet des nouvelles sûretés qu'il y aurait à prendre, Votre Majesté pensait comme lui qu'il fallait obliger M. de Bavière à souscrire au traité et à donner un acte tel que Monseigneur l'avait donné au nom et comme père et légitime tuteur et administrateur du prince son fils, que, pour mettre toutes les choses dans la juste mesure, il aurait fallu contraindre les Espagnols à déclarer Mgr le Dauphin héritier de la partie qui lui doit revenir, en même temps qu'ils reconnaissaient que tout le reste appartiendrait au prince électoral, mais que, la connaissance qu'avait Votre Majesté de l'éloignement des Grands d'Espagne pour la séparation de leur monarchie lui faisant croire qu'il faudrait user de violence, Votre Majesté ne demandait point que cela fût fait, mais qu'elle croyait à propos de joindre un articlo nouveau au traité de La Haye, dans lequel il fût dit que, quoique Votre Majesté eût appris que le roi d'Espagne avait fait un testament en faveur du prince électoral de Bavière au préjudice des droits et des prétentions de Monseigneur, sans entendre même les raisons dont il peut les appuyer, elle n'apportera pourtant nul changement aux mesures prises pour le maintien de la paix, mais que, si quelque prince voulait se servir de ce prétexte pour empêcher l'exécution des choses dont on était convenu, le roi d'Angleterre et les États-Généraux se joindraient à Votre Majesté pour agir contre lui de toutes leurs forces.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
Il m'a répondu qu'il me priait de lui expliquer plus clairement à quoi je croyais que cela pouvait être bon, et que, s'il s'en souvenait bien, il y avait un article dans le traité qui voulait dire la même chose.
J'ai répondu qu'il était certain que le traité l'engageait, lui et les États-Généraux, autant que l'article que je lui proposais, mais qu'en fait d'affaires d'une telle importance on ne pouvait prendre trop de précautions, et, quoiqu'il fût vrai, comme il le disait, qu'il fût engagé à la garantie de l'exécution dudit traité, puisqu'il y est expressément énoncé que la voie de cession et d'appel ne peut donner aucun droit, ni à M. le Dauphin, ni à l'archiduc, ni au prince électoral de Bavière, au préjudice du partage qui est réglé par ledit traité, il était pourtant bon d'ôter tout prétexte aux princes mal intentionnés, qui voudraient s'opposer à son exécution, de se servir du prétexte de ce qui vient d'arriver en Espagne, qui y est postérieur.
Il m'a répondu qu'il comprenait bien à cette heure ce que je lui disais, et que, pour lui, il comptait d'être aussi engagé par le traité que par cette addition-là. J'ai répliqué que cela était vrai, et que je pensais tout de même, mais qu'en un mot : ou cela était, ou cela n'était pas; que, si cela était, il ne devait faire nulle difficulté do faire ce que Votre Majesté désirait, et quo, s'il y avait quelqu'un dans le monde qui, contre toute raison, pût penser que cela ne fût pas, il était bon de lever son doute par cette précaution.
Il ne m'a pas paru qu'il s'en éloignât beaucoup, et il m'a simplement dit qu'il fallait qu'il en écrivît en Hollande, et qu'étant question de signer une nouvelle chose il ne le pouvait faire que de concert avec les États-Généraux.
Après cela, je lui ai demandé de quelle manière il croyait qu'il s'y fallait prendre pour faire le plus promptement qu'il se pourrait ce qu'il y avait à tirer de M. de Bavière.
Il m'a dit : Il sera bien embarrassé, car, si l'on sait en Espagne qu'il ait souscrit au traité, il est sûr que tous les Grands et la reine la première feront changer les dispositions qui ont été faites en sa faveur. Je lui ai répliqué qu'il me semble que cette raison-là ne devait pas l'arrêter, parce qu'il n'avait point à craindre que les
l'alliance se maintient.
démarches qu'il ferait fassent découvertes; qu'il n'y avait à faire ni allées ni venues, ce qui donnait lieu de pénétrer les traités ; qu'il n'avait personne à consulter, puisqu'il n'était question que de signer une chose réglée; qu'ainsi le secret serait uniquement entre celui que le roi d'Angleterre e: ploierait et lui, et, puis, entre Votre Majesté et lui; que Votre Majesté le garderait inviolablement, premièrement, parce qu'elle s'y engagerait, et, en second lieu, parce qu'il était de son intérêt que ce qui était fait pour le prince électoral subsistât, ce changement ne pouvant regarder que l'archiduc, quand Votre Majesté avait laissé tomber son parti en Espagne, pour ne
traverser en rien l'exécution des choses dont on était convenu
J'oubliais d'avoir l'honneur de dire à Votre Majesté que je n'ai point parlé au roi d'Angleterre de la répugnance qu'elle avait à voir passer le prince électoral de Bavière en Espagne, parce que je sais que ce prince a toujours pensé qu'il fallait concourir à l'y faire aller et qu'il l'a toujours proposé.
Il me semble qu'il faut avoir les renonciations de M. de Bavière, avant que de toucher cette corde-là, dans laquelle je crois que le roi d'Angleterre n'entrera pas, et l'Électeur encore moins, s'il n'est retenu par la peur d'exposer la vie do son fils. On ne risque rien à cela, à mon sens, si ce n'est qu'il partît dans l'entre-deux. Si la chose était si prête à se faire, il faudrait qu'elle fût résolue dès à cette* heure, et il me semble que cela ne saurait aller si vite, mais, comme je puis me tromper, je n'hazarde que neuf jours qu'il me faut pour avoir de nouveaux ordres de Votre Majesté.
Quand M. de Bavière aura souscrit, on pourra parler plus ferme et dire qu'on est étonné du bruit qui court que le prince électoral doit passer en Espagne, que ce n'est plus garder l'égalité qui doit être entre les princes qui doivent partager la succession, et, en un mot, tout ce qu'il y a à ajouter là-dessus, à quoi ils auront de bonnes raisons à répondre de leur côté. Quoi qu'il en soit, je ne ferai poiut de démarche sur cet article que Votre Majesté ne me l'ordonne, ou que M. de Bavière n'ait donné tout ce qu'on lui doit demander ('). n
(i) Tallard au Roi, 14 janvier 1G99. — Angleterre, t. 179, fol. 100-112.
l'alliance se maintient.
Le jour suivant, Tallard reprit la plume pour un supplément d'excellentes nouvelles.
« Depuis la lettre que j'ai en l'honneur de vous écrire ce matin, M. de Portland est venu céans. Le roi d'Angleterre consent à l'article nouveau que j'ai proposé et a déjà écrit en Hollande pour l'y faire agréer ('). Il se charge de faire souscrire le traité à M. de Bavière et de lui faire signer la déclaration pareille à celle de Monseigneur, dont je dois remettre les modèles demain ou aprèsdemain. On ne peut rien ajouter à toutes les assurances que m'a données M. de Portland de la sincérité et de la bonne foi avec laquelle le roi son maître veut exécuter le traité dans tous ses points ( 2 ). n
Dès le lendemain de cet entretien avec Portland, Tallard lui remettait le modèle des actes qu'il lui avait promis ( 3 ). Le ministre anglais les prit « sans faire beaucoup d'objections -. Néanmoins, le 22, l'ambassadeur de Louis XIV attendait toujours la réponse, ce qui l'avait jusque là empêché d'expédier à son maître les doubles préparés pour lui ( 4 ). Portland cependant ne tarda pas beaucoup à venir revoir Tallard. A la vérité, il n'avait d'autre but que de réclamer l'arrestation d'un Italien, qui aurait traversé à ce moment la France avec l'intention d'aller assassiner Guillaume III. Mais Tallard profita de cette requête pour
0) « It appears to me more than beforethat France means toJceep to the treaty, and lias no intention to begin a neio war, unless the proceedings hère should lead them to change their résolution... It icill be necessary for M. van Dyckicelt to set out for Brusséls, as soon as possible, in order to concert with the elector of Bavaria, about acceding to the alliance, and the renunciation, in the same manner and terms, as the Dauphin lias donc. » Guillaume III à Heinsius, 16 janvier 1699. — Grimblot, t. 2, p. 233. Dans le texte donné par M. Grimblot, il n'est nullement question de l'article additionnel réclamé par Louis XIV. Même silence dans ses lettres du 13 et du 23. V. p. 229-230 et 237-238.
( 2 ) Tallard au Roi, 15 janvier 1699. — Angleterre, 1. 179, fol. 113.
( 3 ) V. à l'Appendice.
{*) Tallard au Roi, 22 janvier 1699. — Angleterre, t. 179, fol. 125.
l'alliance se maintient.
demander à celui qui la faisait si son maître avait lu les projets soumis à son examen. La réponse fut affirmative, seulement Portland ajouta « qu'il y avait quelques endroits sur lesquels il (Guillaume) croyait qu'il fallait apporter du changement ». Et il en cita un aussitôt, que son interlocuteur avait prévu. « C'était dans l'article séparé où il est dit que, si, soUs le prétexte du testament, quelque prince veut s'opposer à l'exécution du traité, ou faire des ligues du vivant de Sa Majesté catholique, etc. « L'objection venait de ce - qu'il serait difficile de déclarer perturbateur du repos public un prince qui ferait une ligue dont il pourrait nier l'objet «. A ce dire Tallard riposta que, " si cela était trop fort, il fallait l'adoucir, mais qu'il lui semblait qu'il convenait de mettre un article qui retînt ceux qui auraient envie d'en faire. •> Au surplus, il se garda bien d'insister, jugeant que tous les projets « avaient été en Hollande « et qu'il importait par conséquent d'en attendre le retour ('). Notre diplomate estima même, en suivant cette réflexion, qu'il serait à propos de faire auprès du Pensionnaire une démarche dont il assumerait l'initiative, et dont il informa son souverain le 26 janvier.
« J'ai oublié de mander à Votre Majesté.... qu'ayant à signer avec la Hollande un nouvel article, et à faire signer deux déclarations à M. l'Électeur de Bavière, il m'avait paru que les États-Généraux auraient quelque sorte de sujet de se plaindre, tenant leur coin dans le traité de La Haye, et m'ayant toujours paru très jaloux d'avoir toutes leurs affaires à part, si on ne leur donnait communication de quoi que ce puisse être dans cette conjoncture icy. Je fis part de ce que je pensais là-dessus au comte de Portland, ensuite au roi d'Angleterro même, et j'ai écrit à M. le Pensionnaire Heinsius, de concert avec ce prince, que, comme Votre Majesté n'avait personne à La Haye qui fût dans le secret de ce qui s'était passé, j'étais convenu avec le comte de Portland qu'il rendrait compte de tout ce que je lui
(i) Tallard au Roi, 24 janvier 1699. - Angleterre, t. 179, fol. 145-148.
l'alliance se maintient.
d.rais à M. M. les Etats comme au roi son maître. J'ai vu par la réponse que j'ai reçue de M. le Pensionnaire Heinsius que cela a été très agréable. Cette démarche-là m'a paru très conforme aux intérêts de Votre Majesté, et même à ceux du roi d'Angleterre, qui y est toutà-fait entré ('). „
Louis XIV, ayant reçu cette dernière lettre le 2 février félicita, dès le 5, son ambassadeur de tout ce qu'il avait entendu et fait lui-même.
« J'attends d'être informé par vos premières lettres des changements que le roi d'Angleterre croit que l'on doit apporter à quelques endroits de ces actes. Je n'en vois point à faire à la déclaration de l'Electeur de Bavière, telle que vous l'avez copiée sur celle que lo Pensionnaire vous avait remis. Il serait bon de conserver aussi la seconde conformément au projet que vous en avez dressé. Mais vous pouvez cependant vous en désister, suivant les difficultés que vous trouverez à la faire accepter. Vous observerez principalement de conserver la clause que vous avez ajoutée à la première, par laquelle l'Electeur de Bavière s'engage pour lui et pour le prince électoral, son fils, de ne point contrevenir au partage sous aucun des prétextes énoncés dans cette clause, ni même celui du testament qui vient d'être fait en faveur du prince électoral. Cette clause est essentielle, et je suis persuadé que le roi d'Angleterre, en connaissant lui-même la nécessité, ne vous demandera pas de la changer.
A l'égard du nouvel article, si les termes en sont trop forts, je consens qu'ils soient adoucis, et ce que je vous avais écrit sur ce sujet était plutôt pour donner une premièro idée de ce qu'il y avait à faire que pour régler l'article tel qu'il doit être dressé. Mais, jusqu'à ce que les réponses que le roi d'Angleterre attend d'Hollande soient arrivées, et que vous soyez informé des difficultés que l'on apportera aux modèles que vous avez remis, je ne puis vous marquer précisément ce que vous aurez à faire à cet égard.
(') Tallard au Roi, 26 janvier 1699. - Angleterre, 1. 179, fol. 153-154.
l'alliance se maintient.
J'ai fort approuvé le parti que vous avez pris d'écrire au Pensionnaire, et de le faire de concert avec le roi d'Angleterre et avec le comte de Portland C 1 ). «
Nous laisserons maintenant Dykvelt se diriger vers Bruxelles pour tenter le nécessaire auprès de Max-Emmanuel qui, soit dit en passant, ne renonçait pas à prendre avec son fils le chemin de Madrid H. C'est, vers cette capitale que nous nous reporterons pour notre propre compte, afin de voir comment d'Harcourt avait commence à exécuter les ordres du Roi relatifs à la protestation. Le 28 décembre, après avoir reçu les lettres de Madrid du 26 et °>9 du mois précédent, avec celles du 2 et du 5 du mois courant, Louis XIV s'était trouvé en état, sans envoyer' encore d'instructions définitives, de s'expliquer un peu davantage.
« J'ai vu, par la première, que l'on avait pris soin de vous informer du testament fait en faveur du prince électoral de Bavière, dans le temps même que cette résolution était le plus secrète. Celui qui vous en a donné l'avis ne pouvait mieux s'acquitter des promesses qu'il vous avait faites auparavant. Mais, comme ce qu'il vous a dit n'apportait aucun préjudice aux intérêts de l'Électeur de Bavière, je doute encore qu'il y eût à faire un fondement solide sur ses bonnes intentions, s'il était question de combattre les prétentions du prince électoral.
Les détails contenus dans votre seconde lettre sont très conformes
i*' : Ps
(i) Le Roi à tallard, 5 février 1699. - Angleterre, t. 179, fol. 159-160.
(2) « Men Jean sien dat de Churfurst in groote bekommering is, detvijl vantwee kanten op eene Ujzondere wijze wordt aangezocht ; het verzoek dat de Koning.van Spange doet ten einde de Churfurst en Chu^nns hoe eerder hoe liever, zouden tvïllen omrkomen, km onmogelyk bij hem wordm aangenomen ten zij aan Frankrijk alvorens securtieit geeft omirent het gesloten tractaat, en voor die securitut te geven « htj bekon- Zrd omdathij vreest dat, zoo zulks bekend wordt, het Ment zaL Zrd'eZerandeid. » Heinsius à Guillaume III, 3 février 1699. - Archm* royales de La Haye. - Cf. Guillaume III à Heinsms, 10 février 1699. - Grimblot, t. % p. 254.
l'alliance se maintient.
à ce que l'Électeur de Bavière avait dit au comte de Tallard Ma dernière dépêche vous on a instruit, et je vois au moins que ce prince est de bonne foi, et qu'il y a lieu de croire qu'il donnera comme il l'a promis, toutes les assurances que je désirerai de sa part. Mais, comme elles ne suffisent pas, et qu'un mineur peut revenir contre les engagements pris en son nom, il serait à souhaiter que le testament du roi d'Espagne ne fût autorisé, ni par les États qui composent la monarchie, ni agréé par les villes en particulier. Tant que ce testament demeurerait dépourvu de ces formalités il serait regardé comme un acte particulier, qui ne donnerait pas plus de droit au prince électoral de Bavière que le testament do Philippe 4. Je ne vous prescris point encore la conduite que vous devez tenir en cette occasion. Je suis cependant persuadé qu'il ne convient, ni à ma dignité, ni à mes intérêts, de garder le silence sur un pareil événement. Il est bon même que ce que vous direz fasse appréhender au roi d'Espagne les suites de ce qu'il vient de faire. Mais il faut que ce soit sans menaces, et d'une manière qui ne m'engage à rien de plus qu'à ce que je croirai à propos do faire dans la suite.
Jo vous enverrai par un courrier exprès le modèle de ce que vous avez à dire sur ce sujet, mais vous voyez la liaison de cet événement avec les autres mesures que j'ai prises. Ainsi, dans une affaire aussi importante, j'ai bien voulu concerter avec ceux qui ont pris avec moi des mesures pour le maintien do la paix les démarches qu'il est à propos de faire, tant auprès du roi d'Espagne que dans les autres Cours de l'Europe » (')
Sur ces entrefaites, le Roi, ayant reçu le 6 janvier la lettre de Tallard qui lui apportait l'assentiment donné par Guillaume III à sa formule de protestation à Madrid, se hâta le 9 de tracer à d'Harcourt la ligne de conduite définitive qu'il aurait à suivre.
.... « Comme la crainte que les Espagnols ont témoignée des résolutions que je pouvais prendre se dissiperait aisément, si elle
* fL Le Roi à d ' H arcourt, 28 décembre 1698. fol. 269-271.
Espagne, t. 80,
l'alliance se maintient.
n'était entretenue par quelque démarche de ma part, j'ai toujours été persuadé qu'il était nécessaire que vous parlassiez en mon nom au roi d'Espagne, qu'il fallait en même temps que ce que vous lui diriez fût tellement mesuré que je ne fusse engagé qu'à, ce que je jugerais à propos de faire dans la suite; que, sans user de menaces, le roi catholique eût lieu de faire de sérieuses réflexions sur le parti que je pourrais prendre; que, cependant, l'appréhension de mon ressentiment ne le portât point à recourir à l'Empereur et à changer en faveur de l'archiduc ce qu'il a fait pour le prince électoral de Bavière. Enfin, il ne convenait point do laisser lieu de croire que je consente à ce qui a été fait pour ce dernier, au préjudice des droits de mon fils.
Mais, comme je voulais agir de concert avec le roi d'Angleterre dans une affaire aussi liée au traité que j'ai fait avec lui, je lui ai fait communiquer par le comte de Tallard la protestation que je vous envoie. Il a trouvé que je ne pouvais pas m'expliquer d'une manière plus convenable dans la conjoncture présente, qu'il était nécessaire de le faire, et j'ai lieu de croire que cette protestation ne peut produire qu'un bon effet en Espagne.
Le principal avantage que j'en attends est qu'elle arrête ce que le roi catholique voudrait faire de plus en faveur du prince électoral de Bavière, qu'elle empêche l'assemblée des Etats de la monarchie, que ce prince n'en soit déclaré le successeur, ou que le testament du roi catholique ne soit confirmé par les villes, qu'elle détourne par conséquent le roi d'Espagne d'appeler auprès de lui l'Électeur et le prince électoral do Bavière, et, pourvu que les choses demeurent dans l'état qu'elles sont, ce qui a été fait ne saurait nuire au bien de mon service.
Mon intention est qu'aussitôt que le courrier que je vous dépêche vous aura rendu cette lettre, vous demandiez une audience particulière au roi d'Espagne. Il est nécessaire de n'en pas laisser pénétrer le sujet, et, si ce prince en était instruit, il employerait certainement toutes sortes de prétextes pour vous la refuser. Il y a même beaucoup d'apparence que, se doutant quo vous n'aurez rien d'agréable à lui dire, il différera, s'il lui est possible, de vous admettre à son audience. Mais enfin, n'ayant nulle raison de vous la refuser, je no
L ALLIANCE SE MAINTIENT
puis douter qu'il ne vous l'accorde. Vous lui direz mot à mot ce qui est contenu dans le « Mémoire » que je vous envoie, que vous traduirez auparavant en espagnol. Vous en laisserez ensuite la copie à ce prince, et, après avoir en audience de lui, vous remettrez au cardinal de Cordoue, votre commissaire, le même écrit que vous aurez donné au roi son maître. Vous en donnerez des copies à tous les conseillers d'État, et, après cette démarche, vous direz que, n'étant point instruit des résolutions que je prendrai, il ne vous reste qu'à garder le silence et attendre si je vous enverrai quelques nouveaux ordres sur cette affaire.
J'ai cependant pris le parti, de concert avec le roi d'Angleterre, de ne point déclarer encore le traité que j'ai fait avec ce prince et avec les États-Généraux. Il me paraît inutile, et à lui aussi, de le rendre public, jusqu'à ce que l'on voye les mesures que l'Empereur pourra prendre, lorsqu'il saura ce qui vient de se passer en Espagne, et tout ce que je remarque de la conduite du roi d'Angleterre pendant le cours de la négociation, et depuis sa conclusion, ne me laisse pas le moindre lieu de douter de la bonne foi de ce prince » C 1 )....
Lorsque le courrier qui était chargé de ce message royal entra dans Madrid, « toute la ville en fut informée, et la reine fut fort curieuse de pénétrer ce qu'il apportait «. Marie de Neubourg redoutait particulièrement qu'il ne s'agît d'un ordre de rappel pour d'Harcourt et sa femme. La connétable pria cette dernière, qui soupait avec son mari chez l'ambassadrice d'Allemagne, « de repasser chez elle à quelle heure que ce fût «,. Le marquis et la marquise déférèrent à ce désir. Marie Mancini leur apprit que la reine attendait Mme d'Harcourt le lendemain dans l'église de l'Incarnation, et voulut interroger l'ambassadeur sur le contenu de son courrier. Il répondit qu'il ne l'avait pas encore déchiffré. Le lendemain, la rencontre désirée à l'Incarnation eut lieu, et la reine adressa à l'ambassadrice
(') Le Roi à d'Harcourt, 9 janvier 1699. — Espagne, t. 80, fol. 304-307.
l'alliance se maintient.
.. plusieurs questions sur son départ ( l ) -. Pendant ce temps, le lundi 19, d'Harcourt avait son audience. Personne ne pourrait nous en rendre un compte plus fidèle que lui.
u Je reçus le 18 e de ce mois, au matin, la dépêche de Votre Majesté datée du 9 e , avec le « Mémoire » qui y était joint. J'envoyai aussitôt au secrétaire de la Chambre demander audience particulière au roi d'Espagne. Il me fit réponse que, le lendemain, à midi, il me ferait savoir le jour et l'heure que Sa Majesté catholique me donnerait, qui fut sur les cinq heures du soir du lundi. Comme Votre Majesté m'avait ordonné de traduire son « Mémoire „ en espagnol, je priai Sa Majesté catholique, pour n'abuser pas de son temps, de me permettre de lui lire. Il le trouva bon, et je le fis fort lentement, afin qu'il pût entendre la force dudit « Mémoire ». Il me répondit qu'il répondrait à ce " Mémoire » et qu'il informerait Votre Majesté de toutes choses, que cependant il ne fallait pas faire de fonds sur des bruits publics et sur des nouvelles répandues. Je lui répliquai qu'il avait pu entendre dans le " Mémoire », que j'avais eu l'honneur de lui lire, que Votre Majesté ne regardait pas cette nouvelle comme incertaine, qu'elle était informée de tout et que je n'ignorais rien de ce qui s'était passé. A quoi il me répondit seulement qu'il était toujours dans le dessein d'entretenir une bonne correspondance avec Votre Majesté, et qu'il répondrait à mon u Mémoire ».
Je descendis aussitôt chez le secrétaire des Dépêches Universelles. En y allant, l'interprète, qui avait assisté à l'audience, et qui était rentré dans la chambre du roi, me joignit et me demanda si j'avais bien entendu la réponse du roi, et que Sa Majesté m'avait assuré que ce n'était que des bruits de ville, et que, quand un roi disait cela, on ne pouvait pas en douter. Jo lui répondis que j'avais bien entendu, mais que tout ce que l'on pouvait me dire ne pouvait me faire douter un moment de ce que je savais certainement. J'entrai chez Ubilla, secrétaire des Dépêches Universelles, que le roi catholique fit appeler sur le champ, et qui me fit dire qu'il descendrait
(') D'Harcourt au Roi, 30 janvier-4 février 1699. — Espagne, t. 82, fol. 43-44.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
dans un moment. Je l'attendis bien une bonne demi-heure, après quoi il descendit, et je lui dis n'avoir rien autre chose à lui communiquer, sinon de lui laisser copie du « Mémoire » que j'avais laissé entre les mains de Sa Majesté catholique et le prier de faire en sorte que j'eusse bientôt la réponse, afin de pouvoir dépêcher le courrier de Votre Majesté. Il me dit seulement que, comme j'avais parlé au roi son maître, il espérait que je ne tarderais pas longtemps à avoir ma réponse (') „.
Cependant, Charles II, l'audience une fois terminée, était allé rejoindre la reine « à une musique qui se faisait dans le palais .., et où Marie-Anne, au sortir de l'église, venait d'amener Mme d'Harcourt. La marquise, qui avait des yeux pour bien voir, remarqua « que le roi entretint longtemps la reine fort sérieusement, et qu'après lui avoir donné un papier il s'en alla encore plus morose qu'à son ordinaire. La reine, aussitôt après, lut ce papier, qui était le mien », continue d'Harcourt, - et fut fort chagrine tout le soir ». Le lendemain, l'ambassadeur se présenta chez le cardinal de Cordoue avec une copie de sa protestation, qu'après lecture il lui laissa. Il recommença le même jeu auprès de Porto- Carrero, « qui lut la note avec attention, la trouva fort bien et fort convenable à la conjoncture présente ... A son sens, elle embarrasserait beaucoup l'amirante, Oropesa et Aguilar! Pour lui, il assura, avec le désir que son interlocuteur le répétât bien haut à Sa Majesté très chrétienne, « qu'il ne manquerait jamais aux paroles qu'il lui avait données, qu'il était plus ferme que jamais dans ces sentiments, que sa conscience, son honneur, la justice et l'intérêt de sa patrie l'y engageaient et qu'il ferait toujours son devoir ... D'Harcourt crut pouvoir attribuer la satisfaction joyeuse qui le frappa dans ses discours à un secret espoir de transformer l'avertissement de Louis XIV en un prétexte pour provoquer
(') D'Harcourt au Roi, 30 janvier-4 février J699. fol. 37-39.
Espagne, t. 82,
l'alliance se maintient.
une réunion des Cortès. Tous les conseillers d'État reçurent ainsi l'un après l'autre la visite et la signification du représentant de la France. « Tous dirent que c'était la première nouvelle qu'ils avaient du testament et qu'ils n'en savaient rien. « L'ambassadeur admit par courtoisie, avec chacun d'eux en particulier, que, comme ils n'avaient pas été tous appelés pour recevoir l'acte, ils avaient pu n'en rien connaître. Il ajouta qu'ils seraient du moins en état d'apprécier " la conduite sage et prudente » de son maître en cette occasion. Il déclina d'ailleurs les questions de ceux qui firent mine de vouloir « entrer en raisonnement ». Los Balbazes affirma tout spécialement qu'il n'avait rien su de positif, mais qu'il avait eu seulement " un grand soupçon ...D'après sa conviction, " cela s'était passé dans la chambre de la reine entre le comte d'Oropesa, le comte d'Aguilar, Ubilla et le secrétaire de l'amirante, lequel était alors enfermé dans la maison auprès de sa femme qui se mourait ... Monterey attesta de même « qu'il ne savait que le bruit public de cette affaire », et que les créatures de la reine l'avaient, et pour de bons motifs, fait exclure en fait des réunions du Conseil, où il eût pu contrecarrer de pareils desseins (').
L'effet produit fut en somme considérable. « Il y eut conférence sur conférence entre Oropesa, l'amirante et le comte d'Aguilar, et de fréquentes audiences de ces messieurs avec la reine, lesquels étaient tous fort intrigués. » Bientôt le nonce vint trouver d'Harcourt de la part d'Oropesa, sans en convenir, il est vrai, et sollicita le concours du ministre de France pour la rédaction de la réplique qu'on allait préparer. D'Harcourt refusa catégoriquement. " C'était, » dit-il, " à ceux qui avaient fait la chose seuls à faire la réponse de même ( 2 ). » Une semaine s'écoula ainsi.
(i) D'Harcourt au Roi, 30 janvier-4 février 1699. fol. 45 et 39-43.
(2) D'Harcourt au Roi, 30 janvier-4 février 1699. fol. 45 et 46-47.
Espagne, t. 82, Espagne, t. 82,
L ALLIANCE SE MAINTIENT
De guerre lasse, le 26, l'ambassadeur avait envoyé dans la matinée « au secrétaire des Dépêches Universelles pour le prier de faire souvenir Sa Majesté catholique qu'il y avait déjà huit jours qu'il avait eu l'honneur de lui parler et de lui présenter un « Mémoire » et qu'il en attendait la réponse ». Le lendemain, mardi, » il y eut un Conseil d'État, qui dura depuis quatre heures après-midi jusqu'à huit heures et demie, où cette affaire fut agitée, et point résolue «. D'Oropesa resta ensuite « une demi-heure avec le roi ('). » Une nouvelle réunion du même genre se tint le 29 et fut plus longue que l'autre, mais sans produire encore le résultat désiré ( 8 ). Ce fut seulement le 4 février que d'Harcourt se trouva à même d'expédier enfin une réponse, qui ne se trouva guère de son goût ( 3 ), et il ne s'en cacha pas plus au Roi qu'à Torcy.
« Enfin, Sire, après plusieurs Conseils d'État tenus et plusieurs conférences, on s'est résolu de me donner réponse au « Mémoire » de Votre Majesté, et ce matin, le même homme qui assista à l'audience comme interprète m'a remis la réponse du roi d'Espagne, que Votre Majesté trouvera ci-jointe, en original. Je l'ai lue devant l'interprète qui me l'a apportée, et lui ai demandé si c'était un « Mémoire » nouveau, ou si c'était réponse au mien, parce qu'il n'était pas possible de croire que ce fût une réponse, puisqu'on ne me parlait pas un mot du testament que Sa Majesté catholique avait fait en faveur du
(') D'Harcourt à Torcy, 29 janvier 1699. — Espagne, t. 82, fol. 35.
( 2 ) D'Harcourt à Torcy, 30 janvier 1699. — Espagne, t. 82, fol. 56.
( 3 ) « Vous trouverez, Monsieur, dans le paquet de Sa Majesté la réponse du roi d'Espagne au « Mémoire » que je lui ai présenté le 19» de l'autre mois, qui vous paraîtra comme à moi n'en être pas une, puisqu'elle ne répond en rien au testament en question. Gela ne paraît pas mériter autant de Conseils que l'on en a tenus à ce sujet, et le résultat en est pauvre, Mais on est si étourdi et si craintif, et en même temps si peu de bonne foi, qu'on ne doit pas s'attendre à autre chose. Quand elle sera publique ici, je suis persuadé qu'on en haïra et qu'on en méprisera davantage les auteurs, qui sont les mêmes que ceux du testament. » D'Harcourt à Torcy, 4 février 1699. - Espagne, t. 82,
toi, US*
l'alliance se maintient.
prince électoral de Bavière, et que c'était pourtant le point capital et sur quoi roulait tout le reste; qu'il ne me convenait point de discourir davantage sur cette matière; qu'on devait seulement considérer si c'était répondre à toutes les obligeantes avances d'amitié que Votre Majesté avait faites à Sa Majesté catholique; que j'allais redépêcher incessamment mon courrier et attendre les ordres qu'il plairait à Votre Majesté de m'envoyer; de cette manière, nous nous sommes séparés, m'ayant dit qu'il avait seulement ordre de m'apporter ce « Mémoire » 0). »
Voici quelle était la réponse elle-même :
« En vista del oflîcioi 2 ) que V. Exe. dejô en manos del Bey mi Senor, en la audiencia que diô à V. Exe. el dia 19 de enero pasado, me manda decir à V. Exe. que, hallandose Su Mag d con entera seguridad de no aver faltado en nada à la mas puntual observancia de la paz (como se ha insinuado à V. Exe. en otras ocasiones), en cuyo animd se mantendra siempre el Bey mi Senor, mirando en todo por la tranquilidad de Europa con igual celo que el Bey Christianisimo, pudiera causar le alguna novedad{ 3 ) el officio de V. Exe. à tiempo que Su Mag' 1 deve à la divina bondad, por su recobrada salud, no hallarse con motivos de que se piense en adelantadas resoluciones, y que espéra poder por mucho tiempo corresponder à la amistad que profesa à Su Mag d Christianisima, y à la estimaeion que liaze de ella et contribuir uniformemente à la continuacion del publico sosiego, y dejar asentadas estas convenientes maximas à la posteridad, que se promete le alcanzen de Bios los incesantes ruegos de sus fieles vasallos. N° Senor guarde à V. Exe. felices aTios. Madrid, à 3 de febrero 1699. Antonio de Ubilla y Médina » ( 4 ).
(i) D'Harcourt au Roi, 4 février 1699. - Espagne, t. 82, fol. 47-48. («) Dans le sens de Mémoire.
( 3 ) Surprise.
(«) Espagne, supplément, t. 8. Il existe deux copies de cette réponse. On en trouvera encore une dans le t. 81 du fonds Espagne, fol. 90.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
Les sympathies déclarées que la candidature du prince électoral semblait avoir rencontrées à Lisbonne déterminèrent Louis XIV à faire lire aussi à don Pedro la note courtoisement comminatoire que son ambassadeur en Espagne venait de communiquer à Sa Majesté catholique. Le duc de Cadaval pria Rouillé de lui donner connaissance du document avant son maître, comme pour en faire l'essai sur lui-même. Il regretta ouvertement qu'il parût y être question du Dauphin comme futur roi d'Espagne, et non pas d'un de ses fils. C'était déjà cette crainte qu'il avait exprimée au mois de juillet précédent ('). Rouillé n'eut pas de peine à lui répliquer que, dans un écrit destiné à la publicité, « on ne pouvait se dispenser de traiter les choses dans les règles et suivant le droit acquis ». Or, il n'y avait jusqu'à présent d'autre héritier que Monseigneur. Le monarque portugais, dans son audience du lendemain, répéta à peu près les mêmes idées que Cadaval, et, tout en déclarant qu'il avait grand plaisir de savoir Sa Majesté très chrétienne <■ contente au sujet de la succession d'Espagne », il exprima le vœu qu'elle désignât un de ses petits-enfants pour recueillir l'héritage. Notre ambassadeur répondit que son maître n'avait jamais rien fait qui autorisât à supposer le contraire ( 2 ). Ces alarmes avaient éclaté surtout à Lisbonne après l'arrivée d'un courrier, dépêché de Madrid le 20 janvier par l'envoyé de Portugal, et qui atteignit le terme de son voyage le 24. Il apportait le " Mémoire « de d'Harcourt, et ce « Mémoire » était accompagné des commentaires les moins bienveillants de la Cour
(') « Il me dit qu'aucun Portugais ne disconvenait du droit de Votre Majesté, et qu'il ne pouvait être question que de l'usage qu'elle en ferait, que tout le monde devait voir avec plaisir un prince cadet de France admis à la succession d'Espagne pour en jouir à titre particulier, mais qu'un projet de réunion de l'Espagne à la France serait si contraire à l'intérêt commun de toute l'Europe que le Portugal se trouverait y avoir le sien, et ne pourrait s'empêoher d'entrer dans la défense commune » Rouillé au Roi, 15 juillet 1698. — Portugal, t. 33, fol. 186.
(*) Rouillé au Roi, 10 février 1699. - Portugal, t. 33, fol. 366-372.
l'alliance se maintient.
d'Espagne. On y sollicitait une prompte déclaration de don Pedro, qui, le lendemain, en effet, avait délibéré quatre heures durant avec son Conseil, toujours sous l'empire de cette idée fausse que le Dauphin prétendait succéder personnellement à son oncle ('). Louis XIV ne put que louer et qu'affirmer ce qu'avait déjà dit son ministre. « Mes petits-fils », lui écrivit-il le 22 mars, * n'ayant présentement aucun droit à la Couronne d'Espagne, ceux de mon fils sont les seuls dont il convient de parler. Quand ils seront reconnus dans toute leur étendue, ce sera pour lors qu'il pourra les transmettre à un de ses fils, pour le bien de la tranquillité générale; mais il est impossible de le déclarer par des écrits qui deviennent publies, tant que ces droits sont contestés ( 2 ) ».
En somme, des trois mesures que Louis XIV avait voulu prendre pour obvier aux conséquences fâcheuses du testament de Charles II, une seule avait reçu son exécution, parce qu'il s'en était chargé à ses risques et périls. Ces périls étaient certains, car, en humiliant la Cour d'Espagne, il s'exposait à voir diminuer les sympathies d'un certain nombre d'Espagnols. Quant à la renonciation que Guillaume III s'était chargé d'obtenir de l'Électeur de Bavière, Louis XIV l'attendait encore à la fin de janvier 1699, aussi bien du reste que sa signature et celle des États-Généraux au bas d'un acte additionnel constatant solennellement que le testament n'avait pas ébranlé l'alliance primitive. A coup sûr, on peut faire remarquer que le roi d'Angleterre, assez peu valide d'ailleurs, était fort occupé avec son Parlement, qu'il lui fallait toujours un certain temps pour se concerter avec Heinsius, comme à celui-ci pour recueillir l'adhésion de ses amis, qu'au surplus quelques semaines en somme s'étaient jusqu'ici écoulées depuis l'arrivée de la nouvelle à Versailles. Il n'en reste pas moins vrai que le stathouder-roi
(') Rouillé au Roi, 17 février 1699. — Portugal, t. 33, fol. 373-375. (*) Le Roi à Rouillé, 22 mars 1699. — Portugal, t. 33, fol. 376-377.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
avait déployé une tout autre activité lorsqu'il s'était agi d'ameuter l'Europe contre la prétendue omnipotence du souverain qui détenait la principauté d'Orange et entretenait les espérances de son rival dépossédé. On ne peut s'empêcher, malgré tout, de songer que, si en décembre 1698, ou en janvier 1699, la mort eut frappé le roi d'Espagne, l'Electeur de Bavière, en relations fort étroites avec les Hollandais et avec le roi d'Angleterre, se serait présenté au monde avec le bénéfice intact des dernières volontés du défunt, sans s'être engagé envers qui que ce soit à laisser subir à ces volontés une restriction quelconque. Pour dire toute notre pensée, on rencontre ici les premiers symptômes de cette politique de far niente, d'apathie systématique et de torpeur suspecte, qui contraste si vivement avec tout le passé de Guillaume III, et qui se retrouvera toujours dans ses nouveaux rapports avec Louis XIV.
L'alliance, néanmoins, n'avait pas été ébranlée par ces atermoiements. Elle avait également traversé, sans en souffrir, une épreuve simultanée d'un autre genre, qui avait été préparée à la Cour de Vienne, moins peut-être pour la rompre que pour annihiler l'effet du testament. Il importe d'en dire quelques mots, avant d'en venir à la catastrophe imprévue qui bouleversa tout.
Le gouvernement impérial, s'il était resté dans l'ignorance, ou peu s'en faut, du traité de La Haye, avait du mojns connu sans trop de retard les dernières dispositions testamentaires de Charles II ('). Ces dispositions touchaient l'Empereur de bien plus près que les trois alliés. La où il ne surgissait pour eux qu'un simple embarras, Léopold rencontrait un obstacle insurmontable. Il perdait l'Espagne de par la décision de son souverain mourant, au moment où il se trouvait isolé au milieu de l'Europe. L'Autriche s'adressa donc d'abord, mais sans aucun succès, aux puissances
(') Auersperg et Hoffmann à Léopold, 19 et 26 décembre 1698. — Gœdeke, 1. 1, Appendice, p. 139 et 140.
l'alliance se maintient.
maritimes ('). Une dernière ressource lui restait : un rapprochement de raison avec la France, rapprochement au bout duquel on pouvait entrevoir un traité de partage. Aussi les ministres de Léopold se livrèrent-ils à deux tentatives différentes, beaucoup plutôt, à notre avis, pour réconcilier vraiment leur maître avec Louis XIV que pour troubler simplement la confiance dont ils avaient le regret de constater par ouï-dire les résultats entre les deux rois, jadis rivaux irréconciliables. La première en date de ces deux tentatives se produisit à Madrid; la seconde, à Vienne. D'Harcourt va nous raconter ce que fut la première.
u L'ambassadeur d'Allemagne et moi nous sommes vus doux ou trois fois, et il n'a pas pu s'empêcher de m'ouvrir son cœur sur tout ce qu'il a fait depuis le testament du roi d'Espagne. Il a eu encore une autre audience de la reine, qui lui a toujours parlé sur le même ton, aussi bien que le roi catholique, qui a nié de même qu'il se fût rien fait, quoiqu'il l'ait pressé fort vivement. Il se plaint qu'on lui a manqué de parole, et que, dans la dernière audience qu'eut son père, qui fit un dernier effort en faveur des intérêts de l'Empereur, il lui répondit que la conjoncture n'était point favorable pour se déclarer, qu'il avait résolu de travailler à s'armer, qu'il ne prendrait point de résolution que lorsqu'il serait en état de la soutenir, et qu'ainsi il croyait avec raison ne devoir s'attendre à .aucune nouveauté ; qu'il avait informé l'Empereur, par deux courriers différents, de ce qui s'était passé; que, par le premier, il l'avait assuré qu'il fallait que la France fût entrée dans cette affaire, mais que, par le second, il l'avait détrompé, voyant bien que j'avais été aussi surpris que lui dans cette nouveauté ; qu'il espérait que cela réunirait Votre
(») «Ibelieve we shall notv hâve better hopes ofthe Impérialiste.; though I am astonished at the language their ministers hâve held to you and Hop, and how it could enter into their thoughts that England and Holland shouîd take measures tvith them to exclude the électoral prince of Bavaria from the succession of Spain, and to traverse the ivill made in his favour ». Guillaume III à Heinsius, 23 janvier 1699. — Grimblot, t. % p. 237-23S. Cf. les deux lettres de Kinsky à Wiser, du 31 janvier 1699. — Gœdeke, t. 1, Appendice, p. 156.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
Majesté avec l'Empereur son maître; que la succession était ample et qu'il y avait de quoi contenter les uns et les autres, si Vos Majestés pouvaient être d'accord; que je devais être informé qu'autrefois il y avait eu un traité sur ce sujet, et qu'il avait écrit à l'Empereur qu'il ne voyait plus d'autre sûreté pour lui que de le renouveler; qu'il ne se contentait point que l'on déniât le fait, ni même qu'on déchirât le testament nouveau, et que, puisque le roi d'Espagne avait une fois entamé de parler de la succession, qu'il fallait l'en faire disposer tout de bon ; que c'était le comte d'Oropesa qui avait conduit toute cette affaire; que cela se faisait de concert avec le Portugal, et qu'il savait qu'on avait dessein de faire venir le prince électoral dans ce royaume avec 6000 Bavarois. Je lui répondis à cela qu'il ne devait pas s'étonner que je ne fusse point aussi bien informé que lui de ce qui se passait, vu le long temps qu'il y avait que nous avions été en guerre avec cette Cour; que je n'avais point pris audience du roi catholique, ne doutant point qu'il me déniât comme à lui ce qu'il avait fait; que j'avais été d'autant moins surpris de cela que je ne m'attendais point à rien de favorable à la France de la part du roi et de la reine; qu'à l'égard du traité dont il m'avait parlé j'avais bien su qu'il y en avait eu un autrefois; que, si l'Empereur avait envie de s'accommoder avec Votre Majesté, qu'il avait auprès de lui M. le marquis de Villars, qui serait en état d'écouter ses propositions, lesquelles seraient toujours bien reçues, lorsqu'elles seraient selon la justice et convenables à la tranquillité publique ; que j'étais persuadé qu'il aurait plutôt réponse de l'Empereur que je n'en aurais de la Cour de France. Il me parut très échauffé sur cette matière et très-piqué contro tout le monde. Il me dit qu'il savait bien qu'on travaillait à obliger le roi catholique à assembler les Cortès et à ramasser le plus d'argent qu'il serait possible; qu'il avait été informé par le premier ministre de la Cour de Vienne que l'on avait fort travaillé à La Haye à la succession de la Couronne d'Espagne en faveur du prince électoral de Bavière et que la France y entrait ; mais qu'il avait su par le comte d'Auersberg, envoyé auprès du roi d'Angleterre, que l'on y avait fait un traité sur cette matière, mais à l'insu du comte de Tallard ; que cependant il avait eu de fréquentes conversations à Loo avec milord Portland
l'alliance se maintient.
et le Pensionnaire des États. Je lui dis qu'apparemment ces conversations avaient coulé sur le tarif (sic), que le comte de Tallard me mandait qu'il y était continuellement occupé, et que cette matière était d'une longue et pénible discussion, et que je n'en savais pas davantage ('). »
Dans sa dépêche du 9 janvier, le Roi « approuva non seulement ce que d'Harcourt avait répondu à Harrach, mais aussi toute la sage conduite qu'il avait tenue en cette occasion ». Le jeune ambassadeur de Léopold comptait bien d'ailleurs ne pas en rester à un simple avant-propos. L'Empereur, raconta-t-il au marquis, lui avait fait savoir - qu'il agiterait cette affaire dans son Conseil secret, et qu'aussitôt après qu'il aurait pris sa résolution,, qu'il lui renverrait ses courriers avec les ordres de ce qu'il aurait à faire. » Pour son propre compte, « il souhaitait toujours et espérait que l'Empereur s'accommoderait avec Sa
Majesté ( 2 ) ».
Ce fut pourtant à Vienne que se manifesta le principal effort des Impériaux. A côté des courriers qui donnaient avis du testament, il avait fini par en arriver de Hollande qui apportaient les informations les plus inquiétantes, non pas uniquement à cause du testament, mais au sujet de l'accord conclu à Loo. Le 28 novembre, dans une conversation avec Athlone, le secrétaire de Portland, l'envoyé impérial à La Haye avait cru surprendre quelques indices de cet accord et s'était empressé de les signaler. Il en fit de même à la suite d'entretiens avec Albermarle et Jersey. Malgré les dénégations du Pensionnaire, Dykvelt, de son côté, avait levé les bras au ciel, et, avec un accablement visible, déclaré ne rien comprendre à tout ce qui se passait. Enfin, Quiros était venu incognito chez Auersperg et lui avait affirmé qu'encore bien qu'il n'eût pas pénétré tout
(i) D'Harcourt au Roi, 18 décembre 1698. - Espagne, t. 80, fol. 280-286. (*) D'Harcourt au Roi, i février 1699. — Espagne, t. 82, fol. 49-50.
l'alliance se maintient.
le fond de l'affaire il existait entre les puissances maritimes et la France un traité attribuant l'Italie à cette dernière ('). Le comte Ferdinand de Harrach, qui, le 7 décembre 1698, était rentré à Vienne, pour y devenir sur le champ Oberhofmeister ( 2 ), eut l'honneur d'ouvrir l'engagement avec Villars.
.... « J'ai en une assez longue conversation avec le comte d'Harrach. Il m'a dit que la santé du roi d'Espagne n'avait jamais été dans un aussi grand péril que nous l'avions cru, mais que ce prince a une si grande peur de ]a mort qu'il croit toujours lui-même être à l'extrémité. Il m'a dit ensuite qu'autant qu'il peut juger des desseins de Votre Majesté, par tout ce qu'il a ouï dire dans le peu qu'il a été à Paris, c'est que véritablement elle veut la paix. Je lui ai répondu qu'il y avait quelque chose de plus fort que ces discours, c'est ce que Votre Majesté avait fait réellement pour
l'établir Cependant, m'a-t-il dit, l'on voit toujours une sorte de
défiance qui ne devrait pas être entre des princes qui sont si proches parents. Pour la parenté, ai-je répondu, je ne serai jamais étonné qu'elle soit médiocrement comptée entre les grands princes, .... mais entre le Eoi et l'Empereur il devrait y avoir des liens bien plus forts que ceux de l'alliance, c'est l'extrême piété si connue dans l'un et
dans l'autre Pour moi, par l'honneur que j'ai d'être auprès de
Sa Majesté impériale, je connais aussi ces mêmes sentiments en elle, avec un peu plus d'égards, à la vérité, pour les hérétiques. Il m'a répondu en riant : Si nous en croyons les avis, vous aimez bien les hérétiques aussi. Vous avez de grands ménagements et beaucoup de confiance en eux. Il s'est arrêté sur cela, comme s'il en avait trop dit. J'ai seulement répondu que cela m'était entièrement inconnu. Il a parlé de tous les honneurs qu'on avait faits à milord Portland. Je pouvais, Sire, ... fairo des raisonnements plus solides et entamer de grandes questions sur l'utilité que Votre Majesté
(') Auersperg à Léopold, 28 novembre, 2, 9 et 19 décembre 1698. Gaedeke, i. 1, Appendice, p. 136-137, 137 et 139. ( 2 ) Tagébuch, 7 et 10 décembre 1698, p. 128 et 129.
l'alliance se maintient.
et l'Empereur trouveraient dans une véritable et solide union, convenant avec équité de leurs justes prétentions, plutôt que de les voir régler par les intérêts des Grands d'Espagne, de la Hollande ou de l'Angleterre, soit que les premiers, pour se conserver les grands établissements et le gouvernement de leur monarchie, portent le roi d'Espagne à se nommer un héritier, ou que les autres, pour empêcher la trop grande puissance de Votre Majesté ou de l'Empereur, aiment mieux la voir tomber sur le tiers qui a le moins de droit. Mais, pour entamer de telles matières, je sais trop, Sire, avec quelle crainte respectueuse elles doivent être regardées, ignorant d'ailleurs les intentions de Votre Majesté. Je ne puis pas dire que le comte d'Harrach m'ait tenu à dessein ces discours sur les liaisons qui pourraient être entre Vos Majestés par l'alliance et la piété, sur cette défiance d'un côté, et confiance mutuelle aux hérétiques de l'autre. Ils peuvent se reprendre naturellement, quand Votre Majesté me donnera ses ordres sur cela ('). »
Ces vagues et énigmatiques discours de Harrach, que la phraséologie de Villars ne rendait pas moins nuageux, ne tardèrent pas à prendre plus de portée, sinon plus de précision, à la suite d'une boutade de Kinsky. Le 19 janvier, Villars parlait à ce ministre « de matières très indifférentes -, lorsque, tout d'un coup, Kinsky lui dit : - Nous apprenons qu'on est fort attentif en France à démêler le véritable intérêt du faux intérêt -, et, sans en dire davantage, il le quitta. Villars, le lendemain, le pressa de s'expliquer. « Mais », lui répliqua Kinsky, « depuis que vous êtes ici, vous n'avez pas parlé <>. — .« N'est-ce pas assez ■>, riposta Villars, « qu'il y ait un envoyé du Roi, six mois avant que vous ayez songé à en envoyer un en France, pour que l'on eût dû lui parler, si l'on en avait eu envie? - Kinsky se tira comme il put d'affaire, en prétextant que, si sa Cour n'était pas jusqu'ici représentée à Versailles, ce retard tenait à ce que Brisach n'avait pas encore été évacué par les troupes françaises.
(i) Villars au Roi, 14 janvier 1699. - Vienne, t. 71, fol. 38-41.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
Le ministre autrichien, ce jour-là, ne se découvrit pas davantage 0). Mais il n'en jugea pas moins opportun, quelques jours après, de sortir de ses retranchements et de faire quelques pas dans la voie de la franchise involontaire.
« Je dois avoir l'honneur de rendre compte à Votre Majesté d'une très longue conversation que j'ai eue avec M. le comte Kinsky. Elle n'est point venue insensiblement; mais, l'ayant abordé dans l'antichambre de l'Empereur, il m'a mené à une fenêtre, et m'a tenu les discours suivants : Vous m'avez dit il y a quelques jours, monsieur, que, depuis que vous êtes dans cette Cour, l'on ne vous avait rien dit. Il faut vous conter d'un bout à l'autre ce que nous avons dû penser des desseins du Eoi pour que vous jugiez vous-même si l'on a dû entrer en matière avec vous. L'on sort d'une guerre qui a assez interrompu le commerce; les articles de la paix ne sont pas même exécutés. A peine cette guerre a-t-elle été terminée que nous avons appris que votre Cour faisait toutes choses au monde pour prendre des mesures avec le roi d'Angleterre et la Hollande sur un partage de la succession d'Espagne. Il s'est même dit que vous vouliez les mettre dans vos intérêts par la médiocrité de vos prétentions. Nous avons été informés des vives (sic) négociations qu'on a eues avec milord Portland (lesquelles ne regardaient point le tarif), des honneurs qu'il a reçus, des fréquentes conversations du comte de Tallard avec le roi d'Angleterre. Vous êtes arrivé ici dans le commencement du mois d'août. Vous ne m'avez parlé d'autre chose que de ce qui regardait notre paix déjà comme faite avec le Turc. L'on avait même espéré que ce ne pouvait être la seule commission d'un homme comme vous. Cependant vous avez gardé un profond silence, et, dans ces mêmes temps, nous avons su une partie de ce qui se passait à Loo et à La Haye, ou du moins nous avons cru le savoir. Sur cela, le testament arrive, sur quoi nous ignorons vos sentiments. Vous ne nous dites rien encore. Est-ce à nous, qui connaissons ou croyons connaître toutes vos démarches pour vous lier d'intérêts avec d'autres puissances, à vous faire des ouvertures inutiles? Je
(') Villars au Roi, 21 janvier 1699. — Vienne, t. 71, fol. 50-51
l'alliance se maintient.
vous prie, monsieur, retenez bien tout ce que je vous dis et mandez-le. Je ne vous parle point comme ministre, si vous voulez. Il faut se dépouiller quelquefois de ce caractère-là, et parler comme des hommes raisonnables sur une matière qui leur serait indifférente. Gela a été suivi de quelques discours sur la piété de l'Empereur, les mêmes sentiments dans Votre Majesté, et d'ailleurs une parenté si prochaine. A cela j'ai très peu répondu (')... «
Avant de recevoir ce dernier rapport, Louis XIV avait déjà réduit à néant- toutes les bonnes dispositions, apparentes ou réelles, que l'Autriche commençait à afficher. Le 29 janvier, dans une dépêche à Villars, après s'être étonné de ce qu'à Vienne on ne lui eût pas adressé « quelques propositions -, sur la nouvelle du testament, il ajoutait : « Vous ne devez aussi faire aucune avance de votre part. - La missive de Villars du 14 était arrivée à ce moment. « Les réponses que vous avez faites au comte d'Harrach, » portait en post-scriptum la lettre royale, « sont entièrement conformes aux ordres que je vous ai donnés, et il conviendrait moins que jamais dans la conjoncture présente de faire croire que je cherche des ouvertures pour entrer en négociation avec l'Empereur au sujet de la succession d'Espagne ( 2 ). - Un conflit inattendu et très vif vint d'ailleurs
(i) Villars au Roi, 1" février 1699. - Vienne, t. 71, fol. 65-67. Dans les Mémoires de Villars, il est parlé des ouvertures de Kinsky d'une manière assez sensiblement différente (V.t.l,p.207 et 215-216 de l'édition de M de Vogué). Le texte des Mémoires ferait croire à plus d'empressement de la part du ministre impérial. Mais nous ne pouvons pas ne point préférer à ces souvenirs, rédigés nous ne savons quand ni par qui au iuste les lettres adressées au jour le jour par Villars lui-même a Louis XIV. Nous ferons d'ailleurs observer que les Mémon-es contiennent (t 1 p 216) une forte erreur chronologique. La nouvelle du testament de Charles II n'arriva pas à Vienne après le second entretien de Kinsky. La correspondance officielle fait foi que le courrier qui l'apporta était a Vienne avant le 7 janvier (Villars au Roi, 7 et 10 janvier 1699, Vienne, t 71 fol 20-21 et 31) et que le premier entretien avec Kinsky eut heu le 19 seulement. L'ambassadeur d'Espagne n'avait rien su de la nouvelle par ses lettres de Madrid (fol. 31).
(*) Le Roi à Villars, 29 janvier 1699. — Vienne, t. 71, fol. 47 et 49.
L ALLIANCE SE MAINTIENT
retirer à Louis XIV l'occasion d'attester plus longtemps sa loyauté en déclinant tout pourparler confidentiel avec les Impériaux. Le jour même où Villars avait rendu compte de son entretien avec Kinsky, il n'avait pu fermer sa lettre sans raconter également au Roi qu'il s'était vu expulser l'avant-veille, en pleine fête, par le prince de Liechtenstein, des appartements de l'Impératrice douairière réservés à l'archiduc Charles ('). Cet affront, infligé gratuitement au représentant de la France devant toute la Cour et tout le corps diplomatique, achevait de creuser le gouffre qui séparait Léopold 1er de Louis XIV. Le 11 février, le Roi régla les deux incidents du même coup. « Les premières ouvertures de Kinsky -, écrivit-il à Villars, - étaient encore si générales qu'elles ne donnaient pas lieu d'entrer en matière et de commencer une négociation sur un fondement aussi léger. « Le souverain, toutefois, reconnaissait qu'ensuite Kinsky avait parlé « bien plus positivement -. Et il ajoutait : " Il paraissait, en effet, que l'Empereur avait pris la résolution de s'expliquer et de prendre des liaisons plus -particulières avec moi, et j'aurais eu lieu de le croire, si l'insulte que le prince de Liechtenstein vous a faite dans cette conjoncture ne me persuadait du contraire. « Villars devait donc se borner, pour répondre aux démarches du ministre autrichien, à lui dire " qu'il ne devait pas être surpris du peu d'empressement qu'il avait remarqué de la part du Roi à prendre des liaisons plus étroites avec l'Empereur, lorsque, de la part de ce prince, le Roi ne voyait qu'un extrême éloignement à fortifier la bonne intelligence que la paix devait avoir rétablie ( 8 ). »
Aucune tentation partie de Vienne, pas plus que le coup de tête venu de Madrid, n'avait donc en définitive réussi à ébranler la triple alliance. Mais le dernier mot dans les
(') Villars au Roi, 1" février 1699. — Vienne, t. 71, fol. 67-69. ( 2 ) Le Roi à Villars, 11 février 1699. — Vienne, t. 71, fol. 78-80.
l'aluance se maintient.
événements d'ici-bas appartient rarement à la sagesse humaine. On venait à Versailles, comme à Londres et à La Haye, d'en avoir une preuve de plus, et une preuve désolante.
