CHAPITRE SEPTIÈME

Le débarquement de Guillaume III en Hollande et son séjour à Loo (') devaient avoir pour résultat immanquable

(') Le domaine de Loo (het Loo), placé en dehors des grands courants de la circulation européenne, se trouve juxtaposé à la petite ville d'Apeldoorn, à peu de distance de Zutphen. Il avait été créé par Guillaume III sur des landes de terre de bruyère et sous la protection de dunes boisées, qui, au nord et à l'est, y arrêtent les vents glacés et dominants de la région. Le château lui-même, peint tout en blanc et plaqué de volets verts, reste encore aujourd'hui fort modeste car le corps de logis principal ne compte que sept fenêtres, et lés deux premières ailes en retour d'équerre, cinq chacune. Mais le parc tout ' entier dans le style dit anglais, peut justement passer pour l'une des beautés de la Hollande et l'un des chefs d'œuvre de l'art du jardinier paysagiste. Une grande abondance d'eaux a permis d'y creuser de petits lacs artificiels, dont le plus vaste est abrité dans le fond par un rideau de vieux sapins, au bas et au centre duquel s'échappe une cascade comprimée entre deux rives de cailloux. On rencontre dans ce parc des bosquets touffus, souvent de longues haies de rhododendrons, qui, grâce à la nature du sol, y atteignent des proportions presque arborescentes. Le plus rare peut-être de tous ces enchantements du regard, ce sont des hêtres et des chênes, plusieurs fois centenaires, où bondissent les écureuils, et sous la jeune ombre desquels se sont promenés sans doute Guillaume III, Heinsius, Tallard et Bonrepaus devisant des plus grands intérêts du monde chrétien.

de faire tomber d'une façon plus directe le règlement de la succession espagnole sous l'influence des intérêts ou des passions à Tordre du jour dans ce pays. Il importe donc pour nous de connaître avec quelque précision ce qu'on souhaitait à cette époque, aussi bien dans l'oligarchie mercantile d'Amsterdam que dans l'entourage immédiat du Pensionnaire. Mais, pour bien déterminer « l'objectif » de la politique néerlandaise en 1698, il est indispensable de jeter un coup d'œil en arrière.

Hàtons-nous de le dire : le rêve diplomatique des Hollandais n'avait pas varié depuis un demi-siècle. C'était toujours " l'augmentation de la barrière », en termes plus francs, la Belgique, même wallonne, qu'ils convoitaient, sous prétexte d'assurer leur repos, en réalité, pour compléter leur unité nationale. Deux lettres de Dykvelt à Heinsius, du 3 1 août et du 21 septembre 1693, nous édifient à cet égard. On venait d'apprendre à ce moment quels étaient les préliminaires de paix communiqués au roi de Suède par d'Avaux. Ces préliminaires, Dykvelt se hâtait de les déclarer inacceptables, par cette raison surtout qu'il n'y était pas fait mention d'une barrière " plus considérable, plus forte et plus sûre » que celle du traité de Nimègue. Dans la ligne de forteresses qu'il prétendait constituer pour les Provinces-Unies, il faisait entrer, quitte du reste à se relâcher un peu, Menin, Ypres, Tournai, Condé, Maubeuge, Valenciennes, Lille, voire Saint-Omer. A quoi un diplomate français avait répliqué fort justement : " Ce n'est pas une barrière qu'on demande pour la sûreté des Hollandais, mais plutôt l'ouverture et le renversement de celle qui doit garantir la France ('). » A la fin de l'année, il est vrai, Guillaume III, de quatre villes, avait rabaissé ses prétentions à deux. Il ne s'agissait plus que de lui abandonner Tournai, et de lui laisser le choix entre Ypres, Menin, Condé et Maubeuge ( 2 ). Il aurait

(') Het Archiefvan Heinsius, t. 3, p. 19-21 et 22-23. ( 2 ) Guillaume III à Heinsius, 17 et 28 novembre et 18 décembre 1G93. — Het Archiefvan Heinsius, t. 3, p. 36, 38 et 39.

alors accordé à Louis XIV, aux dépens des Espagnols le Luxembourg, afin d'obtenir de lui, au profit des Hollandais, un soi-disant « équivalent « dans le nord, c'est-à-dire une' fraction du territoire français ('). Un an plus tard, lorsque Dykvelt négociait à Maestricht avec Harlay et Gallières, le roi d'Angleterre posait encore, dans son ultimatum, comme condition de la cession du Luxembourg, le don de quatre villes de la frontière franco-belge, d'abord Ypres, Menin et Condé, puis, soit Tournai, soit Maubeuge (*). On était presque en droit de se demander si, comme Louis XIV le disait au P. Blandinières, l'intention secrète de Guillaume n'était pas de conquérir les dix provinces catholiques et de les réunir à sa patrie pour s'en faire un royaume de consolation, dans le cas où il serait à son tour détrôné par ses sujets. A Ryswick, il est vrai, les Hollandais n'obtinrent pas la satisfaction qu'ils avaient poursuivie. Mais les avantages commerciaux arrachés par eux à la France furent loin d'éteindre leur désir invétéré de s'accroître en enveloppant les Pays-Bas espagnols dans une envahissante et insidieuse protection.

Ils s'étaient dédommagés au moyen d'une occupation de fait, qui, pour rester partielle, n'en était pas moins hardie. Pendant la guerre, ils avaient réussi à pousser quelques unes de leurs troupes jusque dans les places belges les plus voisines des confins de la France. Après la paix, ils s'évertuèrent à en éloigner les auxiliaires étrangers qui auraient pu leur faire concurrence pour, y installer des garnisons à leur solde. Cette combinaison n'avait pas été du goût de la Cour de Madrid, d'autant plus que les théologiens espagnols faisaient remarquer que c'était à des hérétiques qu'allait se trouver confiée la garde des forteresses de Sa Majesté

0) Heinsius à Dykvelt, 27 janvier 1694. - Het Archief van Heinsius, t. 3, p. 69.

(*) Guillaume III à Heinsius, 3 et 17 décembre 1694. - Het Archief van Heinsius, t. 3, p. 123-125.

catholique ('). Ces répugnances politiques et religieuses n'avaient nullement détourné les Hollandais du coup d'État militaire projeté par eux. A peine l'armée française avaitelle évacué Luxembourg, à la fin de janvier 1698, que six de leurs bataillons sortaient de Maestricht ( 2 ), et, par Stavelot, allaient s'établir à poste fixe sur l'Alzette, en compagnie de quelques détachements bavarois et espagnols partis de Namur ( 3 ). Dans Mons également, quatre bataillons hollandais réussirent à s'imposer aux habitants, à côté de trois bataillons venus de Bavière ( 4 ). Plusieurs autres places de la frontière, notamment, Ath et Gourtrai, tombèrent non moins indûment au pouvoir des mercenaires soudoyés par les Provinces-Unies. Bref, un cordon de troupes hollandaises, comprenant vingt-deux bataillons ( 5 ), s'insinua sans retard entre la monarchie française et ce qui restait encore de possessions espagnoles aux Pays-Bas, tandis que le célèbre ingénieur Goehorn se constituait l'inspecteur officiel des fortifications qu'il élevait à nos portes ( 6 ).

(') « The Court is not at ail inclined to admit the offer of the dutch troops to garnison their places in Flanders. » — Stanhope à Lexington, 2 janvier 1698, p. 98.

( 2 ) Par l'article 8 du traité conclu à Nimègue le 10 août 1678, la France, encore en guerre avec l'Espagne, s'était engagée à remettre Maestricht et toutes ses dépendances aux Hollandais qui n'y avaient aucun droit particulier. Voici, d'après Basnage, la façon, plus que cavalière, dont les Hollandais se dérobèrent aux revendications de leurs anciens alliés, qui, seuls, en étaient les légitimes maîtres : « Les ratifications de la paix de Hollande avec la France ne furent pas plutôt (sic) échangées que Dom (sic) Manuel de Lira demanda aux États la restitution de Maestricht qu'on avait promise à l'Espagne. Mais Leurs Hautes Puissances représentèrent que la paix s'était faite à des conditions bien différentes de celles qu'on avait projetées dans le traité d'alliance, et que d'ailleurs elles avaient un grand nombre de comptes et d'affaires à régler avec la Cour de Madrid avant que de se dessaisir d'un poste si important. » — Annales des Provinces-Unies, t. % p. 953.

( 3 ) Relations véritables, 7 et 28 janvier, et 8 février 1698, p. 12, 64 et 103-104.

(<) Relations véritables, 12 avril 1698, p. 240.

( 5 ) Ulveling, Une garnison hollandaise à Luxembourg en 1698, dans le t. 12 des « Publications de la Société des monuments historiques du grand-duché de Luxembourg », 1856, p. 158.

(6) Gazette de France, avril 1698, p. 192 et 215.

Louis XIV voulut bien considérer cette intrusion militaire que rien ne justifiait, comme une simple location de troupes faite par l'Espagne pour suppléer à l'insuffisance de son armée, et, lorsque M. de BonrepausC) reçut ses instructions le 13 janvier 1698, pour aller occuper son poste à La Haye, il n'y trouva pas l'ordre de demander satisfaction au sujet d'un acte incorrect, presque blessant, à coup sûr dommageable. Ces instructions ne contenaient que quelques remarques relatives à la succession d'Espagne et au rôle que les Etats-Généraux pouvaient raisonnablement y prétendre. Après avoir parlé. des instances de l'Empereur auprès des puissances maritimes, Louis XIV poursuivait ainsi :

« Elles sont fondées sur les articles secrets du traité fait en 1689 entre l'Empereur et les États-Généraux. Je vous en envoie la copie. Vous jugerez du trouble que l'exécution du premier de ces articles apporterait à la tranquillité générale, et j'ai lieu de croire que, la paix étant faite, les Hollandais feront d'assez sérieuses réflexions sur les droits de mon fils pour ne pas s'engager légèrement à soutenir à leur préjudice les prétentions de l'Empereur.

Vous devez cependant éviter de parler positivement de mes instructions sur ce sujet. Il est à la vérité de mon service de faire entendre qu'il n'est pas vraisemblable qu'ayant autant de forces que j'en ai je souffre que l'on dispose sans ma participation de tous les Etats de la monarchie d'Espagne en faveur de l'Empereur, mais il est aussi nécessaire de ne rien dire qui puisse faire croire quo, si Dieu disposait du roi d'Espagne, mon intention fût de me rendre maître des Pays-Bas et d'ôter par conséquent cette barrière que les Hollandais ont toujours cru qu'il est si important pour eux de conserver entre mon royaume et leurs provinces....

Vous saurez cependant faire connaîtro à ceux qui voudront s'attacher particulièrement à moi que je suis entièrement disposé à contribuer aux avantages des Provinces-Unies en général et des villes,

(') M. de Boislisle a publié une excellente notice sur ce diplomate. V. Bulletin de la Société de l'histoire de France, années 1877 et 1882.

en particulier, qui croiront pouvoir prendre de plus étroites liaisons avec moi. Celle d'Amsterdam y a toujours paru plus portée qu'aucune. Elle a donné des marques de ses bonnes intentions dans toutes les occasions qui s'en sont présentées. Ce fut elle qui s'opposa le plus fortement à la levée de seize mille hommes en l'année 1684 et qui par sa fermeté fit conclure les États-Généraux à consentir à la trêve. Elle a souhaité la paix en dernier lieu et a plus contribué qu'aucune autre ville à son avancement. On a fait même de sa part quelques propositions à mes ambassadeurs depuis la signature des traités pour entrer dans une alliance plus particulière avec moi. Mais, comme il ne me paraît pas que des villes aient ce pouvoir par les constitutions du gouvernement des États-Généraux, j'attendrai que vous m'informiez plus exactement, et de la disposition de cette ville, et de ce qu'elle est en pouvoir de faire.... (') »

Le roi de France, en envoyant un représentant à La Haye, entendait donc le tenir en dehors de tout ce qu'il allait entreprendre, soit à Madrid, soit à Londres, et il l'y tint en effet, jusqu'à l'achèvement de ses desseins. Mais cette mise à l'écart systématique ne pouvait plaire, ni à Heinsius, qui y sentait, fort justement d'ailleurs, une marque de dédain, ni à Guillaume III, qui se voyait menacé de perdre une source d'informations des plus utiles pour pénétrer les intentions de son futur allié et contrôler ses dires. La discrétion professionnelle de Bonrepaus eut donc très vite à subir l'assaut, non pas d'abord du Pensionnaire lui-même, beaucoup trop réservé pour livrer cet assaut en personne, mais d'un intermédiaire officieux qu'il avait eu la précaution d'y envoyer à sa place. Cet officieux se nommait Norf, et était accrédité à La Haye par cinq princes de l'Empire, entre autres, les souverains ecclésiastiques de Cologne, de Liège et de Mùnster.C 2 ). Dès la fin de février, Norf vint procéder chez Bonrepaus à sa première enquête psychologique. " Les Etats-Généraux », raconta-t-il, « étaient entièrement satisfaits

(') Le Roi à Bonrepaus, 13 janvier 1698. — Hollande, t. 175. ( 2 ) Bonrepaus au Roi, 16 et 30 janvier 1698. — Hollande, t. 170.

des bonnes intentions qu'ils connaissaient à Sa Majesté très chrétienne pour le maintien de la paix, et, dans cette assurance, ils n'étaient point inquiets d'un avis qu'on leur avait donné que Sa Majesté faisait négocier à Madrid pour s'assurer la succession de la monarchie d'Espagne ». Le Pensionnaire, en lui faisant cette communication, avait même ajouté " que les États-Généraux ne pouvaient pas se plaindre que Sa Majesté fît négocier sur toutes les choses qui pouvaient être de son intérêt, mais qu'ils espéraient qu'elle voudrait bien ne point toucher à leur barrière, d'où dépendait toute leur sûreté », et qui les avait obligés déjà de prendre les armes contre elle 0). A quelques jours de là, un nouvel échange d'idées eut lieu sur le même sujet entre les mêmes interlocuteurs. Norf attesta « que, certainement, le Pensionnaire ne l'avait point chargé de parler de cela, » mais, néanmoins, il ne se refusa pas à faire connaître le fond de la pensée du premier magistrat de la Hollande. « En général », dit-il, » le roi d'Angleterre et les États- Généraux mettraient toute leur attention à empêcher que la monarchie d'Espagne entière avec les Indes ne tombe entre les mains d'une puissance qui sût faire valoir ce que l'on peut retirer des Indes.... et rétablir dans la plus grande perfection les choses les plus négligées ( 8 J. »

Le Pioi ne se formalisa pas de ce veto, que Norf avait du reste eu la courtoisie de lancer en apparence contre l'Empereur. - On doit regarder les discours que M. Norf vous tient », écrivit-il à Bonrepaus, « comme l'exécution des ordres qu'il reçoit du Pensionnaire Heinsius, et il n'y a pas lieu de douter que son intention ne soit de découvrir vos sentiments... Vous pouvez néanmoins vous en servir utilement en différentes occasions, et la principale qui s'offre présentement est l'ouverture qu'il vous a faite au sujet de la succession d'Espagne... Il serait à souhaiter que vous

(!) Bonrepaus au Roi, 27 février 1698. — Hollande, t. 176. (*) Bonrepaus au Roi, 3 mars 1698. — Hollande, t. 176.

■■l^HHi

pussiez encore pénétrer plus avant dans les sentiments du Pensionnaire Heinsius sur ce sujet, car on jugerait facilement par ce moyen des intentions du roi d'Angleterre, et par conséquent de celles des États-Généraux... Il se peut faire que ce ministre cherche une ouverture pour s'expliquer sur une matière aussi importante, et qu'il profitera de la première que vous lui donnerez. « Louis XIV commandait donc à son ambassadeur de « remettre encore le sieur Norf sur le même discours >>. Il l'amènerait de nouveau à lui parler des dangers que l'établissement d'un prince d'Autriche en Espagne ferait courir à l'indépendance de l'Europe, et, quand ses raisonnements seraient finis, il lui ferait remarquer seulement « qu'il lui avait bien fait voir quelles étaient les craintes du roi d'Angleterre et des États-Généraux au sujet de l'ouverture de la succession d'Espagne, mais qu'il ne lui avait point encore expliqué ce qu'ils désiraient ". Cela suffirait pour frayer le chemin au Pensionnaire, s'il avait le dessein de faire un pas en avant, et, dans le cas où ce dessein n'existerait pas, la France se trouverait aussi libre qu'auparavant (').

Norf ne tarda pas à revenir causer avec Bonrepaus. C'était le moment où Louis XIV se plaignait doucement en Hollande des armements maritimes qui s'y faisaient sans cause connue, et le « résident -> de Cologne servait d'agent de transmission pour les méfiances réciproques, mais courtoises, qu'on était en train d'échanger. Cette fois, Norf, afin de forcer l'ambassadeur de France à se trahir, feignit, comme l'autre fois, de grandes inquiétudes au sujet de la prépondérance que les Impériaux prenaient en Espagne, et jusqu'aux extrémités de la monarchie. Le prince Georges en Catalogne, Vaudemont dans le Milanais, Jacques Sobieski et Charles de Neubourg à Naples et en Sicile ! Tous ces symptômes étaient bien alarmants, d'autant plus que le prince de

(') Le Roi à Bonrepaus, 10 mars 1698. — Hollande, t. 175.

1ÎK

Neubourg allait peut-être épouser une archiduchesse. Bon-

repaus se borna à lui redire « qu'il voyait bien quelle était la

crainte des États-Généraux et celle du roi d'Angleterre -, mais

» qu'il ne lui avait pas encore expliqué ce qu'ils désiraient

là-dessus ... Norf répliqua que « le Pensionnaire n'avait

garde de s'expliquer sur une affaire aussi délicate, qu'il la

regardait comme une affaire domestique entre deux grandes

puissances, que le roi d'Angleterre et les États-Généraux

les laisseraient faire et s'appliqueraient uniquement à veiller

sur les inconvénients qui pourraient arriver dans les suites «.

Bonrepaus voulait « laisser tomber là ce discours ... Mais

son visiteur « revint bientôt de lui-même à la charge, lui

disant que, s'il avait envie de savoir ce que le Pensionnaire

pensait là-dessus, il pouvait s'en expliquer directement avec

lui, Heinsius, qui était de ses amis ... — « Ma curiosité ne va

pas jusque-là -, repartit l'ambassadeur. Cette déclaration un

peu ironique n'empêcha pas Norf de jeter encore dans

l'entretien une réflexion au sujet des Indes Occidentales, où

l'Empereur ne réussirait pas à se maintenir, et une sorte

d'invite « au grand roi toujours victorieux, qui de son

cabinet savait conduire les choses les plus éloignées (') ...

Quelques jours plus tard, le 21, Bonrepaus s'abouchait avec Heinsius, toujours à propos des armements. Bonrepaus protesta des intentions pacifiques de son maître. « Je vous répète », lui répondit Heinsius, « que j'en suis persuadé, mais qu'il se pourrait faire que le Boi, ayant les mêmes avis que nous avons que le roi d'Espagne est hydropique et qu'il ne saurait vivre longtemps, songe à soutenir par la force des armes les droits de Mgr le Dauphin sur la Couronne d'Espagne, et je vous avoue que c'est ce qui fait toute notre attention ... L'ambassadeur fit observer que le roi d'Espagne allait mieux, que son maître ne ferait rien tant que la succession ne serait pas ouverte, et qu'il n'était

(') Bonrepaus au Roi, 20. mars 1698. Cf. 3 mars. — Hollande, 1. 176.

pas équitable de tourner contre lui seul des soupçons dont l'Empereur méritait tout au moins une bonne part. A cela Heinsius répondit qu'il n'avait pas ouï parler des préparatifs de l'Empereur, qu'on n'avait point d'ailleurs à redouter qu'un de ses enfants remplaçât Charles II, parce que, au pis-aller, les choses demeureraient en l'état actuel. Il n'en serait pas de même, si Sa Majesté très chrétienne devenait maître de la monarchie d'Espagne avec les Indes Occidentales. " L'état auquel elle avait mis sa marine lui faciliterait les moyens de s'y maintenir et de faire seule tout ce commerce. » Bientôt elle commanderait à l'Europe entière. La modération du Roi, que lui rappela Bonrepaus, n'était qu'une garantie viagère. Donc, « Sa Majesté ne devait pas trouver étrange que, dans une affaire de si grande importance, les Etats-Généraux prissent des précautions pour leur sûreté «. Le ministre de Louis XIV tâcha de mettre Heinsius sur la voie où il s'était en vain efforcé d'attirer Norf. Il dit que ces craintes ne lui révélaient rien des désirs que pourraient avoir les États-Généraux. « Ce n'est pas à eux -, reprit le Pensionnaire, « à s'ingérer dans une affaire qui ne les regarde qu'indirectement. » Et il ajouta qu'il avait toujours redouté que la succession d'Espagne ne fît éclater une nouvelle guerre, et qu'il était bien fâcheux que les plénipotentiaires français eussent repoussé, comme prématurées, certaines insinuations qu'il avait risquées pour qu'on réglât cette affaire en même temps que les conditions de la paix (').

(') Bonrepaus au Roi, 25 mars 1698. — Hollande, t. 176. Dans le même rapport, Bonrepaus résume un nouvel entretien qu'il avait eu avec Norf le 22. Norf, à titre de confidence, avait affecté de lui réitérer les pressentiments, pour ne pas dire les menaces, de Heinsius. Selon Heinsius, « Sa Majesté très chrétienne songeait à se saisir des Indes Occidentales, et le roi d'Angleterre ne laisserait pas échapper cette occasion de recommencer la guerre qui lui était absolument nécessaire, d'autant plus que son Parlement le traitait plus mal qu'aucun de ses prédécesseurs ». Williamson avait dit récemment à lui, Norf, que « les Anglais regardaient les Indes Occidentales comme leur domaine ». Les

Le Roi, le 2 avril, accusa réception de cette lettre et y joignit ses remarques pour Bonrepaus. Son impression n'avait pas été bonne. II relevait dans les discours de Heinsius l'aveu implicite des armements, « l'ignorance affectée des démarches publiques que l'Empereur a faites pour faire appeler à Madrid son second fils », l'intention de lui interdire les préparatifs belliqueux dont on lui donnait l'exemple et qu'on entendait bien poursuivre. « Ces conversations .,, continuait le souverain, " et en même temps les avis précis que vous recevez du nombre et de la force des vaisseaux que les Hollandais font armer ne permettent pas d'ajouter foi aux assurances que le Pensionnaire vous donne du contraire; ainsi je donne les ordres nécessaires pour n'être pas surpris, lorsque cette flotte sera mise en mer. - Néanmoins, désireux de fournir aux États-Généraux une nouvelle marque de son désir sincère de conserver la paix, et - connaissant l'inquiétude qu'ils avaient pour leur barrière et de le voir un jour maître des Pays-Pas, » il prescrivait à Bonrepaus de rassurer sur ses intentions, non seulement le Pensionnaire , lequel aurait pu garder la confidence pour lui seul, mais aussi « ceux de la ville d'Amsterdam qui avaient le plus de crédit et qui étaient les mieux intentionnés ... Vous leur apprendrez, disait-il, - que j'ai fait savoir au roi d'Angleterre par le comte Portland que je suis prêt à prendre des mesures pour conserver, en cas de mort du roi d'Espagne, la souveraineté des Pays-Bas à l'Electeur de Bavière, de la même manière que le roi catholique en jouit présentement, et sans former de prétention sur aucune des villes comprises dans ces provinces (') ... La communication ne plut pas trop à Heinsius, qui voyait

Etats-Généraux eux, « voudraient qu'elles pussent être partagées entre la France, 1 Angleterre et la Hollande ». Norf, du reste, expliqua « qu'il n entendait point le partage des terres ou des places, mais seulement le partage du commerce ».

(■) Le Roi à Bonrepaus, 2 avril 1098. - Hollande, t. 175.

non sans dépit la négociation se détourner de lui, avec tout ce qu'elle promettait d'heureuses découvertes et d'intrigues occultes à sa subtilité astucieuse. Il ne se gêna guère pour marquer à Bonrepaus son désappointement.

u Le Pensionnaire parut embarrassé en apprenant que Votre Majesté avait fait passer cette ouverture par le comte de Portland, et, occupé de cotte pensée, il me fit plusieurs questions qui n'avaient point de suite, jusqu'à me demander si le comte de Portland avait envoyé un courrier au roi d'Angleterre pour lui rendre compte de cette ouverture, et il m'expliqua assez clairement que le roi d'Angleterre l'avait chargé de cette négociation, à quoi il ajouta que l'affaire dont il était question regardait également les Anglais et les Hollandais, et qu'ils étaient à présent si unis que rien ne pouvait les séparer. Comme il me répéta cela jusques à trois fois, je lui dis que Votre Majesté n'ignorait point les liaisons qui étaient entre lo roi d'Angleterre et cet État, qu'elle était bien aise que cela fût ainsi, et que, pour témoigner qu'elle ne voulait point agir séparément avec l'Angleterre et la Hollande, elle m'avait commandé de lui confier à lui, Pensionnaire de cet État, les mêmes choses qu'elle avait fait dire à l'ambassadeur d'Angleterre, que j'avais lieu d'être surpris qu'il reçût si froidement une chose qui devait, selon qu'il me l'avait témoigné lui-même, calmer toutes les inquiétudes que pouvait avoir eues cette Képublique au sujet de sa barrière et qui pouvait aussi satisfaire les Anglais ; à quoi il me répondit que cela était fort bon, pour ce qui regardait ce point-là, mais que l'ouverture de la succession d'Espagne les regardait encore en autre chose en leur particulier et toute l'Europe en général, étant certain qu'il n'y aurait aucune puissance en sûreté, si Votre Majesté joignait à sa Couronne la monarchie d'Espagne tout entière, que l'Empereur y. avait des prétentions, que l'Électeur de Bavière y en avait aussi, et même le duc de Savoie, traitant pourtant celle-ci de bagatelle; il voulut ensuite entrer dans le détail de la renonciation prétendue de la feue reine et de celle que l'Électeur de Bavière avait faite, en épousant la fille de l'Empereur, et, disait-il, si la renonciation a lieu, l'Empereur a la première prétention, mais, si elle n'a point lieu,

Mgr le Dauphin a la première, M. le duc de Bavière, la seconde et l'Empereur, la troisième. Il voulut me faire comprendre par là que de quelque manière que la chose fût, l'Empereur serait toujours un des prétendants, et cela dans la vue que la monarchie d'Espagne doit être partagée entre plusieurs puissances, non seulement par le droit de succession, mais principalement par l'intérêt que toute l'Europe a que cette monarchie tout entière ne tombe point entré les mains d'une seule puissance. Je lui fis connaître que j'étais surpris qu'il voulût entrer dans la discussion du droit que Mgr le Dauphin avait à cette succession, qu'il me paraissait que cela n'était point de sa compétence, et qu'à mon égard je ne pouvais entrer dans aucune discussion avec lui sur cette matière, qu'il m'avait fait paraître ci-devant leur crainte au sujet de leur barrière, en cas de mort du roi d'Espagne, et que Votre Majesté offrait généreusement do prendre sur cela des mesures qui devaient entièrement satisfaire les Anglais et les Hollandais, et que je n'avais pas autre chose à lui dire là-dessus.

Il reprit encore lo discours qu'il avait déjà entamé de la sûreté de toute l'Europe et de celle du commerce des Anglais et des Hollandais en particulier, que celui qu'ils faisaient aux Indes Occidentales était lo plus considérable qu'ils pussent faire, et que, cette partie du Nouveau-Monde venant à tomber entre les mains de Votre Majesté, quelle assurance pouvaient-ils espérer pour la liberté du commerce' qu'ils ont accoutumé d'y faire? Je lui dis que je n'étais point instruit sur ce point-là, que je ne savais pas même les vues que Votre Majesté pouvait avoir au sujet des Indes Occidentales, mais qu'il était aisé de comprendre que, si, par le droit de succession, elles tombaient entre les mains de Mgr le Dauphin, Votre Majesté ne ferait point de difficulté de maintenir les choses à l'égard des étrangers sur le pied qu'elles sont à présent, et que, s'il avait quelque doute là-dessus, il n'avait qu'à me le proposer, et que, bientôt après, je serais en état do l'en éclaircir. A quoi il répondit que ce n'était pas au roi d'Angleterre et aux États-Généraux à faire aucune proposition là-dessus, mais que, si Votre Majesté en voulait faire quelqu'une dans la vue que l'ouverture de la succession d'Espagne ne fût pas une occasion de troubler la paix de l'Europe,

il se chargerait de la faire passer au roi d'Angleterre et de m'en faire savoir au plus tôt la réponse. Je lui répétai que je n'avais point do proposition à lui faire là-dessus, que j'étais même persuadé que Votre Majesté n'en voudrait pas faire, et que je ne comprenais pas même pourquoi il me demandait de nouvelles propositions touchant une affaire qui ne pouvait tout au plus les regarder que par rapport à la barrière que Votre Majesté offrait de leur accorder, ■ que j'étais surpris de voir que toute son attention roulât sur ce que Votre Majesté pouvait faire à cet égard, et qu'il ne s'embarrassait point des démarches publiques que l'Empereur faisait pour assurer la succession d'Espagne aux princes ses enfants, et qu'il semblait même qu'il voulût ignorer ces démarches.

Il me dit qu'il voyait bien à peu près ce que l'Empereur faisait et ce qu'il pouvait faire, mais que le roi d'Angleterre et les États- Généraux comptaient toutes ces démarclips-là pour rien, sachant que l'Empereur, déjà trop embarrassé de la guerre qu'il a avec le Turc, n'est pas assez fort pour pouvoir résister un moment à Votre Majesté, lorsque les autres puissances de l'Europe ne se mettront pas de son côté pour le soutenir, et il me répéta encore que c'était une chose qui deviendrait indispensable, et qu'on ne pouvait pas même bien s'assurer que toutes ces puissances jointes ensemble puissent empêcher Votre Majesté de se rendre maître de la monarchie d'Espagne, et, en même temps, seul arbitre de toutes les puissances de l'Europe, que c'était par cette raison, et dans la vue du maintien de la paix, qu'il désirait toujours que Votre Majesté voulût proposer elle-même quelque accommodement avant l'ouverturo de la succession d'Espagne, qui pût, en quelque manière, satisfaire toutes les parties ot éviter par là le renouvellement d'une guerre à laquelle il ne prévoyait point de fin, quand elle serait commencée; et, comme je continuai à lui témoigner que Votre Majesté ne serait point cause de cette guerre, quoi qu'il pût arriver, puisqu'elle faisait à l'Angleterre et à la Hollande une ouverture pour leur sûreté qui devait les satisfaire entièrement, et que cela lui fit juger que je n'avais pas autre chose à lui dire, il reprit le discours de mylord Portland en disant que, puisque Votre Majesté lui avait fait faire cette ouverture au sujet des Provinces-Unies des Pays-Bas, il était vraisemblable

qu'elle lui avait fait parler do toutes les autres choses qui pouvaient • re mises en question au sujet do l'ouverture de la succession a Espagne.

Je lui dis que j'étais persuadé que Votre Majesté n'avait fait parler à cet ambassadeur que des mêmes choses dont elle m'avait ordonné de lui parler ici, et qu'il pouvait être assuré que, dans intention où Votre Majesté était d'agir uniformément avec l'Angleterre et la Hollande, elle m'avait commandé de lui dire les mêmes choses quelle avait fait dire à mylord Portland. Mais, dit-il, il me semble qu'on m'a dit, ou écrit, qu'il avait été parlé avec mylord Portland que la Couronne d'Espagne ne serait point unie à celle de France, mais seulement possédée par un des enfants de Mgr le Dauphin, séparément et indépendamment de celle de France, comme cela s était pratiqué dans la maison d'Autriche. J'éludai cette question en lui disant que je n'avais pas entendu parler de cela Il parla ensuite des royaumes de Sicile et de Naples, il mêla à cela le nom du roi Jacques, et embrouilla ce discours qu'il me fit, sans doute pour pénétrer si Votre Majesté n'aurait point en vue d'envoyer le ro, Jacques de ce côté-là, pour ôter au roi Guillaume les inquiétudes que lui donne l'assiduité de ce roi auprès de Votre Majesté. Mais, sans lui nommer le roi Jacques, ni les royaumes de Naples et de Sicile, je lui fis comprendre que les tentatives qu'il pouvait faire pour découvrir quelque chose au-delà déco que j'avais ordre de lui dire étaient fort inutiles, et cette conversation finit par me dire qu'il écrirait au roi d'Angleterre et qu'il me ferait part do la réponse que ce roi lu, ferait, qu'il espérait que, de mon côté, je lui ferais savoir ce qui se traiterait en France avec mylord Portland, que cela était necessa.ro, puisque cet État devait agir conjointement avec l'Angle- terre, et il me renouvela les assurances des bonnes intentions qu'il avait pour le maintien de la paix, et qu'il ne s'en départirait jamais, que, dans cette vue, il souhaitait que le roi d'Espagne vécût encore quelque temps, pour pouvoir prendre les véritables mesures qu'il y avait à prendre pendant sa vie, afin que la tranquillité publique ne fût pas troublée après sa mort ( 2 ). »

Bonrepaus au Roi, 7 avril 1698. - Hollande, t. 176.

Louis XIV, dans deux lettres consécutives, du 17 et du 24 avril, envoya des instructions de nature à détruire chez le Pensionnaire toute velléité d'ingérence dans une négociation où il n'aurait pu apporter que des complications

dangereuses.

u On remarque aisément dans les discours que le Pensionnaire Heinsius a tenus au sujet de la succession d'Espagne le même esprit que le comte de Portland a suivi dans ce qu'il a dit sur la même matière. Tous deux, dépendant également du roi d'Angleterre, n'ont eu d'autre objet que de découvrir mes sentiments et de cacher ceux de ce prince. Ainsi j'ai jugé que ce que l'on pourrait dire à l'un et à l'autre ne servirait qu'à m'engager sans en pouvoir retirer aucun avantage. Il y a lieu de croire que le Pensionnaire Heinsius vous en parlera encore; mais vous lui direz que vous ne savez de mes intentions à cet égard que ce que vous lui en avez déjà communiqué sur la cession des Pays-Bas à l'Électeur de Bavière. Vous pourrez ajouter que, la santé du roi d'Espagne étant devenue meilleure, vous croyez qu'il serait inutile de faire présentement des projets en cas de la mort de ce prince (').... Il est déjà certain que le sieur Norf ne vous parle que de l'aveu et par l'ordre du Pensionnaire Heinsius, et il y a beaucoup d'apparence que c'est aussi de concert avec ce ministre que l'on vous a fait des propositions sous le nom do la ville d'Amsterdam... Vous devez fort observer ce que vous direz au sujet de la barrière. Il paraît que le roi d'Angleterre et les États-Généraux sont persuadés qu'ils pourraient m'en demander une augmentation. Je suis bien éloigné d'admettre aucune proposition sur ce sujet, et c'est par cette raison que vous en devez parler avec beaucoup de retenue, afin de ne pas donner par vos discours la moindro espérance de cette augmentation ( 2 ). »

Ce combat d'avant-poste entre le Pensionnaire et Bonrepaus ne produisit donc aucun résultat, en dépit de la

(') Le Roi à Bonrepaus, 17 avril 1698.

( 2 ) Le Roi à Bonrepaus, 24 avril 1698.

Hollande, t. 175.

Hollande, t. 175.

ténacité que l'on y mit à La Haye ('). Louis XIV persista à laisser Guillaume III discuter seul avec le représentant officiel des États-Généraux les diverses alternatives qu'il imagina successivement, et dont la première, la plus naturelle et la plus pratique, au dire même du roi d'Angleterre, puisqu'elle donnait l'Espagne au prince électoral, ne fut repoussée que pour ne pas attribuer aussi le Luxembourg à la monarchie française. Le Luxembourg cependant s'étendait dans le bassin de la Moselle, et l'épais massif des Ardennes belges le séparait de la Meuse, où Maestricht et le pays dit « de rédemption « formaient un rempart solide aux Hollandais. Mais un intervalle de vingt ou trente lieues dans une région montagneuse n'était pas capable de rassurer de,s populations qui bravaient comme à plaisir tous les périls de la mer, aussi bien sous leur toit domestique que dans les deux mondes f

Les choses allaient ainsi en Hollande, lorsque Guillaume III, après avoir congédié son Parlement, vint y transporter, par son arrivée, le théâtre des négociations. Le vendredi 1« août, de très bonne heure, il débarquait en chaloupe à Oranjepolder (*) avec Portland, et allait coucher à Hontslaardyk,

(') « Votre Majesté a raison d'être persuadée que tout ce que le Pensionnaire me dit touchant l'ouverture de la succession d'Espagne lui est prescrit par le roi d'Angleterre, ce prince ayant un désir extrême, et qu'il ne saurait cacher, d'entrer par quelque voie que ce puisse être dans tout ce qui peut survenir à cette occasion, et de peur que cela ne lui échappe. Je remarque clairement par tout ce que le Pensionnaire me dit qu'il ne voudrait point attendre la mort du roi catholique pour entrer dans la discussion de tout ce qui peut regarder sa succession. Votre Majesté peut compter certainement que le Pensionnaire, quelque adroit qu'il soit, ne découvrira rien dans mes discours que ce qu'il plaira à Votre Majesté que je lui dise, et, comme sa curiosité est extrême, à force de me vouloir faire parler, je découvre assez ce qu'il pense sur ce sujet. Comme il ne trouve pas son compte avec moi, il tâche à me faire insinuer que le roi d'Angleterre pourrait bien réussir à former une ligue avec les rois du nord, l'Électeur de Brandebourg et quelques autres princes de l'Empire... » Bonrepaus au Roi, 23 mai 1698. — Hollande, t. 176.

( 2 ) Oranien ou Oranje-polder était un polder, c'est-à-dire un marais

où se trouvaient Heinsius et Dykvelt('). Aussitôt qu'il fut à La Haye, Bonrepaus alla le saluer avec son secrétaire, le jeune Racine ( 2 ), ce qui donna au roi occasion de louer les ouvrages de son père et « de s'étendre sur d'autres sujets de littérature «, après avoir parlé du « tarif <> et des jardins qu'il projetait à Windsor ( 3 ). De son côté, Tallard atterrissait le 30 à Calais, «■ fort maltraité par la mer( 4 ) •>. Il arriva à Anvers dans la soirée du 3 août, très pressé d'en partir, pour tenir la promesse faite par lui à Portland. Il espérait que son courrier atteindrait Anvers le 4 au plus tard, mais le Roi n'écrivit que le 5, et ce fut seulement le jeudi 7, au point du jour, que l'ambassadeur se vit en possession des ordres qui allaient enfin lever les dernières difficultés.

« Il est arrivé un courrier du marquis d'Harcourt lo même jour que le dernier que vous m'avez dépêché. Il m'informe des dispositions qu'il trouve en Espagne en faveur d'un de mes petits-fils. Ce n'est pas seulement la plus grande partie des peuples qui rend justice aux droits du légitime héritier, ce sont présentement les principaux du royaume

Ainsi toutes choses favorisent les justes droits de mon fils. Je suis en état de les soutenir en faisant entrer en Espagne, si le roi catholique venait à mourir, les troupes que j'ai sur les frontières de ce royaume. Je puis prévenir toutes les entreprises de l'Empereur et de ceux qui lui donneraient des secours. Mais, à la vérité, je ne le puis faire sans renouveler une guerre aussi sanglante que colle dont l'Europe vient d'être délivrée. Le désir de maintenir la tranquillité

desséché, situé sur la rive droite de la Meuse, à quelque distance de son embouchure, à peu près en face de Briel. De là le stathouder-roi se rendait à un château nommé Hontslaardyk, à l'est de Delft et au sud de La Haye. On voit un carré, pique de points verts, en figurer le parc sur la carte 46 de l'atlas publié à Amsterdam en 1744 chez Isaak Tirion.

(') Relations véritables, 2 août 1698, La Haye, p. 490.

( J ) Ce secrétaire de Bonrepaus n'était pas Louis Racine, l'auteur du poème La Religion, mais bien son aine, Jean-Baptiste, âgé alors de vingt ans à peine.

( 3 ) Bonrepaus au Roi, 4 août 1698. — Hollande, t. 176.

(*) Tallard à Torcy, 30 août 1698. — Angleterre, t. 176, fol. 116-117.

générale est le premier motif qui m'a porté à prendre des mesures avec le roi d'Angleterre pour empêcher que la paix ne fût altérée à l'occasion de la mort du roi d'Espagne. Il est certain que, lorsque les premières propositions en ont été faites, je ne voyais pas autant de facilité qu'il en paraît présentement à faire reconnaître un de mes petits-fils en qualité de successeur de cette Couronne. Mais, comme le repos de la Chrétienté est toujours le principal objet que je me propose, plus il y a d'apparence que je pourrais assurer la succession d'Espagne à l'un de mes petits-fils, et plus je crois donner de marques de modération, et de ce même désir de la paix, en me contentant d'une partie de cotte succession et en sacrifiant d'aussi grands intérêts au repos do mes sujets et à la tranquillité de toute l'Europe.

Ainsi les derniers avis que j'ai reçus de Madrid n'apportent aucun changement à la résolution que j'ai prise de traiter avec le roi d'Angleterre. Le mauvais état de la santé du roi catholique me porte, au contraire, à conclure ce traité le plus promptement qu'il sera possible, et toutefois en sorte que le trop d'empressement n'apporte aucun préjudice à la négociation.

Sur ce fondement, j'approuve qu'aussitôt après l'arrivée du courrier que je vous renvoie vous fassiez savoir au comte de Portland, comme vous en êtes convenu avec lui, que vous avez reçu mes ordres, et, lorsque vous serez admis à l'audience du roi d'Angleterre, vous lui direz que vous pourriez lui proposer encore de stipuler pour le partage do mon fils les royaumes de Naples et de Sicile, les places de Toscane et le duché de Luxembourg, mais que ce prince, ayant toujours témoigné un égal éloignement, et.de sa part, et de celle des Hollandais, à me voir maître de cette place, vous ne proposez point cette alternative. Qu'à la vérité la considération de Luxembourg aurait été assez forte pour me porter à consentir que les royaumes de Naples et de Sicile feraient partie des États réservés pour le partage de mon fils, que, lorsque Luxembourg n'y est point compris, je ne puis regarder les royaumes de Naples et de Sicile que comme un partage, non seulement inutile, mais encore fort à charge à ma Couronne, par les dépenses absolument nécessaires que je serai obligé de faire pour en conserver la possession. Que, pour me

porter à l'accepter, on pourrait fortifier l'alternative composée des royaumes de Naples et de Sicile, des places de Toscane, de Final et de la Sardagne, et y ajouter encore la province de Guipuscoa, où sont situées les villes de Fontarabie et de Saint-Sébastien, Vous laisserez même au roi d'Angleterre, ainsi que vous le proposez, le choix de convenir que j'aurai dans le partage de mon fils, ou cette province, avec les deux places de Fontarabie et de Saint-Sébastien, ou la Navarre avec Pampelune rasé. Mais, comme il y a peu d'apparence qu'il consente à cette alternative, plus forte que celle dont vous lui avez parlé jusqu'à présent, vous proposerez les deux suivantes, savoir : Le Milanais, Final, la province de Guispuscoa, contenant les villes de Fontarabie et Saint-Sébastien [et cette alternative est celle que je préférerais à toutes], ou bien le Milanais, Final et la Navarre, en m'obligeant de raser Pampelune.

Je ne répète point toutes les raisons contenues dans mes dépêches précédentes pour faire voir que je ne puis me contenter d'un moindre partage pour tenir lieu des droits légitimes do mon fils sur toute la succession d'Espagne. Je suis persuadé que vous saurez les employer à propos et faire voir par des preuves aussi réelles avec quelle sincérité je désire le maintien de la tranquillité générale. Mais, si ce que vous direz ne peut obliger encore le roi d'Angleterre à se désister de la dernière alternative qu'il a formée, je vous permets à toute extrémité de vous conformer entièrement à ma lettre du 15 e et d'accepter le projet de traité aux conditions qu'elle contient, savoir : que les royaumes de Naples et de Sicile, les places de Toscane, Final et la Sardagne appartiendront à mon fils, le Milanais à l'archiduc, le reste de la monarchie d'Espagne, en l'état qu'elle est présentement, au prince électoral de Bavière.

Sur quelque alternative que ce soit que vous traitiez de celles qui sont exprimées dans cette lettre, vous observerez toujours que l'Espagno, en l'état qu'elle est présentement, doit composer le partage du prince électoral de Bavière, à l'exception de ce qui en sera distrait pour former le partage de mon fils et celui de l'archiduc.

J'ajouterai encore que je préférerai le Milanais aux royaumes de Naples et de Sicile, mais que les places de Toscane et Final ne

doivent pas être séparées des royaumes do Naples et de Sicile, si ces deux royaumes entrent dans le partage de mon fils, et qne Final doit être joint de même au Milanez, si lo roi d'Angleterre convient que j'aie cette alternative, cette place m'étant absolument nécessaire pour la communication avec le duché de Milan.

Si la. cession de la Sardagne formait le seul obstacle au traité, cette difficulté ne n'empêcherait pas de le conclure, pourvu toutefois que cette île tût toujours unie à la monarchie d'Espagne, et qu'elle n'entrât point dans le partage de l'archiduc. Mais ce que je vous dis à cet égard est seulement pour votre instruction particulière, et, comme l'article de la Sardagne n'est pas assez important pour empêcher un pareil traité, il ne convient pas encore de vous expliquer de mes intentions sur ce sujet.

Les ordres que je vous donne doivent vous mettre en état de conclure, si les intentions du roi d'Angleterre sont aussi sincères que j'ai lieu de le croire, et que sa vue soit effectivement d'empêcher que l'événement de la mort du roi catholique ne trouble la tranquillité de l'Europe.

Il ne suffira pas encore pour y réussir que je sois d'accord avec ce prince des États qui doivent former lo partage de mon fils, de ceux qui composeront celui de l'archiduc, enfin des avantages que l'on fera au prince électoral de Bavière. Il faut, pour maintenir la paix, concerter les moyens de me mettre en possession des États que mon fils se réserve de la succession d'Espagne et convenir des mesures à prendre avec l'Empereur.

A l'égard du premier article, toutes les apparences sont que le duc do Savoye, la République de Venise et les autres princes d'Italie, s'ils ont assez de force pour se joindre à ces deux puissances, feront tous leurs efforts pour empêcher que je ne me rende maître du Milanais. Quand même je préférerais les royaumes de Naples et de Sicile, jo trouverais encore les mêmes obstacles, et de la part du Pape, et de colle des Espagnols, qui ne souffriraient pas que, sans leur aveu, on eût traité pour séparer cet État de leur monarchie. Aii, si la guerre que l'on veut éviter se renouvellerait en Italie. Je serais obligé d'y envoyer des armées et de faire la conquête des États dont je me serais contenté pour tenir lieu de tous les droits

légitimes de mon fils, pendant que l'archiduc et le prince électoral de Bavière jouiraient paisiblement de ceux qu'ils auraient eu en partage. Je crois que lis succès de cette guerre me seraient heureux. Mais ils sont toujours incertains [je sais quels sont les embarras et les dépenses nécessaires pour la soutenir], et il ne s'agit pas présentement de s'exposer aux événements douteux de la guerre, puisque l'objet que l'on se propose par ce traité est de la prévenir.

Il faut donc savo'rce que le roi d'Angleterre prétend faire de son côté, pour empêcher que le partage dont je me serai contenté ne m'engage dans une nouvelle guerre, si ce prince joindra des vaisseaux aux miens, s'il pourra faire agir ses troupes pour mes intérêts, s'il peut répondre de la conduite du duc de Savoye, enfin s'il est assez assuré du prince de Vaudemont, et si ce dernier est assez autorisé dans son gouvernement pour me conserver le duché de Milan, en cas qu'il entre dans le partage de mon fils.

Il est presque certain que, lorsque quelque État d'Italie y sera compris, je trouverai toutes les difficultés que je prévois à m'en rendre le maître. Il est par conséquent absolument nécessaire que le roi d'Angleterre s'explique de ce qu'il prétend faire pour me garantir l'exécution du traité. Si elle n'était bien assurée, il ne serait pas de la prudence d'abandonner toutes les dispositions favorables que je vois du côté d'Espagne pour me contenter d'un partage médiocre dont je ne pourrais jouir sans faire la guerre.

Ces difficultés seraient levées, si le roi d'Angleterre revenait aux premières alternatives qu'il a proposées lui-même, et que l'on convînt de donner l'Espagne et les Indes pour le partage d'un de mes petits-fils. La disposition des peuples me donnerait alors les facilités que je ne trouve pas du côté de l'Italie. Vous le direz à, ce prince, et que le parti que j'ai en Espagne est présentement assez considérable pour y faire recevoir un de mes petits-fils sans exciter de guerre, quand je serais auparavant convenu de toutes choses avec le roi d'Angleterre et que par son moyen l'Empereur aurait souscrit au même traité.

Je vous informai par ma lettre du 29 e de mai des avantages que j'accorderais en ce cas à l'Angleterre et à la Hollande. Je consentirais encore aux mêmes conditions, savoir de laisser à ces deux

nations les places de Ceuta et d'Oran pour la sûreté de leur commerce dans la Méditerranée et de leur donner, dans les Indes Occidentales, la partie de l'île de Saint-Domingue qui appartient à 1 Espagne. Je confirme aussi tout ce qui est contenu dans cette lettre sur le reste de cette première alternative ('). »

Le 10, Tallard, muni de ces instructions, vit le roi d'Angleterre à Loo dans la matinée, et eut avec lui un entretien dont il s'empressa de rendre compte à Versailles.

« La peur que j'ai que Votre Majesté n'ait de l'inquiétude d'être longtemps sans recevoir de mes nouvelles dans une conjoncture comme celle-ci fait que je prends la liberté de lui envoyer ce courrier pour avoir l'honneur de lui dire que celui que j'avais dépêché de Calais ne me joignit que jeudi dernier à Anvers au point du jour. J'en partis sur le champ pour me rendre à Arnheim. Immédiatement après y être arrivé, j'écrivis à M. le comte de Portland, ainsi que j'en étais convenu avec lai. Il m'a mandé de me trouver aujourd'hui à neuf heures du matin à Loo. J'y ai été, et, un instant après, j'ai été admis à l'audience du roi son maître.

Je ne répéterai point à Votre Majesté tout ce qui s'est dit, parce qu'il n'est plus question d'en tirer de conséquence. J'aurai simplement l'honneur de lui dire que je compte pour assuré que le roi d'Angleterre convient que le partage de Monseigneur sera composé du duché de Milan, de la province de Guipuscoa, où les villes de Saint-Sébastien et Pontarabie sont comprises, de Final et ses dépendances, en l'état que les Espagnols les tiennent, de Piombin, auquel je me sais opiniâtre, parce qu'il me paraît qu'il est important à Votre Majesté d'avoir une seconde communication, quoique éloignée, pour regagner le Milanez en cas qu'il se trouvât quelque obstacle du côté de Final.

^ Pour ce qui regarde les autres places de la côte de Toscane, rien n'est encore décidé. Je tâcherai d'avoir encore Portolongon, et les autres me paraissent être plutôt à charge qu'utiles à Votre Majesté.

(') Le Roi à Tallard, 5 août 1698. — Angleterre, 1. 176, fol. 118-129.

Je me contenterai, si je puis, d'empêcher qu'elles ne soient remises entre les mains de M. l'archiduc, avec Naples et la Sicile, et j'inclinerai plutôt à les faire raser et remettre le territoire au prince à qui il appartient.

Les choses sont demeurées en cet état-là, parce que le roi d'Angleterre m'a dit qu'étant en Hollande il ne voulait point passer outre sans parler au Pensionnaire, auquel il a dépêché un courrier pour le faire venir en diligence à Loo. Je compte qu'il y sera mardi, qu'on m'envoyera chercher mercredi, que dans jeudi on sera convenu de tout, et que vendredi je remettrai un projet de traité.

Votre Majesté peut être assurée que ce ne sera qu'aux mêmes conditions portées par celui qui m'a été envoyé par M. de Torcy ('), et qu'après avoir rendu l'exécution dudit traité la plus sûre qu'il sera possible de l'imaginer.

J'ajouterai simplement, Sire, qu'avant d'en venir à convenir des moyens je formerai une infinité de difficultés, dont la plupart ne seront que trop bien fondées, afin d'avoir lieu de reproposer l'Espagne pour Mgr le duc de Berry, sous le prétexte de la facilité que chacun aurait d'entrer en possession de son partage. Je n'oublierai rien pour suivre en cela les intentions de Votre Majesté, mais j'ai bien de la peine à croire que j'y puisse réussir ( 2 ) n

Louis XIV, après lecture de cette lettre, répondit à Tallard le 18 :

« J'apprends avec plaisir les dispositions que vous trouvez à la conclure (la négociation) sur le pied de celle des alternatives que je préfère aux autres. Vous l'avez même rendue plus avantageuse en y faisant ajouter Piombin. Mais, comme cette place, peu considérable par elle-même, serait assez inutile, si celle de Portolongon n'y était jointe, j'ai lieu de croire que vous réussirez encore à la faire comprendre dans l'alternative. Toutefois cette augmentation ne doit pas

(') On trouvera ce projet à Y Appendice.

(«) Tallard au Roi, 10 août 1698, Utrecht.

fol. 144-147.

Angleterre, t. 176,

être un obstacle à la conclusion du traité, et, si la cession de ces places formait trop de difficulté, j'approuverais l'expédient que vous proposez à l'égard des autres qui sont situées sur la côte de Toscane, savoir de les faire raser toutes, et d'en remettre le territoire aux princes à qui il appartient.

Enfin, si vous ne pouviez convenir encore de cette condition, il serait plus avantageux que ces places fussent soumises à la monarchie d'Espagne que de les laisser unies aux royaumes de Naples et de Sicile possédés par l'archiduc.

Suivant ce que vous m'écrivez, j'ai lieu de croire que le traité sera conclu avant que cette lettre vous soit rendue. Mais, comme il y sera peut-être survenu quelque difficulté que vous n'avez pu prévoir, qui en aurait encore retardé, la signature, je vous dirai qu'après avoir examiné toutes les alternatives, celle qui comprend le duché de Milan me paraît préférable même au royaume d'Espagne cédé au duc de Berry aux conditions que je vous ai marquées. Il est plus avantageux à ma Couronne d'acquérir le Milanais, Final, Fontarabie, Saint-Sébastien, la province de Guipuzcoa et les places de Toscane, s'il est possible, que de mettre un de mes petits-fils sur le trône d'Espagne, en abandonnant toute l'Italie à l'Empereur, et accordant des places aux Anglais et aux Hollandais dans les Indes et sur la mer Méditerranée.

L'intérêt de toute l'Europe s'accorde même en cette occasion à ce que je juge de plus conforme aux miens. L'essentiel sera d'être assuré des moyens d'exécuter le traité sans renouveler la guerre, et je suis persuadé qu'ils ne seront pas difficiles à trouver, lorsque le roi d'Angleterre y entrera d'aussi bonne foi qu'il témoigne le désirer.

Je ne doute pas que tous ces articles n'aient été présentement discutés, et la proposition que vous aurez renouvelée du royaume d'Espagne pour le duc de Berry aura pu vous servir pour faire augmenter l'alternative dont il paraît que le roi d'Angleterre a dessein de convenir.

H n'y a plus de temps à perdre pour prendre des mesures en ca3 de la mort du roi d'Espagne, et j'apprends encore par les dernières lettres de Madrid, du 30 juillet, que l'on n'espère pas que ce prince puisse passer l'automne. Le roi d'Angleterre a certainement les

mêmes nouvelles. Elles doivent d'autant plus le presser de conclure qu'il n'a pris encore aucunes mesures avec l'Empereur ni avec l'Électeur de Bavière, qu'ils n'ont point de troupes à portée d'entrer en Espagne, que les miennes au contraire sont sur les frontières et mes vaisseaux dans les ports ou sur les côtes de ce royaume.

Vous pourrez promettre que, lorsque je serai maître de Saint- Sébastien, les Hollandais y seront traités de la même manière qu'ils le sont présentement par les Espagnols ('), n

De son côté, Guillaume III, le 10, après avoir retenu Tallard à dîner et avoir commandé qu'on le reconduisît à Utrecht dans un de ses carrosses à six chevaux, écrivit aussitôt à Heinsius qu'il avait besoin de lui à Loo, et qu'il vînt l'y rejoindre, en compagnie de Dykvelt, le surlendemain mardi. « I think they corne near to the point », s'écriait-il dans son billet ( 2 ). La glace était en effet rompue, et on peut supposer que ce qui avait le plus contribué à la rompre, ce n'était pas les nouvelles concessions de Louis XIV, ni même ses préparatifs de fêtes militaires à Gompiègne, mais bien la certitude que Charles II, cette fois, se trouvait bel et bien mourant. Dykvelt avait écrit de Bruxelles qu'il ne passerait pas l'été, et Quiros avait avoué à Heinsius qu'il était à l'extrémité ( 3 ). Néanmoins, tout en se décidant à traiter avec la France, Guillaume III, sans doute sous la pression des Hollandais, jugea indispensable de retrancher encore quelque chose du peu de compensations qu'il voulait bien laisser entrevoir à Louis XIV. Disons mieux, il modifia complètement la combinaison qu'il avait paru adopter le 10.

(') Le Roi à Tallard, Versailles, 18 août 1698. — Angleterre, t. 176, fol. 153-155.

( 2 ) Guillaume III à Heinsius, 10 août 1698. — Grimblot, t. 2, p. 104.

( 3 ) « De Heer Quiros Jiad mede laten blijlcen dat ten uitterste over het leven van den Koning hekommen ivas. » Heinsius à Guillaume III, 10 juillet 1698. — Archives royales de La Haye.

u J'eus l'honneur d'écrire à Votre Majesté il y a trois jours 0) ce qui s'était passé au voyage que j'avais fait ici ( 2 ) en allant à Utrecht. Je lui mandais que le roi d'Angleterre avait remis à me rendre réponse jusqu'à ce qu'il eût parlé à M. le Pensionnaire Heinsius, qu'il avait pourtant débattu chaque article de ma proposition en particulier et que je comptais la chose pour acceptée.

Outre que je ne croyais point me tromper dans le jugement que j'en portais, qui certainement était juste dans ce moment-là, j'aurai l'honneur de dire à Votre Majesté que mylord Portland me dit en descendant de chez le roi son maître, où il était entré après moi, que la chose était faite. Ainsi, Sire, je l'avais donnée pour telle à Votre Majesté.

Depuis ce temps-là, le Pensionnaire est venu ici, et on me manda de m'y rendre hier. Quand j'y ai été, mylord Portland m'a tenu tout un autre langage que la dernière fois, et j'ai commencé à connaître qu'ils avaient changé de résolution et qu'ils n'étaient plus dans le dessein de faire entrer le Milanez dans le partage de Monseigneur.

J'ai toujours cru jusqu'à la fin que c'était pour me tâter, mais, le roi d'Angleterre m'ayant envoyé chercher, il m'a dit qu'après avoir conféré avec M. le Pensionnaire sur la dernière proposition que j'avais faite, il trouvait que le Milanez entre les mains de Votre Majesté la rendait la maîtresse absolue de toute l'Italie, que M. l'archiduc à Naples et en Sicile était entièrement déplacé, qu'il n'avait 1 pas un vaisseau ni une galère, et que ce n'était pomt une situation que celle-là, que, pour marquer à Votre Majesté la sincérité de ses intentions et l'envie de conclure un traité qui mît l'Europe en repos, il consentait de joindre la province de Guipuscoa, où les villes de Saint-Sébastien et Fontarabie sont comprises, à Naples, la Sicile et les villes de Toscane qui avaient déjà été offertes.

Croyez, Sire, que j'ai répondu là-dessus avec plus de force que je n'aurais osé l'espérer de mon peu d'habileté. J'en épargnerai le détail à Votre Majesté, car il est inutile et ne ferait que l'importuner. J'ai toujours dit que j'étais prêt à signer la dernière proposition que

C 1 ) Il n'y a dans Angleterre, t. 176, aucune lettre de Tallard du 12 ( 2 ) A Loo.

j'avais faite, mais que je n'avais point d'ordre d'accepter celle qu'on me faisait.

Le roi d'Angleterre m'a répondu que j'eusse l'honneur d'en rendre compte à Votre Majesté, afin do savoir ses dernières intentions. Quand j'ai vu que je n'avançais rien par ma fermeté, laquelle j'ai soutenue jusqu'au bout, espérant de les ramener à donner le Milanez, parce qu'il est certain qu'ils y ont été résolus pendant deux jours, j'ai songé à arrondir le partage qui doit revenir à Monseigneur, et j'ai dit au roi d'Angleterre que, puisqu'il désirait que j'eusse l'honneur de vous faire cette proposition de sa part, je le priais d'y joindre tout ce qui pouvait nous porter à l'accepter, afin de n'avoir plus à y revenir, et j'ai domandé Final, qu'il a accordé après quelques disputes. J'ai, malgré tout cela, paru très incertain de la résolution que Votre Majesté prendra là-dessus, et cependant, afin de gagner du temps, j'ai offert de faire un projet de traité, où j'insérerais ce qu'on venait de me proposer, et dans lequel il n'y aurait qu'à ajouter ou changer les choses dont on conviendrait à l'avenir.

J'ai demandé au roi d'Angleterre s'il ne se chargeait point de donner part à l'Empereur du traité, quand il serait signé, et de le lui faire agréer.

Il m'a répondu qu'il se chargeait de lui communiquer, non de lui faire souscrire, mais qu'il convenait de faire une ligue offensive et défensive avec Votre Majesté et la Hollande pour assurer l'exécution des choses dont on serait convenu contre ceux qui ne l'accepteraient pas, qu'il croyait même qu'il faudrait laisser un article dans le traité par où il fût dit que ceux qui voudraient entrer dans la ligue fussent reçus, que plusieurs princes d'Allemagne seraient du nombre, et qu'il serait à propos aussi que les Couronnes du nord s'y pussent joindre.

J'ai voulu m'étendre sur les difficultés qu'aurait Votre Majesté de se mettre en possession des États d'Italie qui lui seraient donnés pour le partage de Monseigneur et qu'il faudrait que Votre Majesté on fît la conquête. Il n'a jamais voulu tomber d'accord qu'il pût y avoir la moindre difficulté à l'exécution d'une chose qui serait autorisée par une aussi puissante ligue. J'ai voulu à cette occasion-là revenir sur l'Espagne. Il m'a fermé la bouche entièrement. Enfin,

nous sommes convenus que, si, contre toute apparence, il y avait quelque prince qui voulût entrer en mouvement pour s'opposer à la prise de possession du partage qui serait fait, il sera regardé comme perturbateur de la paix et déchu de la garantie où il pourrait être compris dans le traité de Kyswick. C'est au sujet de M. de Savoye que cet article-là a été fait.

Cela fini, Sire, j'ai rejoint mylord Portland. Je lui ai toujours témoigné que je doutais que Votre Majesté acceptât ces propositionslà, et que, pour les rendre plus plausibles, j'y ajouterais encore la Sardagne. Il m'a dit de ne le pas faire sans le communiquer au roi son maître. Je lui ai dit que cela ne valait pas la peine que j'eusse l'honneur de lui en parler, qu'il prît la peine de lui demander si je ne le pouvais pas faire.

J'ai oublié de dire à Votre Majesté qu'en sortant du cabinet du roi d'Angleterre, j'ai récapitulé avec lui la séparation de la succession dans les termes suivants, afin qu'il ne pût y avoir de méprise, le partage de Monseigneur sera composé des royaumes de Naples, Sicile, de toutes les places que les Espagnols occupent sur la côte' de Toscane, de Final et ses dépendances, de la province de Guipuscoa, où sont comprises les villes de Fontarabie et Saint- Sébastien. M. l'archiduc aura Milan. Le prince électoral de Bavière possédera le reste de toute la monarchie d'Espagne en l'état où elle est présentement. Le roi d'Angleterre a dit que cela était conforme à ses sentiments. Il ne me reste, Sire, qu'à ajouter à cela ce qui me sera répondu ce matin pour la Sardagne.

Deux raisons, Sire, m'ont empêché de conclure aujourd'hui. La première, parce que j'ai trop affirmé que je n'avais pas de pouvoir d'accepter cette proposition-là, afin de voir le bout de leurs sentiments sur le Milanez, et qu'il faut qu'il paraisse pour la bienséance que j'ai demandé de nouveaux ordres. La seconde, pour que Votre Majesté, qui verra par le compte que j'ai l'honneur de lai rendre le bransle où ils ont été pour céder le Milanez, juge elKmême si elle veut refuser ce qu'on lui offre et de risquer de tout rompre pour les amener à son point, ou accepter des conditions qu'il m'a paru par ses dernières dépêches qu'elle croyait elle-même plus fortes que les premières alternatives qu'elle avait déjà proposées.

Le roi d'Angleterre a désiré que, pour ne pas perdre de temps, on remît le projet du traité, qui peut recevoir de la contradiction, à être examiné après le départ de ce courrier, comptant qu'une lettre simple sera plus tôt faite qu'un projet. Il m'a donné un logement ici, dès que j'ai été arrivé. J'eus l'honneur de souper hier avec lui, et on ne peut rien ajouter à ses honnêtetés à mon égard.

Ce 16 e août.

Depuis ma lettre écrite, Sire, j'ai été chez le roi d'Angleterre pour prendre congé de lui et m'en revenir ici ('). Il m'a extrêmement pressé de ne pas' perdre de temps à lui rendre réponse sur la dernière proposition qu'il m'a faite.

Je l'ai assuré qu'il la recevrait avec diligence. Ensuite, nous sommes rentrés en matière sur le Milanez. Il m'a parlé là-dessus si décisivement que je crois, Sire, qu'il faut accepter l'offre qu'il fait présentement, et que c'est avoir donné tout le temps et toute l'opiniâtreté qu'il .se peut que de ne l'avoir pas déjà fait.

Ainsi, Sire, dès que j'aurai laissé passer cinq ou six jours qu'il

faut pour le retour ( 2 ) qu'il croit parti d'hier , j'accepterai au nom

de Votre Majesté ce qui est contenu ci-dessus dans cette lettre, ce

que je n'ai pu faire avec bienséance parce que j'ai toujours dit,

pour voir le fond de leur intention, que je n'avais d'ordre quo pour la proposition que je faisais, car ils veulent que je fasse voir mes pouvoirs, ceux de Monseigneur, et que l'on dresse les articles dans l'instant quo je lui rendrai réponse. Le roi d'Angleterre veut aller à Zell, et il veut savoir à quoi s'en tenir avant que de partir.

Ils disent qu'il ne peut y avoir que deux difficultés de chaque côté dans le traité.

De leur part, elles roulent (sic) sur la manière dont Monseigneur renoncera et sur rendre tous ceux qui signeront dans ce traité garants de la renonciation.

De la nôtre, ils croient que nous n'en pouvons faire que pour bien

(i) A Utrecht.

(*) Du courrier, sans doute.

assurer l'exécution du partage et la garantie de la possession contre qui voudrait la troubler.

Ils disent que, si nous sommes de bonne foi, nous ne devons apporter aucune difficulté à tous les termes qu'on croira nécessaire d'insérer pour rendre la renonciation solide et que la garantie n'est qu'une suite des sûretés qu'on veut prendre, et qu'ils consentent de se lier autant que nous voudrons pour rendre l'exécution du traité immanquable, et que tous les mêmes qui seront garants de la renonciation le seront de l'exécution et de la possession du partage de Monseigneur.

Faites-moi l'honneur de me mander, Sire, s'il y a quelques bornes où il faille s'arrêter sur le fait de la renonciation, si la garantie de cette renonciation blesse vos intérêts. Mais vous ne sauriez apporter de tempérament là-dessus sans leur donner de l'ombrage, et ayez la bonté de m'envoyer un modèle de ce que vous désirez qui soit mis pour la sûreté de l'exécution du traité, et j'aurai soin que cela soit fait.

Mais, Sire, je crois que Votre Majesté ne doit point différer de m'envoyer son plein pouvoir et celui de Monseigneur, car le temps est venu de consommer sans retour ('). »

La réponse du Roi ne se fit pas attendre.

« M. le comte de Tallard, le premier courrier que vous m'avez dépêché partait à peine lorsque j'ai reçu, par le second, la lettre que vous m'avez écrite, du 15° et du 16« de ce mois. Elle m'a fait voir que la disposition des affaires était changée depuis le compte que vous m'en aviez rendu et que les conseils du Pensionnaire Heinsius avaient déterminé le roi d'Angleterre à traiter sur le pied d'une alternative différente de celle qu'il paraissait accepter avant l'arrivée du Pensionnaire.

^ Vous en connaissez la différence, et vous savez le jugement que j'en fais. La dernière me produit, à la vérité, une plus grande étendue de pays, mais l'acquisition du duché de Milan était un

(') Tallard au Roi, 15 et 16 août 1698. -Angleterre, 1. 176, fol. 156-166.

avantage bien plus solide. Je vois, d'un côté, les embarras, les peines et les dépenses que coûtera la conservation des royaumes de Naples et de Sicile, pendant que le partage de l'Empereur le rend facilement maître de l'Italie. Ses États héréditaires deviennent presque contigus, et il sera difficile de l'empêcher, avec une pareille puissance, de soutenir les droits prétendus de la Couronne impériale en Italie; on ne peut même répondre qu'il ne fasse bientôt revivre ceux de la maison d'Autriche au préjudice de la liberté des cantons suisses.

Le roi d'Angleterre et les États-Généraux se proposent certainement pour objet principal, ou le maintien de la tranquillité de l'Europe, ou leur intérêt particulier. Si la première considération est celle qui les conduit, rien n'est plus contraire à cette vue que d'établir à l'Empereur une nouvelle domination au milieu de l'Italie. Ses desseins ont trop éclaté depuis quelques années pour supposer qu'il voulût laisser en repos les princes et les États faibles que leur malheur aurait rendu ses voisins.

Si l'on regarde uniquement l'intérêt particulier de l'Angleterre et des Provinces-Unies, et que l'on raisonne suivant leurs propres principes, rien ne convenait davantage au commerce de leurs sujets dans la Méditerranée que de voir les royaumes de Naples et de Sicile gouvernés par un prince dont elles ne peuvent craindre les forces maritimes.

C'est principalement sur cette raison que le roi d'Angleterre s'est toujours fondé pour éloigner les propositions que vous lui avez faites de convenir du royaume d'Espagne pour le partage d'un de mes petits-fils ; ainsi la même raison devrait encore lui faire appréhender de me voir en possession des royaumes de Naples et de Sicile plutôt que du duché de Milan. Lorsque je serai maître de ces royaumes, les Anglais et les Hollandais s'assureront uniquement sur ma parole de la liberté do leur commerce dans la Méditerranée [et, si j'avais dessein de l'interrompre, les ports de ces deux États, les flottes qu'on y peut entretenir m'en donneraient de grandes facilités]. Si le Milanais entrait, au contraire, dans le partage de mon fils, cet État ne me donnerait aucune facilité nouvelle de troubler leur navigation, quand même (ce qui, à la vérité, n'est pas à supposer) je serais capable de manquer aux engagements que j'aurais pris.

Ainsi, j'avais lien de croire que le roi d'Angleterre persisterait dans la résolution do traiter sur le pied de l'alternative dont vous m'aviez rendu compte par votre lettre du 10». Le choix que j'avais fait du Milanais était une preuve du désir sincère que j'ai de maintenir exactement la tranquillité générale et de ne donner pas le moindre snjet de jalousie aux Anglais et aux Hollandais pour la sûreté de leur commerce.

Mais, quoique cet État me convînt bien davantage que les royaumes de Naples et de Sicile par toutes les raisons que je vous ai expliquées, j'aime mieux cependant traiter sur le pied de la dernière alternative que le roi d'Angleterre vous a proposée que de rompre la négociation. [Vous essayerez cependant encore de traiter sur l'alternative du Milanais, mais, comme jo n'ai pas lieu de croire que vous y fassiez revenir ce prince], vous ferez ajouter, s'il est possible, la Sardagne à l'alternative des royaumes de Naples et de Sicile. Je vous permets même à toute extrémité de l'abandonner, pourvu qu'elle soit jointe au royaume d'Espagne.

Je vous envoie pour cet effet un pouvoir signé de moi et un de mon fils, et, comme mon intention est de traiter de bonne foi, je ne ferai point de difficulté sur les termes nécessaires pour assurer la tranquillité de l'Europe dans les temps à venir. Mais il ne serait pas juste que, mon fils renonçant dans cette vue à ses droits légitimes, l'Empereur pût profiter un jour de cette renonciation et revenir dans la suite à soutenir les mêmes prétentions qu'il forme aujourd'hui sur la succession d'Espagne. Ainsi, mon intention est qu'il soit énoncé dans le traité que mon fils renonce pour lui, pour ses héritiers et pour ses successeurs nés et à naître, à tous ses droits sur la Couronne d'Espagne en faveur du prince électoral de Bavière, qu'il s'engage de même pour lui, ses héritiers et successeurs à ne jamais troubler ce prince et ses descendants dans la possession des États qui lui seront tombés en partage.

Quoique cette renonciation doive suffire pour assurer le maintion de la paix en cas de la mort du roi d'Espagne, le roi d'Angleterre vous dira peut-être qu'il faut encore une renonciation plus ample, que le prince électoral de Bavière peut mourir avant que d'avoir des enfants, qu'on retomberait alors dans les mêmes inconvénients qu'on

veut présentement éviter. Vous lui répondrez que je suis également disposé à convenir des moyens d'y remédier; qu'il faut en même temps trouver ceux d'empêcher l'Empereur do recueillir la succession d'Espagne, si ce dernier cas arrivait; qu'une renonciation générale que mon fils donnerait présentement établirait certainement le droit des fils de l'Empereur, en cas de la mort du prince électoral de Bavière sans enfants, qu'ils seraient sans contestation les légitimes héritiers; qu'il ne serait pas juste que, mon fils ayant abandonné ses droits pour le bien de l'Europe, cette modération servît à l'agrandissement de l'Empereur que l'on veut empêcher avec tant de raison; que c'est pour cet effet que mon fils renonce à ses droits, seulement en faveur du prince électoral de Bavière ; que, si le roi d'Angleterre juge qu'il soit nécessaire d'entrer dans quelque engagement plus particulier, vous avez pouvoir de convenir qu'en cas de mort du prince électoral sans enfants il sera fait un nouveau traité pour régler à qui sa succession doit appartenir, à l'exclusion toutefois des enfants de l'Empereur, et que mon fils renoncera semblablement à ses droits en faveur de celui dont on conviendra pour succéder au prince électoral.

Si le roi d'Angleterre trouve cet engagement trop général, vous lui proposerez de convenir dès à présent que l'ordre établi par le testament de Philippe IV e sera suivi, et que, le prince électoral de Bavière mourant sans ' enfants, le duc de Savoye serait appelé à la Couronne d'Espagne.

Enfin, s'il y a quelque opposition dans son esprit contre le duc de Savoye, ou que quelque autre raison l'empêche de l'admettre, vous pourrez proposer que l'Électeur de Bavière hériterait de la Couronne de son fils, [et après cet Électeur ses descendants. Si, dans la suite, il est nécessaire que vous ayez pour cet effet un nouveau pouvoir de mon fils, il vous sera envoyé aussitôt.]

Mais vous ne ferez ces différentes propositions que l'une après l'autre, dans l'ordre que je vous le marque, et seulement en cas que le roi d'Angleterre trouve que la renonciation que vous stipulerez pour mon fils soit restreinte dans des homes trop étroites. . Il sera nécessaire aussi que, prévoyant le cas de la mort du prince électoral de Bavière, le roi d'Angleterre s'oblige à faire

ri

entrer l'Empereur dans les mêmes engagements que je prendrai sur ce sujet.

Enfin, le bien de l'Europe demande que ce prince ni ses enfants ne puissent jamais recueillir la succession d'Espagne, lorsque je veux bien dans cette vue me contenter du partage dont vous conviendrez dans le traité.

Quant à la garantie de l'Angleterre et de la Hollande, non seulement elle n'est pas contraire à mes intérêts, mais vous devez nécessairement la stipuler aussi bien pour les renonciations que pour l'exécution du traité.

A l'égard de ce dernier article, il faut convenir, ainsi que le roi d'Angleterre en demeure d'accord, d'une ligue offensive et défensive entre moi, ce prince et les États-Généraux pour l'exécution dis conditions du traité, et que ces deux puissances joindront leurs forces de terre et de mer aux miennes, si je le juge nécessaire pour me mettre en possession du partage dont on sera convenu.

Enfin, toute l'Europe étant intéressée à cette disposition, il est très à propos de faire entrer dans ce traité le plus grand nombre de princes de l'Empire qu'il sera possible, et d'y admettre aussi les Couronnes du Nord. Je suis persuadé que ce ne sera pas une chose difficile, lorsque le roi d'Angleterre s'y employera. Cette ligue étant faite, et le roi d'Angleterre et la Hollande joignant leurs forces aux miennes, il n'y a pas d'apparence que l'Empereur refuse d'y souscrire, et, s'il prenait ce parti, l'opposition qu'il apporterait à l'exécution du traité serait peu considérable.

Quoiqu'il n'y ait pas lieu de douter du consentement de l'Électeur de Bavière, vous devez cependant convenir avec le roi d'Angleterre des mesures qu'il prendra pour communiquer le traité à cet Électeur et examiner en quoi il peut contribuer à son exécution.

Enfin, je ne vois nul obstacle à conclure présentement, si le roi d'Angleterre vous a parlé jusqu'à présent d'aussi bonne foi que j'ai lieu de le croire.

Je vous envoie un nouveau projet de ce que vous pourrez ajouter à celui que vous avez déjà reçu avec ma lettre du 5° de co mois C 1 ). »

(') Le Roi à Tallard, 19 août 1698, Versailles. — Angleterre, 1. 176,

Le 25, Tallard fut en mesure de répondre au Roi.

« J'arrive de Loo, où j'ai couché deux nuits. Je fus descendre chez mylord Portland à mon ordinaire. Il me fit donner le même logement. Je trouvai un homme froid. Je lui en fis des reproches en badinant, et je lui dis que l'austérité de son visage ne m'alarmait en nulle façon. Le fait est pourtant, Sire, que la force et la fermeté avec laquelle je parlai au roi d'Angleterre dans la dernière conversation, au sujet du Milanez, les a fait un peu changer de conduite à mon égard. Cependant, Sire, il me fit des excuses. Je rentrai avec lui à l'accoutumée. Je lui dis les ordres que j'avais de Votre Majesté. Après quoi, il monta chez le roi son maître pour savoir quand je pourrais avoir l'honneur de le voir. En descendant, il me dit d'y aller. J'y fus, et, quoique je trouvasse ses honnêtetés ordinaires, il me parut du changement dans la manière de traiter.

Après un préambule conforme à ce que vous m'aviez fait l'honneur de m'ordonner, j'acceptai les propositions qu'il m'avait faites la dernière fois, en y ajoutant la Sardagne.

Il se récria en disant que c'était un royaume. Je vis bien qu'il croyait que j'avais pénétré qu'il souhaitait de faire un traité et qu'il voulait me dépayser. Ainsi je ne m'alarmai point et j'allai mon chemin, disant que Votre Majesté avait prévenu le Mémoire que M. de Portland m'avait donné au sujet de la forme dont il désirait que fût la renonciation de Monseigneur sur le royaume d'Espagne, et je commençai par étaler la manière sincère dont en agissait Votre Majesté, qui convenait qu'on se servît de tous les termes qui n'iraient qu'à expliquer une chose qu'elle voulait faire.

Et, comme Votre Majesté sait bien qu'ils avaient déjà demandé une seconde renonciation, en cas que le prince électoral de Bavière vînt à mourir sans enfants, j'ajoutai que même Votre Majesté consentait que la Couronne d'Espagne ne pût revenir à Mgr le Dauphin dans ce dernier cas, pourvu toutefois que sa modération ne fût point cause qu'elle tombât dans la maison d'Autriche, chose qui

fol. 168-175. On trouvera ce projet dans Reynald, t. 1, p. 325-330, et l'original, à la suite de la précédente lettre, fol. 176-182.

serait autant contre l'intérêt de l'Europe en général que contre l'intérêt de Votre Majesté en particulier.

Le roi d'Angleterre répondit que la sincérité des intentions de Votre Majesté paraissait bien clairement, mais qu'il ne voyait pas comment, Mgr le Dauphin renonçant et le prince électoral de Bavière venant à mourir, il serait possible d'empêcher que la succession d'Espagne ne retombât à l'Empereur.

Je lui dis que Monseigneur ne ferait jamais cette renonciation ultérieure-là, car c'est ainsi qu'ils l'appellent, que les mêmes puissances qui doivent garantir le traité qui se propose n'eussent pris des mesures incontestables pour empêcher que ce cas-là n'arrivât, qu'il me paraissait que c'était un expédient que de convenir par un traité de choisir un prince suivant les intérêts de l'Europe, hors de la maison de France et de la maison d'Autriche, pour monter sur le trône d'Espagne, s'il venait à être vacant une seconde fois. Cela lui parut trop incertain. Je lui dis qu'il y avait encore un autre moyen, qui était de se conformer au testament de Philippe IV, à l'exclusion de l'Empereur, c'est-à-dire passer directement à M. de Savoye. Il me répliqua avec raison : De quel droit on pouvait prendre la moitié du testament et invalider ce qui ne convenait pas? Et il est vrai, Sire, que, toutes les fois que l'on voudra reconnaître cet article-là en particulier, il faut tomber d'accord que l'Empereur y est le premier nommé, et c'est une chose qui paraît très violente que de vouloir faire passer M. lo duc de Savoye devant, parce qu'il est de l'intérêt des plus forts d'empêcher que la succession n'aille à la maison d'Autriche.

Comme j'étais frappé de ces raisons-là avant que de parler au roi d'Angleterre, j'avoue que j'ai passé légèrement sur l'article de M. de Savoye, pour lequel ce prince a toujours de la répugnance, et j'ai pris le parti de dire qu'il n'y avait qu'à convenir tous de la vérité, c'est-à-dire que Monseigneur avait le droit légitime, que, s'il le transportait à M. l'Électeur de Bavière, la Couronne d'Espagne lui appartiendrait légitimement, en cas que M. le prince son fils vînt à manquer, et que, ces justes préteutions étant alors soutenues de k ligue qui se doit former, il n'y aurait plus de difficulté pour rien. Le roi d'Angleterre me répondit que cela méritait bien quelques réflexions et qu'il me rendrait réponse.

Effectivement, je vis le lendemain M. le comte Portland qui me dit avec un visage ouvert qu'il voulait me parler. Je passai dans sa chambre, où nous fûmes bien trois heures. Il me témoigna qu'il était ravi de voir qu'on ne pouvait plus douter d'en venir à un traité, que, dès que Votre Majesté était d'aussi bonne foi qu'elle le paraissait sur la renonciation de Monseigneur, il était de leur intérêt comme du nôtre d'empêcher l'agrandissement de l'Empereur, mais qu'il fallait trouver quelque expédient sur la délicatesse du roi son maître, qui doutait qu'on pût transporter les droits d'hérédité d'une Couronne, qu'il lui était venu une pensée dans l'esprit dont il était bien aise de me parler, et que c'était de faire cette cession par un traité particulier entre Monseigneur et M. l'Électeur de Bavière, sans que cela fût énoncé dans le traité général. Je lui répondis que, pour Votre Majesté, elle n'avait nul scrupule, qu'elle croyait le droit de Mgr le Dauphin incontestable, qu'ainsi la Couronne d'Espagne lui appartiendrait à la mort du roi catholique, et qu'étant à lui il en pouvait disposer comme de son bien, qu'au surplus, bien loin que Votre Majesté eût de la répugnance pour M. l'Electeur de Bavière, il lui était agréable, que par conséquent cet expédient-là me paraissait bon, à une condition, c'est que la garantie générale de toute la ligue fût comprise dans le même acte où serait la renonciation ultérieure et la cession en faveur de M. l'Électeur de Bavière. J'ai voulu dire que l'on pourrait jeter les yeux sur M. le duc de Berry aux clauses que Votre Majesté m'avait ordonné d'offrir, mais cela ne leur est (sic) pas convenu.

Nous sommes ensuite tombés dans la discussion des articles qui doivent former le traité. Pour couper court, j'ai tiré le projet que j'avais dans ma poche. Il m'a prié de lui (sic) laisser. Je l'ai fait. Il l'a lu deux heures après, Sire, au roi son maître, et le résultat de toutes choses est que le comte Portland va demain à La Haye, pour le communiquer au Pensionnaire Heinsius, que, jeudi ou vendredi, au plus tard, il viendra dîner céans, et qu'il mo rapportera ledit projet apostille, qu'en attendant on a écrit en Angleterre pour faire expédier le pouvoir de celui qui le doit signer avec moi, parce qu'il faut qu'il soit scellé, que, quand même le vent serait bon, il ne pourrait être arrivé de dix ou douze jours, que lo roi son maître, pour assurer

tontes choses, convient de signer les conventions quand elles seront réglées, c'est-à-dire à son retour de La Haye, mais il dispute toujours la Sardagne en faveur du prince électoral, et je ne sais ce qui en sera. Votre Majesté a paru s'en soucier si peu dans ses dernières dépêches que je ne risquerai pas de rompre pour cela.

H ne m'a pas paru qu'ils aient trouvé rien de considérable à réformer dans le projet que je lui ai donné, mais on ne peut porter de jugement certain qu'il n'ait passé par l'étamine du Pensionnaire Heinsius. On a résolu d'y ajouter encore une clause qui ne sera pas désagréable à Votre Majesté, c'est qu'il sera dit que, si l'Empereur refuse de souscrire, on empêchera qu'il n'entre en possession du Milanez, lequel en ce cas sera mis en séquestre. La question est de savoir en quelles mains, des Vénitiens ou des Suisses, car on ne veut pas entendre parler de M. de Savoye.

Le roi d'Angleterre désire savoir les sentiments de Votre Majesté là-dessus. Il penche du côté des Vénitiens, parce qu'il croit que, l'Empereur étant plus voisin des Suisses, ils pourraient déférer plus volontiers à ses volontés, et, s'il m'est permis d'avoir une opinion, je pense de même.

Il a agréé l'article 13 du projet 0). Il propose même de l'étendre

(') Cet article était ainsi conçu : « Et pour assurer encore davantage le repos de l'Europe, les dits rois et États seront non seulement garants de la dite exécution du présent traité et de la validité desdites renonciations, mais encore, si quelqu'un des princes en faveur desquels les partages sont faits voulait dans la suite troubler l'ordre établi par ce traité, faire de nouvelles entreprises et s'agrandir aux dépens de ses voisins sous quelque prétexte que ce soit, la même garantie du traité sera censée devoir s'étendre aussi en ce cas, en sorte que les rois, princes et Etats qui la promettent seraient tenus d'employer leurs forces pour s'opposer aux dites entreprises et pour maintenir toutes choses dans l'état convenu par les dits articles. » Une apostille expliquait le sens de cette clause : « Cet article est mis à cause des prétentions que l'Empereur forme depuis quelques années sur l'Italie, et il n'y a pas à douter qu'étant maître du Milanais, par conséquent en état de les soutenir, il n'attaque bientôt les Vénitiens, les Génois, tous les princes d'Italie et les Suisses, s'il n'y est pourvu par quelque condition du traité. Sa Majesté, ne voulant point faire d'entreprise, quand elle sera en possession du royaume de Naples et de Sicile et des autres places qu'elle possédera sur les côtes de l'Italie, veut bien que la garantie stipulée par cet article la regarde de même que l'Empereur. » — Angleterre, t. 176, fol. 181.

plus loin. Ainsi, Sire, à la Sardagne près, qu'il faut disputer, il me semble qu'on est en état de finir incessamment après le retour de M. le comte de Portland, à moins qu'il ne survienne des difficultés que je ne prévois pas.

Le roi d'Angleterre compte que le duc de Bavière ira régenter en Espagne, et je vois bien qu'il ménagera le gouvernement des Pays- Bas pour M. de Vaudemont. Ce qu'il y a d'incroyable, Sire, et dont ce prince est étonné lui-même, c'est qu'il ne lui est pas revenu aucun mot d'inquiétude sur ce qui se passe, de la part d'aucun prince ni d'aucun ministre étrangers, en sorte que jusques à présent il n'y a personne qui ait le moindre soupçon de ce quo l'on peut dire, qui doit éclore un de ces jours au grand étonnement de tout l'univers.

Ce prince me fit encore appeler hier au soir, et, après avoir récapitulé toutes choses, il ajouta que Votre Majesté ne pouvait plus douter qu'il ne comptât entièrement sur son alliance, qu'au moins il ne devait plus faire do fonds sur celle de la maison d'Autriche.

Il me dit encore qu'il y avait une chose, quoique petite pour un roi d'Angleterre, qu'il affectionnait fort, c'était la fin de tout ce qui le regardait comme prince d'Orange, et qu'il serait très obligé à Votre Majesté d'ordonner qu'on expédiât ses commissaires le plus promptement qu'il serait possible.

Il me témoigna désirer que le Milanez fût mis sous le nom de l'Empereur, parce que le partage de Monseigneur se réunissait à la Couronne de France.

Je lui répondis que Votre Majesté' aurait bien de la peine à y consentir et que, l'archiduc étant appelé par le testament de Philippe IV 8 , il était juste que ce qu'on lui donnait pour le dédommager de ses prétentions sur le royaume d'Espagne restât entre ses mains ('). »

A la date du 2 septembre, Louis XIV acquiesça, à peu près purement et simplement, aux conditions énoncées dans

(') Tallard au Roi, 25 août 1698, Utreeht. — Angleterre, t. 176, fol. 188-199.

cette lettre, ne se réservant guère que le droit d'émettre ses réflexions sur divers points de second ordre, quoiqu'encore d'une grande portée.

« J'ai reçu votre lettre du 25» de ce mois par le courrier que vous m'avez dépêché. Le compte que vous me rendez de l'état de votre négociation me donne lieu de croire qu'elle sera consommée avant que vous receviez ma réponse, et d'ailleurs il y a peu de choses quo je puisse ajouter aux ordres que je vous ai déjà donnés. Une des principales conditions à stipuler est que la renonciation de l'Empereur et celle do l'archiduc soient conformes à celle que fera mon fils, et j'ai vu par votre lettre du 21» que vous en aviez déjà fait connaître la nécessité au comte de Portland. Ce n'est pas seulement comme père de l'archiduc que l'Empereur doit renoncer, mais comme ayant des prétentions par lui-même et étant appelé avant ses enfants par le testament de Philippe IV° à la succession d'Espagne, au défaut des enfants de l'infante Marguerite.

Lorsque j'ai proposé de se conformer à ce testament et d'élever le duc de Savoye sur le trône d'Espagne, si le prince électoral mourait sans enfants, mon intention n'était pas de rendre valable un acte que je ne puis reconnaître comme bon, mais seulement de suivre les vues que PhilippoIV» avait eues, sans autoriser les dispositions qu'il avait faites, et, comme c'est mon fils qui transporte les droits qu'il a, il lui est libre de les céder au duc Savoye aussi bien qu'à l'Électeur de Bavière. Dans la vérité, si la répugnance du roi d'Angleterre " pour le duc do Savoye ne paraissait bien clairement, on ne verrait pas quel est le fondement de la crainte scrupuleuse qu'il témoigne de faire pour ce prince ce qu'il fait sans hésiter pour l'Électeur de Bavière.

Comme ce dernier me conviendrait autant, et peut-être davantage, que le duc de Savoye sur le trône d'Espagne, je veux bien consentir au traité particulier dont le comte de Portland vous a parlé pour assurer à l'Électeur de Bavière la Couronne d'Espagne, en cas que le prince électoral son fils meure sans enfants, mais il faut en même temps que, non-seulement la même ligue soit garante du traité particulier aussi bien que du général, mais encore qu'il soit énoncé,

dans la renonciation de l'Empereur et dans celle des princes ses enfants, que cette même renonciation subsistera, si le prince électoral vient à mourir sans enfants. C'est le seul moyen d'empêcher que les mêmes événements que l'on veut prévenir n'excitent un jour la guerre dans toute l'Europe. Enfin, il ne serait pas juste que mon fils fût engagé à renoncer à ses droits après la mort de celui en faveur de qui il veut bien les céder, pendant que l'Empereur se serait réservé l'entière liberté de soutenir ses prétentions.

Je suis persuadé que le roi d'Angleterre comprendra parfaitement la justice de ce que vous lui direz sur cet article. Je vois qu'il connaît de quelle conséquence il est pour le bien de l'Europe d'empêcher l'agrandissement de l'Empereur, et je ne puis en demander (') de plus forte preuve que la proposition qu'il fait de mettre le Milanais en séquestre, si l'Empereur refuse de souscrire au traité. J'approuve fort les raisons que le roi d'Angleterre a de croire qu'il convient davantage de remettre ce séquestre entre les mains des Vénitiens que de le confier aux Suisses. La paix du Turc étant faite, la Eépublique de Venise aura vraisemblablement des troupes suffi, santés pour conserver cet État, et il est si important pour elle que l'Empereur ne prétende rien au-delà de ce qui sera porté par le traité qu'il n'y a pas lieu de douter qu'elle ne garde fidèlement ce séquestre et qu'elle n'attende pour le remettre à ce prince qu'il soit convenu du partage qui aura été réglé.

Comme ce traité est fait en vue du bien général de toute l'Europe, et que, pour y maintenir le repos, il faut aussi que la tranquillité de l'Italie soit conservée, le moyen d'y réussir est certainement de mettre le partage de l'archiduc sous son nom, et non pas sous celui de l'Empereur. Les droits de la Couronne impériale fourniront toujours des prétextes à l'Empereur pour former de nouvelles prétentions. L'archiduc, étant en possession du Milanais, n'aura pas les mêmes prétextes ni les mêmes facilités de s'agrandir. La clause stipulée par l'article 13 e du projet que je vous ai envoyé suffira pour contenir l'archiduc dans les bornes de son partage, et la garantie de toute la

(') Il y a à tort « donner » dans le texte de M. Reynald.

ligue dont il est parlé dans le même article ne serait peut-être pas capable d'empêcher l'Empereur de s'étendre aux dépens de ses voisins. On voit depuis quelque temps l'usage qu'il fait, même dans Rome, des droits prétendus de (') la Couronne impériale. S'il possédait l'État de Milan, on verrait bientôt des titres pour prouver que les États d'Italie le plus à sa bienséance seraient fiefs impériaux. Les plus faibles seraient les premiers attaqués et, n'ayant pas la force de résister, ils se soumettraient plutôt que d'implorer l'assistance des garants du traité; si d'autres y avaient recours, l'Empereur ferait voir que ce n'est point le cas de la garantie, que l'on n'est pas en droit d'empêcher qu'il n'exerce une autorité qui lui a toujours appartenu et qu'il n'a point en conséquence du traité, cette garantie ne devant s'étendre qu'aux droits acquis par le traité.

C'est en quoi la différence est très grande entre le partage que mon fils se réserve et celui qui serait cédé a l'Empereur. Tout ce qui est dans le partage do mon fils est sans contestation sujet à la garantie; il ne peut prétendre d'autres droits que ceux des Etats mêmes qui lui seront réservés; l'Empereur, au contraire, no laisse que trop juger par sa conduite à J'égard du pape et des princes d'Italie qu'il joindrait aux droits dont l'État de Milan jouit présentement les prétentions de la Couronne impériale et qu'il soutiendrait, comme je vous l'ai déjà marqué, que la garantie ne peut avoir lieu à cet égard.

Comme cet inconvénient n'arrivera point, lorsque le Milanais sera cédé nommément à l'archiduc, pour en jouir, lui et ses descendants, à perpétuité, mon intention est que vous fassiez connaître bien clairement toutes ces raisons au roi d'Angleterre, que vous y ajoutiez toutes celles que vous croirez le plus capables de lui faire voir la nécessité de nommer l'archiduc, et non pas l'Empereur, pour posséder le Milanais.

Que, s'il insiste, nonobstant tout ce que vous lui pourrez dire, à faire mettre sous le nom de l'Empereur la cession du Milanais, comme celle des royaumes de Naples et de Sicile sera sous le nom

(!) « De », et non pas « à ». Reynald, t. 1, p. 145.

de mon fils, vous lui proposerez encore un expédient pour maintenir les choses dans cette espèce d'égalité qu'il a en vue d'établir, sans s'exposer aux inconvénients qu'on doit prévoir en donnant à. l'Empereur une aussi grande puissance en Italie. Ce serait de convenir par le traité qu'aussitôt après que mon fils serait entré en possession de son partage, il céderait les royaumes de Naples et de Sicile à l'un des princes mes (') petits-fils, cadets du duc de Bourgogne, que celui qu'il choisirait irait s'établir à Naples, que, moyennant cette condition, il serait spécifié que l'État de Milan appartiendrait à l'archiduc. De cette manière, l'égalité serait observée en ce que mon fils ne jouirait point pour lui des royaumes de Naples et de Sicile, de même que l'Empereur ne jouirait point do l'État de Milan, que la môme chose que mon fils ferait pour son second ou pour son troisième fils serait aussi faite pour le second fils de l'Empereur. Ainsi l'égalité serait entière dans l'essentiel. Dans la forme, il y aurait, à la vérité, de la différence, et, si le roi d'Angleterre s'y attache dans une affaire où il est si important pour le bien de l'Europe d'empêcher que l'Empereur ne devienne par lui-même maître du Milanais, il est aisé de voir qu'il vous dira

Si ce prince vous propose qu'il soit stipulé que les royaumes de Naples et de Sicile ne puissent être réunis à ma Couronne, vous lui ferez voir le peu do justice qu'il y aurait de me demander cette condition, lorsqu'on n'oblige pas l'Empereur à promettre que le Milanais ne pourra jamais être réuni à la Couronne impériale, quand même l'archiduc mourrait sans enfants, ou que ses descendants viendraient à manquer. Que s'il vous propose d'obliger l'Empereur à faire cette renonciation pour toujours, pourvu que mon fils en fasse une pareille, vous ne l'accepterez pas, cette condition étant entièrement différente de ce qu'on a traité jusqu'à présent.

Enfin, si le roi d'Angleterre ne convient ni de l'un ni de l'autre de ces expédients, et que ce que vous lui direz ne le persuade pas de ce qui est véritablement le plus conforme au maintien do la tranquillité générale, je veux bien qu'après avoir épuisé toutes vos

( J ) M. Reynald a lu à tort « premiers ».

raisons vous consentiez, à la dernière extrémité, que le Milanais sera cédé nommément à l'Empereur; mais je ne puis croire que cette condition convienne au but que je me propose et à celui que le roi d'Angleterre envisage aussi.

Comme ce prince avait paru, dans les commencements, peu éloigné de comprendre la Sardagne dans le partage de mon fils, je suis persuadé que, si vous vous en êtes désisté, vous ne l'avez fait qu'à la dernière extrémité.

Je ne m'opposerai point à la régence qu'il veut procurer à l'Électeur de Bavière du royaume d'Espagne (') ».

Évidemment, après cette lettre, l'accord était fait, au prix, il est vrai, des concessions indéfinies de Louis XIV. Le 19 août, on l'a vu, le Roi avait expédié à Tallard un modèle du futur traité, avec son plein pouvoir, plus « sa permission à Mgr le Dauphin de donner des pouvoirs à M. de Tallard •> touchant la même succession, enfin les propres pouvoirs du Dauphin au mandataire de son pèreW. Le souverain de l'Angleterre était loin de se trouver investi d'autorisations analogues, soit de la part des Hollandais, soit de la part de ses propres ministres. Il n'était pas fâché cependant de prendre Louis XIV au mot, dans l'état où il savait le roi d'Espagne. Aussi, le 8 septembre, vers dix heures du matin, se décida-t-il à signer un engagement provisoire et purement personnel, cependant dans toutes les formes nécessaires pour que la validité de l'acte ne pût être révoquée en doute. Il apposa en effet sa signature, William R., au bas de chacun des articles convenus, et, par surcroît, écrivit et signa une déclaration revêtue du cachet de ses armes. Cette déclaration, placée à la fin de l'article 15, promettait que le traité définitif serait solennellement achevé le 29 du mois en cours, pour être ratifié le 20 octobre, au plus tard, et que, si Sa Majesté catholique venait à décéder auparavant

(') Le Roi à Tallard, 2 septembre 1698.— Angleterre, 1. 176, fol. 201-208. (*) Nous donnerons ces pièces à l'Appendice.

le projet actuel et les deux paragraphes de l'article secret feraient loi entre les parties ('). Le partage, ce jour-là, se trouva donc chose entendue. Notre ambassadeur rapporta, tout triomphant, à Utrecht, sa première œuvre de maîtrise diplomatique, et envoya par un exprès, mais en hâte, car les portes de la ville allaient être fermées, la bonne nouvelle au Roi. Il demandait à Sa Majesté un délai de vingt-quatre heures pour lui adresser une relation détaillée ( 2 ), et il tint parole le lendemain.

u Votre Majesté trouvera ci-joint la copie du projet de traité qui a été résolu et signé à chaque article par le roi d'Angleterre, avec un écrit au bas de la propre main de ce prince, par lequel il le déclare converti en traité muni de toutes ses formes, si le roi d'Espagne vient à mourir avant l'échauge des ratifications dont le terme est pris au 20 e d'octobre, parce que le traité ne sera signé que le 29 e de ce mois. Deux raisons, Sire, sont cause de ce retardement.

L'une, de ce que Sa Majesté britannique a désiré que les Hollandais entrassent dans le même traité où Votre Majesté et lai doivent signer. Comme cola ne produit aucune difficulté pour le cérémonial et que la ligue n'en paraît que plus forte, j'y ai consenti avec plaisir. Or, il faut le temps d'assembler les États-Généraux. A quoi l'on n'en a point perdu, car ils s'assemblent aujourd'hui, et celui de renvoyer dans les provinces. En un mot, les formalités emportent le délai dont on est convenu. Le roi d'Angleterre a pris les mesures nécessaires pour le secret.

L'autre, c'est que le Chancelier d'Angleterre s'est trouvé aux eaux de Tunbridge et que les pleins pouvoirs ne sont pas encore arrivés. Mais la raison que je crois la plus essentielle, et qui n'a pas été dite, c'est que ce prince n'a pas voulu qu'on pût connaître par une date, ni en Angleterre, ni à La Haye, qu'il y eût eu un traité signé avant qu'il les eût consultés, et que, ce qui fut écrit hier devant être

( s ) V. à V Appendice.

(*) Tallard au Roi, 8 septembre 1698. — Angleterre, t. 177, fol. 18-19.

supprimé à l'échange des ratifications, il ne restera pins rien que de postérieur aux délibérations des États et au conseil qu'il aura fait demander à un ou deux des chefs de parti des cabales d'Angleterre.

Quoi qu'il en soit, ce qui est écrit est encore, s'il me semble, aussi sûr, pour un aussi petit espace de temps, qu'un traité, et un raison, nement indubitable, c'est qu'un prince qui manquerait à une déclaration écrite de sa main n'aurait pas beaucoup de scrupule de manquer à un traité, si cela lui convenait. Votre Majesté verra par l'écrit que j'ai signé, dont elle trouvera la copie au bout de celle du' double que j'ai donné au roi d'Angleterre (que j'ai l'hpnneur de lui envoyer aussi), que je me sois fait fort de rapporter avant le 20 de ce mois une déclaration de Votre Majesté pareille mot pour mot à celle que le roi d'Angleterre a écrite de sa main au bas du double qu'il m'a remis. Je supplie très humblement Votre Majesté de vouloir bien me mettre en état de tenir l'engagement où je suis là-dessus. Il faut aussi au bas de ce qu'aura écrit et signé Votre Majesté une approbation de Monseigneur en ce qui le concerne.

Je suis très fâché que Votre Majesté n'y trouve pas la Sardagne comprise, car, quoiqu'elle ne soit de nulle conséquence à Votre Majesté,, c'est un nom de plus. Mais, Sire, le roi d'Angleterre a bien vu qu'elle ne romprait pas pour cela. J'en pensais de même à son égard, mais il y avait cette différence entre lui et moi, c'est qu'il était le maître de revenir à la donner, quand il aurait cru avoir assez opiniâtre, et que, pour moi, qui, après être revenu de Loo, [où je ne vais que de quinze en quinze jours] ne savais plus quand il partait pour Zell, où je l'aurais perdu de vue, et où il est vraisemblable de croire qu'il pouvait prendre des mesures contre les intérêts de Votre Majesté, je risquais le succès de l'affaire, si je ne m'étais pas relâché.

Il est certain qu'il attendait la conclusion de ceci pour décider de l'emploi du séjour qu'il fera en-deçà de la mer. Il a déclaré, depuis qu'on est d'accord, qu'il n'irait encore de quelque temps en Allemagne, et il a réglé que la revue qu'il fait des troupes hollandaises qui s'assemblent entre Arnhem et Dornet (sic) au nombre de 31 bataillons et de 30 et quelques escadrons, le 15, le 16 et le 17

de ce mois, se fera le 18, le 19 et le 20, après quoi le camp se séparera.

J'ai à rendre compte à Votre Majesté de tant de choses, et je suis si pressé par la matière que je passerai par-dessus beaucoup de détails. J'aurai pourtant l'honneur de lui dire que les principaux changements qui se sont faits au projet de traité que Votre Majesté m'avait fait l'honneur de m'envoyer consistent en quelques termes et en quoique formalité sur la renonciation de Monseigneur, auxquels j'ai consenti, parce qu'ils ont consenti de leur côté à ce que j'ai voulu insérer sur l'exclusion de l'Empereur et de l'archiduc. Ce qui regarde ce dernier est avec de telles clauses que je ne serais pas étonné quand il n'entrerait de longtemps en possession de son partage.

Les difficultés qu'on a trouvées à mettre le Milanais entre les mains des Vénitiens, l'embarras de ne pas rendre la clause du séquestre générale entre tous les princes qui partagent la succession d'Espagne et de désigner l'archiduc et le Milanais on particulier, et l'avantage que j'ai trouvé à en laisser M. de Vaudemont le maître, qui, par le peu d'envie que Votre Majesté aura de l'en tirer, et par l'amitié que le roi d'Angleterre a pour lui, pourrait fort bien rester pendant plusieurs années à gouverner ce pays-là, sont cause que j'ai consenti à ce qu'on m'a proposé là-dessus, aux conditions que Votre Majesté verra par l'article 9 du traité.

Quant à M. de Savoye, Sire, j'ai suivi les ordres de Votre Majesté sur son sujet; je l'ai proposé, mais je ne cacherai point que c'est avec plaisir que j'ai vu que l'on retombait sur M. de Bavière, car, Sire, ce premier est remuant, économe, habile, capable de rétablir les finances d'Espagne, de bâtir des places où il en faut, ayant le Piémont situé dans un endroit très dangereux, qui aurait agi de même branle que son royaume [ainsi que Votre Majesté m'a fait voir qu'elle le trouvait par la dernière lettre qu'elle m'a fait l'honneur de m'écrire], au lieu que M. de Bavière ne songe qu'à son plaisir, abandonne tout, et nous fait voir par l'état où est la Flandre, que je viens de traverser, que l'Espagne restera entre ses mains sur le pied qu'elle est depuis un certain nombre d'années.

Les Hollandais désiraient fort que ce premier prince arrivât à la

succession du roi catholique, en cas que le prince électoral vînt à mourir sans enfants. J'écoutai ce que mylord Portland me dit là-dessus à son retour de La Haye, sans me déclarer; mais, dès qu'il eut été à Loo, je connus par une lettre qu'il m'écrivit que le roi son maître l'avait fait changer de sentiment, et j'en snis très aise par le zèle que j'ai pour le service de Votre Majesté.

J'ai proposé au roi d'Angleterre de commencer à prendre des mesures en cas d'une mort précipitée du roi d'Espagne, c'est-à-dire d'écrire à M. de Vaudemont sur la conduite qu'il doit tenir, d'envoyer des paquets cachetés aux ambassadeurs de Lisbonne et de Madrid qui ne puissent être ouverts que dans le cas qu'on marquerait, afin qu'ils pussent empêcher, en déclarant la convention qui vient de se signer, que le roi de Portugal ne fit aucun mouvement et que les Espagnols ne formassent point de cabales.

H a répliqué que cela ne pressait point encore, et il m'a paru qu'il attend ce que je lui dirai. Après eeci, il a ajouté simplement que le roi de Portugal lui avait fait faire des ouvertures, qu'il avait tenu sa réponse en suspens, mais qu'à l'heure qu'il est elle ne serait pas conforme à ce qu'il souhaitait.

J'avais oublié de dire à Votre Majesté que je n'ai point l'honneur de lui envoyer l'original de ce qu'a signé le roi d'Angleterre, parce que celui que m'envoyera Votre Majesté et celui que j'ai doivent être remis de part et d'autre après l'échange des ratifications. Ainsi, c'aurait été l'exposer mal à propos en chemin, et celui que je lui ai donné hier me sera rendu en remettant celui de Votre Majesté avant le 20 de ce mois 0) »

Nous ne rechercherons pas de quelle façon Heinsius enleva le consentement des États-Généraux, par les voies légales, sans doute. Mais c'est un spectacle tout particulièrement instructif, quoiqu'affligeant, de voir comment le roi d'Angleterre se mit en règle avec les représentants officiels de son Parlement et de son peuple. Depuis cinq mois, il leur laissait absolument ignorer avec qui et dans quelle vue

(')Tallard au Roi, 9 septembre 1698. - Angleterre, t. 177, fol. 21-26.

il travaillait seul à engager leur avenir. Le 24 août enfin, Portland écrivit de Loo au secrétaire d'État Vernon que, " lorsque, lui, Portland, était en Angleterre, il avait souvent entendu dire que le comte de Tallard avait prétendu qu'on pourrait trouver un accommodement » pour régler la succession d'Espagne. Les mêmes propos lui étaient revenus durant son séjour en France. Sa Majesté britannique avait en conséquence fait sonder les intentions de Louis XIV. Elle les estimait favorables, mais ne voulait pas entrer plus avant dans cette affaire sans connaître quelque chose de l'opinion qu'on en avait en Angleterre. On voit par là à quel point Guillaume III se montrait respectueux du selfgovernment si cher à ses sujets. Portland engageait donc Vernon à en conférer avec le Chancelier Somers, à qui du reste le souverain envoya le lendemain une lettre, à peu près dans les mêmes termes, mais sans lui retracer le plan du partage, comme avait fait Portland pour Vernon ( 2 ). Par contre, Guillaume, paraît-il, avant de s'embarquer pour la Hollande, avait déjà confié à Somers les bruits rapportés de France par son ambassadeur. Le plus grand secret était recommandé aux deux ministres, quoiqu'on leur laissât la latitude de communiquer l'affaire, s'ils le jugeaient indispensable, à un petit nombre d'amis. « Il n'y a pas de temps à perdre », concluait le roi, * et vous m'enverrez des pleins pouvoirs sous le grand sceau, avec les noms en blanc, pour traiter avec le comte Tallard ». Les commis qui délivreraient le warrant pour apposer le sceau et les pleins pouvoirs devraient en ignorer l'usage.

Les deux lettres arrivèrent le 29 août entre les mains de Vernon, mais, par une fatalité malencontreuse, Somers était parti le matin pour les eaux de Tunbridge Wells, tandis que le comte Shrewsbury avait pris la route des courses de Quarrendon, dans le comté de Buckingham ( 3 ). Vernon

(!) Grimblot, t. 2, p. 119-120.

(*) Grimblot, t. 2, p. 121-122.

( 3 ) Vernon à Portland, 29 août 1698.

Grimblot, t. 2, p. 129-131,

s'empressa de faire parvenir la missive royale au Chancelier, et se décida à faire partager la confidence, par suite la responsabilité, à lord Oxford, à lord Montague, ainsi qu'à Shrewsbury, qui fut prévenu par lettre. Un conciliabule se tint à Tunbiïdge Wells. Il y fut reconnu tout d'abord, et sans aucun amour-propre, que le peuple anglais était absolument las de n'importe quelle guerre, et qu'on ne l'engagerait pas aisément dans un nouveau conflit européen('). Il était cependant désolant de voir la France s'étendre d'une manière menaçante sur les rivages de la Toscane et de la Sicile. Tout le commerce du Levant serait perdu pour les Anglais. L'abandon de Final à Louis XIV priverait le Milanais d'un contact direct avec la Méditerranée. La possession du Guipuscoa lui livrerait une seconde porte sur l'Espagne, et permettrait à ses armées d'y entrer à l'ouest des Pyrénées aussi facilement qu'à l'est. Il semblait, en somme, aux ministres anglais que le pays de Naples eût été plus que suffisant pour désintéresser le Dauphin (*). Mais, enfin, il fallait bien passer sous les fourches caudines du tyran de l'Europe, si Guillaume III était d'avis qu'il n'y eût pas d'autre remède. Il importait seulement de bien se méfier jusqu'au bout de la sincérité française, et de redouter les conséquences du décès de Charles II, si rien n'était résolu auparavant. Avec ces réflexions, où l'effronterie de l'égoïsme le plus pur le disputait sans pudeur à l'étroitesse d'esprit, le Chancelier envoya une " commission » en blanc, non datée, écrite de la main de Vernon, et valable, soit pour un seul, soit pour deux mandataires. Quant au sceau, Vernon avait eu soin

f 1 ) « There is a deadness and want of spirit in the nation, universally so, as not at ail to be disposed to the thought of entering into a new war, and they seem to be tired out with taxes to a degree beyond what was discerned till it appeared upon the occasion of the late élections. » — Somers à Guillaume III, 8 septembre 1698. — Grimblot, t. 2, p. 143-146.

(*) Deux jours après, Vernon exprima à Portland le désir qu'on étirât à la France la Sicile, les places de Toscane et le Guipuscoa. V. Grimblot, t. % p. 154-156.

de l'apposer de façon que nul être humain ne pût en avoir le moindre soupçon. Guillaume, en vérité, s'en était tiré à bon compte avec la Constitution anglaise (').

Rien ne retardait donc plus la rédaction et la signature définitive, du moins, avec le roi d'Angleterre, car Heinsius n'était pas encore prêt. Pour Louis XIV, il avait, le 14 septembre, accusé réception à Tallard de son rapport du 9, et y avait joint de nombreuses observations, mais qui ne portaient que sur des points de détail, parfois de style ( 2 ). Il renvoyait en même temps le double de la déclaration signée par Guillaume III, double écrit de sa main et entre les articles duquel il avait également inséré son prénom. Le Dauphin, d'une écriture peu virile, avait, le même jour, formulé son adhésion sous cette forme : « Je soussigné, Dauphin de France, consens à ce qui est porté dans lesdits articles ci-dessus, signés de la main du Roi, mon très cher et très honoré seigneur et père, promettant de signer et de ratifier le traité qui doit être fait conformément à ces articles ( 3 ). » Le 24, il fut possible de procéder aux dernières formalités avec l'Angleterre.

« L'on signa enfin avant-hier à neuf heures du soir, à Loo, dans les formes ordinaires, le plus célèbre traité qui ait été fait depuis plusieurs siècles. M. le comte de Portland a signé pour le roi d'Angleterre. Les États-Généraux ne seront en état d'en faire de même que du 3 au 5 d'octobre, le temps qu'il y a d'ici là leur ayant été nécessaire pour avoir le consentement des provinces; mais ils ont demandé la ratification en môme temps; ainsi ils en pourront faire les échanges, même avant le 20 e d'octobre, si on le veut.

Comme une si grande affaire ne se peut terminer sans qu'il se présente beaucoup de difficultés, M. le Pensionnaire et moi avons

(') « Wlwt had been gained by the l'évolution ? » s'écrie à ce propos lord Campbell. — Lifes of the Chancellors, i. 4.

( 2 ) Angleterre, t. 177, fol. 65-72. M. Reynald a donné tout au long cette lettre dans son t. 1, p. 151-155.

( 3 j Angleterre, t. 177, fol. 71-72.

été enfermés chez M. de Portland depuis dimanche jusqu'au mercredi soir, sans en sortir que pour dormir ou pour manger. Immédiatement après que les Hollandais auront signé, je ferai partir mon secrétaire pour porter l'original du traité à Votre Majesté.

J'ai l'honneur de lui envoyer une copie en attendant, par laquelle elle verra, ou que l'Empereur, le roi des Romains et tous ses autres enfants renonceront mot pour mot à la succession d'Espagne dans les mêmes termes que la maison de France, ou que l'archiduc n'entrera jamais en possession du Milanais. Je crois que tout cela est expliqué de sorte qu'il n'importe plus à Votre Majesté que l'article secret devienne public, cet acte n'étant plus nécessaire que pour désigner un successeur au prince électoral de Bavière, s'il mourait sans enfants, et pour empêcher que la succession ne passât au duc de Savoye. Je ne puis trop marquer à Votre Majesté combien le roi d'Angleterre désire qu'on n'en ait pas de connaissance. Cela est au point qu'il n'a pas voulu que les Etats-Généraux demandassent à leurs provinces le consentement nécessaire pour y entrer, quoiqu'ils soient en qualité dans le dit article.

Je sais même qu'il n'en fera point de part à M. de Bavière, et j'ai l'honneur de rendre compte de cela à Votre Majesté, afin qu'elle ait la bonté de le tenir secret de son côté, pour le bien de la correspondance. Je crois que ce ménagement-là du roi d'Angleterre pour l'Empereur vient de ce qu'il est actuellement médiateur de ce prince avec les Turcs, et de ce qu'il espère que l'Empereur lui donnera lieu par sa conduite, peu de temps après la notification du traité, de ne plus garder de ménagement avec lui. Avant que de finir ce chapitre, il faut que j'aie l'honneur de dire à Votre Majesté que le roi d'Angleterre et le Pensionnaire sont convenus avec moi que l'acte de Monseigneur que je leur dois remettre en exécution dudit traité restera en dépôt entre leurs mains, jusqu'à ce que l'Empereur, le roi des Komains, etc., d'une part, l'Electeur et le prince électoral, de l'autre, en aient remis de pareils, et qu'on puisse les échanger les uns contre les autres, sans quoi ils ne pourront s'en dessaisir, et qu'ils me remettront une déclaration par écrit dans le temps que je leur donnerai le dit acte, par où ils s'engageront à ce que je viens de dire.

Sa Majesté britannique et les États-Généraux doivent envoyer incessamment aux ambassadeurs qu'ils ont à Lisbonne et à Madrid un paquet cacheté pour être ouvert à la mort du roi d'Espagne, dans lequel ils trouveront un ordre de déclarer, soit au roi du Portugal, soit aux Conseils d'Espagne, suivant le lieu où ils se trouveront, avant qu'il puisse être fait aucun mouvement à l'occasion de l'ouverture de la succession d'Espagne, que le partage de la dite succession a été réglé par une convention faite entre Votre Majesté, le roi d'Angleterre et les États-Généraux, en vertu de laquelle les royaumes de Naples et de Sicile, la province de Guipuscoa, le marquisat de Final et les places de la côte de Toscane reviennent à Monseigneur le Dauphin, tout le reste des États de la Couronne d'Espagne au prince électoral de Bavière, à l'exception du duché de Milan, qui doit être remis à l'archiduc, sous les clauses portées dans le traité qui a été fait, et que Votre Majesté, le roi d'Angleterre et les États- Généraux sont engagés d'employer toutes leurs forces par terre et par mer pour le faire exécuter.

J'ai promis que Votre Majesté en ferait de même sans perdre de temps, et M. le Pensionnaire, qui est resté à Loo, m'a assuré qu'il n'en partirait point que le roi d'Angleterre n'eût envoyé ses dépêches en conformité. Ce prince m'a promis positivement d'écrire aussi à M. de Vaudemont pour lui communiquer la convention qui a été faite, et. même de lui envoyer un courrier exprès, s'il venait à apprendre la mort du roi d'Espagne, avant que d'avoir réponse de lui.

Votre Majesté verra, par le second article secret qui est joint au traité que j'ai l'honneur de lui envoyer, qu'on a pris une nouvelle précaution pour la continuation du séquestre du Milanais, en cas que M. le prince de Vaudemont vînt à mourir. Sa Majesté britannique m'a dit qu'elle avait reçu une lettre de lui depuis deux jours par laquelle il ne lui mandait rien des bruits que je lui avais dit qui couraient en Italie sur le dessein qu'avait l'Empereur de l'engager à prendre une commission de lui, pour s'en servir en cas de la mort de Sa Majesté catholique

Nous avons fort examiné, M. le Pensionnaire, M. de Portland et moi, quels sont ceux qu'il est important de mettre dans nos intérêts»

Je ne parle, ni de M. l'Électeur de Bavière, ni de M. l'Électeur de Cologne, car ils sont intéressés à se lier à nous. Les plus considérables de ceux dont il est question sont l'Électeur de Saxe, l'Électeur de Brandebourg, la maison de Brunswick, l'évoque de Munster, le landgrave de Hesse et le duc de Virtemberg. L'on ne peut douter que l'Électeur do Saxe ne suive les intérêts de l'Empereur. On espère que M. de Brandebourg, le landgrave de Hesse et le duc de Virtemberg pourront se joindre à nous, mais ce n'est point une chose assez sûre pour qu'on en puisse répondre. On compte sur l'évêque de Munster, et le roi d'Angleterre est persuadé que, si Votre Majesté voulait reconnaître le duc d'Hanover pour Électeur, toute sa maison entrerait jusqu'où l'on voudrait dans toutes les garanties du traité dont il est question. Le Pensionnaire ajoute que, si on ne trouve le moyen do les attirer dans nos intérêts, il est certain qu'ils se joindront à l'Empereur, surtout étant sur le point de faire le mariage d'une princesse de leur maison avec le roi des Romains. Enfin, le roi d'Angleterre m'a chargé de prendre la liberté de demander à Votre Majesté quels sont ses sentiments là-dessus, parce qu'il se ferait fort de faire entrer cette maison dans la ligue aux conditions qu'on voudrait, si Votre Majesté voulait bien reconnaître leur chef pour Électeur, et qu'il croit que c'est une chose essentielle au bien de l'affaire commune.

Je lui ai dit que Votre Majesté avait grand lieu de se plaindre du feu duc de Hanover. Il m'a répondu qu'il en était très mal satisfait aussi, quand il était mort (').... »

Le 13 octobre enfin, Tallard, sur l'invitation du Pensionnaire, se rendit d'Utrecht à La Haye, et y trouva les huit( 2 ) députés des États-Généraux accrédités pour apposer leur signature et leur cachet sur le traité anglo-français. L'instrument définitif porta la date du 11 octobre ( 3 ). Il n'y eut plus dès lors qu'à préparer les pièces annexes et les ratifications.

(') Tallard au Roi, 26 septembre 1698. — Angleterre, t. 177, fol. 87-93.

(*) Et non pas trois, comme le dit M. Reynald, 1. 1, p. 163.

( 3 ) Tallard au Roi, 14 octobre 1698. — Angleterre, t. 177, fol. 148-154.

Avant la fin du mois, le Dauphin, à Fontainebleau, fit, à l'instar du Roi, une renonciation en règle. On libella également à La Haye, ou à Loo, celle qui devait être en temps et lieu présentée à l'Empereur ( J ). Enfin, le dernier jour du mois, les ratifications furent échangées au château du roi d'Angleterre, et le modèle des renonciations paraphé ne varietur. Guillaume délivra de plus une nouvelle déclaration portant engagement de conserver, sans les divulguer, la double renonciation du Roi et de son fils ( 2 ). Quant aux ratifications elles-mêmes, « elles tenaient un si grand volume avec les sceaux d'Angleterre et de Hollande ( 3 ) que Tallard, redoutant qu'on ne prît d'aussi gros paquets « pour des dentelles de Flandre ou quelque marchandise sujette à douane, et qu'on ne les voulût visiter », se réserva de les porter lui-même à Versailles. Il se contenta pour le moment de faire savoir « qu'il avait entre les mains la ratification du roi d'Angleterre pour le traité, deux autres ratifications de ce prince pour les articles secrets, l'exemplaire du traité des États-Généraux, où Sa Majesté très chrétienne était nommée la première, leur ratification et le plein pouvoir des États pour les huit députés qui avaient servi de plénipotentiaires •>. Naturellement, il avait retiré le traité provisoire signé par son maître C), ainsi que la copie de la déclaration remise par Sa Majesté britannique, et le modèle de la renonciation qu'on chercherait à obtenir de l'Empereur ( 5 ).

Le traité était désormais parachevé. Il n'y avait plus qu'à le mettre en œuvre, ou plutôt à savoir ce qu'on en ferait. Et tout d'abord, le communiquerait-on réellement à d'autres

(') On trouvera ces trois renonciations à notre Appendice.

( 2 ) V. V Appendice.

( 3 ) Ces cachets ont en effet une épaisseur et une largeur considérables.

{*) C'est cet original que nous avons eu sous les yeux. ( 5 ) Tallard au Roi, 3 novembre 1698, Utrecht. — Angleterre, t. 177, fol. 178-180.

princes, comme le portaient ses derniers articles, notamment au roi d'Espagne, à l'Électeur de Bavière, voire à l'Empereur ? Telle était la première difficulté qui se posait, et qui va nous ramener à la Cour de Vienne, abandonnée par nous depuis assez longtemps. Mais, avant de nous engager dans un nouveau chapitre, une courte halte est nécessaire pour discuter rapidement un problème historique qui se lie de très près au traité de Loo.

Il s'agit d'une convention qui aurait été signée le 28 août 1698, à Bruxelles, par le baron de Prielmayr, au nom de Max-Emmanuel, et par Dykvelt, mandataire des États-Généraux. Cet acte, intitulé « traité d'alliance entre les États-Généraux et Son Altesse électorale de Bavière touchant la conservation des Pays-Bas espagnols » se composait de quinze articles. Le préambule attestait qu'on n'avait eu pour mobile « qu'un mouvement d'équité et l'amour du bien public ». Les États-Généraux déclaraient de plus qu'ils n'entendaient pas se mêler autrement de la succession d'Espagne, n'y ayant pas d'autre intérêt en jeu que celui de leur barrière. Néanmoins, dès l'article 1er, ils " prenaient toutes les provinces du Pays-Bas espagnol en leur garantie et protection, en faveur de Son Altesse sérénissime le prince électoral de Bavière contre tous ceux qui y pourraient prétendre ou qui voudront s'en emparer ". Ils s'engageaient toutefois à retirer leurs troupes trois mois après que le prince électoral de Bavière aurait jugé et déclaré inutile un plus long séjour de leur part. Néanmoins, l'Électeur payait assez chèrement « la généreuse protection » accordée à son fils. Aussitôt après le décès de Sa Majesté catholique, il s'engageait à céder à perpétuité aux Hollandais le fort Sainte-Marie sur l'Escaut, à une lieue environ en aval d'Anvers ('), avec le droit d'y percevoir les péages et d'y établir un poste militaire pour y faire respecter le « comptoir de visite ». Il s'obligeait également à ne laisser transporter

(') Sur l'emplacement du fort actuel de Calloo.

par le canal d'Ostende aucune marchandise à Anvers, et à ne jamais faire creuser l'Escaut entre cette dernière ville et Gand. Il consentait, en un mot, à rendre impraticables les routes d'eau artificielles que les Pays-Bas espagnols avaient commencé à créer, afin de remédier à l'interdit mis sur les bouches du grand fleuve flamand ainsi que sur le canal, dit du Sas de Gand, et le Zwyn ('). Ce traité était en latin, et, naturellement, devait demeurer secret. Il resta même à peu près tout à fait inconnu pendant environ une année, car il ne s'ébruita guère que durant l'été de 1699, au moment où, par suite de circonstances imprévues, on l'aurait renouvelé en l'appropriant aux nécessités du présent ( 2 ).

La portée de ce pacte apparaît à première vue. D'une part, Max-Emmanuel s'assurait l'amitié puissante des Hollandais et se mettait en mesure de soutenir au moins le premier choc d'une armée française. S'il sacrifiait beaucoup, il gagnait bien davantage. Sans l'appui de Guillaume III et de Heinsius, il pouvait craindre en effet de ne pas rester le maître à Bruxelles et de retourner piteusement à Munich. Pour les États-Généraux, l'intérêt était bien plus considérable encore. Par le bénéfice d'une pareille convention, ils obtenaient de la succession de Charles II tout ce qu'ils en pouvaient décemment attendre, n'ayant pas qualité d'héritiers. La promesse de couvrir l'indépendance de leurs voisins catholiques leur permettait ipso facto d'inonder à à leur gré les dix provinces de mercenaires dociles, et, une fois bien campés sur tous les points stratégiques du pays, il n'eût pas été aisé de les en déloger pacifiquement. Le

(') Le canal se nomme aujourd'hui canal de Terneuzen; quant au Zwyn, il va de Bruges à Damme, puis à Sluys ou l'Écluse. V. Nény, Mémoires, t. 2, p. 39-40. Cf. Koch, t. 1, p. 117.

( 2 ) On trouve ce traité, ou pseudo-traité, dans le t. 42 du fonds Bavière, fol. 458-460, et dans le t. 177 du fonds Hollande, où il en existe même plusieurs exemplaires, avec quelques variantes de style. Ce ne sont d'ailleurs que des traductions. C'est aussi sous forme de traduction que Lamberty avait fait connaître cette pièce. V. t. 1, p. 115.

gouvernement espagnol, à leurs yeux, aurait toujours eu à prendre des précautions contre l'ambition de la France, et ils se seraient fait un point d'honneur de se montrer à cet égard encore plus vigilants que lui-même. Bref, cette convention préalable aurait suffi pour devenir la cause déterminante et immédiate de leur assentiment au partage préparé entre Guillaume III et Tallard.

L'esprit du traité le rend donc singulièrement vraisemblable. La date qui lui est assignée et une foule de circonstances concomitantes ajoutent à cette vraisemblance. Les allées et venues de Dykvelt à Bruxelles pendant l'été de 1698 sont tout à fait hors de. doute. Au printemps, Dykvelt s'était déjà employé à attacher le frère de Max-Emmanuel, l'Électeur de Cologne, à la cause de ses compatriotes, au moyen d'une alliance étroite (nauwe olliantie) qui aurait été payée d'une subvention annuelle de 150 à 200 mille rixdalers ( ] ). Au mois de juin, il avait été à Bruxelles. Le 1er août, il se trouvait, revenant de cette ville, à Hontslaardyck, à l'arrivée du roi d'Angleterre ( 2 ). Le 25 du même mois, un publiciste de La Haye écrivait à une gazette bruxelloise : « Le sieur de Dycffeldt est revenu ici d'Utrecht et est sur son départ pour la Cour de Bruxelles ( 3 ). » Le diplomate hollandais, muni des récentes instructions de Guillaume III, devait donc bien se trouver à la Cour de Max-Emmanuel le 28 août- Ce ne sont pas les seuls indices de négociations particulières que nous puissions surprendre à ce moment. Le Pensionnaire, dans le commencement de juillet, se préparait à aller inspecter les fortifications de Berg-op-Zoom, et l'on supposait que c'était un prétexte pour se rapprocher d'Anvers et s'entretenir furtivement avec l'Électeur en personne M. En

( J ) Heinsius à Guillaume III, 28 mars 1698. — Archives royales de La Haye.

( 2 ) Relations véritables, La Haye, 2 août 1698, p. 490.

( 3 ) Relations véritables, La Haye, 25 août 1698, p. 546. {*) Bonrepaus au Roi, 9 juillet 1698. — Hollande, t. 176.

fait cependant, Heinsius ne s'avança que jusqu'à Moerdyk, mais il s'y rencontra réellement avec Dykvelt ('). D'un autre côté, le baron Simeoni ( 2 ), arrivé à Londres en même temps que Tallard, et qui, le 7 avril, avait eu une longue audience du roi d'Angleterre, n'avait cessé d'intriguer auprès de ce monarque jusqu'à son embarquement. Dans la nuit du 1er août, il arrivait en poste au château de Ter-Vueren, pour y rendre compte de l'état actuel des affaires. Le bruit courait même que l'Électeur devait aller passer cinq ou six jours à Loo ( 3 ).

Malheureusement pour les besoins de la certitude historique, ce traité, qui s'accorde si bien avec la politique traditionnelle dés États-Généraux, a été l'objet, ainsi que celui qui l'aurait suivi un an après, de démentis, parfois énergiques. Vers le milieu d'octobre 1699, Max-Emmanuel affirma, tant à son Conseil privé qu'au Conseil de Brabant, qu'ils étaient « faux et supposés », et il les fit brûler par le bourreau, qui les déclara « séditieux, malicieux, faussement controuvés, fort contre le service royal et contre l'honneur et la réputation de Son Altesse l'Électeur ». En même temps, des placards firent entrevoir une récompense « de trois mille pistoles " à quiconque en dénoncerait l'auteur 0. Le mois suivant, le baron de Lancier sollicita par surcroît une répudiation analogue de la part des États-Généraux ( 5 ). Une délibération eut lieu à cet effet le 5 novembre sur le rapport du député van Essen, et il en sortit un arrêt déclarant que jamais des actes pareils à ceux qu'on mentionnait n'avaient été conclus entre Leurs Hautes Puissances et Son Altesse électorale ( fi ). Déjà, du reste, par une lettre du 8 octobre

(i) Bonrepaus au Roi, 17 et 28 juillet 1698. — Hollande, t. 176. (*) Il était d'origine piémontaise.

( 3 ) Bonrepaus au Roi, 7 août 1698. — Hollande, t. 176.

( 4 ) Coremans, Miscellanées, p. 45-46.

( 5 ) On trouvera cette pièce inédite à notre Appendice.

(6) Archives royales de La Haye.

adressée au Pensionnaire, Dyckvelt avait pris les devants en ce qui le concernait ('). Restait à expliquer les apparences d'authenticité et la vraisemblance extérieure, en quelque sorte, du document stigmatisé. Il semblait clair en effet qu'il avait été rédigé par un homme au courant des affaires locales et de la phraséologie usitée en pareille matière. On n'hésita pas à, l'attribuer à Quiros, ambassadeur d'Espagne auprès des États-Généraux ( 2 ). Quiros était fort jaloux de voir un prince allemand commander sans contrôle dans une des plus belles dépendances de sa patrie. Quantité de menues querelles ou de conflits silencieux trahissaient l'antagonisme profond qui les mettait sans cesse aux prises ( 3 ). L'ambassadeur, prétendit-on, avait voulu perdre un usurpateur, infidèle à ses devoirs de fonctionnaire espagnol, en le rendant d'un même coup odieux à Bruxelles et à Madrid. Or, rien n'était certes plus propre à cette fin que de faire circuler la preuve matérielle de sa double trahison envers le roi qui l'avait investi de sa confiance et envers des administrés dont il sacrifiait outrageusement les intérêts. Lamberty, ultérieurement, lança par écrit l'accusation ( 4 ), à une époque où Quiros n'était plus là pour lui répondre ( 5 ).

A coup sûr, les dénégations de Max-Emmanuel et de ses prétendus complices sont à considérer, et semblent même

0) Archives royales de La Haye. V. à V Appendice.

( 2 ) Tallard au Roi, 13 mai et 8 juin 1699. - Angleterre, t. 181, fol. 59- 61 et 177.

(») V. Gaedeke, t. 1, p. 151 et Mérode-Westerloo, t. 1, p. 143-144. Cf. Le Roi à Bonrepaus, 10 juillet 1698. — Hollande, t. 175.

( 5 ) Nous nous sommes adressé aux Archives royales de La Haye comme au Geheimes Staats-Archiv de Munich pour savoir si l'on n'y posséderait pas quelque renseignement nouveau sur ce traité, à défaut de l'original lui-même. L'honorable et obligeant M. de Riemsdijk n'a pu nous envoyer que les démentis dont nous venons de faire usage, et M. le D r von Rumpler a bien voulu nous répondre dasz iïber den fraglichen Vertrag nom 28 Angitst 1698 sich Itierorts kein Material vorgefunden liât. Nous n'en tenons pas moins à exprimer ici nos justes remerciements à qui de droit.

au premier abord mériter toute créance. Il y aurait cependant quelques objections à y faire. La disparition de l'original, en premier lieu, ne prouverait rien, en la supposant certaine. Rien ne disparaît plus aisément que deux minces cahiers de papier, quand les possesseurs sont convenus de les lacérer, puis de les brûler. Ce ne serait pas d'ailleurs la première fois que des hommes d'État dans l'embarras auraient cru pouvoir, sans trop de dommage pour leur conscience, renier le front haut ce que quelque collègue, voire quelque subordonné, sinon eux-mêmes, avait réellement accompli dans des temps plus propices. Tout mauvais cas est niable, prétendent certains casuistes. Or, au moment où le désaveu eut lieu, il était devenu nécessaire. La population bruxelloise, en 1G99, comme en 1830, se révoltait à l'idée que ses intérêts politiques et commerciaux étaient immolés à ceux de la Hollande. Il est positif que l'émotion populaire avait sa raison d'être, car, non-seulement les travaux de canalisation avaient été suspendus, mais encore on faisait espérer des avantages aux ouvriers et fabricants étrangers qui viendraient fonder des manufactures dans les dix provinces. Aussi le démenti ne suffit-il pas, personne n'y ajouta foi, et, dans la nuit du 17 au 18 décembre 1699, le chef-lieu des Pays-Bas espagnols voyait sa garnison de 400 hommes passer à dix mille, après quoi des arrestations étaient opérées parmi les chefs des mécontents ('). On pourrait d'ailleurs épiloguer tant soit peu sur le mérite des démentis donnés. Celui de Lancier paraît fort net, mais il n'émane pas de Prielmayr lui-même. Quant à celui de Dykvelt, il ne nous semble pas absolument topique. Le diplomate hollandais se borne en définitive à reproduire l'épithète de " supposé » appliquée au traité, et à l'accuser d'être d'autant plus " malicieux " (van te grooter maUtie) qu'il est plus habilement rédigé. Le vote enfin des États-Généraux est formel sans doute, mais il ne signifie rien, si l'on

(!) Coremans, p. 38-48. Cf. Lamberty, t. 1, p. 119-120.

suppose que ce corps politique n'avait pas connu les engagements pris ou projetés, ce qui n'aurait pas de quoi nous étonner. Il resterait en tout cas à expliquer certains passages mystérieux de la correspondance échangée, d'une part entre Auersperg et l'Empereur (>), de l'autre, entre Guillaume III et Heinsius ( 2 ), passages d'où il résulte que les rapports de l'Électeur de Bavière avec les États-Généraux recèlent beaucoup d'éléments inconnus ( 3 ).

Ce qui, en revanche, ne saurait être sujet à contestation, et le point en définitive qui nous intéresse le plus, c'est que,' durant tout cet été, même aussi en automne, après comme avant l'accession des Hollandais au traité de Loo, ils avaient obtenu de Max-Emmanuel des promesses écrites qui mettaient les Pays-Bas espagnols à peu près à leur discrétion. Ni leurs efforts ni leurs succès n'avaient échappé à Bonrepaus. Le 16 juin, il écrivait au Roi :

« Je n'ai rien voula mander à Votre Majesté de l'emprunt de 1400 mille florins que le roi d'Espagne a fait faire aux États- Généraux que je n'eusse vu cette affaire entièrement terminée. Elle l'est à présent, moyennant l'obligation du roi d'Espagne, dans laquelle est intervenu l'Empereur, et la cession que le roi d'Espagne fait de la douane du port Sainte-Marie sur l'Escaut, jusqu'au paiement de cette somme. Les Hollandais exigeront à l'avenir cette

() « Der Bedmar habe eben dièse Nachrkhten und dam grosse Geheunbmss und union zwischen dem Churfuersten, Bergeick und Dickfeldt seie... » Auersperg à Léopold, 14 octobre 1698. — Gœdeke t 1 Appendice, p. 124.

(2) « / think ihe interview you propose to hâve ivith M. van Dyckwelt at Moerdyk mil be of use in taking measures against an unexpected accident; and you consider, veryjustly, that they must be such as are not adverse to the great négociation ive hâve now in hand. » Guillaume III a Heinsius, 3 juillet 1698. - Grirablot, t. 2, p. 43. Cf. p. 71-72.

«Encore le 14 septembre 1698, Guillaume écrivit à Heinsius : "/"'" Mprely of your opinion that me ought to stipulate, ivith respect to the électoral prince of Bavaria, ivhatever we judge most tending to our own convemence and advantage. » — Grimblot, t. 2, p. 163.

mm

douane à Lillo ('), conjointement à celle qu'ils ont accoutumé d'y exiger. Comme les Espagnols ont emprunté cette somme pour garnir les magasins de leurs places en Flandre, les Hollandais, au lieu d'argent, fourniront en espèces les munitions de bouche et de guerre pour la valeur de cette somme. C'est ainsi que M. l'Électeur de Bavière est convenu avec M. DickweltC 2 ). »

Le Roi répondit à Bonrepaus le 26 du même mois :

« La première lettre m'informe de l'emprunt que le roi d'Espagne a fait aux Etats-Généraux et des sûretés qu'il leur donne, et, comme le sieur Dickvelt demeure encore à Bruxelles après la conclusion de cette affaire, je serai bien aise de savoir quel est le motif du séjour qu'il y fait, et s'il y a quelque apparence que les Hollandais prennent des mesures avec l'Électeur de Bavière pour appuyer les prétentions du prince électoral en cas de mort du roi d'Espagne ( 3 ). »

Louis XIV fut aussi averti par une lettre de Phelypeaux, du 27 juin, « de ce que l'Électeur de Cologne lui avait dit au sujet de l'engagement de l'Électeur de Bavière avec les Hollandais (') «., et Bonrepaus ne manqua pas de lui signaler au fur et à mesure les progrès de plus en plus marqués de cette liaison suspecte. Le 3 juillet, notre ministre à La Haye confirmait et complétait les renseignements déjà envoyés. L'intérêt des 1400 mille florins devait être servi à raison de 5 °/o. De plus, « le roi d'Espagne n'ayant point assez de troupes dans ses provinces des Pays-Bas pour la sûreté des places qui y sont, les États-Généraux y tiendront vingt-cinq bataillons des leurs ». L'argent serait effectivement employé en fortifications, réparations, achats de canons et armes,

(!) Sur la rive droite de l'Escaut, un peu au-dessous du fort de Sainte-Marie, qui commandait l'autre rive.

(2) Bonrepaus au Roi, 16 juin 1698. — Hollande, t. 176.

( 3 ) Le Roi à Bonrepaus, 26 juin 1698. — Hollande, t. 175.

(<) Le. Roi à Phelypeaux, 14 juillet et 15 octobre 1698. — Cologne, t. 46, fol. 114 et 173.

munitions de guerre, etc.. Dykvelt était resté à Bruxelles pour l'exécution de ce traité ('). « Il n'y a aucun lieu de douter », écrivait le même ambassadeur à Torcy « que le roi d'Angleterre et les États-Généraux ne mettent tout en usage pour faire conclure à cet Électeur quelque traité éventuel ( 2 ) ... A la suite de ce premier prêt et des premières fournitures de poudre et autres engins de guerre, Bonrepaus signala même un nouveau projet, d'après lequel les Pays- Bas espagnols, avec des subsides hollandais, mettraient sur pied une armée de trente mille hommes ( 3 ). A en croire la Gazette de France («), la présence de Dykvelt à Bruxelles dans les derniers jours d'août 1698, avait pour but de conférer au sujet des travaux de réparation à effectuer dans les forteresses belges. Les feuilles publiques, on le voit, aussi bien que notre diplomatie, dénonçaient à l'Europe entière l'alliance secrète qui se formait aux dépens de l'Espagne, grâce à la connivence de Max-Emmanuel. Avant la fin de l'année du reste, ce prince permit de la soupçonner encore davantage, non pas seulement en allant séjourner à Loo du 31 octobre jusqu'au là novembre ( 5 ), mais surtout en accréditant dans le courant du même mois son confident Lancier en qualité d'envoyé auprès des États-Généraux, qui avaient déjà Quiros pour représenter l'Espagne ( 6 ).

Concluons. Il nous est tout à fait impossible de garantir l'authenticité du traité prétendu du 28 août 1698, auquel cependant Louis XIV ne fut pas sans ajouter foi un moments, et dont il jugea plus tard oiseux, peut-être périlleux,'

(!) Bonrepaus au Roi, 3 juillet 1698. - Hollande, t. 176.

( 2 ) Lettre non datée à Torcy. — Hollande, t. 176.

£) Bonrepaus au Roi, 28 juillet et 25 septembre 1698. - Hollande

p Solit S" Vér!taMeS ' Bruxelles - 31 ^tobre et 18 novembre 1698, (6) Relations véritables, La Haye, 21 novembre 1698, p. 746. (?) Le Roi à Tallard, 29 mai 1699. - Angleterre, t. 181, fol. 112-113.

de rechercher les origines. Mais, si la prudence ne nous permet pas de l'accepter tel quel, le même instinct de défiance raisonnée s'oppose aussi à ce que nous le rejetions absolument, jusqu'ici du moins. Peu nous importe au surplus. Quand bien même Dykvelt n'aurait rien conclu, ni même rien préparé, avec Prielmayr, le prince bavarois, en fait, acceptait la tutelle, en vertu de stipulations positives, du roi d'Angleterre et surtout des États-Généraux. Il endettait les dix provinces pour armer et défrayer de tout les régiments hollandais qui s'en étaient déjà fait un gage. Par là, il avait donné sur leur insolvabilité, par conséquent sur ellesmêmes, prise légale à un État qui n'en possédait auparavant aucune, et qui avait le talent de mettre les frais de ses conquêtes à la charge de ses victimes. L'espèce de vasselage volontaire et indéfini, auquel l'Électeur s'était condamné pour le compte d'autrui, avait donc, d'une façon ou d'une autre, contribué à faire accepter à La Haye les propositions de Louis XIV (').

(i) Heinsius avait même eu au mois de juin l'idée d'exiger de l'Electeur si son fils devenait roi à la place de Charles II, une sorte de monopole commercial dans l'Amérique espagnole. « Ingevalle Uwe Majesteit mogt resoheren tôt départage van Spànje roor den Churfurst, moet ik dezelve in bedenken geven, of mm.... niet eenige voordeelen in de West-Indien en Middellandsche zee behoarde te bedingen van den Churfurst. » Heinsius à Guillaume III, 2 juin 1698. - Archives royales de La Haye.