II

(Ch. VII, p. 125).

Ce système a obtenu l'approbation de M. Thiers. Il a vu un jour les suites de la politique du premier Empire , devenue sous le second la politique des trois tronçons, et qu'il a dû liquider, nous savons, hélas ! à quel prix. Il Pavait pourtant approuvée, célébrée même dans le dangereux ouvrage qu'il a laissé sur le Consulat et l'Empire. La publication des Mémoires du prince de Matternich, éclaire d'un jour sûr cette période.

L'ouvrage de M. de Béhaine sur les Cabinets de V Europe avait mis en garde les esprits sérieux et les historiens contre les vues de M. Thiers. Le travail de M. de Ranke vient apporter sur la question de l'Unité de l'Allemagne des arguments nouveaux, instructifs pour nous, en ce qu'ils nous dévoilent les origines exactes de la question.

Nous exprimerons à ce sujet un regret : c'est que l'honorable M. Lanfrey ait cessé la publication de son ouvrage sur Napoléon, à raison d'un désir manifesté par M. Thiers ; c'est qu'il ait livré aux flammes ses manuscrits sur ce qu'il avait préparé. Son œuvre est à reprendre , c'est-à-dire à terminer dans l'intérêt de l'histoire ; mais son continuateur devra se dégager du ton de pamphlétaire. Ecrivant sous le règne de Napoléon III, qu'il combattait dans la presse avec une vraie hauteur de vues et un talent d'écrivain, M. Lanfrey l'attaquait par tendances. Il le foudroyait dans son passé. Entravé par une législation rigoureuse, qui lui interdisait de discuter les origines du pouvoir qui avait vu le jour dans la rue — manu militari^ — il flagellait le 2 décembre dans le 4 8 brumaire. La réorganisation de la France par la centralisation du Consulat, spécialement par la centralisation administrative , lui fournissait

l'occasion de blâmer F esprit dirigeant des ministères ; il protestait contre la somnolence qui avait dirigé le pays par le silence au lendemain du % décembre. Il peignait vivement la rupture de la Paix d'Amiens par l'Angleterre, enseignement cruel pour Fallié de Varna et d'Inkermann, mais plus sanglant encore pour le cabinet des Tuileries.

Il tirait d'Austerlitz cette leçon que l'Europe n'aime guères les dynasties nouvelles.

La Campagne de Prusse devenait un avertissement, car l'effacement déplorable de ce royaume de la balance européenne avait donné corps à l'idée assez flottante jusqu'alors de l'unité allemande. Il flétrissait la doctrine et les conséquences du blocus continental, pour sommer par allusion le chef de l'État de maintenir les doctrines du free Irade enfin proclamées, compensation tardive du Napoléon de 1851 aux fautes commerciales du Napoléon de 1804.

La Campagne d* Espagne était décrite avec colère. La conquête d'un pays envahi sans motifs, sans déclaration de guerre, par une duplicité mère du drame d'Aranjuez, rappelait à sa plume indignée l'expédition du Mexique finissant par le drame de Queretaro.

Que ces rapprochements fussent venus à l'esprit du lecteur, c'est bien ; mais il ne fallait pas les lui indiquer, sous peine de placer le pamphlet au rang de l'histoire et de faire descendre celle-ci. Peut-être devrons-nous ajouter que ce fut un peu la faute du temps, car elle ne lui fut pas absolument personnelle. Toutefois, on devra se garder, en révisant le procès du premier Empire, des allusions à la politique active du second, comme à celle du moment où l'on écrit.