SUITE

Ceux de mes lecteurs qui n'ont pas lu la Vie de Jésus attront été édifiés, sans doute, à la lecture des passages si glorificateurs pour JÉSus-CHRIST que nous avons cités dans le précédent chapitre. A ne s'en teuir qu'à ces passages, dé[ach6s ainsi, le livre remplirait l'une des destinations que lui attribue M. Schérer, « d'édifier le « monde en scandalisant l'Église. » -- « Livre, ajoute- « t-il, hardi et religieux, sé,ère et s),mpathique, qui « agrandit Jésus en le montrant dans sa pure huma- « nité, qui, s'adressant à une génération blasée, entre- « prend de réveiller eu elle l'enthousiasme pour la « beauté morale ; qui des yeux arides fie nos contera- « porains (j'en ai été témoin), a su arracher des larmes « sur le sort du juste opprimé, sur l'héroïsme du vit- « ginal prophète'. »

t. Journal le Temps, 7 juillet 1863.

o72 JÉSUS-CI:IIIST.

On me croira sans peine lorsque je dirai que je n'ai pas àcceur de disputerà M. Renan un peu de ce mérite. Ce que i'ai dit de favorable à ce sujet avant ces citations, je l'ai dit franchement, et sous l'impression des passages pris isolémcut dans l'extrait que j'en avais fait à l'avance.

Eh bien ! je m'en repens, et je rétracte mes paroles. Pelus dans le livre mëme, et à leur place, ces éloges m'ont ré'olté. Il n'y en a pas un, en effet, qui ne soit l'enveloppe de quelque blasphème, et qui n'ait pour but évident de le faire passer. Blasphème, non-seulement à la divinité de Jsus-CnRtsT, mais à cette humanité même qu'ils exaltent,, mais à la conscience humaine qu'ils flattent dans son héros.

C'est bien le premier jugement que j'en avais porté : c'est bien, par le miroitement de ce Jésus héroïque, que M. Penan a "oulu tromper la religiosité du lecteur frivole, et gagner la crédulité aux autres Jésus. Ce qui précède et ce qui suit chacun de ces saluts et de ces baisers au SAU'qEUB DU I',IOINDE, c'est un soufflet ou un crachat. Le lecteur particulier que M. Penan a eu etl vite, et à la simplicité duquel il a ajusté son livre, n'est pas plut6t scandalisé par l'outrage, qu'il est éditié par la génuflexion, et, de l'un à l'autre, on fait ainsi passer la Vie de Jésus ; « on édifie le monde en scanda- « lisant 1Ehse, on est hardi et religieux, sévère et « sympathique, on tire même des yeux arides da nos

SA rISOE. 273 « contemporains (M. Schérer en a été témoin) des « larmes sm" le sort du juste opprimé. »

Moi aussi j'ai été témoin de larmes versées h la lecture de ce lin, re, sur le sort du iuste outragé. Ceslarmes d'un ange de vingt ans, dontle gofit épuré par la saintelC vaut bien celui de nos c'itiques, je les ai 'ecueillies, et je les réserve pour la fin de ce travail comme un baume de suprême consolation et d'expiation.

Du reste, les lecteurs exercés qui ont le sens du vrai, toujoursinséparable du beau et du pur, auront reconnu au style senl de M. Ilenan, si séduisant qu'il soit dans ces passages, un faux éclat, qui est à la clarté céleste de l'Évangile ce que la lumière électrique est aux rayons du iour. Ce n'est pas cet éclat dont Platon dit si bien : « La blancheur la plus vraie et la plus belle n'est pas « celle qui renferme leplus de blanc souvent mélangé, « mais celle qui est la blancheur la plus pure, c'est- « à-dire qui renferme le moins d'éléments étrangers ; » mais c'est cette lumière outrée et équivoque dans laquelle il est dit que l'Ange des ténèbres se transfigure quelquefois.

M. Renan a procédé comme dans les spectacles de fantasmagorie, il a éteint toutes les lumières du iour, les hlmières de l'histoire et de la conscience, et c'est à la lueur phosphorescente de la divination et de la conjecture, à la lueur sinistre, même, du blasphème et de l'immoralité, et en interdisant d'approcher et de dis-. 8

c271 jÉsus-cnsT.

enter, qu'il a fait apparaitre ses Jésus : Le Jésus héroïque d'une manière générale, comme nous venons de le voir ; puis, succ,ssivement, le Jésus idyllique, le Jé-us politique, et le Jésus frénétique, que nous allons examiner. Nous demandons pardon à la conscience et à la raison de nos lecteurs, de la douloureuse nécessité d'avoir  leur exposer toutes ces indignités et toutes ces folies.

Commençons pat' le Jésus idyllique.

M. Itcnau, it l'imitation de Strauss, affecte d'abord de mutiler le nom du SAUVEUR. 11 ne l'appelle jamais qnc Jésus, et retranche ce grand nom de Cin|ST, S-llOnyme de Messie, caractéristique de Roi, de Seigneur et de Pontife, qui est écrit à chaque page des deux Testaments, par lequel Jsu s s'annonçait et étfit confessé Fils du Dieu 'ivant, qui passa le premier sous la plume inexercée encore à l'écrire de Tacite et de Suétone, et qui est devenu et resté le nom patronymique du monde civilisé, du monde Crdtien.  Il le déconsacre.

0uant au nom de Jésus lui-mëme, « c'était un nom ort commun, » croit devoir ajouter M. Renan ; « '.nais naturellement, conlinue-t-il, on y chercha des mystères, »  des mystères dans un notn fort commun! -- « Pett-être, même, Jésus s'exaltait-il à ce propos, »

SA PEISOIIFo et ce nom Oout cmm qu'il tait / de'int-il « l'oeca- « sion de sa grande ocation . »

Il insinue qu'il n'était pas Juif, pour contester plus tard qu'il était fils «le Dacid; puis il dit en mëme temps « qu'il est impossible de sonlever une question à ce « snjet =. ,, Il lui donne des frères et des sœurs, m non pas ceux qui sont appelés de ce nom dans l'Évangile, et qui, d'après le nom indiqué de leur mère, n'étaient que ses cousius, --mais de x'rais frères, portant tttte ,'vaic atteinte à la gloire de la maternité di'ine de Marie. Et ces frères, quels sont-ils ? « Leurs noms sont toujours « rostés obscurs » dit M. lien:m. Néaumoius, c'est biou d'eux que parle l'év;mgéliste : seulement « il aura llliS « par erretu" le noln des eousins à la place a. ))

M. Renan ne veut pas que Jésus soit né à Bethléem, malgré l'histoire évangélique. A-t-il qnelqne autre document historique qui d6nne licu au moindre doutc à ce sujet ? -- Aucun, -- mais « ce doit Otre unc sup- « position, conséqneucc obligée du rôle messianique « qu'on prëtait à Jésus . » -- Quant à la négation toute