SIXIÈME LETTRE

Vais, 10 décembre 1853.

7° Du Culte de la Croix.

Monsieur,

La première découverte faite par le ministre , en fait d'innovations au huitième siècle, est celle du culte rendu à la Croix. Selon lui, ce n'est qu'à cette époque que ce culte a commencé. Au huitième siècle ! Mais il n'a donc pas lu l'histoire de Constantin et de sainte Hélène (année 326)? Cette sainte ne fit-elle pas construire une église appelée Jtfartyrium ou de la Croix, parce qu'elle couvrait le lieu où Jésus-Christ avait été crucifié (voy. Mab., Act. Ben., sect. 3 , § 2, p. 506) ? Que la fête de l'Invention de la sainte Croix ne se célèbre , dans l'Église latine, que depuis le cinquième ou le sixième siècle (Bolland., 3 mai), soit : mais le culte de la Croix a commencé avec le christianisme. Si les Juifs, remarque saint Jérôme , avaient tant de vénération pour l'Arche, de quels sentiments de respect les Chrétiens ne doivent-ils pas être pénétrés pour le bois de la Croix , pour cet autel sanglant , sur lequel l'Homme-Dieu a expié nos iniquités? Vingt-cinq ans après la découverte miraculeuse de la Croix, saint Cyrille , de Jérusalem, disait que ce bois, coupé en petits morceaux , était répandu dans toute la terre {Cath. , liv. X, c. xm). Si M. Puaux nous objectait qu'il ne s'agit que de la croix

sur laquelle Jésus-Christ est mort, nous lui répondrions que le culte de la Croix a été plus largement entendu et pratiqué. Et s'il refusait d'en croire Tertullien, saint Ignace, saint Clément , saint Martial, etc. , etc., il ne rejettera pas , je pense, le témoignage de Julien-1'Apostat; voici ce qu'il reproche aux Chrétiens, dont il avait déserté les rangs : Vous adorez le signe de la Croix, vous en formez le signe sur vos personnes, vous le gravez sur vos parles (Jul. ap., Cyr.). M. le ministre n'aurait pas mieux formulé son accusation.

Du reste, le culte que nous rendons à la Croix se rapporte réellement à Jésus-Christ crucifié ; c'est à lui que s'adressent les honneurs et les marques de vénération que l'on rend à l'image du crucifix. La Croix nous rappelle celui qui est mort dans ce supplice pour nous racheter. Ainsi l'entend l'Église, ainsi l'entendent tous les vrais fidèles. Il n'est pas jusqu'aux Protestants eux-mêmes qui ne nous justifient du reproche d'idolâtrie que nous font leurs confrères : « C'est faussement qu'on a représenté la prière devant un crucifix corn m e V adoration idolâtre du crucifix lui-même, dit l'un d'eux (Wis.). »

« De Y adoration des images , dit Horst (et cela s'applique également au crucifix), tout Catholique sensé pense aujourd'hui absolument comme nous penserions aussi , si nous avions dans nos églises un plus grand nombre d'images, et comme en ont déjà pensé les écrivains ecclésiastiques il y a plus de 1200 ans. » — « 0 hommes pervers, dit saint Jérôme dans son écrit contre Vigilance, novateur d'alors, qui a jamais adoré chez nous les martyrs? Qui a jamais pris un homme pour un Dieu? «

Voilà, Monsieur, comment vos propres docteurs nous justifient ; ne faut il pas que la vérité soit bien évidente , pour arracher de pareils aveux à ceux qui ont tant d'intérêt à nous trouver en défaut , puisque notre faute serait leur excuse, et que notre justification entraîne leur propre condamnation et celle de leur parti ? Allons plus loin , et nous aurons l'occasion do signaler bien d'autres aveux, comme vous le verrez.

8» Du Culte des Reliques.

Le culte des reliques ne remonte pas plus haut que le huitième siècle , nous dit encore M. Puaux ; et voici qu' Eusèbe nous apprend que les Juifs, craignant que les fidèles ne vénérassent les restes de saint Polycarpe , demandèrent que son corps fût brûlé (Hist. eccl., 1. IV, c. 15); et l'auteur des actes de son martyre nous dit : Nos ossa illius , gemmis pretiosissimis cariora , et quovis auropuriora, colligentes et lollentes, ubi decebat deposuimus. — (Voyez aussi les actes du martyre de saint Cyprien ; voyez Greg. Nyss. , Chrysostom. ,

AUGUST., HlERON.)

Je vois des églises consacrées en leur honneur dès le commencement de l'Église ( August., cont. Faust., 1. XX, p. 21 ; — Grég. Mag., 1. VIII, epist. 4 , etc.). Je vois des autels érigés sur les corps des martyrs (Ambr., ep. 22 ad Marcellin., n° 1 ; Paulin, poem. 19 et 26). Je vois des reliquaires placés sur les autels (V. Martenne, De antiq. Monach. rit., 1. III, c. xiv, n° 36) . Je vois les fidèles les honorer, les baiser respectueusement. Ecoutez saint Grégoire de Nysse , parlant des honneurs rendus aux reliques de saint Théodore (tome II, p. 1012) : Hi enim (fidèles) tanquam vi-

vum suum corpus et florens videntes osculantur, et ad oculos , ad os , ad aures , ad omnes sensus admovent.

Je vois enfin la coutume établie par toute l'Église, de temps immémorial, de placer des reliques dans les autels qu'elle consacre (Amb., ep, 22 ad Marcell. , § 9; saint Paulin, ep. 31 ad Sever.). Enfin, j'entends les saints Ambroise , Augustin , Grégoire , Chrysostome , Hilaire, Paulin, etc., etc., nous parler des grâces obtenues par le culte rendu aux saintes reliques ; ils citent des faits dont ils ont été eux-mêmes témoins oculaires. Il faudrait être sceptique pour rejeter tous les miracles que l'histoire nous rapporte avoir été ainsi obtenus. N'importe, M. Puaux, en dépit des Pères et des docteurs, des miracles et de l'histoire, place l'origine de ce culte au huitième siècle.

Mais il admet l'Écriture sainte : l'a-t-il lue? Ne voyons-nous pas dans l'Évangile l'hémorroïsse guérie par l'attouchement du vêtement de Notre-Seigneur ( Matth., ix, 2) ? Ne voyons-nous pas , dans les Actes des apôtres ( c. v, v. 15) , les malades se tenir assurés de leur guérison , pourvu que l'ombre seule de saint Pierre les couvrît? Et saint Luc (Ibid., ch. xix, v. 4 2) ne nous montre-t-il pas les linges qui avaient touché saint Paul rendant la santé aux malades et chassant les démons des corps des possédés ? Ah ! qu'il faut être aveugle et injuste , pour faire à l'Eglise le reproche de nouveauté en cette matière !

Mais n'a-t-on pas à craindre que de fausses reliques ne soient honorées , comme si elles étaient véritables? — L'Église a pris et prend toujours les mesures les plus sages et les plus sévères pour prévenir cet inconvénient; elle défend d'exposer aucune nouvelle relique

sans qu'elle ait été reconnue et approuvée par l'autorité ecclésiastique. Concluons :

Erreur ou ignorance dans les dates, injuste supposition d'une nouveauté dans le culte, imputation calomnieuse de variation dans le dogme , voilà donc ce que nous retrouvons au fond de cette accusation. Aussi, voyons comment cette imputation calomnieuse a été jugée par des Protestants plus instruits. « Les reliques, c'est-à-dire les restes d'hommes et d'objets vénérables, ont été respectées en tout temps et le seront toujours (Der Armenfreund , 1820). » — « Rien n'est plus naturel, quelque abus que l'on en ait fait , que l'invocation pour les restes d'hommes pieux (Lavater). » — « On ne rougit pas , dans notre siècle éclairé , de nommer les honneurs rendus aux saints , aux reliques, aux images, une adoration idolâtre, parce qu'on se sent incapable de glorifier sa propre secte autrement qu'en calomniant le catholicisme (Fessler, Ansichten uber religion, tome 11, p. 219). » N'oubliez pas que c'est un Protestant qui parle.

Le culte rendu aux saintes reliques remonte donc à la plus haute antiquité ; il est appuyé sur l'enseignement clair et évident de la sainte Écriture ; il est consacré par la pratique de tous les siècles ; il est justifié par les Protestants eux-mêmes. Voyez , Monsieur, ce que devient la découverte de M. Puaux , et quel fonds nous devons faire sur sa parole.

9° Du Culte de la Vierge.

Le 8e siècle a été fécond en variations , d'après ce qu'il paraît -, c'est à la môme époque que le ministre place

l'origine du culte de la Vierge. Le culte de la Vierge au huitième siècle !... C'est bien le cas de dire : Stupete, gcntes. Mais M. Puaux a-t-il jamais ouvert un volume, lu une page de ces immortels écrits des Saints Pères du sixième, du cinquième , du quatrième, du troisième siècle ? A-t-il fait connaissance avec les ouvrages des Chrysostome, des Grégoire, des Basile, des Augustin, des Ambroise , des Amphiloque , des Jérôme , des Ephrem, des Cyrille, des Irénée? Sait-il ce qui se passa à Ephèse, dans ce troisième concile général qu'il prétend reconnaître, puisqu'il admet les quatre premiers conciles universels ? Evidemment non; il ne sait de ces auteurs que les noms; il n'en connaît ni la doctrine ni la pensée relativement au culte de Marie. Ce ne sont pas quelques passages isolés , mais des discours, des traités entiers, qu'il trouverait dans leurs écrits, et de ces expressions de respect , de confiance , telles qu'elles paraîtraient exagérées à beaucoup de Chrétiens de nos jours.

Citer ici, ce serait faire injure à tout lecteur catholique , et même à tout Protestant instruit; et pour les autres , ce serait se mettre dans la nécessité de copier des livres entiers. A de pareilles assertions, on ne peut que hausser les épaules et gémir de l'ignorance ou de la mauvaise foi de celui qui ose les avancer. Quoi donc ! Jésus-Christ ne nous a-t-il pas dit à tous, dans la personne de saint Jean : Voilà votre Mère ! Marie ne nous a-t-elle pas averti, dans son cantique prophétique , que toutes les générations la diraient bienheureuse ? « Ecoute , o fille de David ! s'écrie saint Athanase, ce défenseur si zélé de la divinité de Jésus-Christ, incline ton oreille à mes prières. Nous élevons notre

cri vers toi ; souviens-toi de nous, ô très-sainte Vierge, et pour les faibles louanges que nous t'offrons, accorde-nous de grands dons du trésor de tes grâces ; toi qui es pleine de grâces, le Seigneur est avec toi. Reine et Mère de Dieu, intercède pour nous [Serm.in ann., t. II, p. 40). »

Je veux placer ici, pour l'édification de M. Puaux, un passage remarquable du célèbre M. Hurter, autrefois Protestant : « Dès mes jeunes années, dit-il, sans avoir cherché à m'instruire par la lecture de quelques ouvrages, sans être entré dans aucune discussion, sans posséder une connaissance particulière de l'enseignement catholique au sujet de la Mère de Dieu , déjà je me sentais pénétré d'une inexprimable dévotion pour elle. Je devinais en elle l'avocate du Chrétien , et du fond de mon cœur je m'adressais à elle dans l'intimité de ma vie privée (Exposé des motifs qui ont décidé son retour au sein de l'Eglise catholique, Ami de la Religion, 5 septembre 1844). »

Quant à la différence que nous mettons entre le culte rendu à Marie et celui que nous rendons à Jésus-Christ, elle se trouve parfaitement exprimée par ces paroles de saint Epiphane : « Que Marie soit en honneur, que le Seigneur soit adoré ( Hœr. 39 ) ; » et celles de saint Grégoire: « Sauveur du monde, sauvez nous; sainte Mère de Dieu, vierge Marie, priez pour nous; » et celles de l'Église : « Seigneur, ayez pitié de nous ; sainte Marie, intercédez pour nous. »

Qu'en pensez-vous , Monsieur? Voyez-vous plus de difficulté à employer auprès de Dieu le crédit de ses amis, et surtout de celle qui fut choisie pour être la mère du Sauveur, que nous n'en trouvons sur la terre

à nous servir de la médiation des amis et des courtisans du prince, pour en obtenir quelque faveur ? Assurément non ; l'autorité de M. Puaux ne balancera pas dans votre esprit celle de toute l'antiquité , celle des Pères et des Docteurs , et de la raison même.

Faisons donc encore un pas , et voyons s'il sera plus heureux touchant le culte des images.

10° Du Culte des Images.

M. Puaux en fixe l'origine au huitième siècle. Saint Basile va répondre à M. le ministre : « J'honore, dit-il, et je baise les images des saints, parce que cette pratique nous a été transmise par la tradition apostolique , et que, bien loin d'être défendues, elles sont peintes dans toutes nos églises [Ep. 360 , ad Jul. de imag.). » Les archéologues savent combien était commun , dans les premiers siècles, l'usage de représenter les mystères de la religion au moyen de la peinture. (Voyez Bosius , Aringhius, Mamachi, Boldetti, dans leurs savants ouvrages ; et de nos jours, le P. Macchi, Rome souterr. ; M. Perret, de Lyon, dans son travail si remarquable par la science et l'exécution.) Jésus-Christ était souvent représenté sous la forme d'un bon pasteur ou portant sa croix. On voit encore à Rome , au cimetière de Prétextât, une chambre qui a servi autrefois à la célébration des saints mystères, et où se trouve peinte l'image du Sauveur. On trouve également des peintures, dans les cimetières de Galixte, de Sainte-Agnès, de Priscille ; la Vierge y est représentée dans un nuage. Voilà pour l'antiquité. Que si M. Puaux doutait encore delà légiti mité ù\x culte rendu aux images, nous le ren-

verrions à l'ancien Testament. Il y verrait que les images et les statues sont bien anciennes dans les lieux saints, et que Dieu ordonna d'en placer au-dessus de l'Arche d'alliance. Nous lui recommanderions de méditer ces paroles d'un docteur Protestant, citées plus haut : « De l'adoration des images , tout Catholique sensé pense absolument comme nous penserions aussi , si nous avions dans nos églises un plus grand nombre d'images, et comme ont déjà pensé les écrivains ecclésiastiques, il y a plus de douze cents ans (Horst). »

Mais, dit M. Puaux (p. 7), « le deuxième concile de Constantinople (il a voulu dire deNicée , je pense, ce n'est qu'une petite distraction, et ce n'est pas la seule), ordonne d'adorer les images ; le concile de Francfort les proscrit. Il y a donc au moins divergence d'opinion parmi vous. » Si le ministre se fut donné la peine d'étudier un peu sérieusement la question , il se serait convaincu : 1 ° que ce terme d' 'adoration n'a pas , dans le deuxième concile de Nicée, le sens que lui attribuent les Protestants; 2° que si les Pères du concile de Francfort et les auteurs des livres Carolins rejetèrent la décision du concile de Nicée, c'est qu'induits en erreur par une traduction défectueuse de ce concile, que d'ailleurs ils ignoraient avoir été approuvé par le pape Adrien , ils avaient cru qu'il ordonnait de rendre aux saints le culte de latrie, qui n'est dû qu'à Dieu. Plus tard, ils reconnurent leur erreur, et acceptèrent une décision qui, entendue dans son vrai sens, ne leur présentait plus de difficulté. Bien loin donc de trouver un argument en faveur du changement de doctrine , dans le dissentiment passager de ces deux conciles , dont au reste le premier seul est œcuménique , nous y voyons

la doctrine de l'Église bien établie ; puisque , dans le deuxième concile de Nicée, on définit qu'on peut rendre un culte aux images et aux statues représentant les saints, et que, dans le second, on rejette et repousse le culte de latrie, comme ne pouvant leur convenir. C'est ce qui devrait tranquilliser les Protestants sur la nature des honneurs rendus aux images , et leur faire comprendre combien il s'en faut que nous les adorions. De cette explication, il est facile de conclure que l'un et l'autre concile admettent le culte relatif et rejettent le culte absolu , et c'est précisément ce que nous croyons et enseignons. Ainsi , 1° ce culte n'est pas nouveau ; il est aussi ancien que l'Église; 2° il n'y a dans ce culte rien que de raisonnable et de sage ; d'où nous pouvons déduire, 3° qu'il n'y a rien qui puisse favoriser la conclusion que M. Puaux en tire relativement à notre Credo. En voilà peut-être assez pour cette fois, Monsieur. Ce que je puis dire sur chacun des points attaqués par M. le ministre n'est pas suffisant, je le sais, pour satisfaire un esprit avide de connaissances ; mais j'en aurai dit assez cependant pour dissiper les doutes qu'auraient pu faire naître des affirmations aussi tranchantes qu'elles sont mal fondées , et pour convaincre tout esprit qui aime et qui cherche la vérité. Vous êtes du nombre, Monsieur; j'ai donc la confiance d'avoir satisfait à ce que vous désirez de moi , et je poursuivrai avec confiance, dans mes prochaines lettres , un travail propre, si je ne me trompe, à détruire bien des préjugés. Veuillez me croire, en attendant,

Votre très-humble serviteur, Gautrelet, S. J.