NEUVIÈME LETTRE

Vais, 15 décembre 1853.

19° De la Fête du Rosaire.

Monsieur,

Vraiment M. Puaux joue de malheur; on dirait qu'il n* saurait rencontrer juste, et qu'il y a une antipathie naturelle entre sa plume et la vérité. Nous venons de voir son érudition en défaut sur le célibat du prêtre. Il n'est guère plus heureux par rapport à la fête du saint Rosaire, qu'il fait remonter au dixième siècle ; car cette fête n'a été instituée que sur la fin du seizième siècle, par Grégoire XIlï, en mémoire de la victoire signalée remportée à Lépante sur la flotte turque : elle ne fut môme établie d'abord qu'en faveur des Eglises où il y avait un autel consacré sous le nom du saint Rosaire. Clément XI étendit plus tard cette fête à toute la chrétienté pour remercier Dieu de la protection spéciale à laquelle on devait la délivrance de Corfou , assiégée par les Turcs (Bréu. rom., I, ocl.). Il est du reste fort indifîéi'intà la question présente que ce soit au dixième ou au seizième siècle que cette fête ait été instituée.

Cette institution a-t-elle introduit un changement dans la foi? Voilà ce dont il s'agit. Cette prétention serait, je ne crains pas de le dire, non-seulement sans fondement, mais même ridicule. A moins de supposer que le culte de Marie est illicite, ou que, s'il est permis, on ne peut néanmoins lui adresser la prière que nous appelons le Rosaire. On sait ce que c'est que le chapelet, et quelles sont les prières qui le constituent ; nous nous en occuperons du reste bientôt. Le Rosaire n'est autre chose que le chapelet combiné avec les principaux mystères de la vie, mort et résurrection de Notre-Seigneur. Je ne vois rien que de louable , soit dans ces prières (le Pater, Ave et Gloria Patri) , soit dans la contemplation de ces mystères opérés pour notre salut. Le lecteur sera, je l'espère, de mon avis; et si vous désiriez, Monsieur, quelques éclarcissements de plus sur la matire, vous pourrez les trouver à l'article consacré au chapelet, dont M. Puaux nous indiquera bientôt l'origine. Mais pour jouir avec lui du plaisir de la variété, occupons-nous auparavant du cardinalat*

20° De V Institution du Cardinalat.

Qui s'attendait à voir figurer le cardinalat dans le symbole catholique? Qui aurait pensé à accuser l'Eglise de changement dans son Credo, à propos de l'institution du cardinalat? M. Puaux en assigne l'origine au dixième siècle. D'après Bergier (Art. Card.), le nom est beaucoup plus ancien : il fut usité dans l'Eglise dès l'an 150, d'après certains auteurs ; selon d'autres, vers l'an 300. On le lit dans les actes du concile de Rome tenu sous le pape Sylvestre ; il a été depuis lors retenu et employé (Schmàlzgruber , Jus, ecclesiast.}.

Quant à l'office des cardinaux, il remonte aux premiers temps du christianisme. On comprend qu'un seul homme ne suffisait pas pour administrer la chrétienté et gérer un si grand nombre d'affaires importantes. Il avait besoin de conseils pour ses déterminations, d'aides pour l'exécution. Tel fut l'office de Lin, de Clet, de Clément, d'Anaclet, de Marc l'évangéliste , et d'autres encore auprès de saint Pierre (V. Ciàconio, Yilœ et res gestœ pontif. et cardin.).

Sous le rapport de la dignité, les cardinaux furent d'abord inférieurs aux évêques, mais supérieurs aux autres prêtres. Ils furent ensuite placés au-dessus des évêques par Boniface VIII ou Clément V. Dans l'origine, ils étaient préposés à des lieux saints établis à Rome sous des titres divers, attachés par conséquent à l'Eglise romaine et dépendants d'elle. C'est de là que l'on fait venir le nom de cardinaux, du mot latin cardo, comme appartenant à l'Eglise principale, qui est le centre et la base de toutes les autres. La qualification d'éminence {eminentissimus) leur a été attribuée par Urbain VIII ( 1630).

Quant à leurs titres respectifs, on peut en voir l'origine dans ce que nous avons dit de leur dignité et des attributions qui leur furent confiées ; ces titres furent institués par le pape Marcel , d'abord au nombre de quinze (Flaminius, 1. II, q. 2, n. 34). Depuis, on les a multipliés bien davantage.

Quoi qu'en puisse penser ou dire M. Puaux , qui parai t tout disposé à s'amuser des cardinaux, comme il fait de la bénédiction des cloches et de l'usage de la clochette, le cardinalat n'est-il pas une institution souverainement respectable par son antiquité et sa fin , sa

- ïo -

nature et ses fonctions? Ce conseil si remarquable par les qualités de ceux qui le composent, n'est-il pas souverainement avantageux au chef suprême de la catholicité et à l'Eglise tout entière? Ne lui est-il pas nécessaire? Quelle que soit l'époque où l'on a donné le nom de cardinaux aux personnes qui en font partie, que peut-on en conclure contre l'institution de l'office, qui remonte au berceau du christianisme, mais surtout que peut-on en conclure contre le dogme catholique et le symbole de la foi? — Si M. Puaux croit pouvoir en tirer quelque conclusion dans ce genre, qu'il le dise ; et s'il ne le croit pas , qu'était-il besoin d'insister sur ce point ?

21° De V Infaillibilité de V Eglise.

Voici quelque chose de plus grave.

L'infaillibilité de l'Église doit son origine au onzième siècle, selon M. Puaux. — De qui donc est-il écrit : Si quelqu'un n'écoute pas l'Église , qu'il soit regardé comme un pa'ien et un publicain; — Celui qui vous écoute m'écoute, et celui qui vous méprise me méprise; — Je suis avec vous jusqu'à la consommation des siècles ; — Les portes ne l'enfer ne prévaudront pas contre elle ?

Comment les apôtres, au concile de Jérusalem , ontils osé dire : // a semblé bon au Sai?it-Esprit et à nous? — Qui a jugé, condamné, anathématisé les Ariens, les Nestoriens, les Eutychiens, les Monothéîites, et tant d'autres hérétiques jusqu'au onzième siècle? Cette conduite do l'Église ne suppose-t-elle pas la foi en son infaillibilité? N'en est-elle pas l'exercice le plus solennel, le plus authentique , le plus imposant? L'infaillibilité au onzième siècle : Écoutez saint Irénée (An. 480) :

« Il faut obéir aux prêtres qui sont dans l'Église, qui ont succédé aux Apôtres, et qui ont reçu, avec la succession de l'épiscopat, le don infaillible de la vérité (Adr.hœr.,\. IV, c. 43). »

Ecoutez Laclance ( an 300 ) : « Il n'y a que la seule Église catholique qui observe le vrai culte. Là est la fontaine de vérité, le domicile de la foi , c'est le temple de Dieu. Quiconque n'y est pas entré, quiconque en est sorti ou bien s'en est séparé , est hors du chemin du salut et sans espoir. Il faut se rappeler que celle-là est la vraie Église qui garde la confession et la pénitence, et qui remet les péchés (libr. IV, c. 4 30). »

« Nous reconnaissons, dit saint Alexandre, évoque d'Alexandrie, Y Église catholique et apostolique qui ne sera jamais vaincue , le monde entier fùt-il contre elle, et qui condamne l'irruption impie des hérétiques (Ep. adepisc. Constantinop., an. 330). »

M. Puaux, qui rejette l'infaillibilité de l'Église, at-il donc oublié cette décision du synode protestant de Delft (en 1618) : « Jésus-Christ, qui a promis aux Apôtres l'esprit de vérité, dont les lumières les conduiront en toute vérité, a aussi promis à son Église d'être avec elle jusqu'à la consommation des siècles. » Ce synode fut approuvé par celui de Dordrecht, appelé dans le parti le synode presque œcuménique. « Toute Église, dit le protestant Feszler, qui veut exister et se perpétuer, doit faire un précepte de l'unité dans les doctrines et les confessions de ses membres. Mais cette unité ne peut subsister sans une autorité absolue de l'Eglise sur ses membres. Le besoin de cette unité harmonieuse engagea les docteurs luthériens et calviniste? à reconnaître à chaque prince séculier, non-seu-

lement le droit essentiel de souveraineté circa sacra , mais encore les droits mêmes de l'évêque (Geschiethen der ungarn., tome VIII , p. 468). » — « L'humanité est faite pour avoir besoin d'un guide en matière religieuse , dit Spalding. » — « S'il est \rai , dit un autre Protestant, que Y unité dogmatique ne règne ni ne peut régner dans l'Église protestante , approchons -nous de la tombe de Luther , et disons en gémissant : Tout royaume divisé contre lui-même périra ( Matth. ,12, 25). » — «Rentrons donc dans le sein de l'Église catholique, qui est la plus forte, parce qu'elle conserve l'unité (Fr. Alberti, Théobald, ï 828). »

Notre ministre est donc condamné et confondu, nonseulement par l'Écriture et la tradition, mais par les Protestants eux-mêmes. Qu'en pensez-vous , Monsieur? Si vous désiriez quelque chose de plus sur cette matière, voyez la Correspondance (lett. XVI, p. 24 4).

22° De V usage du Chapelet.

L'origine du chapelet est fixée dans ce tableau au onzième siècle. Fleury, il est vrai, attribue l'origine du Chapelet aux moines du onzième siècle. Plusieurs parmi eux ne sachant pas réciter l'office , on leur assignait un certain nombre de Pater et d'Ave à réciter, et on leur donnait des grains enfilés pour qu'ils pussent constater le nombre de ceux qu'ils récitaient. D'autres auteurs attribuent cette coutume à Pierre V Ermite, et disent qu'il enseigna cette manière de prier aux croisés. Mais nous trouvons des traces de cette pratique pieuse bien avant le onzième siècle. Riker, dans la Vie de sainte Gertrude, qui vivait dans le septième siècle, parle d'une couronne en forme de Rosaire dont cette

sainte se servait pour ses dévotions. Nous trouvons môme, jusque dans la plus haute antiquité, quelque chose d'analogue au chapelet et à la récitation de cette prière; car les anachorètes des premiers sièclei se servaient de petites pierres ou d'autres signes de ce genre pour compter les prières qu'ils récitaient. Ceux qui ne savaient pas lire , ou qui ne pouvaient réciter le psautier de mémoire, y suppléaient par la récitation répétée de l'oraison dominicale. On marquait, par exemple, le nombre de Pater avec une espèce de clou que le peuple portait attaché à la ceinture. C'est de là qu'est venu l'usage de réciter ainsi le Chapelet (Moroni, Dict. d'érudit., t. XVII). Saint Dominique n'enseigna pas à dire le chapelet : cet usage existait avant lui ; mais ce grand saint enseigna à réciter le Rosaire , qui se compose de quinze dizaines d'Ave Maria, en l'honneur des quinze principaux mystères de la vie , mort et résurrection du Sauveur. Le nombre de cent cinquante Ave Maria fut choisi pour représenter les cent cinquante psaumes du Psautier, et voilà pourquoi le Rosaire est souvent appelé le Psautier de la sainte Vierge. Admirez cependant l'érudition de M. Puaux : il place l'origine du Rosaire au dixième siècle, et celle du Chapelet, qui a dû évidemment précéder, il la place au onzième siècle. Quoi qu'il en soit des grains du chapelet, cette pratique de dévotion mérite-t-elle le mépris de M. le ministre ? Examinons-le. Le Chapelet se compose de trois prières répétées un certain nombre de fois, à savoir : l'Oraison dominicale, la Salutation angélique et la doxologie, Gloria Palri, etc., que l'on fait précéder du Credo, c'est-à-dire delà profession de sa foi. M. le ministre n'a pas oublié, je pense , qui

I e premier, a récité le Pater; il sait même quel est celui des esprits célestes qui , le premier, a salué Marie pleine de grâces. La seconde partie de VAve Maria est attribuée au concile d'Èphèse, qui condamna les Nestoriens. Pour la doxologie , elle remonte aux premiers âges du christianisme, puisque dès le temps d'Arius, et pour combattre son erreur, le concile de Nicée ajouta la seconde partie: Sicut erat inprincipio, etc., aux premières paroles déjà usitées. Quel mal y auraitil à réciter ces prières, si belles en elles-mêmes et si respectables dans leur origine? Quel mal encore à se servir de grains pour se fixer sur le nombre de fois que l'on se propose de réciter ces prières , soit en l'honneur des années que Marie a passées sur la terre, soit pour honorer quelque autre mystère? Qu'on nous permette de transcrire ici lûs paroles d'un savant écrivain de nos jours , M. Rorrbacher : « Pour s'étonner de la popularité du Rosaire (nous pouvons dire aussi du Chapelet) il faut ne pas le connaître. Le signe de la croix , par où il commence, n'est-ce pas le signe du Chrétien? Le Credo, n'est-ce pas cette même profession de foi que les martyrs récitaient à leur baptême et sous le fer des bourreaux? Le Pater, n'est-ce pas la prière que le Seigneur lui-même a daigné no..s apprendre ? VAve Maria, n'est-ce pas cette salutation prononcée au nom du ciel par un archange , continuée par la sainte mère de Jean-Baptiste, que faisait parler l'Esprit-Saint , achevée par la sainte Église de Dieu, avec laquelle le même Esprit est éternellement? Le Gloria Patri , n'est ce pas cette glorification éternelle que le ciel et la terre, les anges et les hommes , tous les siècles et tous les lieux rendent à la Trinité adorable ? Les quinze

principaux mystères, n'est-ce pas le résumé de l'Évangile? En vérité , je ne sache pas une pratique mieux faite pour faciliter l'attention, la piété, la dévotion dans la prière , la méditation de l'esprit et du cœur. Nous le disons pour les savants qui l'ignorent, et non pas pour les ignorants qui le savent par expérience (Hist. dcl'Egl, 1. LXXI, p. 449). » L'auteur du Chapelet, on le voit, a eu peu de chos* à inventer; et si on ne s'est pas toujours acquitté de cette pratique selon la forme aujourd'hui reçue, on a toujours récité les prières qui la composent. Le dogme n'a donc été nullement altéré par l'introduction du Chapelet dans l'Église. Supposer le contraire, c'est donc encore ignorance ou mauvaise foi.

0 Monsieur, déposons toute prévention, laissons à l'incrédule et à l'impie la triste mission de blasphémer Marie. Pour nous, ne croyons pas au-dessous de nous d'honorer celle qu'un ange est venu du ciel saluer pleine de grâces, et qu'un Dieu a daigné appeler sa teère. Qui reconnaît Jésus-Christ pour son Sauveur, ne saurait refuser de reconnaître Marie pour son avocate , et ce serait insulter le Fils que de mépriser la Mère.

Je m'arrête ici pour aujourd'hui, et suis,

Monsieur, Votre très-humble serviteur, Gautrelet, S. J.