DIX-SEPTIÈME LETTRE

Vais, 5 janvier 1854.

Monsieur,

Reprenons la suite d'une démonstration qui va se fortifiant toujours, et devant laquelle, j'ose l'espérer, tomberont tous vos préjugés et se dissiperont tous vos doutes.

IV. Vous avez admiré la majestueuse unité de l'Église dans son gouvernement et sa divine hiérarchie ; vous l'avez considérée marchant à travers les siècles, et, céleste voyageuse , dirigeant sa course vers la glorieuse et immortelle patrie , aux portes de laquelle l'Église militante dépose ses armes, et, devenue triomphante, reçoit la couronne promise aux vainqueurs. Vous avez contemplé avec non moins d'admiration cette unité de foi qui, de toutes les intelligences , n'en fait qu'une pour ainsi dire, en les fixant dans la même vérité; cette unité de charité, qui identifie toutes les volontés dans l'amour d'un même bien, et qui règle d'une manière uniforme toutes les actions religieuses de ce corps.

— Ml —

Vous avez vu tous les membres de l'Eglise allant s'abreuver aux mêmes sources de la prédication évangélique et des sacrements, et se nourrir du même pain. De cette identité de moyens et de fin, résulte Yunitc de l'esprit qui les anime.

De même que , dans le corps humain , la vie vient d'un seul et même principe , qui anime tous les membres, leur imprime le mouvement , leur communique la force et l'action ; ainsi, dans le corps de l'Église, il n'y a qu'un seul et même principe de la vie surnaturelle : c'est le Saint-Esprit , qui est en quelque sorte l'âme de ce corps mystique ; c'est lui qui est la cause première de toute vertu, de toute action méritoire, de toute sainteté ; c'est lui qui dirige et règle les mouvements de tous les membres de Jésus-Christ. Aussi, comme nous ne composons, selon saint Paul, qu'un seul corps , unum corpus ; comme nous n'avons qu'un même chef, caput Christus , nous n'avons tous aussi qu'un même esprit , unus spiritus. Quiconque est enfant de Dieu, est animé et conduit par ce divin Esprit: Quispiritu Dei agunlur, ii suntfilii Dei ; et quiconque ne possède pas l'esprit de Jésus-Christ n'appartient pas à ce divin Sauveur : c'est un membre séparé du corps et qui n'en fait plus partie, c'est une branche coupée qui ne reçoit plus sa vie du tronc : Qui spirilum Christi non habet, hic non est ejus. Mais c'est surtout dans les saints que cette unité d'esprit se manifeste plus clairement par l'identité des mêmes sentiments , la pratique des mêmes vertus, les mêmes tendances et les mêmes dispositions, et que l'on comprend mieux que les mêmes effets ne peuvent venir que d'une même cause. Voilà l'unité intérieure.

De là encore une autre sorte d'unité extérieure qui se produit au dehors, et caractérise le culte que l'Église catholique rend à Dieu. Mêmes sacrifices, mêmes fêtes, mômes cérémonies, mômes dévotions, mêmes pratiques, mêmes pénitences de chaque semaine, des Quatre-Temps et des Vigiles , du Carême , mêmes prières , même liturgie, quant à la substance, dans tout l'univers. Chaque jour, chaque dimanche, chaque fête, chaque saison , chaque année vient nous marquer du même sceau, nous imprimer le même mouvement, nous unir dans un même sentiment, nous diriger vers un même but, parce que tous nous sommes mus par le même esprit, éclairés par une même foi, soutenus par une même espérance, animés et fortifiés par un même amour. A ce signe , on reconnaît que nous sommes tous les enfants d'un même père. Qu'il en est autrement pour le Protestant, et combien il s'en faut qu'il trouve dans son culte cette admirable uniformité, gage de son antiquité, de sa catholicité, de sa divinité!

V. Achevons notre tâche, et indiquons brièvement le dernier trait qui caractérise l'Église une, la véritable Église de Jésus-Christ.

Elle doit avoir sa vie propre et tenir à son unité comme à son existence propre. Elle doit exclure impitoyablement tout ce qui n'est pas elle. Telle a toujours été, telle est encore l'Église catholique. Oui, ce que nous pouvons admirer en elle à plus juste titre, c'est le soin qu'elle a mis à conserver son unité, sa vigilance pour prévenir et empêcher toute innovation dogmatique, son inflexible sévérité à repousser de son sein tout -ce qui s'écarte de la règle de la foi , son inébranlable fermeté à rejeter tout pacte avec Terreur, tout compro-

mis avec l'hérésie, son invincible constance a fermer l'oreille à tout arrangement qui ne s'achèterait qu'au prix de quelque vérité sacrifiée. C'est en vain que les puissances de la terre ont mendié quelquefois un peu d'indulgence de sa part en faveur de leurs passions; l'Église, aussi intraitable à l'égard des principes qu'elle est condescendante pour les personnes, n'a jamais fait plier la vérité, ni devant les menaces et les craintes les mieux fondées, ni devant les espérances les plus séduisantes, ni même devant la reconnaissance la mieux méritée. Elle a gardé inviolablement le dépôt sacré. « Où est l'Église , dit M. de Custine , qui ne s'est pas laissé rabaisser par les divers gouvernements au rang d'une police pieuse? Il n'y en a qu'une, une seule, 1 Église catholique; et cette liberté qu'elle a conservée au prix du sang des martyrs, est un principe éternel de vie et de puissance. L'avenir du monde est à elle, parce qu'elle a su rester pure d'alliage. Que le protestantisme s'agite, c'est dans sa nature; que les sectes s'inquiètent et disputent, c'est leur jeu : l'Église catholique attend [La Russie en 1839, t. IV, p. 360). » — « La forme du catholicisme étant fort arrêtée, dit M. Vinet, Protestant, tel on l'accepte, tel on le garde, et l'on sait d'avance sur quel terrain et dans quelles conditions on le rencontrera... Il y a quelque ch se qui semble environnerle cat.ho'icisme (''un mur de diamant , c'est sa doctrine même [Essai s-ur la manifestation religieuse, 4842). »

C'est en vain que bien des hérétiques lui ont tendu la main et ont consenti à se rapprocher d'elle , à condition qu'elle se rapprocherait d'eux : l'Église leur a répondu : lai la vérité , venez à moi; vous êtes dans

l'erreur, je ne puis aller à vous. « Jamais Rome n\i fléchi devant l'hérésie, dit le savant Protestant Von Herder. Sans la moindre indulgence, elle retrancha de son sein l'Église grecque , quoique celle-ci comprît la moitié du monde {ldeen zur Philosophie, t. XIX). » On a traité cette divine fermeté de sévérité excessive, on a accusé l'Église d'intolérance , on lui a fait un crime de ne pas ouvrir son sein au premier venu qui vient à elle avec ses idées erronées et ses doctrines fausses et controuvées ; et on n'a pas vu que ce caractère exclusif est un des caractères les plus éclatants de sa divinité, comme il est la condition essentielle de son unité. On n'a pas reconnu à ces traits la fille du Ciel, qui ne saurait ressembler à celles de la terre ; on n'a pas compris que, logiquement et rationnellement , il ne peut en être autrement pour une religion vraie et divine.

Oui, l'Église est et doit être exclusive, parce qu'elle est vraie. Elle est exclusive comme la vérité qui repousse l'erreur, comme la lumière qui chasse les ténèbres : Quœ societas luci ad tenebras ? comme la sainteté exclut le péché , comme Jésus-Christ exclut Bélial : Quœ conventio Christi ad Belial (II Cor. 6)? Oui, l'Église est exclusive , intolérante, comme Dieu même, qui condamne nécessairement tout ce qui est opposé à sa vérité , à sa justice, à ses perfections.

Une religion qui tend la main à une autre, et s'offre à lui faire des concessions , s'accuse elle-même et se convainct de fausseté ; c'est là la tache honteuse imprimée au front de toutes les sectes, de toutes les hérésies, mais principalement du protestantisme ; c'est son arrêt de mort signé par lui-môme. Nous aurons encore occasion de le redire.

L'Église est une , nous venons de le prouver ; mais son admirable unité se formule et se personnifie dans le Saint-Siège, centre de U unité et source de l'autorité. Un mot sur le Souverain Pontife.

Il est le centre de l'unité. Tout fidèle doit être en communion avec lui par l'intermédiaire de ses pasteurs , qui forment eux-mêmes une chaîne non interrompue, ou plutôt un vaste tissu, dont toutes les lignes vont aboutir au Pasteur universel. Quiconque brise le lien qui le rattache au Souverain Pontife , devient par là même schismatique.

Il est la source de l'autorité. C'est à lui que sont soumis tous les autres pasteurs; de lui qu'ils reçoivent leur juridiction, leur mission, leurs pouvoirs; à lui qu'il appartient de les confirmer dans la foi , car il est le pasteur premier et universel, le pasteur des pasteurs; à lui de prévenir ou de détruire les abus qui s'introduiraient dans l'Église, de garder inviolablement le dépôt de la foi et celui de la sainteté de la morale ; à lui de condamner authentiquement l'erreur, de retrancher la branche morte qui s'obstine à refuser la sève pure et sacrée ; à lui de convoquer, de présider par lui-même ou par ses légats, de confirmer les conciles généraux.

C'est à Pierre, en effet, c'est au Souverain Pontife, que s'adressent ces paroles : Tu es Pierre , et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; — et ces autres : Je te donnerai les clefs du royaume du ciel; — et ces autres : Paissez mes brebis et mes agneaux. L'édifice repose sur le fondement, les clefs sont la marque distinctive du pouvoir et de la propriété, et le titre de pasteur se confond dans le langage des saintes Ecritures avec celui de roi et de chef.

S'il fallait appuyer mes assertions de l'autorité des saints docteurs et des conciles des quatre premiers siècles , nous citerions saint Irénée : « A F Eglise romaine, dit-il, à cause de sa suprématie, toutes les autres doivent avoir recours, c'est-à-dire les fidèles de toutes les contrées [Adv. Hœr., 1. III, c. 3) » Nous citerions Tertullien : « S'il s'agit de l'Afrique, dit-il, Rome n'est pas loin, et peu de temps suffit pour la consulter (Deprœscript., c.xxxvi).» Nous citerions saint Cyprien : il appelle la chaire de saint Pierre la principale Eglise, où V unité sacerdotale prend sa source, auprès de laquelle la perfidie ne saurait avoir d'accès (Ep. synod. ad Jul. Rom. Conc Gén., t. II).

J'entends saint Jérôme : « Je ne veux suivre que le Christ, uni à la communion de votre sainteté (écrivaitil au pape Damase), c'est-à-dire à la chaire de saint Pierre; je sais que sur ce roc est fondée l'Eglise. Quiconque conduit le troupeau hors de cette maison est un homme profane ; quiconque n'est pas dans l'arche périra... Celui qui ne moissonne pas avec vous , perd son travail (Ep. 14, ad. Dam., t. IV). »

J'entends saint Jean-Chrysostome , se plaignant au pape Innocent d'avoir été dépossédé de son siège, et lui dire : « Je m'adresse à vous pour vous prier d'ordonner d'abord que ce qu'on a fait si méchamment contre moi, soit frappé de nullité; ensuite que ceux qui ont ainsi procédé contre moi soient soumis à une punition ecclésiastique ; admettez-moi en outre, moi qui n'ai été convaincu d'aucune transgression, à jouir de la consolation de vos lettres {Ep. ad lnn., t. III). »

J'entends encore saint Basile : « Si vous ne vous hâtez, écrivait-il au pape Damase, dans la détresse où la

persécution des hérétiques avait réduit son Eglise, si vous ne vous hâtez de nous secourir, tout sera bientôt Koutnis au pouvoir des hérétiques; et lorsque votre main s'étendra vers nous, elle ne trouvera plus personne à sauver (Ep. W, ad Dam., t. III). »

Si vous voulez maintenant entendre la grande voix des conciles, écoutez d'abord celui de Sardique : « Il parait très-convenable, dit-il, que de toutes les provinces les prêtres du Seigneur s'en réfèrent au chef de l'Eglise, c'est-à-dire à la chaire de saint Pierre. » Ecoutons un des légats du pape Célestin au concile d'Ephèse : « Personne ne révoque en doute , et tous les siècles ont su que le très-saint Pierre , le prince des A-pôlres, Varc-boutant de la foi et le fondement de V Eglise, a reçu de Notre- Seigneur 'les clefs du royaume et le pouvoir de lier et de délier ; il vit maintenant dans ses successeurs, et il exerce toujours cette autorité par leurs mains (Con. gen., t. III, act. m). »

Les Pères du concile de Chalcédoine ne s'expriment pas moins clairement. Après avoir entendu la lettre du pape Léon, ils s'écrièrent d'une voix unanime : « Pierre a parlé par la bouche de Léon. » Et dans la lettre qu'ils lui adressèrent après le concile : « Dans la personne de Pierre, disent-ils , devenu notre interprèle, vous perpétuez, par l'ordre de votre maître, la chaîne de la foi qui descend jusqu'à nous. C'est pourquoi , vous regardant comme notre guide, nous avons fait connaître la vérité aux fidèles... Comme la tête domine les membres, vous présidez à notre réunion par ceux qui ont reçu de vous cette mission ; nous vous prions donc d'honorer notre décision , en la formulant en décret; et comme nous déférons au chef de l'Eglise,

nous prions votre Eminence de rendre efficaces des mesures prises dans l'intérêt de vos enfants, etc. »

Selon M. Puaux, tous les Protestants admettent les quatre premiers conciles généraux. Comment expliquent-ils des témoignages si positifs, et comment peuvent-ils nier, et la suprématie de l'Eglise de Rome, et la primauté du souverain Ponlife?

Mais si ces témoignages vous paraissaient suspects, parce qu'ils sont catholiques, je puis en apporter d'autres, qui auront pour vous d'autant plus de poids que leur autorité est plus irrécusable à vos yeux.

La nécessité d'un pouvoir un dans l'Eglise est si évidente, elle a été si bien comprise même parmi les Protestants, qu'un grand nombre d'entre eux ne s'expriment pas avec moins de force sur ce sujet que les docteurs catholiques eux-mêmes.

« Pour éviter les querelles et les divisions, dit l'un d'entre eux, il faut nécessairement qxC un chef soit investi de V autorité suprême (Harms., 95; Séitze, t. I, p. 692). »

« Si toute société, par sa nature, cherche à centraliser le pouvoir, dit un autre, on peut supposer que l'Homme-Dieu, dans sa sagesse, n'a pas voulu que son Eglise faillît à cette loi de sa conservation (J.-F. Jakobs, Ueber Bildung, etc.). »

« L'Eglise, dit un Protestant, est un corps composé de plusieurs membres réunis sous Vévéque de Rome. Cela découle du principe de la suprématie que saint Pierre, d'après l'institution de Jésus-Christ, avait sur les autres apôtres. L'unité sous un seul chef est le meilleur remède contre toute espèce de scission, comme le dit l'Ecriture, et comme le prouve l'expérience (Hugo Grotius, in Consultai. Cassand, 464-, p. 54), »

« Il est certain, dit un quatrième, que les persécutions auxquelles l'Eglise fut en butte pendant les trois premiers siècles, empêchèrent souvent les évêques suprêmes, les successeurs de saint Pierre, de faire valoir publiquement leur suprématie; mais ils existèrent toujours; il y eut toujours un évéque suprême, et sa suprématie fut toujours reconnue par l'Eglise, c'est-àdire par tous les Chrétiens (Cobbett , Lett. sur la Réforme), »

« On dit que le Pape n'est qu'un évêque (ainsi s'exprime un Protestant). On sait quel Pape a couronné Charlemagus premier empereur; mais qui donc a créé le premier Pape? Le Pape était un évêque; mais il était aussi le Saint Père, le Pontife suprême, le grand kalife de tous les royaumes, de toutes les principautés et de toutes les villes dans le pays d'Occident... Vous le voyez travailler à ce que l'Eglise ne se sépare pas de son pasteur suprême, et les enfants de leur père. Il est maître d'une puissance devant laquelle ont passé, dans le cours de dix-sept siècles, la maison des Césars, le nom des Habsbourg, des nations entières, une foule de héros (J. Von Mùller, Âllgem. Geschichte, t. VIII, p. 58). »

Nous voilà, vous le voyez, Monsieur, bien défendus, puisque nos propres ennemis forment autour de nous comme un retranchement, et viennent appuyer de leurs raisons et de leurs témoignages la cause catholique que nous plaidons.

Donner plus de développement à cette thèse, ce serait, je crois, outrepasser les bornes qui me sont prescrites , et multiplier sans raison des preuves déjà bien suffisantes.

Je puis donc conclure dès à présent que l'Eglise catholique est une. Elle est une dans son gouvernement, dans sa foi, dans les lois qu'elle impose, dans la fin qu'elle propose aux tendances de ses enfants. Elle est une dans son action, dans les moyens qu'elle fournit aux fidèles pour arriver à leur fin. Elle est une par l'esprit qui la dirige et par le corps unique qu'elle compose. Elle est une enfin , parce qu'elle a toujours repoussé l'erreur et n'a voulu sympathiser avec aucune secte.

Qu'en pensez-vous, Monsieur? Sont- ce bien là les caractères de l'unité , et ces caractères appartiennent-ils à l'Eglise catholique?

Un mot d'explication maintenant pour prévenir ou résoudre quelques difficultés, et faire encore mieux comprendre le sens que nous attachons à cette idée d'unité.

4° En quoi , par exemple, et comment tous les Catholiques sont-ils unis dans une même foi? En ce que tous nous croyons unanimement te ut ce qu'il est nécessaire de croire. En effet, s'agit-il des vérités clairement révélées et définies par l'Eglise? Il est évident que tout Catholique les admet comme objet de sa foi, et qu'il cesserait d'être Catholique, s'il les niait.

S'agit-il des vérités qui ne seraient pas clairement révélées ou définies? Dès lors elles ne sont point objet essentiel de notre foi, et Dieu ne nous impose pas l'obligation de les croire; cependant, même dans ce cas, nous sommes unis ensemble par une même disposition, c'est-à-dire que tous nous sommes prêts à soumettre notre intelligence, à reconnaître et croire ces vérités comme certaines, révélées et de foi, aussitôt que l'Eglise aura porté son jugement.

S'agit-il enfin des vérités certainement révélées et enseignées, mais qui restent inconnues à beaucoup de Catholiques, soit parce que ces vérités sont moins importantes, soit parce que l'instruction donnée à tous et le degré de capacité propre à chacun ne sont pas les mêmes? Ici encore unité. En effet, l'homme simple et sans instruction croit implicitement ce que le savant croit explicitement; les uns et les autres ont une même règle de leur foi qui est l'enseignement doctrinal de l'Eglise de Jésus-Christ; l'ignorance où peuvent être bien des personnes d'une partie de cet enseignement ne les empêche pas de croire absolument tout ce que l'Eglise croit et enseigne, et d'être disposées à formuler explicitement leur foi sur telle ou telle vérité dès qu'ils la connaîtront.

Il y a différence pour l'étendue de la science; il n'y en a pas pour l'étendue de la foi; seulement l'un croit explicitement ce que l'autre ne croit que virtuellement, qu'implicitement. Mais l'un et l'autre admettent réellement tout ce que croit et enseigne l'Eglise.

Voilà l'unité de la foi.

2° En quoi consiste notre unité dans la morale? En ce que les uns et les autres, nous admettons tous les mêmes commandements de Dieu et de l'Eglise, et les principes de la loi naturelle qu'ils expriment ou supposent. Mais si nous sommes d'accord sur les mêmes principes fondamentaux, nous ne sommes pas toujours d'accord sur les conséquences qui en découlent. C'est vrai, et les plus grands génies ont été quelquefois de sentiments contraires sur les obligations qui leur paraissaient découler des premiers principes ; mais ici encore il est un point de ralliement pour tous; car tous les

vrais Catholiques ont été, sont et seront toujours disposés à croire ce que l'Eglise décidera sur ces questions controversées, et à faire ce qu'elle prescrira en ces matières, dès qu'elle jugera à propos de se prononcer. Voilà Vunité en morale. C'est la plus grande qui puisse exister ici-bas, vu l'imperfection de l'homme, et la seule que l'on puisse exiger d'êtres raisonnables dont les intelligences étroites et limitées ne jouissent pas toutes du même degré de lumière, et n'ont de trait d'union et de centre commun que dans une intelligence supérieure à laquelle ils se soumettent.

3° En quoi consiste Vunité de culte ? En ce que les rits essentiels et sacramentaux sont les mêmes partout; en ce que tous admettent et pratiquent ce que l'Eglise a déclaré nécessaire et obligatoire; en ce que tous sont disposés à soumettre leur jugement à sa décision, dès qu'elle prononcerait sur les points où il y a variété. La liberté dans le reste ne nuit aucunement à l'unité. Les esprits et les cœurs sont réellement dans une parfaite conformité sur ce qui se fait et sur ce qui pourra se pratiquer. Voilà donc encore Vunité de culte.

Mois admirez, Monsieur, la bonne foi du ministre de Rochefort ; lui qui admet l'unité comme note de l'Eglise, a-t-il jamais prétendu que les Eglises protestantes fussent unes dans leur foi et leur culte, au sens qu'il reproche à l'Eglise catholique de ne l'être pas? Non, certes, ce serait trop fort. Que fait-il donc? Il a deux poids et deux mesures : car tandis qu'il nous reproche la diversité là où elle est permise, dans des choses et des questions indifférentes , et où elle ne nuit pas à l'unité , quand il faudra prouver que les sectes protestantes sont une8\ il maintiendra l'existence de cette unité

malgré la diversité qui règne entre elles dans les questions même les plus graves du dogme et du culte. Voilà sa logique.

Je vous le demande, Monsieur, est-ce loyauté, bonne foi, justice? Veuillez jeter un coup d'œil sur la neuvième lettre de la Correspondance, et dites si l'accusation de M. Puaux n'est pas souverainement injuste, je dirais même maladroite.

Vous avez compris, Monsieur, je l'espère, en quoi et comment l'unité se conserve dans l'Eglise dans tout ce qui est essentiel. La diversité des pays, des usages et des coutumes, des caractères et des peuples, les intérêts, et quelquefois les haines qui les divisent, les temps et les espaces qui les séparent, n'ont jamais altéré et n'altéreront jamais cette unité substantielle, et toujours il sera vrai de dire : in necessariis unitas. Mais après cela Jésus-Christ n'a pas voulu stéréotyper nos esprits et nos cœurs, nos mouvements et nos gestes, et faire de tous ses enfants autant d'automates. Il fallait tenir compte de notre nature; il convenait de respecter la liberté des individus et la spontanéité de leurs volontés , avec d'autant plus de soin dans les choses indifférentes, qu'on en réprimait plus sévèrement les dérèglements dans les choses essentielles.

Cette explication nous servira à apprécier plus exactement certaines objections que nous fait le ministre de Rochefort. Je vais me hâter d'y répondre ; mais ce ne sera pas sans vous avoir laissé et sans avoir pris moimême un peu de repos.

Je suis, Monsieur, avec respect,

Votre très-humble serviteur, Gautrelet , S. J.