TRENTE-NEUVIÈME LETTRE

Vais, 19 mars 1854.

Monsieur,

Ici, je l'avoue, je me trouve comme arrêté, non par la difficulté du sujet , mais par ce degré d'évidence manifeste qui interdit toute discussion sérieuse. En effet, qu'ai-jo à prouver? Que les Eglises protestantes ne sont pas catholiques. Mais cette vérité ne ressort-elle pas assez de la signification propre de ces deux mots? N'estil pas aussi difficile d'associer ces deux idées que d'unir ensemble la lumière et les ténèbres , la vérité et l'erreur, le oui et le non, le jour et la nuit?

Ecoutons M. de Gasparin.

« Rien de triste, dit-il, rien de charnel et de mondain, rien d'opposé au vrai caractère du christianisme, comme ces barrières terrestres qui emprisonnent encore et séparent Tune de l'autre les fractions de l'Eglise évangélique. Qu'elles tombent enfin devant la foi commune, devant l'amour!... Que la catholicité, ce caractère de la vérité auquel on n'a pas droit de renoncer en son nom, reparaisse au sein du protestantisme (Intérêts génér., p. 138). »

Reparaisse, ce mot a échappé à M. de Gasparin. Nous voudrions bien savoir quand il a para au sein du protestantisme, ce caractère de catholicité. Ce n'est

pas au temps de Luther et de Calvin ; car le premier dit de lui-même : Je fus d'abord seul; et Calvin nous assure que les premiers Protestants furent obligés de rompre avec tout le monde (V. Milner, Démonslrat. cvangél., lettre 30).

Trouvons-nous dans le protestantisme la catholicité et l'universalité quant aux temps?

i Mais, dit un auteur protestant, on ne saurait contester qu'il n'existe d'Eglises protestantes que depuis trois siècles (Weinmann). »

« Nous ne datons que de trois siècles, dit un autre. »

Y trouvons-nous la catholicité pour les lieux?

« Mais le reproche que les Catholiques peuvent nous faire est juste : les Protestants sont désunis et divisés en une infinité de sectes et départis (Patronus Evangelicus, 1826). »

Le protestantisme est-il catholique dans la foi?

« Mais qui ne connaît la variété infinie des sectes entre elles qu'on trouve dans nos confessions évangèliques, dit Hammer Schmidt? »

Est-il catholique dans Y enseignement?

« Mais la confusion et la contradiction la plus constante domine dans tout ce qu'on désigne comme prédications évangéliques, dit le docteur F. A. Kotho (Concordia die Symbol., 1830]. »

Est-il catholique dans l'administration des sacrements?

Mais nous les avons tous vus successivement rejetés et niés par différents Protestants (V. ci-dessus, p. 481).

Est-il catholique dans sa doctrine morale?

Mais quelle est la doctrine morale de la Réforme f « Il y a un Dieu, dit Hupfeld, auquel on a ôt« toute pro-

— i43 — vidence spéciale; les physiciens lui disputent l'existence ; il y a un libre arbitre qu'on soumet comme un esclave aux forces prétendues du monde naturel ; il y a enfin une vertu à laquelle manque tout ce qui pourrait lui assurer le succès et lui donner une existence forte. »

« Nos écoles sont tombées dans le paganisme, etc. (Docteur F. Ad. Krummacher). »

Est-il catholique dans sa charité ?

Non ; car il nous hait.

Est-il catholique dans sa prière?

Non ; car il ne prie pas pour nous.

Est-il catholique dans son action, sa tendance, ses désirs ?

Non; car où il n'y a pas un principe catholique, il ne saurait y avoir une action catholique.

Est-il catholique dans son pouvoir, son autorité, sa hiérarchie?

Non j par la raison bien simple qu'il n'y a ni pouvoir, ni autorité, ni hiérarchie dans la Réforme.

Concluons. Donc cette marque de la véritable Eglise ne lui appartient pas , donc elle n'est pas l'Eglise de Jésus-Christ. En se révoltant, en prolestant contre l'Eglise, elle a protesté contre l'unité, puisqu'elle s'est séparée; elle a protesté contre la sainteté, puisqu'elle s'est révoltée , qu'elle s'est élevée contre Dieu et qu'elle a rejeté son autorité, méprisé ses lois; elle a protesté contre sa catholicité , puisqu'elle a prétendu la condamner.

Le principe même du protestantisme lui ravit tout à la fois et nécessairement l'unité, la sainteté, la catholicité, et comme nous le dirons bientôt, l'apostolieité,

Toute la théologie du protestantisme, toute son histoire, tous ses moyens de défense, mais aussi toute sa réfutation, est dans son nom.

Cependant, dit M. Puaux, cette marque de la catliolicité convient tout aussi bien à la Réforme qu'à Rome, car nous avons des missionnaires bien plus nombreux que les vôtres qui annoncent Christ, et Christ crucifié, sur tous les points du globe.

A cela je réponds : 1° que vos missionnaires sont envoyés, non par l'Eglise, mais le plus souvent par les gouvernements; qu'ils sont poussés sur les rivages étrangers, non parle zèle, mais par la cupidité ;

2° Que ces missionnaires diffèrent autant entre eux dans leur enseignement, leur prédication et leur foi que les nombreuses sectes auxquelles ils appartiennent;

3° Que chacun de leurs prosélytes, s'ils en font, doit ?e faire à lui-même, dans vos principes, son symbole et sa foi propre, son code moral et sa religion particulière et non catholique;

4° Que vos missionnaires, si nous en croyons vos écrivains eux-mêmes, sont peut-être plus nombreux que leurs adeptes, et qu'il y a plus de maîtres que de disciples; que chaque ministre, chaque pasteur n'a pas toujours le bonheur de faire entrer dans le bercail du protestantisme une seule brebis. Je parlerai tout à l'heure de ces succès.

Mais tout cela, comme vous le voyez, ne nous donne pas une haute idée de la catholicité de la Réforme.

Enfin , M. le ministre nous opposera-t-il la prétendue unité qui règne entre les douze confessions de foi qu'il avoue exister? La raison qu'il en donne est : 4° que ces douze professions protestent toutes contre l'Eglise catholique ;

2° Que leur devise religieuse est la Bible ; que cest la Bible qui constitue et assure leur unité religieuse ;

3° Que les différences qui existent entre les fraclions du corps prolestant sûnt légères;

4° Enfin que ces variations sont nécessaires et qu'elles existent dans toutes les sciences.

A ces preuves, que je vous prie, Monsieur, d'examiner avec attention, est-il besoin de répondre après tout ce que nous avons déjà dit?

Un mot seulement pour vous aider à apprécier chacune de ces raisons qui, sans doute, vous paraîtront assez curieuses.

I. Douze confessions de foi. — C'est beaucoup trop, là où il n'y a qu'une même foi; c'est trop peu, là où chacun doit se faire sa croyance. Je crois que M. Puaux n'a pas bien compté, et qu'il ne lui serait pas bien difficile d'en trouver trente ou quarante; je prétends même qu'il doit compter les confessions par le nombre des Protestants; et je soutiens qu'une confession de foi commune est une inconséquence et un non-sens , une chose contraire au principe de la Réforme (V. Correspondance, p. 310). Enfin, s'il suffit de protester contre l'Eglise pour avoir l'unité, je lui conseille de s'adjoindre tous les hérétiques qui ont paru depuis le commencement du christianisme, car ils ont tous protesté contre quelque dogme.

II. Il y a unité absolue, parce que la devise est la Bible, rien que la Bible. Ajoutez donc : entendue selon le sens de chacun; et puis consultez l'histoire du protestantisme, et voyez ce que cette liberté d'interprétation a produit (Voy. Correspondance, p. 97).