III. Les différences qui existent entre les fractions

du corps protestant sont légères (Voy. Correspondance. p. 97, et ci-dessus, p. 178, etc.).

IV. Ces différences existent dans toutes les sciences; ajoutez humaines. Mais dès que vous supposez la révélation divine et la foi, admettre des différences et permettre des variétés , c'est supposer que la vérité est compatible avec l'erreur. Et si ces sciences admettent le oui et le non, ce n'est pas en tant que science et dans ce qu'elles ont de su et de connu, mais dans ce qui est problématique ; ce qui n'est pas science : s'il y avait oui et non sur leurs principes les plus fondamentaux et les plus essentiels, évidemment il n'y aurait plus science , et rien ne pourrait être accepté comme vrai et certain.

M. Puaux ne nous parle pas des articles fondamentaux qui sont le lien par lequel on a supposé autrefois que toutes les sectes étaient rattachées ensemble. Mais si vous avez besoin , Monsieur, d'un mot d'explication pour vous faire comprendre que ce n'est là encore qu'une vaine fiction, voici ce que je dirai :

4° Qui fixera et déterminera les articles fondamentaux? Personne n'en a le droit, et personne aussi n'a l'obligation de les accepter.

« Les systèmes des théologiens sur les articles fondamentaux de notre foi, dit Bretschneider, sont tout à fait incertains; chacune de leurs idées peut être défendue-, la difficulté principale n'est pas de savoir ce que sont les articles fondamentaux , mais lesquels le sont. (t.1, p. 54). »

2° Que nous dit l'histoire ? Que jamais on n'a pu convenir de ces articles réputés plus essentiels ; que les différents partis sont restés avec Uurs erreurs propres

et particulières ; que vos synodes ont déclaré la chose impraticable.

« Aucun dogmatiste , dit Fischer, n'a encore pu réussir à formuler un corps de foi chrétienne, ou simplement un dogme qu'on ne pût attaquer par les armes de la raison. »

3° Qu'il est ridicule de supposer une sorte d'accord sur les articles fondamentaux , quand il n'y a pas une vérité qui n'ait été niée par quelques sectes protestantes , et cela en vertu du principe protestant (Voyez cidessus, p. 478).

En voilà bien assez pour détruire toutes ces vaines explications.

Concluons donc encore une fois. Le protestantisme n'a pas d'autre universalité que celle de l'erreur; il les admet, les consacre, les approuve toutes en principe; voilà sa catholicité. Peur lui, point d'hérésie, dit Schulz : a Notre Eglise, dit-il, tolère les différences d'opinions , elle tolère par conséquent l'erreur. Nous regardons même comme Protestants et évangéliques , bien qu'ils n'aient pas ce nom , tous les vieux ennemis du catholicisme , c'est-à-dire les hérétiques (Wunrster). * Au fait, le protestantisme est la formule générale qui résume toutes les hérésies passées, présentes et futures. Tout hérétique proteste, et quiconque proteste en matière de foi contre l'Eglise est hérétique.

Je termine cette lettre, Monsieur, en vous invitant à jeter un regard attentif sur cette Eglise catholique que vous avez abandonnée, et qu'il vous suffirait de contempler pour l'admirer, l'aimer, et la reconnaître pour votre mère. Permettez-moi d'emprunter encore ici les parole? d'un de vos coreligionnaires :

« Je me demande, dit-il , si une religion qui contribue d'une manière si puissante au bonheur des hommes, n'est pas, dans tous ses préceptes, une religion divine. Combien je suis émerveillé aussi lorsque je songe à la vieillesse de l'Eglise romaine, à ses immenses conquêtes, aux splendeurs de son culte ; lorsque je contemple les édifices magnifiques qu'elle élève -, sa merveilleuse discipline qu'on dirait constituée par une sagesse surnaturelle ; son inébranlable fermeté dans les persécutions, l'impuissance de ses adversaires, la vertu et les talents de ses défenseurs, les vices et l'ignorance de srs accusateurs , la disparition de tant de sectes qui s'élevèrent contre elle ; tout cela me surprend et me confond (Fitz William, Lettres d'Àtticus , p. 52). »

Oh! Monsieur, que ce spectacle que vous avez sous les yeux, et que l'histoire impartiale et vraie vous présente, touche votre cœur! Il en est temps; notre vie se passe et nos jours s'en vont. Heureux celui qui cherche sincèrement la vérité , plus heureux celui qui l'a trouvée; mais plus heureux encore celui qui l'embrasse, qui la pratique et en fait la règle de sa conduite! C'est le bonheur que je vous souhaite , en vous assurant de nouveau du respect avec lequel je suis ,

Monsieur,

Votre très-humble serviteur,

Gautrelet, S. J.