QUARANTIÈME LETTRE

Vais, 21 mars 1854.

Monsieur,

Après avoir parlé successivement de l'unité, de la sainteté et de la catholicité de l'Eglise , nous avons à nous occuper aujourd'hui de l'apostolicité; c'est le quatrième caractère auquel on peut reconnaître la vraie Eglise : Credo in Ecclesiam apostolicam. Cette note est essentiellement liée aux autres; il est évident, en effet, que si l'Eglise est une, elle doit s'identifier avec l'Eglise fondée par Jésus-Christ, et dont les Apôtres furent les premières colonnes et les plus solides appuis ; elle doit donc être apostolique. Il est évident aussi que si l'Eglise est sainte, elle doit nous venir de Jésus- Christ par les Apôtres, que ce divin Sauveur a faits les dépositaires de ses volontés, ses coadjuteurs dans l'œuvre de notre rédemption, et qu'il a chargés d'établir et de gouverner l'Eglise ; elle doit donc être apostolique. Il est évident enfin que si l'Eglise est vraiment catholique, elle doit remonter jusqu'aux temps des Apôtres et se rattacher à l'Eglise primitive; elle doit donc être apostolique. Ainsi, les trois autres marques de l'Eglise exigent celle-ci ; elles la supposent, elles ne sauraient exister sans elle.

Je remercie avant tout M. Puaux de ce qu'il veut bien admettre l'apostolicité comme marque de la véritable Église; il me dispense ainsi d'en prouver la nécessité. Aussi bien les Protestants ne la nient pas, ils se glorifient ( nous dirons tout à l'heure si c'est avec fondement) d'être apostoliques, et ils font remonter d'un trait leur Église jusqu'aux temps des Apôtres. Je remarque seulement ici que M. Puaux restreint l'apostolicité de l'Eglise à la conformité de sa doctrine avec celle des Apôtres. Cette idée n'est pas juste; et restreindre ainsi l'apostolicité, ce serait la renfermer dans de trop étroites limites. Définissons donc d'abord ce que nous devons entendre par cette note ; nous prouverons ensuite qu'elle appartient à l'Église catholique, et enfin nous démontrerons que le protestantisme ne peut nullement se l'attribuer.

4° Avancer que l'Église est apostolique, c'est dire d'abord que sa doctrine est la même que celle des Apôtres, et que sous le rapport de sa foi, de sa morale, de son culte et de ses sacrements , l'Église est maintenant ce qu'elle était du temps des Apôtres, n'ayant rien changé, rien ajouté d'essentiel à ce qui se croyait ou se pratiquait alors : c'est là l'apostolicité de doctrine.

2° Avancer que l'Église est apostolique, c'est dire encore qu'elle a été fondée par les Apôtres , qu'elle les reconnaît pour ses pères et ses premiers chefs, et qu'elle remonte à eux par une succession non interrompue de pasteurs qui ont reçu d'eux: 4° l'ordination : 2° la juridiction, et qui , investis du pouvoir des Apôtres, ayant reçu comme eux une mission divine, étant leurs successeurs, ayant été établis à leur place comme les ministres de Jésus-Christ et de l'Église, l'ont

gouvernée, régie, et continuent à la gouverner comme eux au nom même de Jésus-Christ, qui les a choisis pour cela.

C'est plus encore, c'est dire 3° que l'Église , ou plutôt la partie active de l'Église chargée de gouverner les fidèles, d'enseigner, de prêcher, d'administrer les sacrements, de paître le troupeau de Dieu, n'a jamais cessé et ne cessera pas jusqu'à la fin de remplir la mission qui lui a été confiée , et que, soit au dedans, soit au dehors, elle exerce scn action comme l'ont exercée les Apôtres, selon les règles qu'ils ont suivies et qu'ils nous ont tracées. Voilà en quoi consiste l'apostolicité.

Mais quelles en sont les qualités ?

\° L'apostolicité de l'Église ne consiste pas simplement dans un rapport de similitude avec l'Église primitive. Voyez cet Etat régi par les mêmes lois que l'Etat voisin : même jurisprudence, mêmes peines, mêmes dispositions civiles et judiciaires. Est-ce seulement ainsi que la société catholique actuelle est semblable à l'Eglise primitive, et qu'elle est apostolique? Non; ce ne serait là qu'un rapport de similitude, de ■ressemblance ; mais au fond leur existence serait entièrement indépendante.

2° Elle ne consiste pas simplement dans une relation d'origine. Voyez ce vieillard vénérable environné d'une famille belle et nombreuse; ses enfants, ses petits-enfants et ses arrière-petits-enfants forment autour de lui comme une couronne; c'est presque le même sang qui coule dans leurs veines; tous le reconnaissent pour leur père , tous viennent de lui. Est-ce seulement ainsi que l'Église actuelle tient aux Apôtres et qu'elle est apostolique ? Non ; ce ne serait qu'une relation d'origint et de descendance.

Il y a donc plus, et il nous faut trouver un rapport plus intime, des liens plus étroits ; ce n'est pas assez de la ressemblance, ni de la descendance ou origine, il nous faut 3° identité.

En effet, l'Église actuelle a été, doit être et sera jusqu'à la fin des temps apostolique, dans ce sens qu'elle ne fait qu'un avec l'Église primitive, dont elle est la continuation et le développement, et qu'elle reste unie et identifiée avec les Apôtres, comme la branche avec l'arbre qui la porte et la nourrit. Ce sont encore eux qui vivent, qui parlent, qui agissent, qui commandent dans les évêques leurs successeurs. Voulez-vous un exemple ?

Considérez ce magnifique édifice dont les fondements semblent descendre jusqu'au cœur de la terre, et dont le faîte va se perdre dans les nues. Il y a plusieurs étages, plusieurs assises de pierres; mais il n'y a qu'un édifice. Les mêmes fondements soutiennent tout; chaque pierre est à sa place. Ainsi , dans l'Église de Dieu, chaque successeur d'évêque vient s'appuyer comme naturellement sur celui qui l'a précédé, et chaque fidèle est une pierre vivante et choisie de cet édifice (/ Petr., II). Car, disait l'Apôtre aux premiers Chrétiens, vous êtes les concitoyens des saints, placés sur les fondements des prophètes et des Apôtres , et reposant sur la pierre angulaire qui est Jésus-Christ (Eph., II) ; et toutes ces assises, toutes ces pierres n'ont d'autre appui et d'autre soutien que les Apôtres, soutenus euxmêmes et appuyés sur Jésus-Christ. Chaque jour voit les murs s'élever plus haut; mais il n'en reste pas moins un seul édifice qui va se complétant successivement, se perfectionnant, grandissant; et quoique les as-

sises et les pierres soient nombreuses, il n'y a toutefois qu'un seul édifice.

Voyez encore cet arbre immense et colossal : ses racines profondes et vigoureuses se perdent dans les entrailles de la terre, et ses branches, soutenues par un tronc gigantesque s'étendent par tout l'univers; doué d'une immortelle fécondité , chaque jour il prend de nouveaux accroissements, pousse de nouveaux rejetons, étend plus loin ses branches et se couvre d'un feuillage plus épais; il y a bien des branches, bien des rejetons; mais le tronc qui les porte est le même, et les mêmes racines nourrissent et les branches principales et leurs innombrables rejetons, une même sève circule et porte partout la vie et la fécondité. Cette racine, ce tronc unique, c'est Jésus-Christ; ces branches principales, ce sont les Apôtres ; les rejetons représentent les fidèles. Il n'y a cependant qu'un même principe de végétation, de fécondité et de vie , un seul arbre : c'est celui dont il est parlé dans l'Evangile, et qui offre un asile à tous les oiseaux du ciel. L'arbre croit, mais il reste toujours le même, il est un.

Considérez enfin ce corps rayonnant de santé et de vigueur, qui, des langes de l'enfance, a passé â l'état de l'adolescence et de la jeunesse. Des membres pleins et robustes prennent chaque jour un nouveau degré de force, un sang plus abondant circule dans les veines, les traits se forment et se dessinent d'une manière plus ferme, les facultés se développent, les aptitudes se manifestent et se perfectionnent ; une beauté mâle se peint sur le visage. L'accroissement est continuel, le corps cependant reste un; il ne fait que prendre un développement qu'il possédait en germe. Ainsi en est-il de l'Église.

« Fidèles à la vérité dans un esprit de charité, efforçons-nous, dit saint Paul, de croître par toutes sortes de moyens dans Jésus-Christ, qui est notre chef, de qui tout le corps, dont les parties sont jointes et unies ensemble avec une si juste proportion, reçoit par tous les vaisseaux et toutes les liaisons qui portent l'esprit et la vie, l'accroissement qu'il lui communique par l'efficace de son influence, selon la mesure qui est propre à chacun des membres , afin qu'il s'édifie par la charité (Ephes., IV, v. 15) (1). »

L'Eglise est née avec Jésus-Christ; l'Enfant de la crèche a grandi ; levain sacré déposé dans la masse de la nature humaine, il a voulu lui communiquer ses divines propriétés. Il s'est uni à nous, non-seulement par la grâce et l'amour, non-seulement par la participation de ses mérites, de ses satisfactions , mais encore en nous rendant participants de son corps, de son sang, de sa vie et de sa divinité. Tout Chrétien par le baptême est devenu un de ses membres et comme une partie de son corps mystique. Mais jusqu'à la fin des temps, Jésus- Christ s'unira ceux qui voudront recevoir ses grâces et subir son influence réparatrice. Ainsi l'Eglise ira croissant « jusqu'à ce que nous parvenions tous à l'unité d'une même foi et d'une même connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'un ht)mme parfait, à la mesure de l'âge de la plénitude de Jésus-Christ (Ephés., IV, v. 4 3) (2). » Mais quoique son corps mystique aille

(i) Cres arnus in iilo per omr.ia . q> . est caput Chrislus : ex qao tolum eorpui compaetum, et ronnexum per omnem junciuram subruinistralionis , secundnm operatknem in îuensuram uniuseujusqut membri, augmentum corporis facit in aedificationeai sui in charitate.

(i) Donec oecorranras omnes in unitatem fidei, et agnitionis Filii Dci, in virnm perfeetum, in menjuram «tatis plenitudinis Christi.

grandissant jusqu'à co que le nombre des élus soit rempli, il sera néanmoins toujours le même corps; le même principe de vie, le même sang, pour ainsi dire, coulera dans tous les membres.

Voilà l'Église, et dans quel sens elle est apostolique ; la dilîérence des lieux et des temps ne lui ôte pas ce caractère sacré iïaposlolicité et d'unité. Du centre de la catholicité au bout de l'univers, malgré la diversité des nations et la distance des lieux , les mers qui séparent les peuples, il n'y a pas plusieurs Eglises, il n'y en a qu'une seule. Depuis Jésus-Christ jusqu'à nous, ou plutôt depuis le commencement du monde jusqu'à la lin, il n'y a eu et il n'y aura qu'une seule Eglise, un seul et même corps de Jésus-Christ.

Résumons-nous. L'Église est une société dans laquelle sans doute il y a une vie intime, un code, des lois, des règlements, mais où nous trouvons aussi un gouvernement, un pouvoir, des chefs, des ministres exerçant leur autorité, une mission à remplir, une action propre ; car Jésus-Christ l'a établie sous la forme d'un royaume. Or, dans tout royaume, il y a des inférieurs et des chefs qui gouvernent, et chacun d'eux a son action propre et ses fonctions.

Ce n'est donc pas seulement la doctrine des Apôtres qui doit passer à l'Église, y demeurer toujours, y être , gardée inviolablement; ce n'est pas seulement l'unité I d'une même foi, d'une même morale, d'un même culte, I des mêmes sacrements qui doit identifier l'Église aci tuelle existante avec l'Église primitive.

C'est encore le pouvoir, l'autorité des Apôtres, i comme chefs de l'Église, qui doit passer et se transmettre à leurs successeurs; car Dieu, dit saint Paul, a éta-

bli les évèquespour gouverner l'Église de Dieu : Posuit episcopos regere Ecclesiam Dei. De là le pouvoir de faire des lois et des règlements de discipline, d'exercer une sainte vigilance sur le peuple fidèle : Ipsi enim pervigilant quasi ralionem pro animabus vestris reddituri {Hebr., XIII). De là aussi le pouvoir de reprendre, de corriger les pécheurs, de condamner les hérétiques, etc.

Ce sont de plus les différeîites fonctions confiées aux différents membres chargés de travailler directement au bien du corps mystique du Sauveur.

« Lui-même a donc dcnné à son Église quelques-uns pour être apôtres, d'autres pour être prophètes, d'autres pour être évangélistes, d'autres pour être pasteurs et docteurs, afin que les uns et les autres travaillent à la perfection des saints, aux fonctions de leur ministère, à l'édification du corps de Jésus-Christ {Ephes., IV, 12, 43) (4). »

Doctrine, pouvoir, action ou ministère apostoliques, voilà donc les trois éléments qui constituent Vapostolicité. Nous ne prouvons pas la nécessité àel'apostolicité de la doctrine, puisqu'elle est admise par le ministre.

Pour l'apostolicité du pouvoir qui doit appartenir aux successeurs des Apôtres il faut 1° que ces ministres soient choisis de Dieu et consacrés par l'ordination à l'exemple des Apôtres.

Il faut 2° qu'ils reçoivent leur mission ou immédiatement ou médiatement de Dieu.

vl) Et ipse dédit quosdam quidem apostolos , quosdam autem pro phetas, alios vero evangelistas, alios autem pastores et doctores ai consammationf-m sanctorum , in opus mioisterii , in sedificationem corporis Christi.

ad

! ° La nécessité de Y élection divine, de la consécration, de Y ordination pour être les ministres de Dieu , repose sur cette sentence de l'Apôtre : « Nul ne s'attribue à soi-même cet honneur; mais il faut y être appelé de Dieu comme Aaron. Jésus-Christ ne s'est point élevé de lui-même à la dignité de Souverain-Pontife; mais il l'a reçue de celui qui lui a dit : Vous êtes mon Fils, je vous ai engendré aujourd'hui (1). »

Elle repose sur la raison même, qui nous enseigne que les ministères de l'Eglise, ne pouvant s'exercer sans un pouvoir divin qu'il n'appartient qu'à Dieu de communiquer, il n'est pas permis au premier venu de s'y ingérer; car la participation de ce pouvoir étant une chose libre de la part de Dieu, personne ne peut se l'attribuer de lui-même. N'est-ce pas au Roi à choisir ses ministres et à leur donner l'autorité qu'il juge à propos? Quiconque s'arrogerait un certain degré d'autorité dans l'Etat, et prétendrait exercer quelque pouvoir sans l'invitation et contre la volonté du roi , n'encourrait-il pas son indignation?

Elle repose, cette vérité, sur la pratique constante de l'Eglise, au temps même où nos adversaires veulent bien la reconnaître pour apostolique. En effet, dans les quatre premiers siècles, la consécration épiscopale, V ordination sacerdotale ne furent-elles pas, non-seulement usitées, mais encore regardées comme nécessaires? N'est-ce pas l'ordination qui conférait aux ministres de l'Eglise l'autorité et les pouvoirs qu'ils exer-

(i) Nec quisquani sumit sibi honorem, sed qui vocatur a Deo tanquam Aaron. Christus non semetipsum clarificavit ut pontit'ex fierct, sed qui dixit ad eum, etc. (Hebr., v. 4, 5).

caient ensuite sur le peuple? Aurait-on regardé comme légitime un pasteur qui n'aurait pas été ordonné, et ses actes, ceux du moins qui supposent l'ordination, n'auraient-ils pas été regardés comme invalides, s'il ne l'avait pas reçue?

Elle repose, cette vérité, sur Y aveu même de nos adversaires : « Nous croyons, disent-ils (Profess. de foi, art. 26), que Yordre de l'Eglise qui a été établi en son autorité doit être regardé comme sacré et inviolable, et partant que l'Eglise ne peut subsister, sinon qu'il y ait des pasteurs qui aient la charge d'enseigner, lesquels on doit honorer et écouter en révérence. »

« L'ordre, dit un auteur protestant, repose sur la parole de Dieu : De même que Dieu nia envoyé je vous envoie... L'élément de l'ordre est l'imposition des mains épiseopales [Die regensb. theologen in actis Ratisb.). » « Que si, comme Calviniste ou Presbytérien sévère, on pense qu'il y a un abîme insurmontable entre le visible et l'invisible, et si malgré cette idée fixe on veut passer pour un Chrétien apostolique, il faut torturer l'Ecriture et l'histoire ecclésiastique jusqu'à ce qu'elles se renient l'une l'autre, ou qu'elles exhalent le dernier soupir. Mais si on a compris que l'ordre est une institution apostolique, on n'est guère tenté de regarder l'état de prêtre dans l'Eglise du Christ comme une simple fonction scholaire (Gruntvig). »

Elle repose enfin sur la parole divine, sur la pratique de Notre-Seigneur (Joan., XX, 22) et des Apôtres (I Tim., IV; II Tim., I). Oui, Y ordination est nécessaire dans l'Eglise véritable ; car là où il n'y a pas d'ordination, il n'y a pas de prêtre ; là où, il n'y a pas de prêtre, il n'y a pas de sacrifice; et là où il n'y a

pas de prêtres , pas de sacrifice , il n'y a pas d'Eglise , dit saint Jérôme : Ubi nullus est sacerdos nulla est Ecclesia.

Ce n'est pas tout, il faut 2° que ces ministres aient mission divine pour prêcher, conférer les sacrements , gouverner l'Eglise et diriger les fidèles avec autorité ; qu'ils aient pouvoir, juridiction. — En effet l'ordination et la juridiction, ne sont pas essentiellement liées entre elles , et il peut se faire quelquefois que la succession dans Yordre existe réellement, sans que cependant il y ait succession dans la juridiction.

Comme mon Père m'a envoyé, ainsi je vous envoie, dit Jésus-Christ : Sicut misit me Pater, et ego mitto vos. Comment prêcheront-ils, s'ils ne sont envoyés? dit saint Paul : Quomodo prœdicabunt nisi mittaniur (Rom.)? Cette mission peut être donnée, cette juridiction conférée, ou parla voie ordinaire, c'est-à-dire par la concession et la délégation de ceux qui ont autorité dans l'Eglise , ou par une voie extraordinaire, quand Dieu la confère par lui-même. Mais dans ce cas même la mission devrait être prouvée par quelques miracles qui attestent que c'est vraiment la volonté de Dieu , et soumise au contrôle du pouvoir établi de Dieu, pouvoir toujours subsistant, et qui, étant divin dans son origine et ses propriétés, ne peut être en opposition avec la volonté de Dieu. Sans cette condition, nous serions nécessairement le jouet du premier fanatique à qui il plairait de dire que Dieu l'envoie.

Cette vérité est si claire , et la nécessité de la mission pour prêcher, enseigner, administrer les sacrements est si évidente, que Luther lui-même se servait de cet argument contre Muncer, Storck et leurs disci-

pies. Voici les questions qu'il voulait qu'on leur adressât : « Qui vous a conféré la fonction de prédicateur, et qui vous a chargés de prêcher? S'ils répondent que c'est Dieu, que les magistrats leur disent alors : Prouvez-nous-le par quelque miracle évident, car c'est ainsi que Dieu fait connaître sa volonté quand il change les institutions qu'il avait précédemment établies (Sleidan, De stat. relig., 1. V). »

La nécessité de la mission et de la juridiction repose également sur la pratique constante de l'Eglise. Même dans les quatre premiers siècles que nos adversaires reconnaissent comme apostoliques, l'histoire est là pour le dire, c'est le Souverain Pontife qui envoie les évêques et qui leur assigne et circonscrit les évêchés -, ce sont les évêques qui envoient les simples prêtres et qui déterminent les limites dans lesquelles ils doivent exercer leur juridiction. Toujours il y a eu sous ce rapport dépendance; et c'est du chef suprême que découla en tout temps tout pouvoir, toute autorité.

Cette vérité est reconnue même par les Protestants : « L'Eglise, dit Grotius , est un corps composé de plusieurs membres réunis sous l'évèque de Rome ; cela découle du principe de la suprématie que Pierre, d'après l'institution de Jésus-Christ, avait sur tous les autres Apôtres (In consultât. G. Cassandri, p. 51). »

« La hiérarchie épiscopale fut la hiérarchie primitive de l'Eglise chrétienne , dit Horst ; devons-nous y retourner? Nous ne devrions plus élever cette question ; elle est assez résolue par ce qui a été dit. »

« Les pasteurs qui, secouant l'autorité que le Fils de Dieu donna à ses Apôtres et aux évêques, prêchent et confèrent les saints sacrements de Jésus-Christ, ne sau-

raient être considérés comme véritables prêtres de l'Evangile (Wix, p. 72, etc.). »

Reste 3° l'apostolicité d'action, l'apostolat du zèle-

Ainsi choisis, consacrés ou ordonnés, envoyés, les ministres de l'Eglise agissent avec autorité; ils ont avec eux Jésus-Christ, ils parlent en son nom; c'est en son nom qu'ils confèrent les sacrements; c'est en qualité de ses ambassadeurs qu'ils vont aux extrémités de la terre porter son Evangile et intimer ses ordres. Ce qu'ont fait les Apôtres, ces premiers envoyés du Dieu sauveur, leurs successeurs le font, parce que eux aussi sont envoyés. Disons mieux , eux aussi sont apôtres et doivent l'être , puisque ce mot signifie la même chose qu'envoyé, et l'on voit ainsi parfaitement comment l'Eglise est vraiment apostolique. En effet, la parole de Jésus-Christ : Voici que je vous envoie; allez, enseignez toutes les nations, doit se réaliser jusqu'à la fin des temps. Ce qu'il a dit, son vicaire le dit, le répète chaque jour et le dira jusqu'à la fin du monde.

Chaque évêque, dans les limites de sa juridiction, le répète à son tour ; et cette parole sacrée communiquera jusqu'à la fin, à tous les envoyés du Christ, la divine impulsion.

Nous comprenons maintenant ce mot Eglise apostolique. Les Apôtres sont les fondements de l'édifice et les colonnes de la vérité qui le soutiennent ; mais saint Pierre, avant tous, comme le vicaire de Jésus-Christ, est le représentant visible de celui qui est la vérité même, et la pierre contre laquelle ne prévaudra jamais l'erreur ni l'hérésie. Sur ce fondement apostolique, tout repose ; sur cette même base ferme, inébranlable, l'édifice tout entier s'appuie, et c'est de là qu'il tire sa

solidité et son étemelle immobilité. Les Apôtres sont chefs; mais Pierre est le premier; leur autorité demeure et se transmet dans les évêques et les pontifes; du chef de la chaire apostolique vient tout pouvoir, et c'est de sa plénitude que les autres reçoivent. Les Apôtres sont centres, mais Pierre surtout. C'est de ce centre que tout rayonne encore; c'est de là que part l'action , que dérive le mouvement propre au corps hiérarchique.

Voilà Vapostolicité de l'Eglise et dans quel sens elle vient des Apôtres, voilà comment elle tient à eux par les liens les plus étroits; elle vit de leur vie; elle est gouvernée par eux , elle reste soumise à leur autorité ; elle est une avec eux comme le corps est un avec le chef qui le commande, et l'édifice avec le fondement qui le soutient.

Après avoir ainsi défini et expliqué ce que nous entendons par ce mot : Je crois l'Eglise apostolique, je dois maintenant prouver que l'Eglise romaine, l'Eglise catholique est vraiment apostolique dans le sens indiqué; c'est ce que j'entreprendrai de faire dans ma prochaine lettre , avant laquelle je veux vous laisser un instant de repos , en vous priant de me croire toujours ,

Monsieur,

Votre tre^-humble serviteur,

Gautp.elët, S. J.