QUARANTE-DEUXIÈME LETTRE

Vais , 23 mars 1854,

Monsieur,

Ce n'est pas seulement, je l'ai dit, par l'unité d'une même doctrine que l'Eglise doit se rattacher aux Apôtres et se dire apostolique, nous devons encore retrouver en elle le pouvoir des premiers envoyés du Christ. L'autorité qu'ils possédèrent comme chefs et pasteurs de l'Eglise doit s'exercer encore; les Apôtres ont dû se survivre et ils se sont réellement survécu dans des successeurs investis de la même autorité qu'eux, et chargés de poursuivre la même mission. C'est ce que nous allons voir. Examinons d'abord ce qui regarde la succession du pouvoir et des chaires.

I. M. Puaux, qui sans doute serait un peu embarrassé pour trouver clans le protestantisme la suite non inter-

rompue de pasteurs remontant jusqu'aux temps des Apôtres, fait bon marché de la succession des chaires.

Elaguer, c'est facile; prouver que cette succession n'était nullement nécessaire, c'était un peu plus difficile. On nous parle bien, il est vrai, de trente et quelques schismes qui ont désolé la chrétienté; des antipapes qui se sont anathémaliscs: de l'Eglise grecque et de l'Eglise arménienne, qui prétendent à celte succession ; mais je ne vois dans tout cela que des mots ; des preuves, j'en cherche et n'en trouve pas.

Notre-Seigneur avait bien prévu qu'il y aurait des scandales dans son Eglise, puisqu'il les a signalés comme inévitables.

Saint Paul reprochait aux fidèles de Corinlhe les schismes et les divisions qui existaient parmi eux. Croyez-vous que ces scandales, ces schismes aient détruit, dans la pensée de l'Apôtre ou dans celle du divin maître, l'unité de son Eglise? Non. certes. Des antipapes qui s'anathématisent ne font rien à la question ; car si ce sont des antipapes, ce ne sont donc pas des papes. Nous n'avons donc pas à leur fixer une place dans la succession des véritables Pontifes. Quant à l'Eglise grecque et à l'Eglise arménienne, je ne sache pas qu'elles prétendent à la succession de la chaire de saint Pierre.

Venons plus directement au fait.

Y a-t-il dans l'Eglise catholique une succession non interrompue d'évêques et de Souverains Pontifes remontant jusqu'aux Apôtres, jusqu'à saint Pierre? La consécration épiscopale, ^ordination, s'est-elle transmise fidèlement et sans lacune d'âge en âge, d'évêque à évdque, depuis les Apôtres, depuis Jésus-Christ jus-

qu'à nos jours? La puissance de juridiction et la mission se sont-elles également transmises, sans interruption, des uns aux autres, dans tous les siècles, dans toutes les parties du monde?

Voilà la question. Elle n'est pas difficile à résoudre dans l'Eglise catholique.

En effet, 1° sans entrer ici dans des développements hors de saison, n'avons-nous pas le catalogue de tous les papes qui se sont succédé depuis saint Pierre? Estil une histoire ecclésiastique qui ne fournisse cette liste? Et M. Puaux prétend-il obscurcir cette vérité en nous jetant à la tète les noms de quelques antipapes reconnus et cités comme tels par l'histoire?

2° Est-il un seul de ces Pontifes légitimes formant la chaîne apostolique qui n'ait reçu l'ordination épiscopale, et sur qui l'Eglise , d'après l'institution du Sauveur, n'ait fait descendre le Saint-Esprit, ce divin consécrateur, à qui il appartient de consacrer Tévêque, le prêtre, comme il a consacré Jésus-Christ, le Prêtre éternel : Spiritus Domini super me , propler quod unxit me [Luc, IV)?

3° Chacun des successeurs de Pierre n'a-t-il pas été, en vertu de ses sublimes fonctions, investi du pouvoir suprême, de la plénitude de la juridiction qu'il a communiquée ensuite à toutes les autres parties du corps ministériel, selon le degré et dans les limites convenables?

N'est-ce pas du chef de l'Eglise qu'est partie en tout temps la parole sacrée que Jésus-Christ avait entendue de son Père, qu'il avait redite à ses apôtres : Sicul misil me vivens Pater et ego mitlo vos (Joan., 20) , et qui se répétera jusqu'à la fin du monde par le Pape aux évoques, par les évêques aux prêtres? Qui pourrait le nier?

■ L'Eglise catholique, dit un écrivain protestant, commence avec Jésus-Christ. Il fit saint Pierre chef de son Eglise. Saint Pierre mourut à Rome ; mois un autre lui succéda, et nous avons la certitudo la plus positive que la succession des Pontifes n'a pas été interrompue jusqu'à ce jour (Cobbett, 1. 1, p. 39). »

Consultez l'histoire , parcourez tous les siècles chrétiens; compulsez les archives de chaque Eglise particulière; voyez surtout les grandes archives de la catholicité, celle de l'Eglise de Rome.

C'est cette vérité si manifeste, si évidente que Bossuet exprimait en ces termes :

c Quelle consolation aux enfants de Dieu , mais quelle conviction de la vérité , quand ils voient que d'Innocent XI (nous dirions, nous, de Pie IX), qui remplit aujourd'hui si dignement le premier siège de l'Eglise, on remonte sans interruption jusqu'à saint Pierre, établi par Jésus-Christ prince des Apôtres ; d'où, en prenant les Pontifes qui ont servi sous la loi , on va jusqu'à Aaron et jusqu'à Moïse; de là jusqu'aux patriarches et jusqu'à l'origine du monde! Quelle suite ! Quelle tradition! Quel enchaînement merveilleux! Si notre esprit, naturellement incertain et devenu par ses incertitudes le jouet de ses propres raisonnements, a besoin, dans les questions où il y va de son salut, d'être fixé et déterminé par quelque autorité certaine, quelle plus grande autorité que celle de l'Eglise catholique, qui réunit en elle-même toute l'autorité des siècles passés et les anciennes traditions du genre humain jusqu'à sa première origine (Discours sur l'hist. univ.t Ile partie, c. 30)? »

Cette succession non interrompue de pouvoirs et de

mission, se personnifiant dans la succession des évoques catholiques, était invoquée dès le second et le troisième siècle, par saint Irénée et Tertullien.

« Quiconque veut connaître la vérité, dit le premier, peut contempler la tradition des Apôtres se manifestant à tous les yeux, par toute l'Eglise. Nous pouvons indiquer les évèques qui ont été établis par les Apôtres et leurs successeurs jusqu'à nos jours {Âdv. hœr. , 1. III, c. 3). »

Vos propres écrivains, du reste, affirment celte constante succession.

« La papauté, dit l'un d'eux, n'a cessé de vivre à travers les révolutions continuelles des royaumes et des empires (Cobbett, 1. I, p. 40). »

« Saint Pierre mourut comme martyr , environ soixante ans après Jésus-Christ ; un autre lui succéda, et nous avons la certitude que jusqu'à ce jour V ordre de succession a subsisté sans interruption. Il est certain que les persécutions auxquelles l'Eglise fut en butte pendant les trois premiers siècles, empêchèrent souvent les évèques suprêmes, les successeurs de saint Pierre, do faire valoir publiquement leur suprématie. Mais ils existèrent toujours; il y eut toujours un évoque suprême , et sa suprématie fut toujours reconnue par l'Eglise, c'est-à-dire par tous les Chrétiens (Ibid). »

Ainsi donc, les aveux de vos propres écrivains se réunissent aux témoignages des nôtres pour nous garantir l'existence de cette succession apostolique d'ordination, de juridiction, de mission dans l'Eglise catholique romaine.

Que l'Eglise soit maintenant telle que nous la dépeignent ces auteurs, et qu'elle offre le spectacle de cette

— i92 — magnifique unité, en ce qui concerne La grâce de l'ordination, le pouvoir de juridict ion, le principe de toute mission, c'est ce dont il n'est pas permis de douter à quiconque a des yeux.

Que telle elle ait été dans tous les siècles et depuis le temps des Apôtres, c'est ce que l'histoire atteste, ce que prouvent les écrits des Saints Pères , ce que nos livres de liturgie témoignent. L'arbre apostolique est là debout, chaque siècle le voit étendre ses branches et porter ses fruits.

La puissance de cette hiérarchie, fortifiée par son admirable unité, se manifeste à nous par les décrets des conciles généraux et particuliers, les lettres apostoliques des Saints Pontifes, les règlements des synodes. En un mot, pour quiconque a des yeux et pour tout homme qui a lu l'histoire , il est évident que dans l'Eglise catholique, nous ne reconnaissons qu'un principe de toute ordination, un principe de tonte juridiction, un principe de toute mission, et que c'est du chef de l'Eglise, et par conséquent de Jésus-Christ, que tout découle.

II. Un mot maintenant de l'action que l'Eglise doit exercer à l'exemple des Apôtres, de cet apostolat sacré qui lui a été confié par son divin fondateur, et qui doit la marquer encore du sceau de l 'aposlolicité .

L'aposlolicité de doctrine l'établit essentiellement dans ia vérité.

L'apostolicité de mission et de juridiction, en lui communiquant le pouvoir et la direction, l'établit e£sentiellement dans l'ordre et la subordination.

L'apostolicité de zèle et la prédication évangélique l'établit essentiellement dans la charité et lui fait pour-

suivre et atteindre le but de la rédemption, continuer et accomplir l'œuvre de Jésus-Christ et des Apôtres.

Il est facile de comprendre d'abord que ce qui fait l'Apôtre, c'est le zèle, et que son action propre, c'est l'enseignement : Eunles docele.

Il n'est pas moins évident que la parole adressée aux Apôtres est adressée dans leur personne à toute l'Eglise, à tous les ministres, à tous les successeurs des Apôtres, et que jusqu'à la fin du monde cette parole doit retentir à leurs oreilles : Euntes docete omnes génies... Prœdicale omni créatures..,, Ecce ego milto vos.

L'Eglise catholique doit donc être une Eglise animée par la charité, enflammée par le zèle, et travaillée par le besoin incessant de s'étendre et de se dilater pour faire connaître, aimer Jésus-Christ.

Telle est, Monsieur, l'Eglise catholique.

Oui, le zèle, pour le salut des âmes , c'est sa vie ; c'est par là qu'elle se soutient, par là qu'elle s'agrandit. Aussi est-ce la pensée la plus intime de son cœur, l'objet capital de sa sollicitude et des prières qu'elle adresse continuellement à Dieu, la raison et le but de son travail.

N'est-ce pas là, Monsieur, le caractère de l'épouse de Jésus-Christ, de la véritable Mère des fidèles, de celle à qui Jésus-Christ a confié le soin d'établir son empire, et concevrions-nous une Eglise de Jésus-Christ qui ne travaillât pas à faire connaître ce divin Sauveur, à lui gagner des adorateurs, à prêcher son Evangile? Aurait-elle son esprit, nurait-elle les dispositions des apôtres, serait-elle apostolique, si elle restait indifférente aux maux de l'humanité, à la perte des âmes, à l'offense de Dieu, à l'erreur et à l'aveuglement des nations

ensevelies encore à l'ombre de la mort? Oh ! non ; elle ne serait ni l'Epouse de Jésus-Christ ni la Mère des fidèles.

Ah! que ne puis-je ici, l'histoire à la main, vous montrer l'Eglise exerçant son divin apostolat depuis plus de dix-huit cents ans sur toutes les parties de la terre! Que ne puis-je vous dépeindre les travaux immenses qu'elle a entrepris, les incroyables efforts qu'elle a faits, les sacrifices auxquels elle s'est condamnée pour détruire le règne et les œuvres du démon : Ut dissolvat opéra diaboli! Chaque siècle se présenterait avec une armée d'apôtres intrépides, et à leur suite nous apparaîtraient des peuples entiers, heureuses conquêtes de la foi et nobles récompenses de leurs saints travaux.

Parcourant l'univers, nous découvririons partout les traces du missionnaire de l'Eglise catholique, et partout où nous trouverions les vestiges de ses pieds, nous apercevrions aussi les traces de son sang; car quelle terre, quelle île , quel rivage n'a pas été arrosé du sang de ces apôtres de Jésus-Christ?

Je ne veux pas insister sur une idée qui exigerait d'immenses développements, et que son évidence met au-dessus de tout© contestation. Je me contenterai seulement de demander ici à M. Puaux :

Qui , au cinquième siècle, envoya saint Patrice en Irlande et le consacra évêque d'Armach? N'est-ce pas saint Célestin L'T, le même qui envoya saint Germain en Angleterre, et Palladius en Ecosse?

Qui, au sixième siècle, s'occupa encore de la terre des saints et y envoya saint Augustin (596)? N'est-ce pas saint Grégohe-le-Grand , le même qui envoya saint Wilfrid et saint Willebrod en Frise (600)?

Oui envoya saint Boniface porter la bonne nouvelle aux peuples de la Thuringe et de la Germanie? N'estce pas saint Grégoire II (718) ?

Qui, au huitième siècle, évangélisa la Saxe? — Willehade et Ludger, sous le pape Adrien Ier (780).

Qui , au neuvième siècle, pénétra dans le Danemark et la Suède? — Saint Anschaise, envoyé par Eugène II (826).

Qui , au dixième siècle, chargea saint Adalbert, évoque de Magdebourg , de cultiver la nation des Slaves? — Jean XIII (970).

N'est-ce pas encore saint Grégoire VII, qui , au onzième siècle , écrivant au roi de Norwége, le priait « d'envoyer à la cour apostolique des jeunes gens nobles du royaume, afin qu'instruits à fond de la loi de Dieu , ils pussent reporter et répandre dans leur pays la science du salut (Ep. 4 , Gr. , t. VII ; 1. VII, Ep., 4 3)? »

N'est-ce pas Innocent III qui, en 4210, envoyait les religieux de Citeaux évangéliser la Prusse?

Ne sont-ce pas les religieux de saint Dominique et de saint François , qui , dans le treizième et le quatorzième siècle , pénétrèrent dans la Pologne, la Livonie et la Finlande, etc., etc?

Presque à la môme époque, d'autres missionnaires étaient envoyés en Tartane et jusqu'en Chine.

N'est-ce pas Alexandre VI qui, en 4 493, désigna un vicaire apostolique pour les terres de l'Amérique, récemment découvertes?

Jules II, en 4 504, désigna trois évoques pour l'île de Saint-Domingue.

Je n'ai pas besoin de dire ce que fit l'Eglise au seizième et au dix-septième siècle pour les missions. Les In-

des, le Japon, la Chine, le Tonkiog, la Cochinchine le disent pour moi.

Et maintenant encore, qui imprime, entretient, dirige le mouvement religieux dans tous les pays? Qui envoie des évêques et des prêtres au bout du monde?

Ah! Monsieur, n'est-ce pas l'Eglise catholique? Ces missionnaires, ne sont-ce pas ses envoyés? Cet apostolat, n'est-ce pas son œuvre?

Où sont donc les travaux apostoliques de la Réforme? Qu'a-t-elle fait depuis le quatrième siècle, où (si on l'en croyait , l'Eglise catholique aurait cessé d'être la vraie Eglise? Vous me direz peut-être que le protestantisme n'existait pas encore. Je le sais bien, et voilà pourquoi je prétends qu'il n'est pas apostolique.

Mais M. Puaux prétend qu'il a toujours existé, et dans ce cas je puis le sommer de nous montrer les œuvres et les preuves de son apostolicité dans tous les siècles.

En vérité, il faut être bien aveugle pour refuser à l'Eglise catholique ce qui lui appartient à tant de titres ; et il faut être plus aveugle encore pour attribuer au protestantisme ce qui ne peut lui convenir par tant de raisons.

Voulez-vous savoir maintenant comment l'Eglise a accompli cette sainte mission?

Jésus-Christ, en la lui confiant, a dû lui donner les grâces nécessaires pour le succès de cet apostolat. Agissant en son nom, l'Eglise avait besoin de sa puissance. Aussi lui a-t-il promis d'être avec elle jusqu'à la consommation des siècles : Ecee ego vobiscum sum omnibus diebus. Le divin Sauveur avait été persécuté, elle devait l'être-, il avait été un signe de contradiction, elle

devait être contredite; il avait été place pour la ruine et pour la résurrection, le salut de plusieurs. Aimé des uns, haï des autres, reconnu comme Dieu et méprisé comme le dernier des humains et un malfaiteur; tantôt honoré et tantôt honni; aujourd'hui proclamé roi, demain mis au-dessous de Barabbas; des humiliations de la croix , de l'obscurité du tombeau , il s'élève enfin à la gloire de la résurrection; mais toujours en passant, il faisait le bien. N'est-ce pas là l'histoire de l'Eglise?

La patience, la douceur, la charité, le sacrifice, le dévoùment le plus généreux, le martyre bien souvent, telles furent les armes du missionnaire; c'est avec ces armes qu'il a conquis le monde. Jésus-Christ avait envoyé ses Apôtres comme des brebis au milieu des loups.

Qu'on me permette de citer ici quelques auteurs protestants, à l'appui de ce que j'ai dit du zèle de l'Eglise.

« L'Eglise catholique, dit un missionnaire anglican, a fait chez tous les peuples des conquêtes et les a conservées jusqu'à ce jour (Mission. Iowelt, London, 1824, p. 349). »

« J'ai visité, dit un autre , plusieurs missions catholiques , et je dois déclarer que la conduite des prêtres romains est bien différente de celle des missionnaires anglais. Les premiers sont doux et pleins de bienveillance pour les Sauvages, polis et prévenants pour leurs frères d'Europe. Us ont gagné les sympathies de ceux qu'ils ont convertis. Quoique étant d'opinion différente, en matière de religion, je dois pourtant leur rendre justice sur les heureux résultats qu'ils ont obtenus. Us ont ramené presque toute la population de l'Amérique du Sud dans le giron de leur Eglise. Les nouveaux

convertis forment le noyau du peuple (Voyez Auslaxd, 1822, n. 239).»

« Le pauvre esclave, écrit le colonel Hamilton, reçoit des mains des prêtres catholiques toutes les consolations de la religion. C'est lui qui le \isite dans ses maladies et lui procure du soulagement dans le malheur; ses lèvres mourantes reçoivent des mains du prêtre les saintes hosties, et dans la lutte de la mort, la dernière voix qu'il entend, c'est celle du prêtre qui murmure ces paroles sublimes : Pars pour le Ciel, Ame chrétienne! Aussi ne faut-il pas s'étonner que les esclaves de la Louisiane soient tous catholiques, et que la vaste cathédrale de la Nouvelle-Orléans soit remplie de Chrétiens de toutes les classes et de toutes les couleurs, tandis que la communauté des Protestants se compose tout au plus de quelques dames assises dans l'église sur des chaises bien rembourrées. Le succès du prêtre catholique, travaillant en silence et en secret à l'œuvre de Dieu, n'est pas proclamé par les fanfares des sociétés de Londres ; ce succès ne fournit pas matière aux déclamations oratoires des lords Roden et Boseley; et cependant pas la plus petite œuvre méritoire de ces humbles serviteurs de Dieu ne tombera dans l'oubli (Mœurs et coutumes dans le nord de l'Amérique, p. 129). »

Ecoutons encore sur ce sujet deux autres Protestants. « Les missionnaires catholiques romains conduisent leurs opérations d'une manière quelque peu dilférente des Protestants. Ils ne se restreignent pas aux ports extérieurs de l'empire où il est permis aux étrangers de trafiquer, mais ils pénètrent dans l'intérieur et se distribuent dans toute l'étendue du pays. Un de leurs évè-

ques, gentilhomme italien, réside dans la province de Keaûg-Soo (Keang-Nang), à quelques milles de Chang- Hai, où je l'ai souvent rencontré. Il porte le costume du pays et parle la langue avec une aisance et une facilité parfaites... Lorsque les nouveaux missionnaires catholiques arrivent, ils sont accueillis par quelques-uns de leurs frères ou de leurs prosélytes au port le plus voisin du lieu de leur destination, et conduits secrètement dans l'intérieur. L'habit chinois remplace l'européen -, on leur rase la tête, et en cet état, on les conduit sur le théâtre de leurs futurs travaux, où ils commencent l'étude de la langue, et dans l'espace à peu près de deux ans , ils sont capables de la parler assez bien pour être à même d'instruire le peuple. Ces pauvres gens se résignent à une foule de privations et de dangers pour la cause qu'ils ont embrassée; et quoique je n'approuve pas la doctrine qu'ils enseignent, je ne puis cependant m'empêcher d'accorder les plus grands éloges à l'enthousiasme et à la vivacité de leur foi. Habitudes, vêtements, manière de vivre des Européens, tout est abandonne, du moment qu'ils ont mis le pied sur le sol de la Chine. Parents, amis et patrie, ils n'en entendront peut-être plus parler.

» Devant eux s'étend un pays habité par des étrangers froids et indifférents à l'égard de la religion à laquelle ils sacrifient eux-mêmes toutes choses; et ils savent que leurs tombes seront bien loin du pays de leur naissance et du foyer paternel où coulèrent leurs premiers ans.

» Ils me paraissent avoir à un haut degré l'ardeur et l'enthousiasme des premiers prédicateurs de la religion chrétienne, lorsqu'ils furent envoyés dans le monde par

— gOO —

le divin Maître prêcher l'Evangile à toute créature et obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes (Extrait d'un ouvrage sur la Chine, écrit par M. Fortuné, envoyé de la Société d'horticulture de Londres, et Protestant). »

« Il n'existe pas, il n'a jamais existé sur cette terre, dit l'un des principaux organes du protestantisme en Angleterre, une œuvre de la politique humaine aussi digne d'examen et d'étude que YEglise catholique romaine. L'histoire de cette Eglise lie ensemble les deux grandes époques de la civilisation. Aucune autre institution encore debout ne reporte la pensée au temps où la fumée des sacrifices s'échappait du Panthéon , pendant que les léopards et les tigres bondissaient dans l'amphithéâtre flavien. Les plus fiéres maisons royales ne datent que d'hier, comparées à cette succession de Souverains Pontifes, qui, par une série non interrompue, remontent du Pape qui a consacré Napoléon dans le dixneuvième siècle, au Pape qui sacra Pépin dans le huitième. Mais bien au-delà de Pépin, l'auguste dynastie apostolique va se perdre dans la nuit des ères fabuleuses. La république de Venise, qui venait après la papauté, en fait d'origine antique, était moderne comparativement. La république de Venise n'est plus, et la papauté subsiste. La papauté subsiste, non en état de décadence, non comme une ruine, mais pleine de vie et d'une jeunesse vigoureuse. L'Eglise catholique envoie jusqu'aux extrémités du monde des missionnaires ausfi zélés que ceux qui débarquèrent dans le canton de Kent avec Augustin, des missionnaires osant encore parler aux rois ennemis avec l'assurance qui inspira le pape saint Léon en présence d'Attila. Le nombre de ses entants est plus considérable que dans aucun de^ siè •

clés antérieurs. Ses acquisitions, dans le nouveau monde, ont plus que compensé ce qu'elle a perdu dans l'ancien. Sa suprématie spirituelle s'étend sur les vasles contrées situées entre les plaines du Missouri et le cap Horn, contrées qui, avant un siècle, contiendront probablement, une population égale à celle de l'Europe. Les membres de sa communion peuvent certainement s'évaluer à cent cinquante millions, et il serait difficile de prouver que toutes les autres sectes réunies s'élèvent à cent vingt millions. Aucun signe n'indique que le terme de cette longue souveraineté approche. Elle a vu le commencement de tous les gouvernements et de tous les établissements ecclésiastiques qui existent aujourd'hui, et nous n'oserions pas dire qu'elle n'est pas destinée à en voir la fin. Elle était grande et respectée avant que les Saxons eussent mis le pied sur le sol de la Grande-Bretagne, avant que les Francs eussent passé le Rhin , alors que l'éloquence grecque était florissante h Antioche , et que dans le temple de la Mecque on adorait encore des idoles. Elle peut donc conserver encore au même degré cette grandeur, alors que quelque voyageur de la Nouvelle-Zélande s'arrêtera au milieu d'une vaste solitude contre une arche brisée du pont de Londres, pour dessiner les ruines de Saint-Paul.

« Nous entendons souvent répéter que le monde va s'éclairant sans cesse, et que ce progrès des lumières doit être favorable au protestantisme , défavorable au catholicisme. Nous voudrions pouvoir le croire; mais n'avons-nous pas de grandes raisons pour douter que ce soit là une attente fondée? Nous voyons que depuis deux cent cinquante ans l'esprit humain a été d'une acti-

vite extrême ; qu'il a fait faire de grands pas à toutes les branches des sciences naturelles-, qu'il a produit d'innombrables inventions tendant à améliorer le bien-être de la vie; que la médecine, la chirurgie, la chimie, la mécanique, ont considérablement gagné; que l'art du gouvernement, la politique et la législation se sont perfectionnés, quoique à un moindre degré. Cependant nous voyons aussi que pendant deux cent cinquante ans le protestantisme n'a fait aucune conquête qui vaille la peine qu'on en parle. Bien plus, nous pensons que, s'il y a eu quelque changement, ce changement a été en faveur de l'Eglise de Rome. Gomment pourrionsnous donc espérer que le progrès des connaissances humaines sera fatal à un système qui, pour ne rien dire de trop, a maintenu son terrain en dépit de l'immense développement des sciences depuis le règne d'Elisabeth, etc. (The Edimburgh Review., v. 72 , n. 145)? » Je m'arrête. J'ai prouvé que l'Eglise était apostolique, et dans sa doctrine, et dans son pouvoir et son I ministère, et dans ses œuvres et dans son action.

Elle possède la même doctrine que les Apôtres ; ses ministres ont reçu leur pouvoir, leur mission médiatement des Apôtres, et par eux de Jésus-Christ. Elle est animée du zèle apostolique, en exerce les œuvres et remplit la mission apostolique confiée aux premiers envoyés de Jésus-Christ.

Elle est donc la véritable Eglise; car il n'y en a qu'une véritable, celle que Jésus-Christ a fondée et établie par les Apôtres.

Donc la Réforme ne peut se flatter d'être l'Eglise de Jésus-Christ. Elle n'est pas, elle ne saurait se flatter d'être apostolique. Cette conclusion, que nous pourrions

tirer rigoureusement de ce que nous avons prouvé en faveur de l'Eglise catholique, sera mieux comprise encore par ce qui nous reste à dire. Je renvoie donc à ma prochaine lettre l'examen de cette question : Les Eglises protestantes sont-elles apostoliques ?

A mesure que j'approche de la fin de mon travail, je sens redoubler mon désir de vous être utile, et de porter la lumière et la conviction dans votre esprit. Seraije assez heureux, Monsieur, pour réussir? Je l'espère, je vous prie de prendre la peine de me lire jusqu'au bout et de me croire,

Monsieur ,

Votre très-humble serviteur,

©AUTRliLET, S. J.