CHAPITRE III L'INDIVIDUALISME AMÉRICAIN

Le sentiment de loyauté à l'égard du groupe que nous avons pu constater dès les premiers moments de l'américanisme, explique le caractère particulier qu'a pris l'individualisme aux États-Unis. II n'est pas de peuple qui soit plus jaloux de son indépendance et de sa liberté individuelle; il n'en est peut-être pas non plus qui se plie plus docileiement à des réglementations qui, tout d'abord, paraissent inutiles et même vexatoîres. »

Cette contradiction apparente peut aisément s'expliquer si l'on se souvient que l'individualisme américain est, avant tout, un individualisme social qui ne trouve son expression entière que dans un groupe déterminé et ne peut se développer en dehors du groupe.

A cet égard, l'histoire des États de l'Ouest,

D.g.tzcdbïGoOgle

l'individualisme américain. gft

encore toute proche de nous, est des phis significatives. Parmi les chercheurs d»'or qui, au milieu du xix" siècle, se trouvèrent rassemblés sur la côte du Pacifique, on aurait pu trouver de nombreux aventuriers, des naïfs, de fort honnêtes gens et un certain nombre d'indiyidus sans scrupules et sans préjugés. Toute une société en miniature, où l'élément agressif dominait, avait été jetée, comme en une lie lointaine, dans un pays aux communications rares, où n'existait aucune forme de gouvernement. Cette population où Espagnols, Français , Allemands, Ecossais, Irlandais et Américains de vieille souche se trouvaient mélangés, n'offrait qu'une ressemblance très lointaine avec les pieux passagers du Mayflomer. On ne saurait imaginer une collection plus complète d'individualités plus marquées et plus violentes.

La période d'anarchie proprement dite fut cependant très courte. Du jour où certaines individualités mirent la vje du groupe en danger, les mesures les plus radicales furent prises pour réprimer les outlaws. Grâce aux Vigilantes, organisation de citoyens qui, en l'absence de tout pouvoir régulièrement constitué, prenaient sur eux d'expulser du groupe et, au besoin, d'expulser sommairement les individus qui présentaient un danger pour la sécurité commune, la Californie

devînt bientôt l'état le mieux policé et le mieux ordonné de toute l'Union. Les jours des Vigilantes sont passés et le besoin d'organisations de ce genre ne se fait plus sentir; on voit cependant encore, de temps à autre, des organisations analogues se constituer spontanément, dans les occasions où l'ordre est troublé par des éléments dangereux et où les forces régulières sont impuissantes à défendre la communauté. Moins qu'ailleurs, aux États-Unis, l'individualisme ne doit pas être confondu avec l'absence d'ordre; il n'a point pour idéal de permettre à l'homme de vivre sans autre loi que son bon plaisir. Autant l'organisation de la société américaine encourage l'initiative, la responsabilité et le self-governmenl, autant l'individualisme anarchiste et égoïste est considéré comme un véritable crime social.

On ne peut concevoir en effet que l'individu cherche à vivre sa vie en dehors de ses semblables et sans participer à leur vie. Aussi se défie-t-on instinctivement des nouveaux arrivants qui n'appartiennent encore à aucun groupe déterminé et que l'on a de laMifficulté à cataloguer et 4 juger. C'est de ce sentiment que provient en grande partie l'attitude de certains Américains à l'égard de l'immigration considérée comme un mal dont on déplore la nécessité. Le nouvel arrivant exprime-

t-il au contraire le désir de se faire naturaliser et de devenir citoyen américain après le temps réglementaire, l'attitude change immédiatement. De ce jour, on lui fait pleine confiance, quel que soit son accent ou sa patrie d'origine ; il est adopté et traité en égal dans le nouveau groupe national auquel il s'est librement affilié.

Ce désir d'appartenir à un groupe, de se réunir en commun et de travailler en commun à la réalisation d'un idéal ou d'un programme, se retrouve chez tous les Américains. 11 n'en est guère qui n'appartienne a un ou plusieurs groupements nettement déterminés. S'il ne fait partie d'aucun ciub ou d'aucun syndicat, il sera à tout le moins membre d'une église ou du Y. M. C. A. local. On le verra à l'Université chercher à s'affilier à une société, entrer dans une « fraternité » et en arborer les insignes. Dès son enfance, entendant prêcher la vertu de l'effort commun, il participera à la vie d'une organisation, boys-scouts ou école du dimanche; il entrera en contact avec ses semblables, se pliera avec fierté a la loi commune et à la discipline du groupe, et subira fortement son empreinte.

Cette nécessité d'appartenir à un groupe, sous peine de périr ou tout au moins de ne pouvoir se développer pleinement, aurait pour résultat dans

un pays fortement centralisé et organisé d'étouffer l'individualisme. L'Amérique a pu échapper à ce danger grâce aux conditions particulières dans lesquelles elle se trouve placée.

- Dans un pays aussi vaste et relativement aussi peu peuplé, l'individu trouve un milieu infiniment plastique et constamment variable. Le groupe n'intervient, pour régler sa conduite et limiter son initiative, que dans des cas extrêmement rares et, en théorie au moins, seulement quand l'existence du groupe est en danger. Les relations de l'individu et du groupe social auquel il appartient, sont fort analogues à celles qui existent entre le gouvernement fédéral et les États de l'Union. Ces derniers n'ont abandonné qu'une partie de leur souveraineté; ils règlent par eux-mêmes et. sans contrôle extérieur leur budget, établissent leurs impôts, votent leurs lois, ordonnent des travaux publics, sans qu'à aucun moment le Congrès intervienne. Il en est de même des plus petites municipalités qui jouissent de pouvoirs infiniment plus étendus que les communes françaises et choisissent librement le régime administratif qui leur convient. En pratique et dans des circonstances normales, l'influence de la capitale est très faible et Washington semble infiniment éloigné. Bien que le gouvernement fédéral soit armé de pouvoirs

«tzcdbïGoogle

considérables, l'initiative des plus petits groupes reste presque entière et, dans chacun des groupes, chaque individu a conscience d'être pleinement libre.

La liberté individuelle est d'autant plus grande que, si l'individu ne peut se révolter contre la loi fondamentale du groupe auquel il appartient, il peut au moins choisir son groupe par lui-même et en changer aussi souvent qu'H lui convient. Il n'a pas à déterminer une fois pour toutes la ligne qu'il suivra pendant le reste de sa vie. Dans un pays où la fortune s'offre non pas une fois, mais dix fois à chaque homme, où la richesse héréditaire est un fait tout récent, l'individu se sent maître de sa destinée. Il n'est pas arrêté à la veille de faire son . choix par la crainte paralysante de commettre une erreur irréparable et de manquer sa vie. Il sait qu'il ne sera pas, dès la vingtième année, irrémédiablement pris dans un engrenage social qui ne le lâchera plus. Il a pleine conscience au contraire qu'il peut expérimenter avec la vie. Il sait qu'il peut réussir et qu'il ne dépend que de lui de réussir; il sait également qu'il peut toujours se relever, s'il vient à tomber dans la lutte, changer de profession, changer de ville ou changer d'état, tourner une nouvelle page et recommencer une nouvelle vie.

).g,tzMBïG00gIC

Les exemples abondent autour de lui. Il a toujours présente à l'esprit la carrière des grands Américains qui ont réussi. Il a tu de son village même sortir des hommes qu'ont illustrés leurs inventions. Il sait que Lincoln a passé son enfance dans la misère, qu'un grand poète comme Whittier a, jusqu'à seize ans, vécu sur la ferme de ses parents et pris sa part des rudes travaux des champs. Edison a vendu des journaux, et les milliardaires américains ont, en général, débuté de la façon la plus modeste, depuis Andrew Carnegie jusqu'à Charles Schwab. Il sait aussi qu'ils n'ont été aidés ni par la fortune reçue de leurs parents, ni par de hautes relations, qu'ils sont véritable^ ment les fils de leurs œuvres, et qu'il ne dépend que de lui de réussir également. Ces exemples animent les plus humbles d'une émulation, constante, car, si tout citoyen américain peut, d'après la Constitution, devenir président des États-Unis, aucun préjugé héréditaire ne peut l'empêcher de devenir un Carnegie, un Rockefeller ou un Edison.

Aussi l'initiative de l'individu reste-t-elle entière. Grflce au machinisme qui diminue la durée de l'apprentissage nécessaire à l'exercice d'un métier, il peut changer de profession dans un minimum de temps, et la machine, loin de l'as-

3t GoogIe,

L INDIVIDUALISME AMERICAIN. 3g

servir, ne fait ainsi qu'augmenter sa liberté et l'étendue de son action. Il peut avoir une invention nouvelle, appliquer un nouveau procédé, proposer une nouvelle idée sans crainte de se voir arrêter par des objections routinières. Il lui suffira de trouver quelque chose de nouveau, de faire mieux qu'un autre la plus humble tâche ou de perfectionner le plus humble objet, ne fût-ce qu'une souricière, comme le disait un jour avec humoar un philosophe américain, pour que le succès lui arrive et que le monde apprenne le chemin de sa maison.

Aussi l'individu n'éprouve-t-il aucune jalousie à l'égard de ceux qui ont réussi mieux qu'il n'a encore su le faire; il est soutenu par l'espoir constant de réussir un jour lui aussi et d'avoir sa u chance ». Il n'admettrait cependant pas que rien vint . lui enlever cette chance et cette possibilité de réussite. S'il accepte, suivant son tempérament, avec résignation, mauvaise humeur ou en souriant, les règlements qui l'empêchent dans certains états de chasser et de pêcher le dimanche, ou de consommer des boissons alcooliques même avec modération, il n'acceptera pas de vivre dans une société où chaque individu n'aurait pas les mêmes droits, les mêmes chances de réussir et d'exercer ses droits, la même facilité de se développer sui-

„„;,c.opgic

vant ses. facultés. C'est au nom de ce principe que les femmes américaines ont obtenu dans beaucoup d'États leur émancipation politique et acquis le droit de vote. C'est au nom du même principe que chaque individu doit avoir une chance égale, que l'opinion publique condamne le « double standard », le double code de moralité qui permet à l'homme dans la société moderne plus de liberté et même plus de licence morale qu'à la femme et qui, par conséquent, place la femme dans une situation d'infériorité. Les femmes, comme les hommes, font partie d'un même groupe social et dans ce groupe social doivent jouir des mêmes droits. Aucune tradition, aucun préjugé ne saurait prévaloir contre ce sentiment de fair play qui se trouve à la base même de l'individualisme américain.

La soumission à la loi du groupe, la reconnaissance comme loi suprême de l'intérêt général a pour corollaire le pouvoir qu'a tout individu de modifier le milieu dans lequel il vit et qu'il a librement choisi. Il ne s'agit pas en effet pour lui d'obéissance aveugle à un pouvoir supérieur et anonyme, à une sorte de tyrannie collective.

L'individu lui-même participera tous les moments, activement, à l'existence sociale et choisit luimême les pouvoirs auxquels il obéira. Il consent

l'individualisme AMÉRICAIN. 37

à donner des pouvoirs énormes au Président des États-Unis ; mais il tient à ce que le chef du pouvoir exécutif soit élu directement par le peuple et ne tienne ses pouvoirs que du peuple. Il tient à élire au suffrage direct ses magistrats municipaux, ses juges, le chef de la police, le percepteur, les répartiteurs des impôts et le fonctionnaire chargé de diriger l'enseignement dans chaque ville. Il tient même, et cette tendance se remarque particulièrement dans l'Ouest, à garder le pouvoir de révoquer ou de rappeler à un moment quelconque {recall) le fonctionnaire élu qui lui semble ne pas s'acquitter & sa satisfaction de la charge qui lui a

Ce système qui consiste à décider par le suffrage direct de la plupart des questions qui intéressent la communauté, présente parfois de grands inconvénients au point de vue pratique. Au moment des élections, l'électeur peut avoir à décider sur plus de cent questions différentes, le cas s'est présenté fréquemment; il peut n'être pas en position d'arriver sur une foule de questions à une opinion intelligente. Il n'en est pas moins certain qu'il prend ainsi plus nettement conscience du rôle qu'il joue dans la société et ne délègue à ses représentants que le minimum de ses droits.

Le fait même qu'il sait qu'à tous les moments