OÙ

sons donc rapidement aux raisons véritables,

b) Raisons économiques. — Le Play a fort peu insisté sur les raisons économiques : fidèle à la défiance que lui inspire le développement «de la richesse nationale, il ne s’est pas demandé, ainsi qu'on le fait généralement, si le partage forcé favorisait ou non la production, et il a ignoré le classique parallèle entre la grande et la petite propriété. La seule raison économique qu'il ait produite contre notre loi de succession est qu'elle contribue à la diminution de la natalité, si toutefois elle n’en est pas la cause principale; mais, ici encore, 1l convient de noter que Le Play ne souhaite pas des familles nombreuses afin que la cité soit elle-même nombreuse et grande, mais afin que les familles puissent subsister et se perpétuer à travers de longues générations.

c) Raisons morales. — En un mot, Le Play a surtout et presque exclusivement insisté sur les raisons morales, et sa critique du partage forcé peut se résumer dans une ligne: « Il désorganise la société tout entière, parce qu'il désorganise la famille. » En effet:

1° Il force le père à abandonner le travail dès qu'il touche à la vieillesse, à partager son bien entre ses fils ét à laisser ainsi la famille sans foyer unique et sans chef autorisé.

2" I condamne le père à Pisolement pendant

la vieillesse; car, le plus souvent, les biens sont vendus et partagés, et chacun des enfants va chercher fortune en dehors du toit familial.

3 Par suite, ildécourage le père et ruine son autorité, qui est pourtant, nous le verrons, une des conditions vitales de la famille.

4 Enfin, il habitue les enfants à la pensée que, pour jouir des avantages sociaux et notamment de la fortune, il n’est pas besoin de s’en rendre digne et d’avoir été distingué par le choix judicieux d’un père clairvoyant; il suffit d’avoir été engendré par un père travailleur et économe.

lelles sont les critiques apportées par notre auteur à l'institution du partage forcé; celles se complètent et s’éclairent par les nombreux avantages qu’il découvre au système de la liberté testamentaire, et qui sont, eux aussi, des avantages moraux : essayons de les résumer.

Avantages de la liberté testamentaire.

1 Le premier est la constitution des familles nombreuses; le père de famille, doublé ici d’un propriétaire jaloux de conserver l'intégralité de son domaine, ne craint plus d’avoir beaucoup

PUR STES

d'enfants, puisque, aussi bien, il ne sera plus forcé de leur partager son bien et pourra le transmettre au plus digne.

2 La vie tout entière du péré-qui peut en user ainsi est vouée au travail ; il n’est pas tenu de se retirer devant ses enfants ; le plus ordinairement, il associe l’un d’eux à son œuvre et le forme à la bonne culture du domaine par son avis et par ses exemples.

3 Le sentiment de la responsabilité paternelle s’accroit et s’épure par là même; le père se sent, par avance, l’auteur d’un testament où {ous ses enfants seront Justement nommés: son caracière en est ennobli et son autorité confirmée. Il se sent constamment, par la pensée, eAprésence, de, la mort Seinc'est Ma pes Le Play, la marque des hommes d'élite que de «& comprendre ainsi le néant de cette vie, de anettre son espoir dans la vie future et de porter son esprit vers une fin prochaine ».

4 Enfin, la propriété ne passe plus qu’en des mains dignes, puisque, aussi bien, le père a désigné son successeur en connaissance de cause ; la Justice distributive cest sauvegardée au lieu d’être perpétuellement méconnue ; il ne suflit plus de naître le fils d’un père laborieux et habile pour donner au monde le spectacle de linutilité heureuse et de la sottise richement pourvue,

En tout cela, on pourrait se demander ce que Le Play fait des cadets de famille ou plutôt des enfants qu'il n’a pas jugés dignes de lui succéder; puisqu'il les veut nombreux, il semble qu’il doive se préoccuper de leur sort. Or, suivant le modèle des familles souches qu'il a si fort admiré et si souventdécrit, Le Play laissait tous ces rejetons de la famille dans la famille elle-même, autour du père et de l'enfant hériter, Jusqu'à leur établissement au dehors, leur émigration, leur entrée au couvent, etc. Il entendait qu'on leur assuràt une dot mobilière ; et, pour le cas où le goût du célibat les porterait à ne jamais quitter le toit famihal,il voulait qu'on les y gardàât affectueusement, presque picusement, et comme autantde souvenirs des générations envolées ou disparues. C’est ainsi que le bien de famille demeure, quoi qu’en ait pu dire Le Play lui-même, une sorte de communauté; lathéorie dela propriété, commencée par une critique de lindivision communale ou nationale, se termine par un élogieux tableau de lJ'indivision elle-même, si bien qu'on pourrait presque la résumer en une sorte de socialisme à mi-côte, également éloigné du collectivisme et de lindividualisme, et dont la formule serait: « Il n’y a pas de bonheur complet en dehors de la propriété

familiale, »