Réforme sociale, v. 11, p
Au point de vue des tiers, leur responsabilité est illimitée, c'est-à-dire complète; mais ces sociétés ont été autorisées et réglementées en France par la loi du 24 juillet 1867 et Le Play, continuant de les prendre pour des associations de travailleurs, a dû se demander si elles porfaient avec elles une solution de la question ouvrière. Ici encore sa réponse est négative et il en donne trois raisons!: {1° la première est, qu'à la condition de rétablir la liberté icstamentaire et de supprimer le partage forcé, la plupart des sociétés par actions deviendront inutiles: tous les travaux et exploitations, sauf des cas extraordinaires, pourrontètre entrepris par l'héritier d’une famille souche. — 2 La seconde raison est que la responsabilité limitée devenue essentielle au fonctionnement des sociétés par actions est une règle immorale, peu faite pour concourir à une œuvre d'harmonie et -de concorde sociales: «Chezles peuples animés du sens moral, dit Le Play?, — et nous savons qu'il entend par là les peuples heureux, — la responsabilité indéfinie sera toujours la loi des personnes vouées à l’industrie ou au commerce, On ne voit point, par exemple comment,
sans violer Péquité, on pourrait refuser le prin-
|. Réforme sociale, T. 11, p. 227 et su:.v.
2, Idem, ibidem, p. 235 et suiv.
NA
cipe de l’irresponsabilité absolue à une famille qui ne croirait pouvoir soutenir que dans cette situation la concurrence d’une société à responsabilité limitée... Et c'est ainsi que, dans l'Amérique du Nord, le régime de la responsabilité limitée en s'étendant peu à peu a singulièrement amoindri le sentiment de l'honneur commercial! ». — 3 Enfin, la création de so— ciétés par actions présente tous les inconvénients de la grande industrie; car, malgré l’origine de ces sociétés, que nous avons indiquée plus haut, Le Play a très bien vu que ce qu'il nomme des communautés de capitaux finiraient vite par tomber entre les mains de capitalistes et par n'avoir rien de commun avecles associations ouvrières. « Le directeur de ces communautés, dit-il?, prend les ouvriers en dehors de sa famille; ne pouvant partager leurs travaux manuels et devant se consacrer à la direction d’affaires compliquées, il appartient en fait à une autre classe de la société ; un certain état d’antagonisme tend à se produire entre lui ctdes ouvriers, enclins à épargner leur peine, quand ils ne travaillent pas au profit d’une seule famille ; » on retombe, en un mot, dans tous les
1. On sail comment l'histoire commerciale el morale des États-Unis a donné ici raison à Le Play et comment la faillite est devenue dans le nouveau monde une peecadille très banale.
