TC'V.V

leo LA DOCTRINE DE MONROÊ

surgés cubains comme belligérants et que les faits connus n'étaient pas de nature à confirmer les paroles violentes de quelques sénateurs. M. Stewart osait même dire que, si les États-Unis ne devaient pas souffrir qu'une puissance étrangère se mêlât de leur indiquer de quelle manière et dans combien de temps ils devaient mettre fin à une rébellion intérieure, TEspagne avait les mêmes droits.

Pendant ce temps, le gouvernement observait honnêtement les devoirs de la neutralité et faisait saisir quelques vaisseaux qui portaient à Cuba de la contrebande de guerre. Il songeait seulement à envoyer à Cuba une Commission chargée de reconnaître si la situation des insurgés était vraiment de nature à autoriser une reconnaissance de belligérance.

Des manifestations se produisaient en sens divers. Le sénateur Mills proposait une résolution conjointe extrêmement violente ; il voulait que le Président demandât à l'Espagne d'accorder à Cuba son autonomie locale, et fût autorisé en cas de refus à s'emparer de l'Ile et à l'occuper jusqu'à ce que ses habitants eussent décidé eux-mêmes de leur sort. Mais cette résolution était renvoyée à la commission interparlementaire des Affaires Étrangères et plusieurs journaux des États-Unis déclaraient que sa violence même accentuerait encore la réaction qui se manifestait au Sénat contre les sympathies cubaines (1). Sans doute, la convention républicaine de l'état de Minnesota se dé-

(1) Journal des Débats du 25 mars 4897.

clarait en faveur de la reconnaissance comme belligérants des insurgés cubains, mais elle se prononçait pour la candidature de M. Mac-Kinley à la Présidence contre M. Davis, Tauteur de la fameuse nouvelle doctrine Monroë que nous avons appréciée. Toutes les résolutions relatives à Cuba étaient renvoyées à la commission interparlementaire, mais l'impression générale était que le passage de la résolution de la Chambre des Représentants, relatif à Tintervention, devait être supprimé, et que le texte voté par le Sénat serait présenté au vote de la Chambre

L'opinion espagnole se montrait également plus sage, et prenait son parti de voir les Chambres américaines voter la déclaration de belligérance ; elle mettait tout son espoir dans la fermeté du Président, et on assurait à Madrid que M. Cleveland ne prendrait aucune décision avant la saison des pluies. De bonnes nouvelles arrivaient de Cuba : les insurgés étaient battus dan^ plusieurs rencontres et ils perdaient leurs meilleurs chefs.

Les jingofts firent une dernière tentative : le sénateur Call présenta une résolution conjointe demandant aii Président d'envoyer à Cuba des forces suffisantes pour mettre un terme aux atrocités espagnoles et protéger les citoyens américains. La résolution invitait en outre M. Cleveland à notifier à l'Espagne que les Etats Unis interviendraient à main armée si les cruautés et les assassinats ne cessaient aussitôt. Mais ce projet ne fut pas discuté.

M. Hitt, Président du comité des Affaires Étrangères de la Chambre des Représentants, prononça un long et véhé-

ment discours, pressant la Chambre d'adopter les conclusions de la commission interparlementaire qui reproduisait le texte du Sénat en faveur des insurgés cubains. Voici le résumé de son discours donné par Le Temps du 5 avril : « Lorsqu'une guerre se prolonge indéfiniment entre une métropole et sa colonie, la meilleure solution est la séparation, et il est alors utile qu'une autre nation impose sa médiation Ce rôle appartient aux Etats-Unis, où les législatures, les chambres de commerce, les églises, les associations et des milliers de personnes ont adressé à la Chambre despétitions en faveurde l'indépendance de Cuba. Les seuls à protester sont les commerçants et les financiers qui s'occupent du marché financier espagnol ou de la vente de munitions de guerre. Il n'est pas juste et équitable que les Etats- Unis continuent d'être la base d'opérations pour écraser un peuple luttant pour sa liberté, et à obéir à toutes les réquisitions du -ministre d'Espagne au lieu d'observer la neutralité et de reconnaître le drapeau cubain. La cause de l'Espagne décline depuis deux mois ; les insurgés remportent des succès, leur autorité s'étend sur un territoire de 600 milles de la côte orientale jusqu'à la côte occidentale ; les Espagnols, au contraire, sont enfermés dans les villes.

« L'attitude de l'Espagne dans le passé justifie la reconnaissance des insurgés comme belligérants. Pendant la guerre de Sécession américaine, TEspagne s'est emparé de Saint-Domingue afin d'entraver l'influence des États- Unis et de les empêcher d'obtenir une station à Samana.

« En outre, TEspagne a reconnu les Confédérés plusieurs mois avant toute effusion de sang.

(( Dès que la Chambre aura accepté la résolution du Sénat, il n'est pas douteux que le pouvoir exécutif obéira à la voix de la nation et reconnaîtra bientôt l'indépendance de Cuba. »

M. Hitt ajoutait que lors de la précédente guerre cubaine, le général Grant avait offert aux deux partis ses bons offices en faveur de la reconnaissance de Tindépendance sans que le maréchal Prim se fût offensé. « Il avait répondu que l'Espagne ne consentirait à sortir de Cuba que d'une manière digne et honorable, que les insurgés devaient cesser les hostilités et que la question de la séparation serait soumise au référendum des Cubains. Ces conditions firent rompre les négociations sans que l'intervention des Etats- Unis eût produit aucun casus bellù Aujourd'hui, l'Espagne peut encore repousser un conseil amical, mais le temps est proche où il lui faudra bon gré, mal gré, reconnaître l'indépendance de Cuba ».

Nous avons reproduit un long résumé de ce discours, parce qu'il reflétait admirablement les raisons de la plupart des Américains de reconnaître l'indépendance cubaine. M. Hitt fut écouté, et le 7 avril par 244 voix contre 27, la Chambre des Représentants adoptait le rapport de la commission interparlementaire. La résolution, votée par les deux Chambres était, nous le savons, conçue en ces termes :

c( Résolu par le Sénat, concurremment avec la Chambre

des Représentants, que dans l'opinion du Congrès un état de guerre publique existe entre le gouvernement de l'Espagne et le gouvernement proclamé et depuis quelque temps maintenu par la force des armes par le peuple de Cuba, et que les États-Unis devraient garder une stricte neutralité entre les puissances belligérantes à Tégard de leurs droits de belligérants dans les ports et le territoire des États-Unis.

« Résolu en outre que les bons offices des États-Unis devraient être offerts par le Président au gouvernement espagnol pour la reconnaissance de l'indépendance de Cuba. »

(( Par cette déclaration, disait Le TVmjo^^ déclaration qui tranchait en passant les problèmes les plus délicats du droit des gens, le Congrès avait d'un seul coup reconnu la qualité de belligérants aux insurgés de Cuba, proclamé la neutralité des États-Unis entre les combattants et offert les bons offices du gouvernement de Washington pour l'établissement de rindépendance de la Perle des Antilles et la restauration de la paix (1). »

Mais le même journal appréciait avec une ironique justesse la valeur de cette déclaration : « Le Congrès n'a point voulu aller jusqu'au bout dans la voie dangereuse où il s'était engagé. Il a bien voulu faire du chauvinisme, mais du chauvinisme platonique. En votant le texte de la fameuse résolution sortie des conférences des comités des deux Chambres, il savait très bien qu*il donnait un grand

(1) Le Temps du 8 avril 4897.

coup d'épée dans Teau. C'était précisément ce qu'il avait à cœur défaire. Le règlement a des subtilités exquises qui permettent des manifestations sans danger. S'il s'était agi de voter une résolution con/om^^, toute la prudence Yankee se serait gendarmée, mais une simple résolution concurrente ne saurait soulever la moindre difficulté. C'est qu'en effet la première doit être soumise au Président qui la ratifiera ou lui opposera son veto comme à un projet de loi, tandis que la seconde — tehim imbelle sineictu — est purement et simplement pour la galerie, n'a d'autre effet que de frapper l'air de sons impuissants, n'engage en rien la responsabilité de l'exécutif et ressemble fort à ces expressions anonymes d'opinion que les gamins aiment à inscrire sur les murs des lieux publics. »

Le Président Cleveland était l'arbitre de la situation ; il montra une sagesse courageuse et refusa de suivre l'opinion ; le 4 mai, sans avertir les Chambres, il offrait sa médiation au gouvernement espagnol, mais cette médiation devait être refusée le 4 juin, et de longues conférences avaient lieu à Washington entre M. Cleveland et M. Dupuy de Lôme, ministre d'Espagne ; ce dernier protestait avec énergie contre le vote du Congrès.

La presse espagnole protestait également, mais elle se montrait confiante dans l'énergie du Président. Elle espérait

166 LA DOCTRINE DE MONROhi

que celui-ci ne prendrait aucune décision avant la saison des pluies, et que d'ici là une formule serait trouvée, conciliant les aspirations autonomistes des Cubains et les intérêts commerciaux des États-Unis et de TEspagne.

En Amérique, on croyait également que M. Cleveland n'agirait pas ; le bruit courait même qu'il informerait par la voie diplomatique le gouvernement espagnol qu'il n'était pas lié par le vote du 7 avril.

Mais la situation ne s'améliorait pas à Cuba. Les insurgés confiants dans les secours des Américains, relevaient la tête, et le général Weyler déclarait que la rébellion ne pourrait être domptée avant deux ans.

L'opinion américaine refusait en effet d'imiter la sagesse de M. Cleveland et encourageait les Cubains par tous les moyens. L'avocat-conseil du gouvernement espagnol à Washington relevait 45 expéditions de flibustiers et de secours à destination de Cuba. Les tribunaux inférieurs acquittaient tous les individus qui envoyaient aux insurgés des munitions et de l'argent La Cour suprême de Justice refusait de seconder le gouvernement dans ses efforts loyaux pour réprimer la contrebande de guerre. Il avait soumis à la Cour suprême des flibustiers saisis par une croisière américaine à bord de VHorsa ; ces derniers étaient condamnés, mais les considérants du jugement indiquaient aux Américains le moyen d'envoyer légalement des hommes et des armes à Cuba : les navires avaient le droit de transporter des armes comme articles de commerce et de prendre des passagers à destination d u pays où les armes étaient envoyées.

Si les passagers du Ho?'sa étaient condamnés, c'était « pour avoir chargé ou aidé à charger les armements, s^identifiant avec le chargement, et assumant ainsi le caractère d'une expédition militaire » ; mais la présence d'hommes et d'armes sur le même navire ne constituait pas une opération militaire à moins qu'on ne pût prouver que les armes étaient destinées aux hommes ; il suffisait donc d'embarquer séparément les hommes et les armes (1). Cette subtilité juridique autorisait tous les secourset l'intervention la moins déguisée des particuliers américains.

Un incident souleva dans toute l'Union une émotion extraordinaire : malgré les démarches du consul, le conseil de guerre de la Havane condamnait à mort des flibustiers américains saisis à bord du Competitor, Le gouvernement de Washington protestait aussitôt. M. Olney exhumait un traité de 1795 entre l'Espagne et les États-Unis, et rappelait un protocole signé en 1877 par M. Caleb Cushing, en vertu desquels les citoyens américains ne pouvaient être traduits que devant les tribunaux ordinaires, pour demander que le procès de leurs concitoyens fût soustrait à la connaissance du conseil de guerre. M. Cleveland lui-même déclarait que leur exécution serait considérée par les Etats- Unis comme un acte peu amicaL Le sénateur Morgan prenait prétexte de cette affaire pour déposer une résolution conjointe en faveur de la reconnaissance des insurgés comme belligérants « afin d'obliger le Président à agir ».

(i) Plusieurs navires furent envoyés ainsi, \q Lajirajia notamment.

De leur côté, les généraux espagnols protestaient, et menaçaient de démissionner si la sentence du conseil de guerre n'était pas exécutée. Cependant le gouvernement de Madrid était obligé de céder.

Dans ces circonstances critiques^ la généreuse nation espagnole fit des efforts surhumains (1), et dans le Discours du Trône du 12 mai, la Reine Régente annonça avec une noble fierté les intentions de son gouvernement : « Les rebelles veulent leur indépendance et leur autonomie locale. Si l'insurrection triomphait, Toeuvre de la civilisation à Cuba ferait un pas en arrière. La prospérité, l'industrie et le commerce de Tile n'accroîtraient pas avec son indépendance.

« La nation espagnole ne peut rester indifférente à l'avenir de ses enfants égarés par l'ambition politique, et elle ne peut abandonner la mission civilisatrice que lui imposent son histoire et son honneur. »

La Reine Régente affirmait que l'Espagne ne reculerait devant aucun sacrifice pour maintenir son autorité à Cuba. L'insurrection était en décroissance, et aurait déjà été anéantie sans les secours reçus par les insurgés de l'étranger, où l'opinion publique était trompée sur la situation politique et administrative de Cuba. Cependant ces secours n'auraient pas suffi à prolonger la lutte sans le chi-

(4) D'après des documents officiels, à la fin de juillet 4896, 179.000 hommes et 6.000 officiers avaient été envoyés. à Cuba ; 100.000 seulement étaipnt en état de lutter, 30 000 étaient morts, 40.000 malades ou rapatriés. L'Espagne dépensait pour Cuba 50 millions par mois. Une i nsurreclion formidable éclatait aux Philippines.

mérique espoir entretenu parmi les insurgés qu'ils finiraient par obtenir la protection d'une grande puissance. On pouvait encore espérer que la déception que les insurgés éprouveraient à cet endroit contribuerait à rétablir la paix. Le discours reconnaissait qu'une grande partie de l'opinion américaine était hostile à l'Espagne,, mais rendait hommage à la conduite correcte et amicale du gouvernement « qui ne s'était pas un seul instant départi de la ligne de conduite qui correspond à la loyale amitié quia toujours existé entre les deux pays depuis le commencement de la République ».

L'attitude du Président demeurait en effet parfaitement correcte : le 12 juin, il lançait une proclamation rappelant que les lois de la neutralité aux États-Unis défendaient aux citoyens de participer à quelque expédition que ce fût contre un pays avec lequel la République était en paix ; mais il était impossible à son gouvernement de réprimer tous les envois de secours que faisaient les particuliers aux insurgés cubains.

Le gouvernement espagnol pouvait être certain que la belligérance ne serait pas reconnue à ces derniers avant le 4 mars 1897, date à laquelle M. Cleveland quitterait la Maison-Blanche. Le Sénat, où son parti comptait la majorité ne l'obligerait probablement pas à se prononcer. Mais les jingoés avaient résolu d'agir sur l'opinion publique en vue des élections présidentielles.

Des meetings favorables aux Cubains furent tenus dans un grand nombre de villes ; le drapeau de la République cubaine était acclamé dans toutes les manifestations, et les

conventions préparatoires faisaient prendre aux candidats à la Présidence des engagements en faveur de Cuba. La convention de Saint-Louis, qui désignait M. Mac-Kinley aux sufïragesdes électeurs républicains, adoptait à une immense majorité un programme présenté par M. Foraker, ancien sénateur de TOhio : « au point de vue international, nécessité d'affranchir de toute influence des puissances européennes et de défendre contre tout empiétement Thémisph ère américain, de constituer les états du Nouveau-Monde où l'anglais est la langue prédominante, de garder Hawaï libre de tout contrôle étranger, à' assurer V indépendance de Cuba, de construire le canal de Nicaragua et de fonder une station navale en achetant une des iles danoises des Indes occidentales, enfin d'appliquer en tout et contre tous la doctrine deMonroë. *

Le passage relatif à Cuba avait suscité une émotion extraordinaire, et pendant que M. Foraker, développant et commentant l'article du programme avait parlé de l'abso-. lue nécessité d'affranchir « l'ile héroïque », un membre de la convention, M. Fred. Grant, avait déployé le drapeau cubain aux applaudissements enthousiastes de toute l'assistance.

A la convention démocrate de Chicago, le Rev. Ernest Stires, clergyman de l'église protestante épiscopale, demandait à Dieu de hâter l'affranchissement de Cuba. Quelques jours après, la convention nationale argentiste de Saint -Louis exprimait sur la proposition du sénateur Allen, « sa sympathie la plus profonde à l'égard des insurgés eu-

bains dans leur lutte pour Tindépendance ; la convention déclare que le moment est venu pour les États-Unis de reconnaître que Cuba est et a le droit d'être un état libre et indépendant. » Et, M. Bryan, candidat démocrate à la présidence, se déclarait en faveur des Cubains.

L'union des deux partis sur la question cubaine empêcha qu'une très grande importance^iji fut donnée dans les discussions électorales, et la politique étrangère .passa au second plan, laissant au premier les questions monétaires et douanières. Une lutte acharnée avait lieu entre le républicain Mac-Kinley, protectionniste et partisan de Tor, et M. Bryan, libre-échangiste et partisan des réformes sociales, qui, dans un langage plein de superbes images, déclarait s'opposer à ce « que l'humpnité fût crucifiée à nouveau sur une croix d'or. »

Dès les premiers jours de novembre, le vote des électeurs assurait à M. Mac-Kinley une majorité pour l'élection présidentielle : on reparla immédiatement de Cuba.

Le bruit courut un instant que M. Cleveland voudrait reconnaître son indépendance avant de quitter la Maison- Blanche et que M. Olney préconisait une politique d'intervention. Mais le Président persista dans Fattitude correcte qu'il avait gardée jusque-là, et déclara qu'il laisserait à M. Mac-Kinley la responsabilité de l'attitude à prendre, car toute action commencée par lui engagerait son successeur, et il se croyait tenu de lui réserver toute liberté d'action. Dans son message du 4 décembre, tout en déplorant la situation de Cuba, il affirmait que la condition des in-

surgésne permettait pas qu'ils fussent reconnus. Il blâmait les agissements des sujets américains « inquiets et aventureux dont la participation active dans Tinsurrection imposait aux Ktats-Unis une surveillance onéreuse » et il jugeait inopportune la proposition d'accorder aux insurgés la qualité de belligérants. Mais il ajoutait : <• L'achat de Cuba parles États-Unis serait peut-être digne d'être pris en considération, si Ton pouvait être assuré du désir de l'Espagne d accueillir une telle proposition. Il semble que si l'Espagne accordait à Cuba une autonomie véritable, il n'y aurait aucune raison pour que la pacification de l'ile ne fût pas effectuée sur une telle base ; ce serait une solution qui laisserait intacte la position de l'Espagne sans toucher à son honneur.

(( Le gouvernement américain, il y a quelques mois, a informé l'Espagne que si, comme mesure de satisfaction, un pt'ojet de home rule était offert aux insurgés et accepté par eux, et en même temps une garantie pour le présent, k pouvoir exécutif des États-Unis tâcherait de fournir cette garantie par des moyens acceptables pour l'Espagne ; comme il n'y a pas de raison de croire qu'elle y ait été mal YCTiue, le message espère que ses efforts pour la réconciliaion de TEspagne et des Cubains pourront prompteinent aboutir. »

Et, devenant plus menaçant encore, il rappelait que la polilique et les intérêts des États-Unis les obligeaient à s'opposer k l'acquisition de l'Ile et à l'ingérence de toutes les autres puissances dans les affaires de Cuba. « On ne

saurait raisonnablement supposer, disait-il en terminant, que l'attitude des États-Unis soit indéfiniment maintenue, et quoique ces derniers soient désireux de respecter la souveraineté de l'Espagne, il est nécessaire de considérer que par suite des événements ils pourraient se trouver dans une situation insolite et sans précédent ; il serait nécessaire d'imposer une limite à leur attente patiente et de voir TEspagne terminer la lutte, soit seule, soit avec la coopération des Etats-Unis. Quand Tirapuissance de TEspagne deviendra manifeste, et qu'Usera démontré que Textinction par tous les moyens du régime de la souveraineté espagnole à Cuba n'aboutit pas, que la lutte se continuera en des sacrifices inutile^ de vies humaines, le moment arrivera où les obligations des États-Unis envers la souveraineté espagnole seront remplacées par des considérations plus élevées que les États-Unis sauraient remplir. »

Si le message du 4 décembre était menaçant, la réalisation des menaces annoncées était remise à plus tard, à un moment où « Timpuissance de l'Espagne deviendrait manifeste ». Mais le Président affirmait que la situation était tout autre, et M. Olney expliquait dans son rapport toutes les raisons pour lesquelles les États-Unis ne pouvaient pas reconnaître les Cubains comme belligérants. Il affirmait qu'ils n'avaient ni gouvernement, « ni les prérogatives, ni les obligations de la souveraineté ».

Les termes sévères du nouveau message, dit le Temps ^ auquel nous en avons emprunté des extraits, étaient de na-: ture à soulever le patriotisme castillan. Les Espagnols

firent un suprême effort que vinrent couronner quelques succès. Maceo, un de leurs plus dangereux adversaires, fut tué dans un combat. Le bruit courut qu'il avait été empoisonné.

Cette rumeur fut pour les jingoës le prétexte de nouvelles tentatives : quelques sénateurs demandèrent la reconnaissance de la République cubaine. M. Mills, du Texas, demanda que le Président occupât Tlle militairement jusqu'à ce que les insurgés eussent établi un gouvernement régulier. M. Cullom déclara que l'extinction de la domination espagnole à l'entrée du golfe du Mexique était nécessaire à la prospérité des iles du golfe et du peuple des États-Unis, et que les Américains devaient étudier la question de l'achat de Cuba.

A la Chambre des Représentants, M. Woodman proposait une résolution conjointe « déplorant l'assassinat de Maceo, ordonnant au Président des États-Unis d'intervenir à Cuba, de reconnaître l'indépendance de l'île, et condamnant sévèrement les procédés des Espagnols pendant la guerre ». M. Cameron proposait en même temps au Sénat une résolution conjointe reconnaissant l'indépendance de Cuba et autorisant les États-Unis à intervenir.

Malgré l'opposition du gouvernement et les déclarations de M. Olney à la commission sénatoriale, celle-ci adoptait à la presque unanimité la résolution conjointe suivante : « Il est résolu par le Sénat et par la Chambre que l'indépendance de Cuba existe, qu'elle est reconnue par les États-Unis et que les États-Unis emploieront leurs bons

LA DOCTRINE DE MONROfe i75

offices auprès de FEspagne pour amener la fin de la guerre ». On voit quelle différence distinguait cette résolution conjointe de la résolution concurrente du 7 avril : Tune reconnaissait l'état de guerre à Cuba, déclarait que la plus stricte neutralité devait être maintenue entre les belligérants et décidait que le Président devait offrir à FEspagne ses bons offices en vue d'obtenir la reconnaissance de rindépendance de Cuba ; Fautre reconnaissait rindépendance de Tlle et affirmait que les États-Unis interviendraient pour amener la fin de la guerre.

Une pareille résolution était absolument contraire au message du 2 décembre 1823 ; elle suscita une vive émotion. Un des protagonistes les plus exaltés de la docfrine . Monroe seconde manière^ le sénateur Davis, soutenait bien que les États-Unis, en reconnaissant rindépendance de Cuba, ne prenaient nullement la responsabilité de la maintenir et qu'ils continueraient à observer une parfaite neutralité entre les belligérants, mais cette opinion était inadmissible, et l'adoption par le Congrès et le Président de la République de la résolution conjointe du Comité devait amener une situation que l'Espagne ne pourrait accepter.

Le vote du Congrès ne paraissait pas douteux ; M. Cleveland était en droit de lui opposer son veto ; il prit courageusement l'offensive, et M. Olney déclara que le Président ne tiendrait aucun compte de la résolution conjointe qui pourrait être votée, et qu'il la considérerait comme une simple manifestation de l'opinion publique : c'était à lui

seul que la constitution donnait le pouvoir de reconnaître un nouvel état étranger.

Des débats orageux s'élevèrent à ce sujet dans les Chambres ; quelques sénateurs exaltés parlèrent de mettre M. Cleveland en accusation, comme l'avait été, en 1865, le président Johnson ; d'interminables discussions s'engagèrent au sujet des droits du Président en matière de politique extérieure.

L'attitude de M. Cleveland rassura le gouvernement espagnol; M. Canovas déclara que l'adoption de la résolution Cameron ne serait pas regardée comme un casus belli, La discussion de cette proposition était d'ailleurs ajournée par le Sénat après les vacances de Noël. A ce moment, elle fut repoussée par un discours de M. Sherman, président du comité des Affaires Étrangères, « afin de dégager la question de l'intervention du Congrès au moment de l'entrée en fonctions du nouveau gouvernement, dans le cas où M. Olney ne l'aurait pas tranchée lui-même auparavant ».

Au moment de l'entrée en fonction de M. Mac-Kinley, la situation à Cuba était moins nette que jamais. Les Espagnols annonçaient tous les jours des victoires et la fin prochaine de l'insurrection, et celle-ci résistait toujours. M. Canovas, qui n'avait cessé de déclarer qu'aucune con-

cession ne sera faite aux Cubains avant leur soumission complète, essaya d'agir à la fois par des mesures politiques et par la guerre. Sur son ordre, le général Weyler autorisa la culture de la canne à sucre dans quelques provinces. Il annonçait qu'une large autonomie serait accordée à Cuba, dont les habitants jouiraient d'un self-government analogue à celui des Canadiens. Une assemblée de trente-cinq membres, en majorité élus, serait créée sous le nom de conseil d'administration, chargée de voter le budget, d'examiner les nominations des fonctionnaires et de fixer les tarifs douaniers, à la condition que des avantages seraient réservés aux produits espagnols. Les conseils généraux et les conseils municipaux nommeraient leurs présidents et seraient les maîtres absolus de Tinstruction publique. Mais la réalisation de ces réformes restait subordonnée au succès des opérations militaires (4 février 1897).

Ces promesses ne donnèrent pas les résultats attendus ; certains hommes politiques demandaient que Cuba cessât d'envoyer des députés aux Cortès, d'autres déclaraient que le lien qui unissait la métropole à sa colonie était dorénavant rompu ; les Cubains révoltés voulaient à tout prix l'indépendance .

Us attendaient beaucoup de M. Mac-Kinley et de son secrétaire d'État, M. Sherman ; le bruit courait que la France, l'Angleterre et TAUemagne pressaient l'Espagne d'accepter les bons offices du gouvernement de Washington. Les insurgés déclaraient qu'ils accepteraient un arbitrage des États-Unis, mais qu'ils étaient prêts à continuer

la lutte. Maximo Gomez prétendait disposer de 40.000 fusils ; il aurait à sa disposition 75.000 hommes s'il avait des armes à leur donner.

Fidèles à leur tactique, les jingoës tentèrent des démonstrations de nature à agir sur l'opinion du nouveau Président. Plusieurs sénateurs déclaraient que le Président était lié par le vote d'une résolution conjointe, même en matière de politique extérieure. M. Chandler déposait sur le bureau du Sénat Tordre du jour suivant : « Personne ne sera poursuivi aux États-Unis pour des actes tendant à aider la République de Cuba ». D'autres résolutions conjointes demandaient que l'Espagne mit immédiatement en liberté des sujets américains accusés par les conseils de guerre de Cuba de favoriser la rébellion. Et l'Espagne était souvent obligée de céder. A la Chambre des représentants, M. Sulzer demandait aux États-Unis de déclarer la guerre à l'Espagne.

Le message du nouveau Président était impatiemment attendu ; il déçut les exaltés et rassura les très rares amis de la paix. « La politique des États-Unis, disait-il, a toujours été d'observer des relations pacifiques et amicales avec toutes les nations. Washington a inauguré une politique de non-intervention en restant libre d'engagements à Textérieur. Les États-Unis poursuivront une politique ferme, digne, juste, impartiale, attentive à sauvegarder l'honneur national et exigeant partout le respect des droits des citoyens américains ».

Le gouvernement espagnol essaya de profiter des dispo-

LA DOCTRINE DE MONROE i79

sitions paèifîques de M. MaoKinley. Les rapports entre Cuba et les États-Unis avaient toujours été influencés par des considérations économiques, et M. Canovas fit très habilement entrevoir au gouvernement de Washington la signature possible d'un traité de commerce spécial entre Cuba et l'Amérique. Quelques jours après, M. Mac-Kinley remportait un premier succès sur les jingoés : le 10 mai, la majorité du Sénat repoussait une résolution Morgan invitant TExécutif à reconnaître les Cubains belligérants afin de lui laisser le temps d'étudier la question.

Le Président ne se départit pas tout d'abord de son attitude pacifique. La reconnaissance de belligérance était, nous l'avons vu, une question exclusivement politique, une question de fait, sur laquelle M. Mac-Kinley chercha loyalement à s'éclairer. Il avait envoyé à Cuba, avec l'approbation du gouvernement espagnol, un agent spécial, M. Calhoum, dont le mandat officiel était de rechercher les causes de la mort d'un ressortissant américain nommé Ruiz, mais dont la véritable mission consistait à contrôler les informations que lui avait envoyées le consul Lee et à l'éclairer sur la situation exacte des insurgés (1). Il avait nettement déclaré à M. Davis et à MM. Foraker et Morgan, président et membres delà commission des Affaires Étrangères du Sénat, qu'il ne prendrait aucune décision avant d'avoir reçu le rapport de M. Calhoun ; il ne dissimulait pas son vœu d'arrêter à Cuba l'effusion du sang et d'inter-

(i) M. Lee, consul général des États-Unis à la Havane, s'est toujours monti*é très hostile aux Espagnols.

venir (1 dans un esprit d'amitié », mais il déclarait ne rien vouloir faire qui pût amener une guerre entre l'Espagne et les Ktats-Unis (1).

De leur côté, les Jingoës persistaient dans leur attitude belliqueuse. M. Foraker, de TOhio, rappelant au Sénat Toffre de médiation faite par M. Olney le 4 mai etrepoussée par M, Canovas le 4 juin, affirmait que les États-Unis n'avaient plus qu'à choisir entre la reconnaissance de belligé rance et Tintervention. A l'unanimité moins 14 voix, le Sénat adoptait le 20 mai une résolution conjointe déclarant « (]tie Tétat de guerre existe à Cuba, et que les État-Unis maintiendront une stricte neutralité en reconnaissant aux deux partis les droits des belligérants ».

Cette résolution était conjointe, mais elle ne fut pas votée par la Chambre des Représentants. Comptant une majorité républicaine homogène, disposée à soutenir le Président, cette assemblée avait pour speaker M. Read, du Maine « un stratégiste parlementaire consommé, un expert en fait de stratagèmes et d'expédients, doublé d'un autocrate » ; de son côté, le Président du comité diplomatique, M.Hitt, était un adroit tacticien, un ennemi juré du spread eagleism; tous deux semblaient devoir s'opposer aussi longtemps que le Président l'ordonnerait à la mise en discussion de la résolution conjointe ; ils firent un instant preuve d'énergie : les jingoës qui avaient essayé le l^^juin de faire discuter cette résolution contre la volonté du Président furent

(l) New-York Herald, dans le Temps du 14 mai 1897.

battus par une majorité de 33 voix. Les partisans de la paix pouvaient conserver encore quelque espoir.

Mais une situation aussi tendue ne devait pas se prolonger indéfiniment. La courageuse fermeté de MM. Cleveland et Mac-Kinley avait jusque-là réussi à empêcher un conflit, mais il aurait fallu sans tarder davantage terminer cette sanglante et irritante question de Cuba. Le temps des vacances des Chambres américaines, pendant lequel les Espagnols espéraient en finir avec l'insurrection, n'avait malheureusement point vu la situation se modifier. L'assassinat de M. Canovas le 8 août 1897 privait FEspagne du meilleur de ses hommes d'Etat, le seul peut-être dont la valeur et Ténergie fussent parvenues à remettre Cuba sous le joug. L'insurrection se ranima : en dépit des nouvelles optimistes du général Weyler, les troupes régulières furent battues dans plusieurs rencontres. En même temps les jingoës américains redoublèrent d'efforts : des envois d'armes et de munitions de plus en plus nombreux quittèrent les ports de la Floride à destination de Cuba. Les démocrates argentistes, quelques-uns d'entre eux tout au moins, déclaraient de ne pas reculer devant l'idée d'une guerre avec l'Espagne (1). Une guerre en effet entraînerait le drainage complet de la réserve d'or, et laisserait le Trésor dépour-

(1) Le Temps du 15 mai 1897.

VU de ce métal pour le rachat des billets, et privé des ressources nécessaires pour les dépenses courantes. Il faudrait demander au Congrès les moyens de parer à cette situation, et les argentistes qui sont en majorité au Sénat profiteraient de la situation en faveur de l'argent (1). De leur côté, les républicains étaient protectionnistes ardents, et Ventrée de Cuba dans TUnion alimenterait leur marché de matières premières, et donnerait aux produits manufacturés de l'Est de nouveaux clients. Une crise commerciale et économique intense sévissait à Cuba, causant aux industriels et aux négociants américains établis à la Havane des pertes considérables. Enfin, nouvelle raison de guerre, d'excellents esprits, tant républicains que démocrates, pensaient que l'immense émigration européenne aux Etats-Unis avait fait perdre aux Américains du Nord le caractère d'une nation homogène, et qu'une lutte armée serait une épreuve salutaire pour unifier le pays, et donner aux habitants de l'Union, de quelque origine qu'ils soient, un sentiment national américain en face de l'ennemi.

Cependant, le gouvernement du Président voulait encore sincèrement la paix, mais il se sentait entraîné à la guerre par les passions populaires ; il résolut cependant de tenter un dernier effort en faveur d'une solution pacifique de la question cubaine. M. Mac-Kinley envoya à Madrid le général Woodford qui offrit au général Azcarraga, successeur de M. Canovas, la médiation des Etats-Unis, lui laissant

(i) Les démocrates ne possèdent, il est vrai, qu'une voix de majorité.

entrevoir que si, dans un délai très rapproché, la paix n'était pas rétablie à Cuba, le gouvernement de FUnion serait obligé d'intervenir.

Devantriraminencedupéril, la malheureuse Espagne donnait toutes les marques possibles de son bon vouloir : le cabinet conservateur avait ajourné à la paix Tapplication des réformes ; le cabinet libéral présidé par M. Sagasta rappelait le général Weyler et envoyait à Cuba le maréchal Blanco avec la mission d'appliquer immédiatement à la grande Antille un programme de large autonomie (25 novembre 1897). Mais cette concession, qui aurait peut-être suffi quelques mois plus tôt, était jugée insuffisante et par les rebelles et par les Etats-Unis. La guerre continuait aussi implacable, et les troupes espagnoles qui avaient lutté jusqu'àlors au nom du gouvernement de Madrid luttaient maintenant au nom du gouvernement de la Havane sans voir la situation modifiée ; les ruines s'amoncelaient et la pacification paraissait plus lointaine que jamais. Les Américains continuaient à favoriser les expéditions des flibustiers et ils envoyaient des secours à la Junte insurrectionnelle de Cuba. Le consul des États-Unis à la Havane, le général Lee se montrait ouvertement hostile à la domination espagnole. Comme le remarquait M. Charles Benoist (1), « d'une part on reprochait à l'Espagne de ne pas pouvoir vaincre l'insurrection, et de l'autre on faisait, ou on laissait faire tout ce qu'il fallait pour qu'elle ne pût pas la vaincre. »

(1) M. Charles Benoist, Revue des Deux Mondes, du 15 avril 1898, p. 953.

iâ4 LA DOGTRINK DE MONRO'É

On marchait à une rupture, malgré les efforts du gouvernement libéral pour conserver la paix, mais la malheureuse Espagne n^avait plus de concession à accorder et se voyait acculée à la guerre ou à l'évacuation de Cuba. Un accident déplorable vint précipiter les choses : un des plus beaux navires de la flotte américaine, le Maine ^ fit explosion dans le port de la Havane ; 246 officiers et marins périssaient malgré les efforts des Espagnols pour leur porter secours. La fureur des Américains ne connut pas de bornes : ils attribuèrent l'explosion du Maine à une mine sous-marine disposée parles Espagnols dans le port de la Havane ; de son côté, le maréchal Blanco soutenait que la catastrophe était due à la négligence d'un marin américain qui aurait laissé tomber une allumette dans la soute aux poudres. Des commissions d'enquête nommées par les deux parties aboutissaient à des conclusions contradictoires. Le Président Mac-Kinley adressait au Congrès le 28 mars un message rendant les Espagnols responsables de la perte du Maine. Un t'échange de notes de plus en plus belliqueuses avait lieu entre Madrid et Washington. Le gouvernement américain unissant volontairement les deux questions du Maine et de Cuba et intervenant cette fois directement dans les affaires cubaines, au nom de l'humanité exigea des Espagnols que les reconcentrados {\) fussent renvoyés dans leur foyers, et

(i) tt Le général Weyler, dit M. Charles Benoist, afin de rendre plus difficile le recrutenoenl de l'insurrection et de faire le désert devant elle, avaiL ordonné de rassembler et de retenir près de certaines villes les paysans et ouvriers auxquels la guerre enlevait leur travail et que la misère eût pu jeter dans les rangs de Tennemi. D*où le nom de « con-

le gouvernement espagnol, le couteau sur la gorge, consentait à prendre cette mesure qui pouvait cependant fournir aux insurgés de précieuses recrues. M. Sagasta acceptait en même temps qu'un tribunal arbitral fût chargé de se prononcer sur les affirmations contradictoires des deux parties dans l'afifaire du Maine.

Mais toutes les concessions de TEspagne devaient être jugées insuffisantes.

Une avalanche de résolutions conjointes s'abattait sur le Congrès : des membres républicains du Sénat et de la Chambre, oubliant la discipline qu'ils avaient observée jusque-là, se joignaient aux sénateurs et aux représentants démocrates et populistes pour demander dans des termes d^une violence extrême la reconnaissance immédiate de l'indépendance de Cuba et l'intervention armée des Etats-Unis. M. Mac- Kinley, accusé de faiblesse et de lâcheté, était brûlé en effigie par une population exaspérée et des meetings d'indignation étaient organisés sur tous les points du territoire pour protester contre « le manque d'énergie » dont le Président faisait preuve à l'égard du Cabinet de Madrid.

Devant le déploiement inouï d'attaques et d'injures qui se produisit contre l'Espagne, M. Mac-Kinley se crut obligé de céder, et il annonça qu'il enverrait au Congrès un message sur la situation : les États-Unis demanderaient aux Es-

centrés », rficoncentrados . Soit négligence, soit impossibilité de faire mieux, il semble que la condition de ces reconcentrados placés ainsi en surveillance ait été assez malheureuse, et qu'enlevés de chez eux malgré eux, sous le drapeau espagnol, ils aient parfois manqué presque du nécessaire. >

pagnols d'accorder un armistice aux insurgés cubains pour faciliter les négociations relatives à la paix. Ce n'était plus comme dans Taflaire des reconcentrados une demande faite au nom de l'humanité, c'était un acte purement politique, une intervention nettement caractérisée, qui obligerait l'Espagne à déclarer la guerre aux États-Unis. Une rupture paraissait inévitable. Les grandes puissances, jusqu'ici spectatrices de la lutte, essayèrent de prévenir le conflit. Le Pape essaya de mettre sa haute autorité morale au service de la paix. Ses conseils étaient écoutés à Madrid avec le plus grand respect : il demanda à la reine régente en termes éloquents et pressants d'accorder un armistice à Cuba dans le but d^établir des négociations entre les autorités régulières cubaines et les insurgés pourla conclusion rapide d'une paix permanente. En même temps, essayant d'utiliser la très grande influence que d'illustres prélats comme le cardinal Gibbons et Mgr Ireland avaient acquise pour le nom catholique, Léon XIII faisait auprès de M. Mac-Kinley une tentative suprême en faveur de la paix. Les grandes puissances joignaient leurs efforts à ceux du Pape et tentaient une démarche collective pour amener l'Espagne à accorder une armistice aux insurgés cubains. Elles offraient en même temps aux Américains leurs bons offices pour éviter la guerre. Mais l'opinion américaine, surexcitée par les Turner, les Harris, les Kenney, les Chendler voulait une rupture. Des plébiscites organisés par les journaux donnaient d'énormes majorités aux partisans de l'action ; un essai de temporisation fait parle Président était fort mal accueilli, et M. Mac-

LA DOCTRINE DE MONROfe 187

Kinley était obligé de s'excuser auprès des chefs des deux partis et de déclarer que s'il avait retardé la promulgation de son message c'était pour donner aux Américains établis à Cuba le temps de mettre en sûreté leurs personnes et leurs biens. Le mouvement en faveur de la guerre devenait irrésistible. Une déclaration de la Junte cubaine de New- York, déclarant que le gouvernement provisoire de la République cubaine repousserait l'intervention des États-Unis tant que ceux-ci n'auraient pas reconnu l'indépendance, était impuissante à modérer l'enthousiasme belliqueux des Américains du Nord.

Cependant, la noble nation espagnole, qui avait déjà donné tant de preuves de sa volonté de demeurer pacifique, consentait une fois de plus à accorder toutes les concessions qui n'étaient pas incompatibles avec la défense de son honneur. Tandis que le peuple conservait jusque dans ses manifestations une modération et une dignité qui faisaient un singulier contraste avec les tumultueux et outrageants meetings américains, le gouvernement de la reine renouvelait ses propositions d'arbitrage relativement à l'affaire du Maine, et consentait, sur les instances du Saint- Père, à accorder un armistice aux insurgés cubains. Il semblait que cette mesure dût donner pleine satisfaction aux Américains : les Espagnols reconnaissaient eux-mêmes leurs sujets rebelles comme belligérants, bien que cette qualité de belligérants ne leur eût jamais été régulièrement reconnue par le gouvernement de Washington.

Malheureusement, cette concession, la dernière à la-

im LA DOCTRINE DE MONROË

quelle TEspagne pût consentir, était devenue insuffisante. La Commission du Sénat chargée de faire un rapport sur les causes de Texplosion du Maine, se déclarait en faveur crime intervention armée à Cuba au nom de l'humanité et de Il paix du monde. La minorité de la Commission, plus violente encore demandait la reconnaissance de Tindépendance et de la République cubaines. En même temps la Chambre des Représentants, où dominait une majorité républicaine dont nous avons plusieurs fois constaté la disrtpline sous la direction du speaker Read, se montrait aussi violente que le Sénat, et donnait au Président le pouvoir d'intervenir à Cuba.

Le Sénat ajournait de quelques jours la discussion de la résolution de sa commission : cet ajournement donnait <[uelque espoir aux partisans de la paix qui voulaient croire que l'union ne se ferait pas entre les Chambres. Le Sénat, le 16 avril, donnait au Président l'ordre de reconnaître ] indépendance de Cuba ; dans cette lutte de violences, dans cette surenchère de jingoïsme entre les deux assemblées, le Sénat l'emportait. La Chambre avait donné au J*résidont, le 7na?idal facultatif d'agir ; le Sénat lui conférait \ ordre de reconnaître l'indépendance de Cuba. Les deux résolutions n'étant pas concordantes, il restait aux deux branches du Congrès à faire rentente sur un texte unique, et on sait que dans ces voyages entre les assemblées plus d'une résolution s'était perdue, aucune des parties n'ayant voulu céder devant l'autre. La diplomatie européenne, et le pape surtout, essayèrent de profiter de ce

répit, mais l'orgueil castillan avait consenti ses dernières concessions et le jingoïsme déchainé voulait à tout prix la guerre. Le Président Mac-Kinley, épuisé par sa longue lutte contre la volonté nettement manifestée du Congrès, faisait momentanément l'abandon de ses prérogatives constitutionnelles et déclarait qu'il s'inclinerait devant la résolution conjointe des deux assemblées, même'si elle était contraire à ses vues personnelles. Après cette déclaration^ les choses se sont précipitées avec une effrayante rapidité. A la suite de débats extrêmement vifs, les deux chambres se sont mises d'accord : la résolution sénatoriale fut tout d'abord repoussée par la Chambre, et la motion Dingley, reproduisant le texte du Sénat, mais avec un amendement qui supprimait la reconnaissance par les Etats-Unis de la République cubaine fut adoptée par 179 voix contre 155. Cette résolution était envoyée au Sénat le 18 avril à 3 heures ; le Sénat, par 46 voix contre 32, maintint sa première déclaration.

Revenue à la Chambre, la proposition Dingley était de nouveau adoptée par 172 voix contre 148. Une conférence interparlementaire était immédiatement constituée ; un texte transactionnel était éJaboré, et la Commission mixte adoptait la résolution du Sénat, sauf la clause de la reconnaissance de la République cubaine que la Chambre avait repoussée. Ce rapport était immédiatement voté au Sénat par 42 voix contre 35, et à la Chambre des représentants par 310 voix contre 6.

Le texte adopté était le suivant :

« Attendu que l'état de choses détestable qui existe depuis

plus de trois ans dans TUe de Cuba, si proche de nos côtes, révolte la conscience du peuple des Etats-Unis et n'est qu'une honte pour la civilisation chrétienne ;

« Attendu que cet état de choses, qui a abouti à la destruction d'un navire de guerre des États-Unis et à la mort de 246 de ses officiers ou de ses marins, alors que ce navire était en visite amicale dans le port de la Havane, ne peut pas être supporté plus longtemps, ainsi que Ta montré le Président des États-Unis dans son message du 11 avril 1898, message qui appelle une action du Congrès;

« Il a donc été arrêté :

i( 1** Que la population de l'île de Cuba est et doit être de plein droit libre et indépendante ;

« 2® Que c'est le devoir des Etats-Unis de demander et que le gouvernement des État-Unis demande par la présente résolution que le gouvernement de l'Espagne abandonne immédiatement son autorité et son gouvernement dans l'Ile de Cuba, et retire ses forces de terre et de mer de Cuba et des eaux de Cuba ;

« 3^ Que le Président des États-Unis reçoive, et il reçoit par cette déclaration, Tordre et les pouvoirs d'employer toutes les forces de terre et de mer des États-Unis et d'appeler au service des États-Unis la milice des divers états, dans la proportion où ce sera nécessaire pour donner plein effet à la présente résolution ;

« 4° Les Etats-Unis répudient par la présente toute intention d'exercer une souveraineté, une juridiction ou un contrôle quelconque sur ladite lie, excepté pour en amener la

pacification et affirmer la détermination des États-Unis de laisser le gouvernement et le contrôle de TUe à son peuple quand cette pacification sera accomplie. »

Le Président Mac-Kinley avait déclaré à l'avance qu'il s'inclinerait devant la volonté du Congrès, il n'opposa donc passon veto à la résolution conjointedu 18 avril et il la sanctionna immédiatement : c'était la guerre. Pour la première fois depuis sa proclamation^ l'observation de la doctrine de Monroë aboutissait à un conflit armé. Sans doute les Espagnols avaient commis des fautes en maintenant un joug de fer à Cuba ; ils avaient méconnu cette vérité d'après laquelle les colonies, arrivées à un certain degré de civilisation, se séparent de leur métropole comme des fruits mûrs se détachent de l'arbre, selon l'expression de Turgot. L'insurrection cubaine ne comprenait pas uniquement des nègres et des mulâtres misérables, comme le disaient les journaux espagnols ; des professeurs, des avocats, des magistrats, des riches commerçants étaient parmi les rebelles et l'autonomie politique et économique accordée récemment à l'Ile aurait peut-être dû être promulguée plusieurs mois plus tôt. Quoi qu'il en soit, les Espagnols n'avaient commis que des fautes de politique intérieure ; ils n'avaient manqué à aucun de leurs devoirs internationaux ; ils étaient dans leur droit le plus strict en revendiquant le droit d'agir seuls à Cuba et ils avaient consenti pour le maintien de la paix toutes les concessions possibles.

Au contraire, les Américains ont violé les plus élémentaires principes du droit des gens. Le prétendu droit d'humanité,

prétexte qui les fait intervenir, est de nature à légitimer les plus odieux abus de la force, et la conduite des insurgés, massacrant les parlementaires qui leur sont envoyés^ ne méritait peut-être pas une si grande bienveillance. Les citoyens de rUnion n'ont jamais observé à Cuba la neutralité qu'ils devaient garder vis-à-vis d'un peuple avec lequel ils étaient officiellement en paix. Par suite de l'impuissance du gouvernement de Washington, par suite de la tolérance coupable des gouvernements de chaque état, des secours d'armes, de munitions et de vivres avaient été envoyés aux insurgés, empêchant les Espagnols d'étouffer à leur début les soulèvements locaux, donnant aux chefs rebelles la certitude que la grande Union veillait sur eux et ne les laisserait pas écraser.

La doctrine de Monroe est donc, dans l'affaire de Cuba, une fois de plus ouvertement violée et dans son texte et dans son esprit. Monroe avait en effet formellement déclaré que les États-Unis n'interviendraient pas dans les affaires des colonies européennes qui existaient encore en Amérique en 1823. Aussi, la conduite des États-Unis est-elle sévèrement jugée par un grand nombre de jurisconsultes et de publicistes ; une protestation contre la guerre de MM. Pillet et Fauchille, directeurs de la Revue générale de droit international privé se termine ainsi « la vérité est que l'Amérique attaque l'Espagne parce qu'elle se sait plus riche et parce qu'elle se croit plus forte qu'elle. Elle l'attaque pour s'approprier Cuba. Elle veut conquérir ce qu'elle a demandé vainement et à plusieurs reprises à acheter autrefois.

LA DOCTRINE DE MONROE l9â

« La vérité est que, sans se soucier un instant de ce premier principe de justice qui commande de rendre à chacun le sien, sans penser une minute aux massacres et aux dévastations qui se préparent, les Etats-Unis commencent une guerre de pure ambition, si même elle n'est pas inspirée par des motifs plus odieux encore, des motifs de basse et sordide cupidité.

« Nous assistons à la dernière évolution de la doctrine de Monroe : elle pouvait être prévue. Jusqu'ici le gouvernement de l'Union consentait à ne pas s'immiscer dans les rapports de l'Europe avec ses colonies américaines, pourvu qu'on le laissât décider à son aise des intérêts des états américains. Plus confiant en sa force, il devient aussi plus exigeant, et bientôt l'Amérique aux Américains ou plutôt l'Amérique aux États-Unis du Nord deviendra une vérité absolue, sans exception.

« Que Ton ne se fasse pas d'illusion, en effet. Aujourd'hui c'est Cuba qu'ils réclament, demain ce sera le reste des Antilles, puis ce qu'ils ne possèdent pas encore sur le continent. Chaque jour marquera un pas en avant, et il ne manquera pas aux guerres futures de prétextes aussi solides que ceux qui ont donné lieu à la guerre actuelle. L'Amérique du Sud aura son tour. Heureuse encore la vieille Europe si elle échappe à leur ambition »

m LA DOCTRINE DR MONROE