XV. — Raisons de la primauté pédagogique

DES lettres sur LES SCIENCES.

Il faut rappeler (ces vérités semblent présentement obscurcies) les raisons qui font des lettres l'instrument prépondérant de l'éducation intellectuelle et leur assurent, à ce point de vue, le pas sur les sciences.

a) Le premier fruit de l'étude des lettres, c'est la connaissance de la langue. Les sciences usent, en partie du langage commun, en partie d'une terminologie propre. La délicatesse logique des idées exprimées dans cette terminologie, des travaux qui Tout élaborée et qu'il faut avoir refaits mentalement pour l'entendre, en rendent l'étude élémentaire d'une irremplaçable utilité. Les sciences, par la précision qu'elles exigent, aident puissamment à l'acquisition de la langue commune. Mais les concepts communs et les communes formes d'enchaînement qui inter-

400 LA DOCTRINE OFFICIELLE DE l'l'iNIVERSITÉ

viennent dans leurs expositions et démonstrations sont infiniment moins variés que ceux qui composent le tissu des poètes et des orateurs.

Pour qu'on eût le droit de renverser l'ordre traditionnel d'importance qui subordonne les sciences aux lettres dans les études, il faudrait qu^il en fût de la connaissance de la langue comme de celle de la syntaxe : qu'on la pût considérer comme acquise ou susceptible de Tétre dans les classes élémentaires. Dès lors, dans les classes supérieures correspondant à l'âge de l'adolescence, l'explication des auteurs, les exercices de rédaction, de composition et de traduction descendraient au second rang pour céder le premier aux sciences physiques. Ce serait là une profonde erreur, l'erreur même dont s'inspirent les derniers « programmes » quand, dans deux ou même trois des sections du « second cycle », ils traitent comme un accessoire ou comme un reliquat les matières et exercices de langue et de littérature françaises. Cette conception équivaut à priver un fruit de sève à l'instant où va commencer sa maturation.

Il y a en effet deux degrés dans la possession du français. L'élémentaire, ou primaire, qui est d'ailleurs quelque chose d'accompli dans ses limites, comporte ou plutôt exige la correction grammaticale et la propriété du vocabulaire ; mais il exclut la maîtrise des généralités et des abstractions, il ne se prête pas à une certaine ampleur de pensée, à uac certaine étendue d'analyse. Il convient à l'instituteur, au contremaître, à l'employé, au commerçant. Il sera précieux à l'ouvrier et au paysan, moins cependant que l'habileté professionnelle, les senti-

ments généreux, les bonnes mœurs, la finesse naturelle et la belle humeur, qui n'y sont pas liés nécessairement. — La possession supérieure de la langue, celle qui prouve la « culture », se marque dans le maniement sûr des idées abstraites et générales et ne se peut acquérir qu'à Tàgeoù le cerveau devient précisément capable de tous les actes de l'abstraction et de la généralisation, c'est-à-dire en moyenne à partir de quatorze ou quinze ans. Il faut que toute la matière du langage y passe et y repasse dans cette dernière période des études, qui est la seule où elle y puisse déposer et incorporer ses éléments les plus intellectuels. Nous avons essayé (voir nos deux chapitres : Berlitz au collège et la Défense du latin) de rendre sensible cette corrélation du progrès dans la langue et du progrès dans la pensée. Sans doute parler et penser ne s'identifient pas, puisque d'éloquents bavards à qui aucun mot, aucune métaphore, aucune tournure ne se refusent, parlent pour ne rien dire. Mais on pense mal quand on ne dispose pas de toutes les ressources logiques du dire. La force de la pensée s'actualise dans une liberté d'expression, qui, donnant à toute idée son juste degré de généralité, organise aisément le discours. — Cette possession supérieure de la langue convient à toutes les professions qui, comme celles de l'ingénieur, de l'administrateur, de l'officier, ont pour objet d'organiser des travaux, d'élaborer des plans, de conduire des hommes ou qui, comme celles du jurisconsulte et du médecin, demandent de continuelles opérations d'analyse et de synthèse.

h) On fait valoir en faveur des sciences qu'elles imposent avec une extrême rigueur l'exactitude

dans le raisonnement. Il est vrai que les mathématiques, par la rapidité avec laquelle s'y aperçoit la fausseté d'un résultat faux, la physique, par le démenti immédiat du fait, portent une sorte de contrainte malérielle à chercher le raisonnement juste jusqu'à ce qu'on Tait trouvé. 11 est vrai que, dans les exercices littéraires, Timagination verbale et la métaphore savent combler d'une matière de mots les trous de l'enchaînement logique. Mais le professeur €st là pour reinettre perpétuellement l'esprit dans l'alteraative de penser ou de se taire.

c) Les sciences ne répondent qu'à deux d'entre les préoccupations humaines : la curiosité de la constitution du monde et le désir du progrès matériel. Les lettres sont nourries de toutes les préoccupations humaines, y compris celles qui font l'objet propre des sciences. Elles seules nous peuvent donc instruire de la juste part qu'une organisation harmonieuse de la vie et le développement de notre nature concèdent aux préoccupations scientifiques.

d) Lar formation des sentiments n'est pas le moindre souci de l'éducation intellectuelle elle-même, en raison du lien étroit qui existe entre les sentiments et les idées. Sous ce rapport, la supériorité des lettres est immense. Il y a de nobles émotions attachées à l'étude des sciences, à la constatation des vérités scientifiques, à l'histoire de leur découverte et parfois des auteurs de cette découverte. Mais ces émotions supposent des idées étrangères à l'homme sans éducation et qui ne s'acquièrent que par la religion, la morale ou les lettres ; l'idée du prix de la vérité en soi, de la beauté des efforts désintéressés, du courage contre l'opinion. La pédan-

DÉFINITION DES HUMANITES Cf-ASSIQUES 403

tocratie contemporaine affecte de ne chercher que dans les travaux de la science et dans la personne des savants (v. les manuels de Payot et de Jacob) les sujets à fournir à l'admiration et à l'enthousiasme de l'enfance. Mais l'enfance sentira beaucoup plus naturellement le sublime de Regulus, de Jeanne d'Arc, de Saint-Vincent-de-Paul et du chevalier d'Assas, lequel est d'ailleurs beaucoup plus certain. Et, à vrai dire, ce n'est que sur l'abondance des sentiments préalablement obtenus de notre âme en faveur de l'héroïsme personnel que se pourra prélever la part due à cette forme plus abstraite et problématique peut-être de l'héroïsme : l'héroïsme intellectuel. 11 ne faudrait pas que, sous le couvert des « héros » du laboratoire, les moralistes pédagogues recommandent à la jeunesse la cause de leur propre orgueil.

Pour ce qui est de l'aliment que les sciences fournissent aux sentiments philosophiques, il faut remarquer qu'il n'ajoute rien d'essentiel à ce que nous offre le simple spectacle des choses, commenté par les poètes. S'agit-il de l'admiration pour l'ordre et la beauté de l'univers? L'astronomie de Laplace et d'Arago ne fait qu'illustrer de confirmations et de précisions merveilleuses ce qu^a suffisamment dit à notre intelligence et à notre âme la nuit étoilée. S'agit-il au contraire de l'horreur pessimiste pour la méchanceté et l'absurdité universelles? La liste des « cruautés de la nature » est déjà suffisamment longue et explicite sans les contributions de la zoologie expérimentale. Et nous connaissons l'homme. Remarquons d'ailleurs [qu'il en est des arguments produits par les sciences en faveur de l'une ou l'au-

tre thèse comme de ceux qui se tirent des considérations vulgaires. Ils s'égalent éternellement. Des deux parts il y a toujours un fait à opposer. Le progrès des sciences change le langage de la philosophie» Il ne change pas la philosophie, qui^se décide — ou ne se décide pas — pour d'autres raisons.

e) On rencontre aujourd'hui un mysticisme scientifique qui attache à la science une valeur religieuse qu'il n'attache nullement à l'objet de la science : à l'univers. C'est un non-sens. Rien n'a de valeur religieuse, s'il n'existe un objet propre de la religion. Sous le nom de la science, c'est à lui-même et à ses confrères que le savant athée destine ce culte qui, pour être mêlé de trouble et d'inconscient, n'enestpas plus honorable. Rien de plus indigne de la civilisation française que ces grossièretés. Elles ne sauraient entrer dans un esprit nourri du sel, de la lumière et de la grâce des lettres, et qui a de bonnes mœurs.

— En conclusion de ces diverses raisons, il est légitime d'avancer qu'à choisir, une culture exclusivement littéraire (nous avons distingué la bonne et la mauvaise rhétorique) formerait une intelligence plus mâle et plus philosophique qu'une culture scientifique exclusivement. L'expérience montre qu'il n'y a pas d'hommes plus désarmés contre lessophismes concernant les choses humaines que les savants qui ont peu de lettres.

X\'I. — Raiso's de la. primauté pédagogique des sciences MATHÉMATIQUES SUR LES AUTRES SCIENCES.

On peut contester la conception de Tunivers au nom de laquelle Descartes attribue aux mathématiques une supériorité métaphysique sur toutes les autres sciences et y veut ramener celles-ci. Mais on ne peut nier, au point de vue pédagogique, cette supériorité.

Elle tient à Fidentification réalisée par les mathématiques entre la logique et la matière. Dans tous les objets du monde il y a débordement du réel sur l'intelligible. Dans les objets mathématiques, l'intelligible épuise toute la substance du réel. Ces objets n'ont pas d'autres qualités que celJes qui sont définies ou définissables. Ce qui se conçoit se voit. Le raisonnement n'enfante rien que les sens n'appréhendent (directement ou indirectement). La pensée et l'imagination physique travaillent pari passa. 11 faut bien dire cependant que l'enseignement de la géométrie et de l'algèbre élémentaires est d'une fécondité bien douteuse, si, tout comme celui de Tarithmétique, il n'aboutit perpétuellement à la solution de problèmes, ce qu'il n'a véritablement jamais fait dans les classes de lettres. Quisait si la « cancrerie » en mathématiques, traditionnelle depuis longtemps chez nos jeunes rhétoricions distingués ne serait pas vaincue par l'activité d'un enseignement qui les intéressât à l'art, si entraînant, des problèmes ? On est très inégalement doué pour les mathématiques. Mais nul bon esprit n'est de soi

réfractaire à leurs éléments. 11 n'y a chez beaucoup qu'un certain nœud de l'imagination à briser.

Bien que la quantité des mathématiques sues importe moins que la maîtrise d'une certaine partie, je serais séduit par l'idée d'introduire en quelque manière ei par quelques biais les branches supérieures des mathématiques dans l'éducation classique commune.

Pourquoi ? Parce que c'est à l'aide et dans la forme des mathématiques supérieures que l'esprit humain a produit ses combinaisons les plus étendues et ses plus vastes synthèses. 11 serait bon qu'un homme cultivé eût entrevu, eût apprécié la mesure la plus apparente de la puissance extensive de l'esprit humain. Est-ce possible ? La connaissance de l'analyse et du calcul infinitésimal, considérés surtout dans leurs applications à la physique universelle, est-elle un tout ou rien, et n'offret-elle pas de milieu entre la complète ignorance et la complète initiation?

Toute autorité serait trop justement déniée à ma réponse. Je demande donc aux mathématiciens cultivés s'il est nécessaire d'être destiné à la pratique de ces formes les plus générales du calcul pour en comprendre l'origine, la raison d'être, la méthode, si cela ne se peut expliquer en partant d'observations simples et naturelles et si l'on ne trouverait pas les procédés de transposition nécessaires pour faire saisir, par des exemples caractéristiques, ce qu'ellesontété de nature à ajoutera la connaissance du monde. Gela contribuerait infiniment mieux à la formation intellectuelle que les échinodermes.