LIRE

parcourir pour arriver à réaliser ses deux principaux buts La collaboration des classes et la représentation professionnelle, Duguit, par là, rejette tout son caractère révolutionnaire et le présente comme un mouvement réformiste. Donc, il conçoit les syndicats, non comme des groupements qui se constituent en vue d'assurer la grève générale et qui sont dans une lutte constante avec l’autorité étatique, mais comme un mouvement qui tend au parlementarisme et à la représentation au Parlement politique des forces syndicales économiques. Toute tentative à présenter le syndicalisme comme « antiparlementaire, anti-étatiste et antimilitariste », Duguit le traïte d’ « erreur sociologique » (1).

Les raisons d’une telle qualification du mouvement syndical, nous les trouvons premièrement dans son désir d’être et de rester jusqu’au bout un positiviste. À ses théories sur les groupements associationnistes et le syndicalisme en général, il donne une base positive, le fait de la division du traavil. Sur ces bases, il a esquissé les ambitions du syndicalisme, l’a présenté comme un mouvement de transformation-qui a son idéologie, ses lins, sa technique. D'un autre côté, en positiviste, il relèye un mouvement social qui constitue incontestanlement le « fait le plus important, le plus caractéristique de notre époque » (2). Connaître cela et ne pas faire concorder les faits avec sa théorie serait d'avance condamner sa doctrine théorique par ses propres lacunes. En tant que positivistes, ses théories sont seulement scientifiques dans la mesure où-elles sont conformes aux faits. Sinon, c’est de la métaphysique. Duguit a bien compris cela et c’est la raison pour laquelle il a voulu concilier les faits avec ses propres théories en donnant au mouvement syndical actuel ses qualifications personnelles.

Ensuite, Duguit est un opportuniste social. Au lieu de combattre le syndicalisme et de l’extraire en se plaçant au point de vue révolutionnaire qu’entre la collectivité et les individus,

() Duguit : Traité, t. Il, p. 768.

(2) Duguit : Traité, t. I, p. 6683.