L. c. pg. 3 sqq

3. Scotus acad. siv. Doct. subt. theol. dogmata. Ven. 1744, t. 3.

6. Suir immacolato concepimento di Maria disse)'l. polemica. Venezia 1844, n. 39, pg. 82 sgg. (en allemand avec les remarques et additions du D^ André Kelluer, Munich, 1843).

7. DeJla dcfinihilità délia concezioiie immacolata di Maria. Dissert, teolog. Volgarizzamento dallo spagniiolo del Marc, da Civezza. Roma 1852, pg. 83 sg.

8. De Deo créante et devante. Roiuœ 1878, p. II, c. 4, thés. 86, pg. 717 sqq. Outre la variante de VExp. in Salut. Ang., que nous avons mentionnée, deux passages du commentaire sur les Epîtres de

LES l'RlVILÈGES DE LA MÈRE DE DIEU. 161

seconde méthode a été adoptée par Eichof ', par deux principaux représentants du thomisme, Capponi de Porrecta - et Jean de Saint-Thomas '\ auxquels se joignirent plus tard Yéja ^ Plazza % et tout dernièrement Perrone ", Spada '', Gaude *, Cor-

saiut Paul auraient été, d'après ces théologiens, falsifiés en faveur (Je l'opinion contraire dans les nouvelles éditions. Voir dans de Rubeis la dissertation critico-apologétiqne qui a trait à ces passages. Le premier 'est celui-ci : Mulierem ex omnibus non inveni quae a peccato omnino immunis esset, ad minus originali vel veniali. Exlipituv pwissima et omni laude difjnissima Virgo Maria. Exp. ad Gai., 3. lect. 6. Le second : Omnesin Adam peccaveruut, una excepta beatissima Virgine, quœ nuUam co7itraxit maculam originalis peccati. Exp. in Rom., o. lect. 3. Les nouvelles éditions ne renferment aucun de ces deux passages qui .-e trouveraient, dit-on, dans les anciennes éditions et les manuscrits.