I. qu. 29, a. 1, c

personne, s'il s'agit d'nnc génération humaine, et non point une nature. En effet, considérée en ellemême la nature n'est qu'une chose incomplète, qui n'arrive que dans la personne à subsister en ellemême ^

Ce principe posé, nous disons que le dogme de la maternité divine est pleinement justifié par l'analyse métaphysique des termes de nature et de personne. En effet, si ce n'est pas la nature, mais la personne qui est produite ", c'est-à-dire conçue et engendrée, il s'ensuit que la sainte Vierge a conçu et enfanté, non point une nature humaine considérée en elle-même, mais tme nature humaine subsistante, c'est à-dire une pc7'sonnc en possession de la nature humaine ^ Or, comme selon la doctrine de la foi, il n'y a qu'un seul Christ, une seule personne, le Fils de Dieu, la per-

1. Nasci fieri quoddam est, nihil aiitem fit nisi ut sit; un Je secundum quod alicui convenit esse, ita et conveuit ei lieri. Esse aulem prnprie subsistenlis est, unde dicilur proprie nasci et fieri. Forma aulem et natura dicilur esse ex consequcnti; non enim subsistit, sed in quantum in ea suppositum subsistit, esse dicitur, unde et ex consequenli conveuiat ei fieri vel nasci, non quasi ipsa nascalur» sed quia per geueratiouem recipitur. III. dist. 8, qu. 1, a. 2, in sol.

2. Natura humana quae ut pars significatur, non est nata subsistere, cum non possit in rerum natura esse nisi in alouio, i. e. in suo supposito, et ideo ipsa non potest dici nasci. III. dist. 8, qu. 1, a 2, Im. Non enim natura intendit natnram producere nisi in supposito, et ideo non intendit generare humanitatem, sed liominem. Ib. ad 2>" et 3">.

3. Natura humana quamvis non dicatur proprie uasci in Chrislo de Virgine, eo quoJ nasci non est natarœ, sed liypostasis; lamen consequenter ad generationem se habet, quia est per generationem accepta. Ib. a. 3, in sol.

sonne divine, il s'ensuit que Marie a conçu et enfanté dans la nature humaine le Fils de Dieu fait homme; et qu'elle est par conséquent Mère de Dieu dans le sens vrai, dans le sens propre de ce mot.

§ 12. — Solution d'une difficulté.

Mais le caractère de celte personne qui est le terme de la génération effectuée en Marie, et qui seule établit une relation intime et réelle entre la mère et le fils, ne semble-t-il pas incompatible, en la bienheureuse Yierge Marie, avec la dignité de jMère de Dieu, puisqu'il est de toute évidence qu'elle n'a pu engendrer une personne divine considérée en elle-même, c'est-à-dire en tant qu'elle est consubstantielle au Père, la personne du Fils unique du Père, qui était de toute éternité dans le sein de son Père?

11 est en effet hors de doute que la fin et le terme extrême de la conception mystérieuse de Marie n'a pas été, comme cela a lieu dans une génération simplement humaine, la production d'une personne, considérée d'une manière absolue, en supposant même que cette personne renferme en elle-même la nature divine. Mais le terme de la conception de Marie a été la génération d'une personne divine dans la nature humaine, d'une personne divine en tant qu'elle est formellement un homme '. Or cela suffit pour que

1. In Clirislo suppositum subsistens est persona Filii Dei, quae

Marie soit véritablement Mère de Dieu. En effet, le caractère d'une vraie maternité est constitué, si une personne est produite par la génération dans une nature déterminée. Or la personne du Verbe, qui par sa génération éternelle possède la nature divine dans le sein de son Père, a été engendrée par Marie dans la nature humaine, selon toutes les conditions d'une vraie maternité. Par conséquent, Marie a engendré, c'est-à-dire a conçu et fait naître la personne du Verbe comme homme ; elle est donc véritablement Mère de Dieu ^

Ainsi, quoique le Christ n'ait reçu de la Vierge sa mère que la nature humaine et non la nature divine, Marie est néanmoins, non pas seulement la mère de son humanité^ mais elle est aussi véritablement et incontestablement Mère de Dieu -, que le Fils de Dien,

simpliciter substautificatur per naturam divinam, no)i autem simpliciter substautificatur per naturam humanam, quia persona Filii Dei fuil aate humanitatem assumptam ; uec in aliquo persona est augmeatala seu perfectior per naturam huinanam assumptam. Substautificatur autem supf.ositum itternum per naturaia liuiiianam in quantum est hic homo. Qa. disp. De unione Verbi inc, qu. un. a. 4; it. lU. qu. 3, a. 1, 3">. Cfr. Franzelin : De Verho inc, pg. 376, sqq.

1. Concipi autem et uasci personte allribuitur et Lypostasi secundum naturam illam, in qua concipitur elnascitur. Cum igitur in ipso principio couceptionis fueril bumana natura assumta a diviua persona, sicut praidictum est (([u. 33, a. 3.), consequeus est, quod vere possit dici Deum esse conceptum et natum de Virgiue. Ex hoc autem dicitur aliqua mulier alicujus mater, quod eum couiîepit et geuuit. Uude consequeus est, quod Beala Virgo vere dicatur mater Dei. III. qu. 35, a. 4, c.

2. Divina natura non est a Cbristo per teuiporalem generalionem acceiita; uude nnllo modo débet dici nata de Virgine, ner per se ner

Dieu lui-même, est devenu véritablement et incontestablement par elle l'Ilomme-Dieu. Dit-on par hasard d'un homme quelconque, que sa mère a simplement enfanté son corps? Non, mais on dit qu'elle a enfanté l'homme tout entier, bien qu'elle n'ait point tiré de sa substance ce qu'il y a de plus noble en lui, c'est-àdire son âme, qui est créée immédiatement de Dieu '. Si le Fils de Dieu a fait subsister dans sa personne la nature humaine tout entière, en sorte qu'elle est

2)er conseqrtcns, si natiira proprie accipiatur, secundiim qiiod pro essentis supponit. III. dist. 8, qu. 1, a. 3, in sol. — Dicendum e?t ergo, qnod B. Yirgo dicitur mater Dei, non quia sil mater dicinitatis, sed quia persome habentis dioinitatem et humanitatem est mate?' seciindum humanitatem. III. qn. 3o, a. 4, 2'". — Cfr. ib. a, 1, 2"'.

1. Si quis autem dicere velil, Beatam Virgioem Dei matrera non debere dici, quia non est ex ea assumpta divinitas, sed caro sola, sicut dicebat Nestorius, manifeste vocem suam ignorât. Non euim ex hoc aliqua dicitur alicujus mater, quia totum quod in ipso est, ex ea sumatur. Homo enim constat ex anima et corpore; magisque est homo id, quod est secundum animam, quam id quod est secundum corpus. Anima autem nuUius hominis a matre sumitur, sed vel a Deo immédiate creatur, ut verilas babet, vel si esset ex traductione, ut quidam posueriint, nou sumeretur a matre, sed magis a pâtre... Sicut igitur cujuslibet bominis mater aligna femina dicitur ex hoc quod ab ea corpus ejus assumitur, ila Dei mater Beata Yirgo Maria dici débet, si ex ea assumptum est corpus Dei. Oportet autem dicere, quod sit corpus Dei, si assumitur la unilatem "personse Filii Dei, qui est verus Deus. Confitentibus igitur humanam naturara esse assumplam a Filio Dei iu unitalem persome, necesse est dicere, quod Beata Virgo Maria sit mater Dei. Comp.tlieol. (op. 1.), cp. 222; cfr. S. c. g. IV. cp. 34. — Dans son commentaire sur l'Evangile de saint Matthieu (tome 19), saint Thomas attribue à tort cette coinparaison à saint Ignace, martyr, tandis que dans la Somme théologique il la rapporte avec raison à saint Cyrille qui s'en est servi plusieurs fois dans sa polémique contre Nestorius.

vériUiblcmcnt son luimanilé, et s'il s'est approprié cette nature par le moyen d'une vraie conception et d'une vraie naissance de la femme, il a fallu qu'il donnât à cette femme la dignité d'être sa mère, de sorte qu'elle est aussi véritablement et réellement sa mère, la mère du Fils de Dieu que la nature humaine formée dans cette mère est véritablement et réellement sa nature, son humanité, l'humanité du Fils de Dieu. En vertu de l'union hypostatique, le corps et le sang de Jésus-Christ sont véritablement le corps et le sang du Fils de Dieu; par conséquent la bienheureuse Vierge Marie est véritablement et incontestablement la Mère du Fils de Dieu ^

Si donc il est établi par la révélation divine que l'incarnation du Verbe s'est accomplie par la voie d'une véritable génération qui a eu lieu dans Marie, il s'ensuit que la très sainte Vierge est véritablement et dans le sens propre Mère de Dieu.

On porterait atteinte à l'idée de la maternité divine, si l'on altérait le mode selon lequel s'est effectuée l'in-

1. Quodam ergo[ incompreheusibili et ineffabili modo dicimus Deu m Linitum ertse luiiiiaDse natura; in Chrislo non soliiui per inhabitationem, sicut in aliis Sauctis, sed quodam modo singulari, ita ç?wrf hiimana nalitra esset quccdam Filii Dei jiatura;... et eis quxlibet partes humanœ iiaturx ipsiiis Filii Dei dici possiait Dcus ; et qiiid- (|uid agit vel patilur quiElibet pars nalurrc hiimana' in Filio Dei, potest allribui uuigeuilo Dei Verbo. Uude non inconveuienter dicimns animam et corpus esse Filii Dei, sed et ociilos etmanus; et quod Filius Dei corporaliter videat per oculi visionem et audit per auris auditum... Et similitcr dicere possumus, quod Deus nasoitar de Virgine propler humanam naturam. — Declar. quorundam arlic. contra Gra'cos, Armenos etc. Opusc. 2, c. G. Ed. Vives, tome 29.

carnalion, si l'on séparait le moment où a été côueue la nature humaine de celui où le Verbe de Dieu s'est approprié cette nature en l'unissant à sa personne ^ Dans ces conditions Marie ne serait plus Mère de Dieu, mais mère d'un homme, puisqu'une nature humaine, laissée dans sa propre condition et engendrée indépendamment d'un mode de subsistance plus élevé qu'elle-même, serait complète en elle-même, c'est-à-dire aurait pour terme une personne humaine, un homme individuel, déterminé. Si donc le Verbe ne s'était uni à cet homme que plus tard, cette union ne serait qu'une union morale, comme elle peut exister entre deux personnes, ou aussi une union hypostatique, mais en ce sens que la première personnalité, la personnalité humaine, cesserait d'exister par l'accession de la personne divine \ Dans aucun de ces deux cas Marie n'eût ni conçu ni enfanté un Dieu, mais elle eût simplement mis au monde un Dieu dans une nature humaine adoptée par lui après une conception précédente.

1. Salum enim sic negari posset, Beatam Virginem esse matrem Dei, si vel humanitas prius fuisset subjecta conceptioni et nativilati, quam homo ille fuisset Filius Dei, sicut Photius posuit, vel luimanitas non fuisset assumpta iu unitalem peneonœ vel liyposlasis Verbi Dai, sicut posuit Nestorius: utrumque auteni liorum est eiroueuin III. qu. 35, a. 4, c. Cfr. Summ. cont. Gcnt., IV. c. 43.

£. Par consurntio de la personnalité dans la nature humaine déjà existante, saint Thomas n'entend dire que ceci: Celte personnalité a été remplacée par un mode supérieur de subsistance. Car en fait, elle n'a pas été anéantie, attendu qu'elle n'a point eu une réalité particulière. III. qu. 4, a. 2, 2"> et 3"'.

Mais la nature humaine, ou plutôt l'homme, n'a point été formé en Marie de manière que le Yerhe divin lui fût uni par une opération postérieure. Au contraire, les deux actes coïncident dans un instant indivisible ; au moment où la nature humaine a été formée s'est accomplie son union avec la nature divine. Par conséquent, l'homme enfanté par la très sainte Vierge n'est autre que le Fils de Dieu lui-même dans la nature humaine.

Telle est la notion catholique de l'incarnation, et il est facile de voir que Marie n'est véritablement Mère de Dieu qu'autant que l'on demeure fidèle à la vérité de cette notion '.

La nature humaine du Christ n'a point existé un seul instant en elle-même, mais elle a existé dès son commencement comme la nature du Yerbe divin. Cette vérité est toujours demeurée le point capital dans les discussions qu'ont soutenues les Pères contre le Nestorianisme '\ Le Docteur angélique s'est