liuUa et Coust. cit

IGi LA nOCTRl.NE SUR LA VIKUGE MARIE.

doïit il s'agit un sens différent de celui qui leur a été attribué, pendant la durée de la controverse sur l'Immaculée Conception, et que les décisions de l'autorité doctrinale de l'Kglise ont définitivement fixé *.

1° Examinons d'abord la notion de conception.

Selon l'usage reçu dans les écoles de son temps, saint Thomas désigne par ce terme l'union des principes générateurs ". Or la définition dogmatique exprime par ce mot de conception le moment précis de la création de l'âme et de son union avec le corps. C'est un fait connu, que les écoles du moyen âge distinguaient dans l'évolution d'une génération humaine deux termes : le point de départ, termimis a quo, qui est la conception elle-même^ c'est à-dire la fécondation, résultat de l'union des principes générateurs, et le terme final, termimis ad quem, c'est-àdire, l'animation du produit de la génération par la création de l'àme et son union avec le corps déjà organisé. L'École ne séparait pas seulement ces deux notions par l'analyse rationnelle, mais elle les distinguait encore par des temps différents ^.

1. C'est ce que démonlre leP.CornolJi de la manière la plus décisive dans l'ouvrage que uous avons déjà souvent cité, intitulé : Seulentia sancti Thonaae Aqu. etc.

2. Alexandre de Halès définit ainsi la conception : (III. qu. 9, m. 2, a. 2, 3) : Conceptio dicit commixtionem, quae est in priucipiis semiualibus viri et mulieris, quae conimixtio fit per naturam.

3. In ipso eonceptu, Pierre LoaibarJ donne cet'.e expliealioa (II. dist. 32.), ubi dicitur transmitti peccatum, propagalur caro, nec tameu infunditur anima secundum physicen, sed jam effigialis corporibiis. — Anima intellectiva creatur a Deo in fine generationis hu-

Ce fut une opinion dominante dans les écoles de ce temps, et qui régna jusqu'au xvii" siècle, à peu près universellement, qu'une génération humaine s'accomplit en plusieurs périodes distinctes; que dans l'embryon produit par les puissances génératrices se développe d'abord une vie végétative, en vertu d'un principe formel ; puis apparaît la vie sensitive , et enfin, lorsque l'organisation du corps est à peu près complète, est créée l'àme raisonnable. Cependant on n'affirmait point que ces différents principes de vie végétative, sensitive, raisonnable, subsistassent, les uns à côté des autres, ni que le moins parfait fût absorbé par un plus parfait. On pensait au contraire

manœ (=: terminus ad rjuem), quce simul est et sensitiva et uutritiva, corruptis formis prfeexistentihus. I. qu. il8, a. 2, 2"^. — D'accord avec le Maître des sentences, l'Ecole distingue plus tard entre une conceptio activa (sive fœtus per actum marilalem) et une conceptio ;jas5iï'a(sivepersonBe percreationem ecinfusionem animœ). Conceptio dupliciter accipi potest: vel enim est activa, in qua sanctiB. Yirginis parentes opère maritali invicem convenienles prœstiterunt ea, quae maxime spectabant ad ipsius corporis formalionem, orgauizationeni et disposilionem ad reclpiendam animam rationalem a Deo infundendam ; vel est passija, cum rationalis anima cum corpore copulatur. Ipsa animée infusio et unio cum corpore débite organizato vulgo tnominatur conceptio passiva, quae scil. fit illo ipso instanti, quo rationalis anima corporl omnibus membrls ac suis organis constanti unitur. Benedictus XIV (de festis B. Mar. Virg. n. 183). Ce n'est que dans le premier sens que saint Thomas emploie le terme de conceptio. Ainsi, en parlant de la conception du Christ, il la définit ainsi Ipsa formatio corporis, in qua principaliter ratio conceptioms consista, fuit in instanti. III. qu. 33, a. l, c. Pour lui le « primum instans conceptionis » comprend le terminus a quo de la génération : oportuit, quod in primo instanti conceptionis corpus Christi esset animatum anima rationali. Ibid. a. 2, c. (Cfr. II. Reg. xi, 4 sq. ; Job. iir, 3.

KH; la DOCTBINE SLR LA VIERGE MARIE.

qu'un principe plus parfait, en apparaissant, se substituait au moins parfait qui était détruit, et, outre sa fonction propre, accomplissait celle du principe qui n'existait plus '.

A cette loi générale il n'y avait eu d'exception que pour le corps de l'IIomme-Dieu qui, dans le premier moment de sa formation par le Saint-Esprit, fut à la fois organisé, animé et uni au Verbe éternel. C'était là une exigence de la puissance infinie de l'Esprit- Saint, qui dans ce cas avait fait la fonction de prin- (Mpe générateur; c'était aussi un hommage rendu à la dignité du Fils de Dieu qui ne pouvait, ne fût-ce qu'un

K Ouanto igitur aliqua forma est nobilior et magis dislans a forma eleaienti, tanto oporlet esfe pliires formas intermedias, qinbus gradatim, ad formam ultimam veniatur, et per consequens plures lienerationes médias; et idée in generatione animalis et homlois, in quibus e?t forma perfeclissima, sunt plurimae formée et generaliones iutermedic-E, et per consequeus corruptiones, quia generatio unius e^t corruptio allerius. Anima igitur vtgelabilis, qiiae jifimo inest, qiuim embryo vivil vita pianlte, corrumpitur et succedit anima perfectior, i na; est nulriliva et sersitiva sinuil, et tnnc embrj'O vivit vita animalis; bac autem corrupta, succedit anima ratioualis ab extrin?eco immista, licet praecedenles fnerint virtute seminis. S. c. g. II. cp, 89, It. I. qu. 118, a. 2; quaest. disp. de pot. qu. 3, a. 9, 9"".; de anima a. 11, 1™. et al. Nous n'avons pas à examiner la valeur de cette théorie de la succession. Voyez Zigliara : Sinimia p/iil., Romre 1876, vol. II, pg. 166. Remarquons toutefois qu'elle a encore aujourd'hui des partisans parmi les autorités les plus imposantes en l)liy^iologie et en philo?opbie, Liberalore : Del Composta tnnano. Ed. 2, Roma 1874, vol. I, cp. 6, a. 7, pg. 301 sgg.; vol. II, op. 7, a. 3. et 4, jig. 261 sgg., et la Revue philosophico-médicale « La scienza italiana. » 1876. II. pg. 391 sgg.; 1§77, 1. pg. 434 sgg.; 1878. I. pg- 31! fgg.)

instant, être uni à un corps humain en voie de formation ^

Concluons donc d'abord que le terme de conceptmi a été pris par saint Thomas dans un sens différent de celui que lui ont donné les définitions doctrinales de ces derniers temps.

2° Considérons maintenant ce que l'on désigne par le sujet du péché originel.

Il est évident, d'après ce que nous venons de dire, que ce sujet n'est pas le même dans le sens de saint Thomas et dans la définition de l'Église. En effet, d'après l'enseignement des scolastiques, le produit de la conception n'est point tout d'abord un être composé d'une âme et d'un corps, mais une matière organisable en voie de s'organiser, cai^o, fœtus. Tel est pour eux le sujet du péché originel, dont la transmission est opérée par la génération et la conception. Ainsi, ce n'est point l'âme raisonnable, l'homme, la personne, qui est tout d'abord produite par la conception, mais cette formation corporelle dont -nous venons] de parler. Or comme c'est l'àme seule qui peut être à

1. Iq generatione aliorum horuinum locum habet quod dicit Philusophus (1. 2, de geuer. animaliam cp. 3.), propter hoc quod successive corpus formatur, et disponitur ad auimauT, uade primo tanquam imperfecte disposllum recipil animam imperfectam, et poslmodam, quando perfecte est dispositum, recipit>nitnam perfectam. Sed corpus Christi propter inlitiltam virtutemjageutis fuit perfecte «lispositum iu instauti; unde slatioi in primo iastanti recepit forniam perfectam, id est aulmam rationalem. III. qu. 33, a. 2, 3™. Cfr. m. dist. 3, qu. 5, a. 2; Comp. thml , c. 226; S. c. g. IV. c. 44 et Exp. inJoan., c. 2, lect. 3. (Ed.;,Vivès, vol. 19.).

proprement parler le sujet du péché originel, il s'ensuit qu'il y a oncore ici iDie différence totale entre le sujet du péché originel, selon le sens de saint Thomas, et selon le sens des textes dogmatiques.

3° Examinons enfin la notion du péché orir/hiel. Il est évident que ce terme a un autre sens, si l'on dit que ce péché est dans une àme ou dans une matière organique non encore unie à une àme. Saint Thomas s'est prononcé sur ce point avec la plus grande clarté. Une chose, dit-il, peut être dans une autre de deux manières : comme dans sa cause principale ou instrumentale, puis, comme dans son sujet propre. Or le péché originel de toute la race a été dans Adam comme dans sa cause principale, puisqu'il est le père de la race. Il est dans le principe séminal comme dans sa cause instrumentale, puisque c'est par la virtualité de ce principe qu'il se transmet de race en race à travers la nature humaine ^ Or ce n'est ni d'elle-même

1. Aliquid potest esse in aliqao dupliciter : Vno modo, sicut in causa vel principal! vel instrumentali : Alto modo, sicnt in subjecto. Peccatum ergo oi'iginale omnium fuit quidem in ipso Adam, sicnt in prima causa principali, secuaduni illud Apost. Rom., v. in quo omnes peccaverunt. In semine autem corporali est peccatum originale, sicnt in causa instrumentali ; eo quod per virtutem aclivaiu seminis traducitur peccatum originale in prolem siuuil cum natura humana. Sed sicut in subjecto peccatum originale nullo modo potest esse in carne, sed solum in anima... Sic igitiir, cum anima possit esse subjectum culpae, caro autem de ^e non babeat, quod sit subjectum culpae, quicquid pervenit de corruptione primi peccati ad aniniaui, babet ratiouem culpae : quod autem perveait ad carnem, non liabet rationem culpœ, sed pœn*. Sic igitur anima est subjectum peccati originalis, non autem caro. 1. II. qu. 83, a. 1, c. Aliquid dupliciter

ni de Dieu que l'àme tire le péché originel, mais elle le contracte en vertu de son union avec la chair et en devenant ainsi une partie de cette nature humaine qui est déchue en Adam K Voilà pourquoi ce péché

dicitur esse in aliquo : uno moi-lo sicut ia proprio snbjecto, alio modo sicut in causa... Causa autem est duplex, scilicet instrumentalis et principalis. In principali quidem causa est aliijuid secuudum similitudinem formai, vel ejusdem spécial, si sit causa univoca; puta, cum bomo générât homiuem, vel ignis ignem; vel secuudum aliquam excellentiorem formam, si sit agens non univocum; sicut sol générât hominem. In causa autem iuslrumenlali est aliquis effectus secundum virtutem quam recipit iustrumentum a causa principal!, in quantum movetur ab ea : aliter enim est forma domus in lapidibus et lignis, tanquam m proprio snbjecto; et aliter in anima arlificis tanquam in causa principali ; et aliter in serra et securi tanquam in causa inslrumentali . «■ Mauifestum est au'.era quod esse susceptivum peccati est proprium bominis. Unde oportet quod proprium subjectum peccati cujuscnnque sit id quod est proprium bominis, scilicet anima rationalis, secundum quam bomo est bomo : et sic peccatum originale est in anima ralionali sicut in proprio subjecto. Semeu autem carnale sicut est iustrumeutalis causa traduclionis bumanae nalurae in prolem, ita est instrumentalis causa traductionis peccati originalis; et ita peccatum originale est in carne, id est in carnali semine, virtute, sicut in causa inslrumentali. » Qu. disp. De Malo, qu. 4, a. 3, c.

1. Anima rationalis non babet immunditiam peccati originalis, nec a se nec a Deo, sed ex unions ad carnem : sic enim fit pars bumanse naturae derivatœ ab Adam. Qu. disp. 1. c. 1™. Infectio originalis peccati nullo modo causatur a Deo, sed ex solo peccato primi parentis per carnalem generalionem. Et ideo, cum creatio imporlet respectum animœ ad solum Deum, non potest dici, quod anima ex sua creatioue inquinetur. Sed infusio importât respectum et ad Deum infundentem et ad carnem, cui iofunditur anima. Et ideo, babito respectu ad Deum infundentem, non potest dici, quod anima per infusionem maculetur, sed solum babito respectu ad corpus, cui iufundilur. 1. II. 1. c. 4™. Le saint Docteur s'exprime de la même ma-

réside tout d'abord, dans un sens impropre et d'une manière purement virtuelle, ordine geno'ationis et trmporis, dans sa cause instrumentale qui est la chair, avant de subsister dans l'àme, d'une manière formelle, comme dans son sujet propre, et le premier selon la nature, m online naturx '. Celte doc-

nière et avec plus de précision dans la troisième partie du traité de Pluralitate formnrum, décnuvert par Uccelli. Peccatum originale anima contrahit per hoc quod unilur corpori infecto. Corpus autem infectnm est per hoc, quod derivatnr a parenlibus infectis. Per poteuliani namque geuerativam patris infectam descendit virtus forluativa fœtus cum semine; et ideo corpus prolis defective est productum per virtutem quos est in semine, in quo est peccatum originale sicut in causa instrumentali. Anima igilur rationalis maculatur per iinionem ad taie corpus, cujus organizatio est per virtutem infectam. Licet eoim corpus sit id quod est substautialiter per auimam a Deo creatam; tameu dicitur traductum via naturse propter organizationem; quae est a nntura, quse quia infecta est, ideo et caro producta ab ea infecta est : et sic anima carni unita maculatur. Non tamen intelligendura est quod peccatum originale sit in carne ut in auhjccio. Non enim caro est subjcrtum culpx, sed sola anima, sed in carne est tanqnain instrumenta. (La Scienza Italiana. 1877, 1 p. 503 sg. ; voyez le commentaire du P. Cornoldi p. 513 sg.)

1. Duplex est ordo, scilicet naturae et temporis. Ordine quidam naturse perfectum est prius imperfecto, et actus potentia; ordine vero geueratiouis et temporis, e converso imperfectum est prius perfecto et potentia actu. Sic ergo in ordine naturae per prius est peccatum originale in anima, in qua est sicut in proprio subjecto quam in carne, in qua est sicut in causa instrumentali; sed in carne esl, per prius ordine generationis et temporis. Qu. disp. de Malo, qu. 4, a, 3, c. — Originale peccatum est in anima in quantum pertinet ad humanam naturam. llumaua autem natura traducitur a parente in liliuui per Iraductionem caruis, cui poslmodum anima infuuditur; et ex hoc infectionem incuriit, quod fit cum carne Iraducta unn natura. De pot. qu. 3, a. 9, 3'". — Seuien non est actu subjectum culpai, sed virtute tantum ; hoc modo enim se liabet semeu ad

trine de la priorité du péché originel dans le produit non encore animé était à peu près générale ' parmi

peccatnm originale sicut ad natiiram liumanam ; unde sicut iu semine non est natura humaaa nisi in virtute; ita eliam nec originalis culpa : quia per virtiUem, qnœ est in semine, generalio ad natnrani Immanam terminatiir infectam original! peccato. II. dist. 31, qu. 1, a. 1, 2™. Que celte « infectio carnis, » considérée en elle même n'ait pas le caractère du péclié, c'est ce que saint Thomas proclame à plusieurs reprises : Illa infectio, quae est in semine, sic non liabet ralionem culpae, proprie loquendo, ante iufusionem animœ... Unde quia per peccatum primi hominis ista infectio cousecuta est in tota natura humana, ideo ubi invenit subjectum susceptivum culpx, habet ratiouem culpae in actu, sicut in puero jam nato : ubi vero hoc non invenit, manet in tali infectione virtus culpic, ut sic causa culpx esse possit. Ib. 4™.

1. In ipso couceptu, selon l'explication de Pierre Lombard (IL dist. 31), cum caro propagatur, nondum infundilur anima. Quomodo ergo ibi peccatum transmittitur, cum peccatum non possit esse, ubi anima non est? Ad quod dici potest, quia in illo conceptu dicitur peccatum transniitti, non quia peccatum ori^jinale ibi sit, sed quia caro ibi contrahit id, ex quo peccatum fit in anima cum infunditur. Semblablement Alexandre de Halès (I. qu. 11, m. 3): Peccatum non dicitur esse in carne forrnaliter, sed caus aliter : quia in carne est, unde postea contrahit anima peccatum, et Hugues de Saint-Victor Summa sentent., tr. 3, c. 13) :t}uodsi in ipsa propngatione transmittitur a parenlibus peccatum originale, videtur quod in eo sit peccatum originale, quod propagatum est. Sed illud adhuc inanimatum est, et omne peccatum animae est: quomodo ergo in illo semine peccatum poterit esse? Sicut enim virtus in anima^ ita et omne peccatum. Ad quod potest dici, quod non solum anima obaoxia est vinculo originalis peccati, sed eliam caro; non quod sit in carne illa peccalum, sed ex corruplione carnis illud contraxit anima ; nisi enim caro in concupiscentia traduceretur, illo peccato non teneretur. Unde invenitur quod Christus non hnbuit carnem peccatricem, sed similem carni peccati (Rom., vni.), quia illa caro non ex concupiscentia fuit propagata, sed operatione Spirilus Sancti. Ceteri habent

les scolasliquos et elle leur servait principalement à expliquer la transmission du péché originel '.

Le résultat de notre analyse est donc celui-ci : dans les passages que nous avons cités et où saint Thomas semble nier l'Immaculée Conception de la Mère de Dieu, la terminologie de la doctrine relative à ce mystère présente un sens complètement différent de celui que l'Eglise a adopté plus tard. Par conséquent, la divergence est tout entière dans les mots et non dans les choses. L'Eglise déclare que la conception de la Vierge Marie a été immaculée ; saint Thomas dit que la Yierge a été conçue (.laiis le péché originel. Mais ces deux propositions ne se contredisent nullement. La première affirme que la très sainte Vierge a été exempte du péché originel considéré formellement, et en tant qu'il est une souillure de l'àme; elle le place dans la personne comme dans son sujet propre. La proposition de saint Thomas considère le péché originel comme subsistant dans sa cause instrumentale, avec la virtualité seule de communiquer une souillure à l'àme. Saint Thomas ne nie donc pas ce que l'Eglise affirme, à savoir l'exemption de tout péché, même originel, dès le premier instant de la conception de

carnem peccatricem, uon quo-l iu carne sit peccatum, sed causa peccali. Cfr. ejiisdem tr. de sacramenlis. 1. 1, c. 33.

1. Peccalum originale liabet diiplicem processum : unum quideni a cante ad animam : aViam vero ab essentia aaimœ ad potenlias. Priuuis quidem processus est secuuduni ordinem generationis, secundus autem secundum ordineiii perfecliouis. 1. II. qu. 83, a. 2". Cfr. Spada : Esame crit., u. 9, 40 et IG, p. 8 sg. — Tbys : De peccato orUjinali., p. III. c. 3-5, p. 295 sqq.

Marie. La contradiction n'est donc qu'apparente et non point réelle.

§ 36. Nécessité pour Marie d'avoir part aux mérites de la Rédemption.

Le Docteur angélique a donc pu sans blesser la croyance de l'Eglise qui est aujourd'hui un dogme de foi, énoncercetle proposition : La bienheureuse Yierge a été conçue dans le péché originel, Beata Virgo in originali sive in peccato originali concepta fuit.

En effet, 1° il ne parle pas de la conception de Ma rie selon l'àme, mais seulement selon le corps; :2° il ne parle pas de la personne, mais seulement d'une partie constitutive de la personne, c'est-à-dire du corps, qui n'est le corps de Marie qu'après qu'il a été uni à l'àme ; 3° il ne parle pas du péché originel au point de vue formel de la culpabilité, mais seulement du péché considéré au point de vue matériel, virtuel, en tant qu'il peut entraîner la souillure morale de l'àme, delà personne, et lui faire contracter ainsi le péché originel proprement dit '.

Que telle ait été la pensée du Docteur angélique, c'est ce qui ressort clairement, non seulement de l'ensemble du passage que nous avons cité, mais encore du titre même que le saint Docteur a inscrit en tète de

1. m. dist. 3, qu. 1, a. 1, sol. 1, i^. — Cfr. Spada 1. c. n. lOi-106. p. 12) sgg. ; Cornoidi 1. c. u. 14, p. 23 sg. -•

17 i LA DOCTRINE Sl'U LA VIIÎRGE MARIE.

rarticleetqui esUa question suivante : La Vierge Marie a-t-elle été sanctifiée avant l'achèvement de sa conception? La conception est censée aciievéc au moment de la création de l'àme et de son union avec le corps. Or ce n'est point de celle-là qu'il est question dans saint Thomas, mais de ce qui lui sert de préliminaire et qu'il appelle conceptio seminalis. Il est facile de s'en convaincre, si l'on se reporte aux autres passages du saint Docteur, dans lesquels il affirme que le sujet de la conception et du péché originel est le corps ou la chair; et voilà pourquoi il dit {Somme théol. 111 p., q. 14, a. 3) : La chair de la Vierge a été conçue dans le péché originel ; cai^o Virginis concepta fuit in originali peccato ; de même (q. 31 , a. 7, in contr.): le corps de la bienheureuse Vierge fut tout entier conçu dans le péché originel; corpus B. Virginis totum fuit in originali peccato co?iceptum. Dans ces passages, comme dans tous les autres où le saint Docteur dit que Marie a été conçue dans le péché originel, il n'entend parler que de la souillure matérielle de la chair, du peccatum originale materiale, mais nullement du péché formel qui est dans l'àme, du peccatufn originale formale \

1. Cum caro humaua peccato (se. matérialité)' sumplo) iuficialur ex hoc quod est per coiicupiscentiam concepta, sicut tola caro alicujiis liominià per coDcupiscentiam concipitur, ita etiam tota peccato iuquinatur. III. qu. 31, a. 7, c. — Sic autem processit ab Adam B. Virgo, quia nata (se. in utero = concepta) fuit per commixtionem sexuun., sicut et cœteri. Et ideo con<:epta\fuit in peccato originali. Quodl. G, a. 7.

Conséquemment cette proposition : La très sainte Yierge a été conçue dans le péché originel, ne signifie rien autre chose, dans la pensée du saint Docteur que ceci : Marie a été conçue dans la souillure de la chair et cette souillure se serait nécessairement communiquée à son âme au moment où cette âme se serait unie au corps. Sans doute la souillure de la chair, infectio caniis, diffère en réalité du péché originel. Néanmoins ces deux éléments sont dans la relation intime de la cause à l'effet ; en sorte que l'âme unie à un corps engendré par la voie naturelle contracte nécessairement le péché, si Dieu n'y met obstacle par un privilège spécial. La souillure de la chair provenant de la génération naturelle ne contient donc pas encore la culpabilité réelle, mais seulement la nécessité de l'encourir, c'est-à-dire la dette du péché, debitum proximum. Cette distinction importante est parfaitement établie par l'Ange de l'École dans différents passages ', Ainsi donc quand il affirme que Marie a

1. Similiter ex actu nalune, qui est carnis propagatio (= conceptoi activa), relinquitur queedam dispositio inclinans ad malum (=i debitum proximum peccati) ia ipsa natura generati, quse concupiscentia et fomes dicitur. Et ex hoc, quod illa aaturae (= carnis) corruyjtio in se vh-tutem peccati, ex quo causata est, coûtineas (= dehitum remotum), personam attingit, ipsatu iudigaam Dei gratia efficit. Uude relinquitur macula et defectus gi-atiae in anima (:= peccatum formale.j II. dist. 32, qu. 1, a. 1, c. — Saint Anselme avait déjà dit de même: Non quod iu semine sit immunditia peccati aut peccatum sive iniquitas; sed quia ab ipso semine et ipsa conceptione, ex qua incipit homo esse, accipit necessitatem, ut cum habebit auimam rationalem, habeat peccati immunditiam, quîE non est aliud quam peccatum et iniquitas. De con<:. ii>'g.. c. 7.

17() LA KOCTRINË SLR LA VIERGE MARIE.

été soumise au péché origiuol, c'est-à-dire à la souillure (le la chair, infectlo carnis ; quand il dit : La bienheureuse Vierge a contracté le péché originel : Beata Virgo peccaliim originale contraxit, ces diverses propositions, d'après ses principes ne peuvent, signifier que ceci : En vertu du lien naturel qui la rattache à la race déchue, la sainte Vierge aurait dû, comme les autres hommes, encourir la souillure du péché originel commun à toute l'hiimanité ; c'était une dette de nature, clehitum naturm\ elle l'eût contractée, si par une grâce singulière, elle n'eût été préservée de cette fatale nécessité, Bcala Virgo originale peccatum contraxit, scilicet debitnm peccati^ non