CORPS LÉGISLATIF

« Le Corps Législatif a montré le même ton d'indifférence et de froideur que les collèges. Il y existait d’abord une grande envie de faire du bruit. Dès qu’ils ont été déjoués dans leur idée de rendre les séances publiques, ils ont été déconcertés, et sans les membres de l’ancienne Consulte Législative, il n’y aurait peut-être eu ni

102 l i domination française en Italie.

chicanes, ni tracasseries. L'entrée de ceux-ci, dans le Corps Législatif, a été un véritable malheur; ils y sont mal presque tous comme individus en raison de leur opinion dans le public; ils y sont mal comme corps, car ils y ont apporté l’esprit de faction et s’opiniâtrent à défendre leur ancien ouvrage, avec d'autant plus de chaleur, qu’il est généralement réprouve. Le nombre des législateurs qui se sont montrés constamment bien intentionnés, a été trop petit. Tout le reste a affiché une légéreté, une insouciance, qui n’a que trop contribué à avilir le corps dans l'opinion générale. Plus d’une fois j’ai été affligé, humilié même en apprenant que des législateurs, à la présence des étrangers qui nous épient, dans les assemblées, à la redoute publique , dans les loges du théâtre, s'acharnaient à couvrir de ridicule et d’odieux les mêmes lois qu'ils avaiont faites la veille ou le matin. Et cela non pas pour des vues déterminées, mais, ce qai est encore pis, pour un manque total de sentiment et d’intérêt pour la chose, ne cachant ni leur grande défiance sur le sort de la République, ni leur persuasion que tous nos sacrifices ne tourneraient pas à son profit, affichant la plus grande répugnance à tout ce qni s’y rapporte, jusqu’à regarder le gouvernement comme dupe ou complice de l'intention de les leur arracher.

« La chambre des orateurs paraissait bien choisie, presque tous les individus jouissant de quelque opinion. Ils prirent au commencement un avantage marque sur les conseillers d’Etat, mais ils ne le soutinrent pas longtemps. L'envie de censurer prévalut à tout, et il fut bien tôt manifeste que ce sentiment-là tenait lieu de moyen et du but dans leur marche , ils ont donc fini par descendre autant qu'ils étaient montés dans l'opinion.

« Pour éviter le grand inconvénient de la discussion politique, on a dans la Constitution établi la discussion privée entre les orateurs et les conseillers, et il n'y a jusque-là que du profit. Mais pour l’atteindre, il a fallu partir du principe de porter au Corps Législatif, avant tout les projets de lois rédigés de manière qu’on doit les admettre ou les rejeter en bloc. Une phrase, un mot les fait rejeter sans qu'on puisse facilement démêler d’une manière

Jligitized by Gcfriofa

l’IÈCES ANNEXES.

sûre d'où vient le rejet. Cet inconvénient est surtout très-grand dans une position comme la nôtre, ou il n’y a encore aucune idée assise, aucun principe convenu, aucun ternie commun pour y rapporter la comparaison de toutes les idées qui se présentent en fait de législation, de manière que l’on divague constamment, et bien rarement l’on saisit le véritable point de vue des objets qu’on discute.

v 11 est résulté de cet inconvénient que pour ne pas voir rejeter toutes les lois proposées, l’on a pris le parti de s'entendre avec les orateurs, et une fois convenu, l'on retirait les projets pour les reproduire modifiés d’après l’accord. Cette manœuvre n’est pas dignitmse. et pourrait amener A donner un grand ascendant à la chambre des orateurs, en gênant beaucoup le gouvernement. Cependant un autre remède n’est pas facile, et ne pourrait se trouver peut-être que dans la maturité de l’esprit national >