LXXIV ÉTUDE

Sans doute de remettre à flot, en voyant contester le baptême par Sylvestre. Dante paraît avoir cru à Pauthenticité de la Donation; il en déplore les efiPets et la signale comme la principale cause de la corruption de PÉglise, de l'avilissement du trône pon« tiôcal :

Hélas ! Constantin, de quels fléaux fut mère

Non ta conversion, mais cette dot

Que reçut de toi le premier Pape enrichi (i)!

C'est le poète qui parle, et vraie ou fausse, la Donation avait eu les effets qu'il déplore. Dans son De monarchia, il ne la rapporte que comme une tradition très-discutable k € Il y à encore des gens qui prétendent que l'Empereur Constantin, guéri de la lèpre par l'intercession de Sylvestre, a donné à PÉglise le siège de l'Empire, c'est-à-dire Rome (2). > Sur le fond de la question, Dante établit trèsbien que Constantin n'a rien pu aliéner de

(i) Ahi^ Constantin j di quanto malfu matre Non la tua conpersioUf ma quella dote Che da te prese il primo ricco Pâtre!

InfemOy V, 1 15 et suiv.

(2] « Dicunt quidam adhuc quod Constantinus Imperatory mundatus a lepra intercessione Sylvestriy Imperii sedem, scilicet Ramam, donavit Ecclesiof. n {De Monarchia, lib. III.}

HISTORIQUE LZXT

l'Empire, qu'il aurait déchiré en d^sux la tunique sans couture {scissa esset tuHica m»

consutiIis)y que l'Église est bâtie sur la pierre ou sur Pierre,. c'est-à-dire sur le droit divin, l'Empire sur le droit humain, et toute sa discussion, d'une rare élévation d'idées et de style, porte précisément sur la séparation nécessaire des deux pouvoirs. C'était du reste, à son époque, la thèse des juristes indépendants ; trompés par l'assurance avec laquelle l'Église affirmait l'authenticité de la Donation, ils la croyaient réelle, mais refusaient de l'admettre comme valable.

Dubois de Coutances, conseiller de Philippe le Bel, écrivait : c L'Empereur de Constantinople, qui a donné au Pape tout son patrimoine (la donation étant excessive comme faite par un simple administrateur des biens de l'Empire), peut, comme dona-r teur (ou l'Empereur d'Allemagne comme subrogé en sa plaâe), révoquer cette donation. Ainsi la papauté serait réduite à sa pauvreté primitive des temps antérieurs à Constantin, puisque cette donation, nulle en droit dès le principe, pourrait être révoquée sous la prescription longissimi temporis (i). » (Dupuy, p. i5-i7, cité par Mi-

(I) L'abbé KohThaeherfHist. de r Eglise, tome IV) fait dire précisément tout le contraire à Dubois de

LXXVI ^TUDB

chelet, Histoire de France, Philippe le Bel) ; Jacques Almain, théologien de Paris, déniait à cette ancienne supercherie toute autorité (i3io); Marsile de Padoue enseignait que la primauté de Pierre, fondée non sur les Évangiles, mais sur la Donation de Constantin, est un leurre, une imposture, et que ni Pape, ni Évêques, ni prêtres,

Coatances : « La Donation est illégale en soi, mais le Pape a pour lui la prescription longissimi temports. » C'est encore un des artifices à Taide desquels cet auteur soutient sa thèse : les Souverains Pontifes induits en erreur par Tassentiment unanime des juristes, Grecs ou Latins, Gibelins ou Guelfes, Italiens ou Français. En France, avant que nous ne fussions gangrenés d'ultramontanisme, tout le monde était sur la Donation de l'avis de Henri Estienne : « Quant aux gros larrons ecclésiastiques, c'est un cas à part, et principalement quant à leur chef : et semble bien que quelque povre galefrottier de moine repris par luy de larrecin, luy pourroit faire une pareille response à celle que fit le pirate à Alexandre le Grand. Car le larrecin commis par celuy qu'on appelle Père-sainct, sous couleur de la donation de Constantin, n'est-ce point vrayement un ter larrecin, au pris de ceux que commettent ses enfans, qu'estoyent les larrecins d'Alexandre à comparaison de ceux qui estoyent commis par ce pirate, ou escumeur de mer ? Or est-il bien raison que ceux qui sont les premiers après cest archilarron, ne s'amusent point à des larrecins indignes de leur grandeur. » {Apologie pour Hérodote, chap. xxm. Des larrecins et rapines des gens d'Église. Édition Liseux, avec introduction et notes par P. Ristelhuber, Paris, 1879, 2 vol. in-8o: tome II, page 5o.)

HISTORIQUE LZXVII

n'ont de juridiction sur personne (i) : opinions bien hardies au xiv* siècle, en face des bûchers toujours allumés. Jean XXII commença par excommunier Marsile, le réfuta et soutint la parfaite authenticité de la Donation.

Les Papes persistant toujours à s'appuyer sur une Charte fabriquée par eux et refusant de se rendre aux arguments tirés avec modération de la raison et de la logique, il était urgent de faire descendre la discussion des hauteurs où Dante et le grand juriste de Padoue l'avaient portée, pour s'en tenir à l'analyse de l'acte en lui-même, en dénoncer impitoyablement les absurdités, et montrer, non pas seulement que la Donation était illégale ou excessive et révocable, ce qui lui supposait une ombre d'existence, mais l'œuvre d'un faussaire : la fraude une fois divulguée, indéniable, peut-être que les Papes n'oseraient plus brûler ni excommunier personne.

C'est ce que Laurent Valla entreprit, avec d'autant plus d'assurance qu'il pouvait compter sur l'appui d'un Prince toujours menacé de retomber sous la sujétion du Vatican. La date à laquelle il composa son

(i) De/ensorium pacis, paru en 1324. Réimprimé dans Goldast.

Lzxviii iStude

Traité contre la Donation se trouve fixée par diverses circonstances qu'il rappelle : la révolte de Bologne, le siège soutenu par EugèndiV dans le château Saint-Ânge(i434) et qu'il' dit avoir eu lieu six ans auparavant, la déposition toute récente de ce Pape par le Concile de Bâle et l'élection d'Amédée de Savoie (Félix V); c'est donc aux environs de 1440 qu'il mit la plume à la main. Valla vivait alors à la cour du roi de Naples, Alphonse d'Aragon, non pas en exil, comme l'insinue charitablement Steuchus(i), mais de son propre gré, ayant quitté Rome à la suite de premiers démêlés avec Pogge, qui l'avait empêché d'obtenir de Martin V une place de Secrétaire Apostolique (2). Il accompagnait dans ses expéditions Alphonse, en train de conquérir son royaume ; il se vante même de s'être battu sous ses ordres et d'avoir repoussé un furieux assaut, du haut des murs d'un couvent. SMl avait l'étoffe d'un homme de guerre, sa plume était encore plus affilée que son épée, et il le prouva bien.

Ue Concile de BÂle venait de ramener l'attention sur les prétentions temporelles

(i) « Régi Neapolitano, apud guem exulabat, gratificaturus, i Contra Laurent, Vallamy p. 80.

(2) Laurentii Valls opera^ p. 352.