CHAPITRE III

LES INTRIGUES DU COMITÉ DE LA HAYE EN SARDAIGNE, EN ESPAGNE, EN PORTUGAL ET EN RUSSIE

Dès le premier instant de leurs négociations, le roi de Hollande avait engagé la duchesse de Berry à se pourvoir d'abord du côté de la Sardaigne et de l'Espagne. — Entretien de Charles- Albert, le 17 août 1832, avec l'émissaire de la duchesse. — Charles- Albert assure que son concours ne fera pas défaut aussitôt après l'intervention d'une autre puissance. — Il oubliait apparement qu'il avait tenu à M. de Barante, notre ambassadeur, des discours tout contraires après l'échec de la tentative de Marseille. — La découverte à bord du Carlo-Alberto d'une lettre adressée à Fabio Pallavicini, chambellan de Charles- Albert, et la conclusion de l'incident entre Paris et Turin né de celte découverte, montrèrent la duplicité de la cour sarde en toute l'affaire carliste. — Au fond Charles-Albert, selon un mot de M. de Barante, n'aurait pas été fâché d'avoir une carte dans chaque jeu ; mais, uniquement soucieux des intérêts de sa propre maison, il ne se serait engagé à fond d'aucun côté. — Don Miguel, lui, était en Portugal pour la duchesse et le comité de La Haye un allié véritable; mais il n'était luimême qu'un prétendant. — Restait celui que les papiers de la duchesse appellent « le gros négociant du Nord » , l'empereur Nicolas. — Ses dispositions à l'endroit de la monarchie de Juillet. — Dès les premiers mois de 1832 on pouvait prévoir que l'empereur Nicolas, après le grand effort contre la Pologne, ne mobiliserait pas, sans y être provoqué, ses armées contre la France et ne se ferait pas le restaurateur d'Henri V. — Le comité de La Haye lui envoie le général comte de Rochechouart, gendre d'Ouvrard. — Celui-ci est obligé de repartir

156 LA DUCHESSE DE HEllHY

sans avoir reçu du gouvernement impérial un accueil favorable. — La llussie, gênée d'ailleurs à ce moment par ses embarras financiers, songeait à tourner tout l'effort de sa politique du côté de la question d'Orient. — La cause de la duchesse «le Berry, même associée par Ouvrard au roi Guillaume de Hollande, ne sera pas un intérêt russe.

On se souvient que dans le premier instant de leurs négociations, le roi de Hollande avait engagé la duchesse de Berry à se pourvoir d'abord du côté de la Sardaigne et de l'Espagne. Le roi Charles-Albert était déjà pour elle une vieille connaissance, et elle avait, au cours de son séjour en Italie, éprouvé sa bonne volonté. Elle était donc prête à y recourir encore, ne se doutant pas du peu de fond qu'elle pouvait faire en réalité sur les promesses et les engagements de la cour de Turin dont la duplicité en tout ceci est amusante. C'est bien l'histoire d'une carte dans chaque jeu, dont parlait un jour Barante. La duchesse avait un plénipotentiaire en permanence dans la personne de Fabio Palla vicini, gentilhomme de la chambre du roi, qui s'était, on se le rappelle, entremis dans l'affaire de l'acquisition du Carlo- Alberto, et qui restait à sa dévotion. Pressée de besoins d'argent et désireuse qu'on la sentait d'un emprunt cautionné par des princes amis, elle avait aussi de ce côté, sernblc-t-il, quelques aigrefins

prêts à abuser de sa situation, de ses embarras, — ses billets couraient le monde, — pour de fructueuses opérations; témoin la note suivante retrouvée dans les papiers saisis et cfui d'ailleurs est à son honneur. Le document est sous forme de demandes et de réponses et ces dernières sont de la main de Marie-Caroline : « 1° Demande : Le roi de iSardaigne s'occupe en ce moment de négocier un emprunt de 72 millions. M. de B... B... l'a entretenu d'un plan par lui conçu au moyen duquel, au bout de quarante années et sans qu'il déboursât rien, la dette se trouverait entièrement éteinte. Cette heureuse combinaison financière procurerait au prince un bénéfice de 25 millions; aussi consentira-t-il volontiers à partager ce bénéfice avec P[etit] P[ierre], en mettant à sa disposition, un mois après la signature du traité par les parties, la somme de 10 à 12 millions. — Réponse : Pfetit] P[ierren, à qui il est facile de renouer ses relations avec le roi de Sardaigne, peut lui faire parler de cette affaire et accréditer, s'il est nécessaire, B... B... près de lui pour cet objet. 2' Demande : M. de B... B... s'est entendu avec un autre souverain qui consent à lui procurer dans ses États les moyens de contracter un emprunt de 2 à 300 millions. Déjà il est

d'accord avec plusieurs banquiers qui se chargeront de l'opération au taux de 75 à 80. Le montant de cet emprunt serait également à la disposition de Petit Pierre un mois après la signature des traités; le remboursement s'effectuerait dans quarante années sans grever ni l'État ni Petit Pierre, au moyen d'un prêt national.

2° Réponse : Petit Pierre pense que l'autre souverain dont il est question est celui chez qui se trouve un financier qui a déjà fait part à Petit Pierre de cette affaire et qui (sic) y a envoyé un agent.

3° Demande : M. de B... B... demande un pouvoir en blanc pour chacun de ces emprunts; il donne le mode suivant qu'il serait de rigueur de suivre : « Approuvé l'écriture ci-dessus contenant les pouvoirs à Monsieur d'emprunter pour mon fils la somme de 2 à 300 millions avec une puissance quelconque et différents banquiers, et lui en donne la direction générale et immédiate. — Réponse : Petit Pierre ne donnera jamais de pouvoirs en blanc pour un emprunt de cette importance et à des conditions inconnues, surtout n'ayant près de lui aucun financier en état de le diriger (I) . »

(1) Archives nationales, F7 12175'.

Mais plus encore que l'argent une intervention, qui eut mis le feu à l'Europe, lui était nécessaire Elle envoya donc à Turin un agent désigné dans la correspondance secrète sous le nom de Joseph, qui était vraisemblablement M. Talon, le frère de Mme du Cayla. Il eut, le 19 août, avec le roi Charles- Albert, un entretien capital, qu'il raconta ainsi : « Le Petit (c'est maintenant le nom de guerre du roi de Sardaigne), apprenant que j'arrivais au nom de Madame, n'a pas hésité à me recevoir. Je lui ai remis la dépêche dont j'étais porteur. La conversation a duré deux grandes heures. J'ai commencé par donner des explications au Petit sur le malheureux résultat du mouvement à Marseille, sur les soulèvements de la Vendée et sur les journées des 5 et 6 juin à Paris. Je me suis attaché à lui prouver que si le succès n'avait pas couronné nos efforts dans ces diverses entreprises, il fallait l'attribuer à un concours de circonstances fatales. Le Petit, après m' avoir écouté avec la plus vive attention, me répondit avec l'expression du plus profond regret : « Ils ont fait bien du mai à votre cause les hommes (le comité de Paris) qui ont comprimé le mouvement royaliste en France; car l'entreprise héroïque de la duchesse de

IfiO LA DUCHESSE DE BERRY

Berry avait donné de l'énergie à tous les cabinets de l'Europe. L'empereur de Russie, en apprenant la nouvelle de la présence de Madame dans l'Ouest, fit faire aussitôt un mouvement à ses troupes. La prudente Autriche en fut un moment électrisée. Tous les souverains n'attendaient pas de votre part des succès pour se déclarer; il suffisait que la lutte fût engagée avec un peu d'ensemble et d'énergie; alors toutes les frontières de France étaient menacées par les armées étrangères et notre diversion était si puissante cpie votre triomphe devenait certain. » Nous avons parlé ensuite du moment actuel. Je lui ai fait sentir que la protection visible de quelques puissances redonnerait aux royalistes toute leur énergie, que les souverains ne pouvaient, sans se résigner à périr tôt ou tard, laisser le parti révolutionnaire prendre en France tout son développement, que le parti libéral se donnait la main d'une extrémité de l'Europe à l'autre, et semblait indiquer aux souverains que leur seul moyen de salut était de s'unir comme s'unissent leurs ennemis. Le Petit m'a répondu qu'il adoptait toutes ces idées et il m'a chargé de faire part à Madame de ce qu'il voulait faire pour la cause d'Henri V. Je rapporte ses propres expressions. « Je m'engage,

m'a-t-il dit, à passer la frontière avec mon armée aussitôt qu'une puissance, n'importe laquelle, commencera les hostilités. Je ne fais pas dépendre ma coopération de l'attitude de l'Autriche; serait-elle pacifique, la mienne sera hostile. Du reste, je suis certain que mon exemple l'entraînera. Si toutes les puissances continuent de vivre en paix avec Philippe et que les royalistes recommencent encore la lutte, mais avec plus de vigueur, je promets de marcher aussitôt pour les soutenir et lorsque nous serons arrivés à ce moment, dites à Madame qu'elle m'envoie un ou deux généraux français, leur présence au milieu de mon armée prouvera la pureté de mes intentions et annoncera à toutes les populations fidèles à la France que mon seul hut est de soutenir les défenseurs du roi légitime. «Le Petit m'a dit que la guerre était inévitable et déclarée aussitôt si Philippe prenait un ministère dans la gauche; que les souverains étaient d'accord sur ce point (J) ». En remettant ainsi son concours après l'intervention d'une autre puissance ou après une nouvelle levée d'armes royaliste, Charles-Albert donnait des preuves de sa prudence. Mais, en

(1) Archives nationales, F7 12175.

1(52 LA DUCHESSE DE ItERllY

témoignant d'antre part de si beaux sentiments pour la cause de la duchesse et tant de mauvaise volonté pour Louis-Philippe, il montrait peu de mémoire; car en ce même instant son ministre et lui-même tenaient à notre ambassadeur, M. de Barantc, des propos tout contraires. « C'est trop fou et trop bête, » avait dit M. de La Tour au ministre de France au lendemain de l'échec de la tentative de Marseille, et le roi à son tour avait raillé « l'absurdité » du parti carliste, ses vaines jactances, la publicité de ses conspirations (l). Et quelques jours plus tard, le 16 mai, comme il était question de la possibilité d'un retour de la duchesse en Italie, M. de La Tour avait écrit à notre représentant qu'il pouvait assurer le gouvernement français « que si Son Altesse Royale Madame la duchesse de Berry venait à entrer dans les États de Sa Majesté Sarde, elle serait priée de ne pas y séjourner ». Sans doute M. de Barante avait trouvé dans la rédaction de cette lettre trop de ménagements pour la conspiratrice; mais il n'avait eu qu'à élever un peu le ton et à faire allusion au soin que l'on avait mis jusque-là du coté de la France à prévenir,

(1) Dépèche du 4 mai 1832

autant qu'il avait été possible, de la part des Piémontais réfugiés en France, tout ce qui aurait pu causer de l'inquiétude au roi de Sardaigne, pour obtenir la plus complète satisfaction. Mêmes dispositions conciliantes à propos de la capture du Carlo-Alberto : « Les circonstances qui ont motivé l'arrestation de l'équipage du Charles -Albert sont trop graves, écrivait Barante le 9 juin, pour que le comte de La Tour ait songé à prendre fait et cause pour les intérêts privés des sujets sardes compromis dans cette affaire. Toujours il pense qu'il serait de bon procédé de faire à cet égard une communication sommaire. » La communication faite, le gouvernement de Turin y avait vu « une nouvelle preuve des relations d'amitié et de bon voisinage qui existaient entre les deux Etats » et avait vivement remercié notre ministre. La capture du bateau génois allait être bientôt l'occasion indirecte entre les deux gouvernements d'une grave difficulté au cours de laquelle le roi Charles-Albert devait se montrer aussi astucieux mais sûrement moins belliqueux que dans ses discours au représentant de la duchesse.

Le 23 juillet 1832, était découverte à bord du Carlo- Alberto une lettre qui ne laissait pas de

164 LA DUCHESSE 1>E BEHRY

doute sur la participation du marquis Fabio Pallavicini, chambellan du roi de Sardaigne, à l'entreprise de la duchesse de Bcrry. Elle lui était adressée, à la date du 2 mai, à bord du navire, par un des conspirateurs, Adolphe Sala, 1 entretenait de l'objet de l'expédition, lui parlait du débarquement de Marie-Caroline sur un bateau pêcheur venu de Marseille le 29 avril à trois heures du matin, et lui recommandait, en cas de malheur, le capitaine et l'équipage du Charles- Albert : « Vous voudrez bien, observait le 31 juillet le ministre à M. de Barante, donner communication de ce document à M. de La Tour, en lui exprimant dans les termes les plus formels le juste mécontentement que nous avons ressenti et la confiance où nous sommes que le roi de Sardaigne s'empressera de donner des marques éclatantes de sa désapprobation à cet officiel" de sa maison. » L'affaire était d'importance, et n'alla point d'abord toute seule. Elle fut, du commencement à la fin, conduite par Barante avec une sûreté et une décision remarquables. Après la plainte portée par lui, le 12 août, à M. de La Tour, Pallavicini ayant affirme son innocence, une enquête avait été ordonnée par le roi. Le comte de Castelbourg était chargé de la poursuivre et de rechercher

« toutes les circonstances relatives aux voyages du Carlo- Alberto et la part que pouvait y avoir prise le marquis. » Mais M. de La Tour avait opposé un moyen dilatoire et comme une contre-partie : l' éloigneraient de Gènes de notre consul, M. Decazes, lié, affirmait-il, avec les conspirateurs des sociétés secrètes » . « J'ai répondu aussitôt, écrit Barante, que j'avais ouï dire que M. Decazes avait en effet tenu des discours déplacés et vécu trop exclusivement avec une société de frondeurs, mais qu'il y avait loin de là à conspirer, qu'au reste Votre Excellence et moi avions donné à M. Decazes de salutaires avis. » L'enquête fut naturellement négative et, quelques jours plus tard, le 10 septembre, M. de La Tour communiqua à notre ambassadeur une lettre de M. de Castelbourg s' attachant à montrer qu'il n'existait aucune preuve des intelligences du marquis Pallavicini avec la duchesse de Berry. A quoi Barante repartit, avec une adresse supérieure, allant au cœur même des choses, « que la notoriété publique et l'évidence morale suffisaient en ceci, que le roi avait envoyé de l'argent à la duchesse, qu'il avait seulement voulu venir à son secours, que le marquis Pallavicini avait été, selon toute apparence, l'interprète de cette munificence et

J(iG LA DUCHESSE DE BERRY

que La destinée de ee subside ayant été tellement dénaturée, la responsabilité devait être rejetée sur L'agent qui avait si peu craint de compromettre le roi. » — « C'est vrai, fut obligé répondre M. de La Tour. Castelbourg a mal compris. Je vais lui écrire de nouveau. » A quoi Barante répondit : « A la bonne heure; mais ce devrait déjà être terminé (1). »

Tout n'était pas encore fini, se décider étant chose difficile à Turin. Le 11) septembre M. de La Tour annonçait, à la vérité, à M. de Barante qu'il avait ordonné au marquis Pallavicini de la part du roi d'avoir à quitter Turin; mais il avait ajouté que cette volonté royale n'était pas destinée à devenir publique, et qu'a la première allusion de la presse française le roi rappellerait le marquis. « J'ai répondu, écrit Barante, que la satisfaction consistait justement dans la publicité; et j'ai proposé que l'invitation faite à M. Pallavicini fût convertie en un ordre écrit et qu'alors un article en quelques lignes, dont les termes seraient convenus entre nous, fut envoyé à Votre Excellence pour être inséré dans la partie non officielle du Moniteur. Je pouvais croire que ma proposition serait

(I) Turin, 801.

agréée quand est arrivé le numéro de la Gazette de France où il est dit que le roi des marmottes était dans la surveillance de l'ambassadeur de France. Lorsque le lendemain j'ai revu le comte de La Tour, il m'a dit qu'il avait vu le roi, et d'un ton plus composé qu'à l'ordinaire, il m'a annoncé qu'on avait décidé que, puisque l'affaire du Carlo-Alberto était l'objet d'une procédure juridique non terminée et que la lettre de M. Sala à M. Pallavicini était pièce au procès, il était convenable de ne prendre aucune résolution sur des faits encore contestés. J'ai vu très vite qu'il y avait là une inquiétude d'être traité en souverain de second ordre, en puissance vassale. Et il m'a paru que ce qu'on souhaitait de nous se réduisait en ce moment à deux points. Le premier serait de charger le procureur général de Lyon de donner connaissance, par sa plaidoirie, des communications qui ont eu lieu entre les deux cabinets au sujet du Carlo- Alberto ; le second point, plus grave, concerne M. Decazes. J'ai vu le moment où M. de La Tour voulait proposer, par réciprocité, son déplacement. Réellement le roi suppose M. Decazes en relations avec les bannis de Marseille et les carbonari. Peut-être le zèle qu'il a montré dans la surveillance de la du-

chesse de Berry en Italie est en partie cause du mauvais vouloir contre lui. Il ne mérite point d'être sacrifié, surtout dans un moment où la cour de Sardaigne ne nous montre aucune déférence. Dans tous les cas il faudrait qu'il passât à un poste au moins équivalent. » Et quelques instants plus tard, pour savoir le fin mot et la pensée secrète, Barante abordait le roi : « J'ai vu le roi. Il reste persuadé que M. Decazes est un agent de propagande. Tout cela vient, autant que j'ai pu le deviner, de ce que M. Decazes aurait dit, il y a huit ou dix mois, à quelqu'un qui l'a répété en grande confidence au roi, qu'il avait été envoyé à Gènes avec une mission politique ignorée de l'ambassade, et qu'en conséquence il avait dû se mettre en rapport avec les révolutionnaires italiens, mais que le gouvernement français ayant changé d'idée, il s'abstenait maintenant de donner suite à de tels projets. » Et notre ministre ajoutait : « Le roi a parlé avec raillerie des carlistes, — notons que ceci se passait un mois exactement après l'entretien de Charles-Albert avec le mandataire de la duchesse, — de leur légèreté, de la sottise de leur espérance (1). »

(1) Turin, 301

Mais déjà Paris avait mal pris les lenteurs sardes. « Les détails de votre entretien avec M. de La Tour — il s'agit de l'entretien du 10 septembre — sur l'affaire Pallavicini ont particulièrement attiré l'attention du roi, observait Sébastiani le 22 septembre. Sa Majesté s'est plu à reconnaître combien votre langage avait été digne et convenable. Il ne saurait nous convenir de prolonger une discussion maintenant épuisée ni de répondre autrement que par une froideur calme et dédaigneuse à des procédés dont la France est trop haut placée pour avoir à se préoccuper. Aussi l'intention du roi est-elle que vous évitiez de vous rencontrer avec M. de La Tour, que vous décliniez même toutes occasions de vous montrer à la Cour et que vous borniez vos rapports avec le gouvernement sarde aux simples communications qu'exigent les intérêts habituels de la mission qui vous est confiée. » Diplomate avisé, Barante se gardait bien de couper les ponts, et, tout en cherchant à deviner les mobiles du roi, — crainte d'une indiscrétion de Pallavicini sur les bontés royales à l'endroit de la duchesse, si une trop complète disgrâce lui était infligée, ou plutôt, ennui de paraître obéir à nos exigences, et embarras de donner publiquement une preuve de

bonne harmonie avec le gouvernement français au risque de remarques dédaigneuses du parti carliste, — il s'inquiétait d'un moyen d'arranger les choses. Son ingéniosité l'eut bientôt trouvé. Dès le 1(> octobre il écrivait au ministre : « J'ai cru qu'il convenait de prolonger le moins possible la situation; autrement cette situation aurait pris plus de gravité qu'il ne convenait. Je suis dans des rapports d'assez grande confiance avec le comte d'Aglié, ministre de Sardaigne à Londres, qui est ici en congé, dont les opinions ont reçu l'empreinte que leur a donnée un long séjour en Angleterre. Ainsi que je l'avais prévu, M. d'Aglié s'est hâté de voir le roi, qui a écouté sans nulle impatience, répondant par l'assurance répétée et expliquée que sa volonté était de bien vivre avec la France, qu'il serait absurde à lui d'avoir une autre politique, que même en cas de rupture entre nous et l'Autriche, c'est la neutralité qu'il voudrait. M. d'Aglié a rendu compte ensuite à M. de La Tour de sa conversation avec moi et de son audience du roi. Pour réussir il y avait quelques ménagements à {farder. Aussi ai-je dit dès le commencement qu'il s'agissait moins de M. Pallavicini que de tout l'ensemble des procédés, que c'avait été la dernière goutte d'eau qui avait fait déborder le

vase. Il a été d'abord question de faire signer à M. Palla vicini une lettre où il dirait qu'il n'a pris aucune part au voyage du Carlo- Alberto, qu'il espère que les soupçons répandus contre lui à ce sujet s'éclairciront par la procédure suivie en France, et qu'en attendant il cessera de se présenter devant le roi, tant il est affligé d'avoir pu paraître s'écarter à ce point de ses intentions. J'ai dicté moi-même la lettre à M. d'Aglié; elle a fort bien convenu au roi et à M. de La Tour; mais M. Pallavicini s'est refusé à la signer. J'ai enfin accepté la rédaction suivante que je prie Votre Excellence de faire insérer dans la partie non officielle du Moniteur comme j'en suis convenu. « On écrit de Turin que le jour de la fête du roi on a remarqué que le marquis Fabio Pallavicini, gentilhomme de la Chambre, celui dont quelques journaux ont fait mention à l occasion de l affaire du Carlo- Alberto, n était pas à la Cour. On avait déjà observé que depuis quelque temps il ny paraissait plus (1). » Ce grand point arrêté samedi soir, je me suis présenté dimanche matin chez le roi qui m'a fait très bon accueil. M. le comte de La Tour m'a dit : « Sans doute, vous entendez que

(1) Le communique est au Moniteur du jeudi 25 octobre 1832.

les bons procédés seront réciproques, donc je vous rappellerai M. Decazes. Nous ne demandons point sa disgrâce. Donnez-lui de L'avancement. Si M. le duc de Broglie ne peut sur-lechamp lui donner une autre destination, qu'il vous réponde du moins qu'on s'en occupe. « Je crois en vérité, achevait Barante, qu'il convient de donner contentement sur ce point au roi de Sardaigne. » L'incident était clos à l'honneur de la France et, le 24 octobre, M. de Broglie, ministre des affaires étrangères depuis le 11, en témoignait son approbation à notre ambassadeur : « Le gouvernement du roi approuve complètement ( l) la manière dont vous avez terminé l'affaire du Pallavicini. L'article dont vous avez arrêté la rédaction avec le comte de La Tour sera textuellement inséré dans la partie non officielle du Moniteur. Quant aux plaintes qui vous ont été renouvelées contre M. Decazes, vous y avez répondu de la manière la plus convenable. Nous sentons toutefois que dans son propre intérêt, comme dans celui des

(1) Il est intéressant de noter que la lettre portait d'abord ceci en minute : Le roi, sous les yeux fie qui je me suis empressé rie placer votre dépêche, me charge de vous dire </u' il approuve

complètement et que ces mots ont été rayés. Dès 868 débuta

ministériels, le duc de Broglie tenait, seml)le-t-il, à montrer plus «I indépendance vis-à-vis du roi que son prédécesseur aux affaires étrangères Sébastiani.

rapports que nous avons à cœur d'entretenir avec Sa Majesté Sarde, il y a lieu de s'occuper à mettre un terme à la mission qu'il remplit à Gènes. Vous pourrez donc dire à M. de la Tour que M. Decazes quittera son poste actuel aussitôt que nous aurons trouvé l'occasion de lui donner un avancement dont à nos yeux il s'est rendu digne. »

La conclusion de l'incident Pallavicini montre que la duchesse de Berry n'avait pas à faire fond sur une intervention efficace du roi de Sardaigne. Ce qui le prouve mieux encore, c'est une conversation de l'émissaire de Marie- Caroline avec Fabio Pallavicini lui-même, « qui a toute la confiance du roi », disait le correspondant; ajoutant « qu'on ne pouvait être plus dévoué, plus enthousiaste de Madame, plus disposé à consacrer tous les instants de sa vie à son service » . L'entretien est des plus suggestifs : « M. Fabio ne m'a pas dissimulé qu'à présent, comme en 1821, le roi rêve l'unité italienne et l'expulsion de la maison d'Autriche au delà des Alpes. Il voit donc, et les ministres avec lui, qu'un jour peut venir où, forts de la puissance de la France, de son appui et de sa reconnaissance, ils pourront réunir au Piémont les États lombards-vénitiens. La position fausse et pré-

caire île la France force le roi de Sardaigne à se ranger sous l'égide de l'Autriche, mais c'est à contre-cœur, ses inclinations, comme ses intérêts bien entendus le rattachent à notre pays. Le joug de l'Autriche lui pèse, et il attend avec impatience le moment de le secouer. Cette pensée, affirmée par le roi, développée par M. Fabio, est le fond de la politique de la cour de Turin et sera le mobile de sa conduite. La position n'en sera que meilleure, quoiqu'il n'y ait pas lieu de douter qu'il y a assez de noblesse et de grandeur dans le cœur du roi et de ceux qui le secondent pour que Madame fût servie avec chaleur, lors même que ces raisons politiques n'existeraient pas (1). » En dévoilant ainsi le secret de la politique sarde, Pallavicini découvrait à son insu les raisons cachées que le roi Charles- Albert avait de ne songer qu'aux intérêts de sa propre maison, de se ménager de tous les côtés et pour cela de ne venir sérieusement à l'aide de personne. Sa mauvaise volonté éventuelle n'échappait pas à l'Autriche, aux ordres de laquelle pour l'instant il marchait, et lorsque les mouvements de son dessein italien, refoulés le plus souvent au tréfonds de son cœur,

(1) Archives nationales, F7 121751.

le portaient à compter sur la duchesse de Berry pour lui faire une France moins soucieuse de X équilibre que celle de Louis-Philippe, — la France de Napoléon III, — il refroidissait à l'endroit delà conspiratrice l'homme devant qui il n'osait Lui-même bouger et sans lequel rien d'utile n'était possible pour elle, M. de Metternich. Ainsi va la politique. La duchesse de Berry l'avait déjà appris à ses dépens.

Marie-Caroline avait encore moins à attendre de l'Espagne. Aux débuts de son séjour en Italie, elle avait reçu quelques encouragements secrets de la coterie absolutiste qui entourait Ferdinand VII et qui, encore aux derniers mois de 1831, songeait d'une intervention espagnole en Portugal au profit de dom Miguel ; mais depuis quelque temps et à mesure que Ferdinand penchait vers la tombe, la fraction libérale prenait pied près de la reine Christine, en attendant les effroyables luttes entre les deux partis, — Carlistes et Christinos, — qui, le roi mort, allaient assombrir les premières années du règne de sa fille Isabelle. Avant son départ pour la Vendée, la duchesse éprouva le changement qui s'était produit de ce côté; ayant fait sonder l'Espagne pour savoir si, le cas échéant, on lui permettrait de résider en Catalogne, il

17(i LA DUCHESSE DE REIIKY

lui avait été répondu que les relations de l'Es pagne avec la France et la nécessité de ménager le gouvernement français pour l'affaire de Portugal, imposaient de grands égards au cabinet de Madrid ». Comme au lendemain de l'affaire de Marseille, l'ayant crue un instant réfugiée du côté de Barcelone pour reparaître en France par les Pyrénées, le cabinet de Paris avait demandé au gouvernement espagnol des assurances formelles à ce sujet, celui-ci renouvelait u de la manière la plus positive la promesse de ne point tolérer le séjour de la duchesse de Berry en Espagne, si jamais elle venait à s'y présenter. » Rien à espérer par conséquent pour le carlisme français. On lit dans l'une des pièces saisies à Nantes : « La pauvre reine (il s'agit de la reine Christine) a perdu la tête, au moins veut-elle la perdre, car elle fait tout ce qu'il faut pour cela (1). » Ceci marque bien la déconvenue.

Dom Miguel était en Portugal un allié véritable. Ce qu'on en attendait, c'était de l'argent ; et plus encore des munitions de guerre et des armes. Sa bonne volonté était entière. Au cours des conversations de la duchesse avec le

(1) Archives nationales. F7 12175'

comité de La Haye, il l'avait informée qu'il mettrait à sa disposition fusils et cartouches, « et quand il aurait fini l'affaire de Porto, en beaucoup plus grand nombre, ainsi que de l'argent aussitôt qu'il aurait terminé son emprunt (1) . « A quoi Marie-Caroline répondait : « Il y a communauté d'intérêts et de devoirs entre nous, et je vous suis bien reconnaissante de vos bonnes dispositions à mon égard pour le présent et pour l'avenir ». Et elle ajoutait ces lignes, rayées ensuite : « Nous nous occuperons des finances aussitôt qu'il nous sera permis de le faire. Quant aux armes et munitions, je les ferai prendre au moment et de la manière qui conviendra le mieux (2). » Des deux parts on se sentait en confiance : on sait qu'un peu plus tard le général Clouet et Bourmont iront combattre en Portugal pour dom Miguel. « Le cousin de Portugal offre de l'argent, est-il dit dans une lettre sans indication de lieu ni de date du dossier de l'Intérieur; il paraît que l'Angleterre a confiance en sa cause, car une maison de ce pays lui a consenti un emprunt considérable; on espère avoir les régiments dont il n'aura plus besoin, aussitôt que son frère se sera

(1) Archives nationales, BB30 964.

fylbid., F7 12175".

178 LA DDCHESSE DE BEItRY

décidé à revenir faire de la musique à Méridon (I). » La duchesse faisait état de l'alliance migueliste, dans les pourparlers avec la Hollande; elle était en quelque sorte partie de ses apports. Une note écrite par elle et préliminaire à la mission donnée à Bourmont dans les derniers jours est à cet égard significative : » Bernardin (la duchesse), qui ne veut pas prendre encore de parti sur son départ, a besoin en Hollande d'un homme fait et inspirant toute confiance. Olivier (M. de Bourmont), qui parait peiné de l'inutilité que lui impose ici la situation du pays et la sienne propre et qui a témoigné le désir d'en sortir, voudrait-il se rendre près du roi de Hollande pour suivre cette affaire? Peutêtre pourrait-il obtenir là ce dont il parlait à Bernardin, quelques milliers d'hommes pour les mener dans l'Ouest et protéger l'arrivée des armes et munitions de Portugal, qui sont à la disposition de Bernardin (2)? » Et son espoir devançant les réalités, à quelques jours de son arrestation, elle écrivait encore : « Deutz nous a dit que do m Miguel manque d'un bon général, ce qui a tant retardé les opérations, et qu'aussitôt l'affaire faite il doit réformer six régiments

li archives nationales, F1 12175'. (2) Ibid., BB30 064

dont il offre les armes. Il serait assez joli d'aller lui aider à prendre Oporto et de revenir ici avec les six régiments (!). » Hélas! ceci comme le reste n'était qu'illusion; si grand fût son bon vouloir, si pareils fussent leurs principes, pressé qu'il était à ce moment par son frère dom Pedro, dom Miguel pouvait encore moins pour elle que le roi de Hollande.

Restait celui que les papiers de la duchesse appellent « le gros négociant du Nord », l'empereur de Russie Nicolas. Il avait été d'autant plus ému de la révolution de Juillet, qu'il était en meilleurs termes avec le gouvernement de Charles X : c'était incontestablement avec la Russie que la France de la Restauration entretenait les relations les plus amicales. Impressionnable et impétueux dans ses impressions, il n'avait pas dissimulé sa vive irritation en apprenant les événements de Paris et s'était exprimé avec une malveillance presque brutale sur le gouvernement nouveau (2). La reconnaissance de Louis-Philippe par la Prusse et par l'Au-

(1) Archives nationales, BB30 964.

(2) Cf. Nicolas I" et Louis-Philippe, par M. de Martens, dans la Revue ries Deux Mondes du 15 octobre et du 1er novembre 1908 — Cf. aussi la Reconnaissance de la monarchie de Juillet, par M. Masure, dans les Annales de l'Ecole libre des sciences politiques (15 janvier 1893).

triche, qui s'étaient décidées à suivre l'exemple de l'Angleterre, avait arrêté sa fougue, mais non calmé sa mauvaise humeur et ses fâcheuses dispositions. Talleyrand, à qui de son poste de Londres rien n'échappait, les marquait fortement dans une communication du 29 octobre 1830. « L'empereur Nicolas se passionne sur les affaires du dehors qui se mêlent dans son esprit à celles du dedans de son empire. Il ne voit que la force pour arrêter l'envahissement des doctrines de désordre. Ces préventions pourront bien ébranler M. Pozzo, qui cherche à donner aux idées de l'empereur une autre direction. Ce qu'il y a d'étrange à dire et ce qui est vrai néanmoins, c'est que M. de Metternich ne partage pas à présent cette manière de voir de l'empereur Nicolas; mais il y serait ramené facilement (1). » On n'a pas oublié qu'il s'était fait à ce moment le bailleur de fonds de Charles X et, lorsqu'un peu plus tard, en lévrier 1831, MM. de La Rochejaquelein et de Damas, envoyés d'Holyrood, étaient venus à Pétersbourg, l'accueil qui leur fut fait n'était pas de nature à décourager les carlistes. Si l'empereur avait refusé de les recevoir en per-

( I ) Angleterre, 63J l>is.

sonne, la cour, sûre de lui plaire, s'était montrée pleine d'affabilité et on vit longtemps dans les salons de la capitale russe les deux émissaires faire parade de leur fidélité et afficher leurs espoirs (1).

Les relations avec le gouvernement de Louis- Philippe s'étaient cependant améliorées, lorsque les événements de Pologne amenèrent de nouvelles complications. La France du mouvement « vivait surtout en Pologne », selon l'expression de Louis Blanc. L'hôtel de l'ambassade russe à Paris en sut quelque chose en mars 1831. La guerre ne fut évitée que par le renvoi du ministre Laffitte. Avec une constante sagesse, le

(1) M. de Damas était porteur d'une lettre dans laquelle, écrit M. de Martens, « Charles X appelait la protection particulière du tzar sur son petit-tils, le duc de Bordeaux, « auquel est réservée la noble tâche de rendre un jour la France heureuse et de contribuer au bonheur et à la tranquillité de l'Europe » . Cet enfant, « c'est l'espoir de la France que je recommande à un souverain, mon ami et allié, c'est la tranquillité et la paix du monde qui est attachée au retour de cet enfant sur le trône de nos pères. La légitimité peut seule soutenir la légitimité. » Enfin Charles X énonçait la ferme conviction que la nation française se soulèverait bientôt contre l'usurpateur et rétablirait sur le trône la dynastie légitime. Les provinces de l'Ouest et du Midi de la France étaient prêtes à une levée de boucliers. L'empereur Nicolas fit à cette lettre, le 22 février 1831, une réponse en termes vagues; il ne pouvait pas évidemment en faire une autre; mais on sentait dans chaque ligne qu'il ne s'inclinait que devant la force insurmontable des circonstances. » De Martens, Nicolas Ia et Louis-Philippe (Revue des Deux Mondes du 15 octobre 1908, p. 792).

1S2 LA DUCHESSE DE HEllllY

cabinet de Casimir-Perier s'était employé, sans tomber jamais dans la faiblesse et en gardant toujours L'honneur, à rechercher et à suggérer toutes les voies de conciliation propres à mettre fin à une lutte dont la bravoure polonaise n'empêchait pas de prévoir les conséquences. « Depuis la chute de Varsovie il avait plaidé avec un zèle persévérant auprès du cabinet de Pétersbourg la cause du malheur et de l'humanité, s efforçant en même temps de convaincre le gouvernement russe qu'en accordant aux Polonais réfugiés en France les témoignages d'intérêt qu'on ne peut refuser au malheur, la France ne perdait jamais de vue par rapport à la Russie les sentiments de bienveillance et d'égards dont elle entendait toujours faire la base de ses relations avec elie (1-2). » La dignité de cette politique avait à la longue sensiblement radouci l'empereur Nicolas, assez mobile de nature : avec la franchise et la chaleur habituelles de ses impressions il rendait justice à l'homme d'État français, à son carac-

(1) Cf. Instruction pour le duc de Trévise du lu mars 1832. Russie, 184, janvier-juin 1832.

(2) Pour la Russie les volumes de la correspondance diplomatique consultés sont les suivants : Russie, janvier-juin 1832. Le l>. il. 'ii <le Boureoing. Le duc «le Trévise, 124. — Russie, 1832, juin-décembre. Le «lue «le Trévise, 185.

tère, et il devait déplorer sa mort. Sans doute en ces changements l'hostilité parfois reparaissait, et lors de l'occupation d'Ancône par les troupes françaises, Nesselrode, écho de l'empereur, avait dit au premier secrétaire de notre ambassade, faisant fonctions de chargé d'affaires, M. de Bourgoing : « La rupture, la guerre, monsieur, nous les voyons déjà dans les actes d'Ancône (1). » Mais déjà, en ces premiers mois de 1832, l'observateur perspicace et instruit des choses russes qu'était M. de Bourgoing savait bien que l'empereur Nicolas, après le grand et pénible effort contre la Pologne, qui lui avait été très onéreux, ne mobiliserait point ses armées contre la France de Louis-Philippe, s'il n'y était provoqué par elle-même, et ne se ferait pas le restaurateur d'Henri V, comme son frère Alexandre avait été celui de Louis XVIII. « Il est vrai, écrivaitil à Casimir- Perier le 23/11 janvier 1832, il est vrai que cette capitale lointaine de Pétersbourg, qui connaît si peu la France et qui est si peu à même de la comprendre, nourrit obstinément sur la stabilité de notre avenir une inquiétude dont nous avons heureusement plus d'un compte

(I) Dépêche du 10 mars 1832

à tenir. Il est également vrai que partant de la base fausse que la France, au lieu de marchera grands pas vers une prospérité pacifique, tend à voir tourner son agitation en puissance agressive, la Russie conserve la pensée et exprime même parfois l'intention éventuelle de s'unir à d'autres pour nous résister dans ce cas. Il est vrai encore que les affaires de Pologne d'une part, celles de la Belgique de l'autre, ont cliï donner parfois quelque amertume au langage des agents diplomatiques de la Russie; mais dans les circonstances où elle se trouve actuellement, la Russie est hors d'état d'entreprendre une guerre extérieure qui demanderait tant d'hommes et d'argent; ensuite, comme le reste de l'Europe, elle veut la paix. »

Un accueil convenable fut fait par l'empereur Nicolas au duc de Trévise quand celui-ci vint le 2 avril gérer en personne l'ambassade. Le maréchal eut à cette occasion, le même jour, un important entretien avec Nesselrode dont il eut lieu d'être satisfait. Au cours de la conversation il fut question de la révolution de Juillet et des conditions dans lesquelles Louis- Philippe était devenu roi : « Pour tous ceux qui ont vu de prés les événements, dit Mortier au vice-chancelier, il est sur que si le mot de ré-

genceeût été prononcé, il n'eût plus été possible de retenir l'élan des passions populaires, alors si exaltées : à ce seul mot Charles X et sa famille tout entière eussent peut-être été victimes et il s'en serait suivi le désordre et la guerre civile. >^ « Enfin, puisque cela ne pouvait pas être autrement, » répondit par deux fois Nesselrode. Cet entretien — on remarquera la coïncidence — avait lieu au moment même où la duchesse de Berry arrivait en vue de Marseille. C'était la preuve anticipée du faible encouragement que, malgré des efforts pressants, elle allait recevoir du gouvernement russe. Au reste, quelques jours avant de s'embarquer, le II avril, la duchesse avait écrit au tsar pour le mettre au courant de ses projets et solliciter sa protection. « Appelée, lui disait-elle, par les voeux du Midi et de la Vendée, je vais me rendre au milieu des populations fidèles de ces contrées et leur confier les droits de mon fils. Forte de la justice de sa cause, je compte sur l'appui de la divine Providence et sur celui de tous les cœurs généreux, c'est-à-dire, Sire, que j'ose invoquer le vôtre, et les nobles qualités qui vous distinguent me sont un sûr garant qu'il ne me sera point refusé. » Cette lettre n'impressionna guère l'empereur Nicolas, paraît-il, que

par sa ponctuation défectueuse (1). Sans doute les salons de Pétersbourg, « à cause d'anciennes habitudes traditionnelles », témoignèrent « d'un vague intérêt » en faveur de l'héroïne de Provence et de Vendée; mais le gouvernement russe montra moins sa déconvenue secrète de son insuccès que n'avait fait le gouvernement de Vienne : « Le vice-chancelier s'est montré alarmé des nouvelles de Marseille, écrivait le duc de Trévise à Sébastiani le 14J26 mai 1832; mais j'ai pu lui faire remarquer que cette tentative n'avait servi qu'à faire ressortir l'inquiétude de ce parti d'agitateurs. Quels que soient les sentiments de la Russie à notre égard, le maintien de la paix est un besoin vivement senti par elle (2). » L'émeute républicaine des 5 et 6 juin émut davantage l'empereur Nicolas qui, songeant aux réfugiés polonais, en revint un instant à son reproche éternel de propagande et prédit à ce sujet le triomphe prochain de la révolution et des convulsions politiques et sociales en Angleterre; il se calma assez vite quand il sut la vigueur de la répression, et le baron de Bourgoing, sur le point de retourner

(1) Cf. Nicolas I" et Louis-Philippe, par M. DE Maiui \s, dans la Bévue des Deux Mondes du L" novembre 1908, p. G.

(2) Russie, 184.

en France, rendant compte à Sébastiani, dans une lettre intéressante, de son audience de congé, marquait, le 10 juillet, que le cabinet de Paris pouvait être sans inquiétude et ne serait pas attaqué. « Je dirai, terminait-il, qu'à aucune époque de mes rapports directs avec l'empereur Nicolas, je n'ai été plus convaincu de cette double vérité, que la Russie, en cas de rupture, serait le plus animé de nos adversaires, mais que, dans aucun cas, quelle que soit la vivacité des passions de son souverain, il ne se déterminera à des actes d'agression ouverte ou d'instigation perfide dans notre intérieur. L'état de la France lui apparaît comme immanquablement menaçant dans un avenir peu éloigné, et c'est vers la seule supposition d une France agressive que se tourne cette constante irritation. »

Bientôt, faisant un pas vers la monarchie de Juillet, l'empereur Nicolas allait se porter directement contre les intérêts de la duchesse et l'échafaudage d'intrigues élevé par Ouvrard à La Haye. Le 15/3 août 1832, le duc de Trévise écrivait à Sébastiani : « Je viens d'être informé que le général comte de Rochechouart, gendre de M. Ouvrard, est arrivé à Cronstadt par le dernier bateau à vapeur de Lûbeck. J'ignore

absolument l'objet de ce voyage. Si j'apprenais qu'il se rattachât à quelque intrigue politique, je m'empresserais d'en instruire Votre excellence. » On devine de quel genre de mission le comte de Rochechouart était chargé près du gros négociant du Nord; mais celui-ci, dès la première minute, ne voulut rien entendre : « Hier dans la matinée, mandait Mortier le 18-3 août, j'ai reçu un billet de M. de Nesselrode me donnant rendez-vous à trois heures. Je fus exact. M . de Nesselrode commença par me donner connaissance d'une lettre qu'il venait de recevoir de 1 empereur avec ordre de me la communiquer. « Je ne connais pas le de Rochechouart, disait l'empereur, et j'ignore le projet qui l'amène en Russie. Dans tous les cas, vous pouvez assurer l'ambassadeur de France que, si ce voyage se rattachait à quelque intrigue politique, je saurais bien y mettre bon ordre et en prévenir l'effet. » J'ai appris dans la conversation que M. de Rochechouart, qui vient de La Haye, y avait vainement sollicité un passeport de l'envoyé de Russie; celui qu'il a présenté aux autorités de Cronstadt lui a été délivré par le gouvernement hollandais. Depuis la révolution de Juillet, nous n'avions point eu à signaler à IVtersbourg des dispositions aussi favorables.

Pour qui connaît les dispositions de cette cour, et le culte fanatique qu'on affecte d'y porter à la légitimité, la démarche de l'empereur relativement à l'arrivée du comte de Rochechouart est d'une importance capitale et décisive. Sans aucune ouverture, l'empereur s'est expliqué catégoriquement. H y a loin de là aux sympathies vendéennes, et il est donc permis d espérer que le carlisme, en perdant son dernier refuge, abjurera bientôt ses dernières espérances (1) » . Quelques jours plus tard le czar faisait mieux encore. Ayant rencontré le maréchal à une parade militaire, il l'abordait le premier et lui disait : « Je ne connais pas M. de Rochechouart et je ne sais pas ce qu'il vient faire ici. Dans tous les cas, si ce voyage avait pour objet quelque mission politique, soyez sûr que j'y mettrais bon ordre, car je ne veux pas que l'on puisse croire à Paris qu'il y a quelque anguille sous roche. » Peu d'instants après, avant de quitter Mortier, l'empereur ajouta : « Peutêtre M. de Rochechouart, qui a autrefois servi dans l'armée russe, a l'intention de me demander du service : je ne me soucie guère de l'employer » . Le czar avait parlé pour être entendu.

(1) Russie, 185.

Le gendre d'Ouvrard comprit que tout effort serait vain, et dès la fin d'août il quittait la Russie : « J'ai la satisfaction d'annoncer à Votre Excellence le départ de M. de Rochechouart, écrivait, le 30, le duc de Trévise à Sébastiani. Il retourne à Liïbeck par le même bateau à vapeur à qui je confie cette dépèche. L'accueil qu'il a reçu du gouvernement impérial aura sans doute été conforme aux assurances qui m'avaient été transmises à son égard et l'aura convaincu de l'inutilité de prolonger davantage son séjour en ce pays ». C'était le coup le plus terrible porté aux espérances du comité de La Haye et de la duchesse : leur amertume fut grande.

Pourquoi donc cette complaisance et ces prévenances pour le gouvernement de Louis-Philippe et pourquoi ce revirement, si caractéristique et significatif, à l'endroit des partisans de la monarchie légitime, ce désintéressement, si complet et si marqué, de leurs efforts? C'est qu'au lendemain de la longue lutte contre l'insurrection polonaise la Russie avait assez de ses propres embarras et n'entendait songer qu à elle-même : « Le ministère spécial sait assez, lit-on dans la dernière lettre de M. de Bourgoing, à quelles dépenses il serait oblige de

faire face en cas d'une guerre européenne à la suite d'une époque de quatre années d'épuisement. Quant à M. de Nesselrode et au ministre des finances, ils plaident la cause de la paix et de. la réconciliation. » Malgré les comptes officiels publiés par le général Kamerin (le ministre des finances), la situation du trésor impérial était mauvaise et un emprunt nécessaire. Nul doute que le gouvernement russe ne voulût, au moment où s'agitait le comité de La Haye, ménager la France à cet effet et pour le succès de ses combinaisons financières, bien qu'à cette époque la place de Paris fût loin d'avoir l'importance acquise plus tard et que Londres fût le grand marché d'argent; mais, par le fait de l'accord anglo-français, à ces derniers mois de l'année 1832, Londres et Paris étaient dans quelque mesure solidaires. Au reste, à la minovembre, le gouvernement français fut fixé à cet égard, et le 15, une semaine par conséquent après l'arrestation de la duchesse de Berry, le duc de Broglie écrivait à M. de Lagrenée, premier secrétaire à Pétersbourg et chargé d'affaires en l'absence du duc de Trévise : « Il nous est revenu que la Russie s'occupait en ce moment de la conclusion d'un emprunt secret, auquel nous savons que la maison de Rothschild

ne participerait pas » . Les besoins du Trésor impérial étaient à la fois pressants et considérables. Dix ou douze millions sterling sont nécessaires, mandait M. de Lagrenée le 18 décembre, et il ajoutait : « La somme est exorbitante, vu l'état du crédit et les revenus annuels de l'Empire, qui ne s élèvent pas à plus de 400 millions de roubles. Si la Russie en est réellement réduite à cette extrémité, elle ne pourra se procurer les fonds nécessaires qu'aux conditions les plus défavorables. »

Or cet emprunt se rattachait au désir très vif qu'avait depuis quelques mois l'empereur Nicolas de tourner à nouveau tout l'effort de sa politique du coté de l'Orient, où Méhémet Ali luttait victorieusement contre le sultan Mahmoud, menaçait de substituer à la Turquie décrépite et vieillie l'Egypte jeune et vigoureuse, et, galvanisant 1 Islam, d'enlever à la Russie le bénéfice qu'elle se promettait de ce traité d'Andrinople, qui lui avait livré toutes les avenues de Constantinople. Le czar n'avait pas attendu la victoire d'Ibrahim à Konich (21 décembre 1832) pour prendre le Turc sous sa protection contre le m Ronaparte « musulman, et, depuis l ;m lot six mois, c'était et ce devait demeurer son grand souci. Au début de juin il avait

appelé près de lui à Pétersbourg son représentant à Paris, Pozzo di Borgo, dans les souples talents duquel il avait encore grande confiance, malgré le ressentiment secret qu'il lui gardait d'avoir jugé plus en étranger qu'en » vrai Russe » les événements de 1830. Ce voyage de Pozzo près de son souverain intrigua notre ambassade, qui essaya d'en scruter les motifs ; soucieuse des démarches et des conversations du ministre russe, de ses impressions parisiennes, elle se tenait en éveil et aux aguets, espérant bien d'ailleurs que Pozzo, « qui avait ses habitudes, ses relations à Paris, son argent placé en France et qui vantait les vertus personnelles du roi des Français » (1), nous reviendrait en ami. Le duc de Trévise finit par savoir qu'il s'agissait pour l'ambassadeur de Russie d'une mission près des cabinets d'Autriche et de Prusse. « M. de Nesselrode m'a prévenu, écrivait-il le 18 août, que l'intention de l'empereur était que le comte Pozzo di Borgo retournât à son poste, passant par Vienne et par Berlin. » Il ajoutait que le but assigné à Pozzo en cette double démarche était « l'affermissement de la tranquillité publique et la conservation de

(1) Russie, 185.

la paix générale fondés sur le respect des traités et l'inviolabilité des engagements qui en dérivent. » « Cela est d'accord avec nos propres désirs », terminait le maréchal. Il s'avançait peut-être un peu trop ; car ces mots « d'affermissement de la tranquillité publique et de conservation de la paix générale fondés sur le respect des traités », qui étaient ceux-là mêmes qu'employait le gouvernement russe pour définir la mission de Pozzo, signifiaient en réalité que la Russie demandait à son mandataire de lui assurer par d'habiles propos les moyens de se désintéresser honorablement des affaires de l'ouest et du centre de l'Europe pour pouvoir reprendre sa marche à l'étoile, vers l'Orient. Or de cette marche même devaient bientôt, dès 1833, pour le souci du duc de Broglie, résulter quelques heurts entre la France et la Russie. En vérité le duc de Trévise était pressé de conclure. Quant à Pozzo, il accomplissait sa mission avec adresse, au meilleur profit de son maître l'empereur Nicolas; à Vienne, pour n'en pas perdre l'habitude, il égratignait un peu son vertueux ami le roi Louis- Philippe, assurant, au dire de notre ambassade, le maréchal Maison « qu'il n'y avait qu'à prendre patience et que le moment où tout cet échafaudage s'éerou-

lerait en France ne pouvait être éloigné (1) » et il se montrait avec quelque empressement au cercle de la duchesse d'Angoulème. « On devait en revanche le voir, deux mois plus tard à Londres, célébrer les mérites de l'alliance franco-anglaise et affirmer qu'elle était la seule garantie pour le maintien de la paix » (2 et 3). En ces tours et détours de Pozzo di Borgo, et en ces combinaisons orientales de l'empereur Nicolas, il n'y avait pas de place pour les projets de la duchesse de Berry, même associée par Ouvrard au roi Guillaume de Hollande; leur cause n'était pas ou n'était plus un intérêt russe, et à

(1) Dépêche du 6 novembre 1832 (Autriche, 417).

(2) Dépêche du 9 janvier (Pays-Bas, 632).

(3) On lit dans une lettre de Talleyrand au duc de Broglie du 17 janvier 1833 : « Parmi les différentes explications qu'on cherche à donner au voyage de M. le général Pozzo à Londres, il en est une qui ne m'a pas paru dénuée de vraisemblance. On prétend que le cabinet de Pétersbourg reçoit depuis quelques mois sur l'Angleterre des dépêches assez contradictoires qui lui sont adressées par le prince de Lieven d'une part, et de l'autre part par le comte Matasiewicz; qu'incertain sur l'opinion qu'il doit se former entre les relations si différentes de ses ministres en Angleterre, l'empereur Nicolas a désiré envoyer à Londres le général Pozzo, qui aurait acquis toute sa confiance pendant le séjour qu'il vient de faire à Pétersbourg, afin d'avoir par lui des notions positives, d'après lesquelles il pût régler ses rapports politiques avec la Grande-Bretagne. Ce voyage ne serait donc que le complément de la mission du général Pozzo à Berlin et dans les différentes cours d'Allemagne. Vous jugerez si cette explication a quelque valeur. » (Mémoires de Talleyrand, t. V, p. 105 )

Pétersbourg même, où deux ans plus tôt on refusait de reconnaître Louis-Philippe, la nouvelle tle la capture de la mère cC Henri V, de la réyen te de France n'allait être qu'un fait divers : « L'arrestation de la duchesse de Berry, mandait, le 28 novembre, M. de Lagrenée, a produit ici une assez vive impression. Cependant on y a montré moins d'exagération que j'aurais pu le croire, et l'on y suppose que si elle a été prise, après les nombreux avertissements qu'elle a reçus, c'est qu'il lui convenait apparemment de l'être. »