Ibid., p

Ventadour se refusa énergiquement à laisser soigner par les médecins le duc d'Anjou dont elle avait la garde. Elle s'enferma avec lui et le mit au lait de femme; en même temps elle lui administra un contrepoison dont elle avait demandé la recette à la comtesse de Verrue*. Mais ce fut au contrepoison qu'on n'hésita pas à attribuer le salut de celui qui devait être un jour Louis XV. Alors qu'il était au plus mal, on se répétait un propos qu'aurait tenu le duc de Noailles. Gomme on se demandait devant lui quelle pouvait être la cause de tant de morts : « Peut-on l'ignorer? aurait-il répondu. Si celui qui agonise périt, je serai le Brutus". »

i. La comtesse de Verrue passait, lorsqu'elle était, à Turin, la maîtresse de Victor-Amédée, pour avoir été l'objet d'une tentative d'empoisonnement.

2. Vie du Hégent, par la Mothe de la Hodde, t. I, p. 109. Tous les historiens, Voltaire dans son Siècle de Louis XIV, La Beaumelle dans ses Mémoires sur madame de Maintenon, Duclos dans ses Mémoires secrets, Reboulet dans son Histoire du règne de Louis XIV, le duc de Luynes dans ses Mémoires, s'étendent sur ces accusations, les uns pour les repousser, les autres, comme le duc de Luynes, semblant y ajouter quelque foi. Suivant le duc de Luynes (t. XII, p. 163), le duc de Bourgogne aurait refusé, au cours de sa maladie, de recevoir le duc d'Orléans à qui il attribuait la mort de sa femme, et, suivant Saint-Simon (t. X, p. 115), lui-même se serait cru empoisonné. On sait avec quelle violence La Grange-Chancel, dans ses affreuses l'hilippiques, reproduit ces accusations, et l'on connaît ces vers :

Nocher dos ondes infernales,

Prépare-toi, sans t'efl'rayer,

A passer les ombres royales

Que Philippe va l'envoyer.

Le duc d'Orléans ne voulut point rester sous le coup de ces accusations. Il prit un parti que blâme Saint-Simon, mais qui ne nous paraît point sans courage. Il alla trouver le Roi, et lui demanda de prescrire l'ouverture d'une information dans les formes et de permettre que, dès à présent, il se remît de lui-même à la Bastille. Il demandait en outre qu'on fît arrêter Homberg et tous ceux de ses gens que le Roi jugerait à propos, jusqu'à ce que le mystère fût éclairci. Le Roi refusa, du moins en ce qui concernait le duc d'Orléans. Il avait d'abord refusé, même pour Homberg. Par ses instances, le duc d'Orléans obtint cependant non pas qu'Homberg fût arrêté, mais qu'il fût reçu à la Bastille s'il s'y remettait volontairement. Dès le lendemain, le Roi revint sur cet ordre. Mareschal, qu'il avait reçu quelques instants après le duc d'Orléans, lui avait fait sentir avec force, dans un discours éloquent, le fâcheux effet de celte procédure. Le Roi en informa le duc d'Orléans, et, pour bien montrer qu'il entendait qu'aucune suite ne fût donnée à l'affaire, il fit brûler les procès-verbaux d'autopsie. Ainsi avait-il fait, quelque trente années auparavant, lorsqu'il avait mis un terme à la procédure entamée par La Reynie '

1. Gabriel-Nicolas de la Reynie, lieutenant général de police, né à Limoges en 1625, mort le 14 juin 1709.

devant la Chambre ardente. Serait-ce qu'il aurait cru à la culpabilité de son neveu, et qu'il aurait voulu en détruire les traces? Cela paraît peu probable. Saint-Simon dit bien qu'il avait reçu le duc d'Orléans avec sécheresse, mais, suivant Madame, qui se lamente dans ses lettres de l'accusation portée contre son fds, il l'aurait au contraire reçu avec beaucoup de bonté et lui aurait « donné l'assurance qu'il n'en croyoit rien ^ ». Deux années plus tard, au moment de la mort du duc de Berry, qui donna lieu, contre le duc d'Orléans, aux mêmes accusations, il disait, en parlant à Mareschal, qui non seulement avait pris de nouveau la défense du duc d'Orléans, mais avait même fait son éloge : « Savez-vous ce qu'est mon neveu? Il est tout ce que vous venez de dire. C'est un fanfaron de crimes-. » Il n'aurait point porté sur ce neveu un jugement aussi juste s'il l'avait seulement soupçonné d'aussi épouvantables forfaits. Mais, avec son bon sens naturel et sa connaissance de ce monde spécial de la Cour, il savait que, dans un procès criminel où l'opinion publique avait pris parti à l'avance, rien n'ébranlerait une conviction déjà arrêtée dans l'esprit de chacun, et que même un arrêt solennel proclamant l'innocence

1. Correspondance de Madame, trad. Jaeglé, t. II, p. 167-168.