MADAME DE MONTESPAN

— l/ll —

Charles II et le Pouvoir absolu.

— M°^e de Montespan.

Aux yeux de tous les esprits sérieux, au milieu de ces folies sanglantes du Parlement, jamais occasion ne parut plus facile à Charles II pour ressaisir enfin les prérogatives absolues de la couronne. La raison, la justice étaient de son côté; les Communes se montraient fanatiques, égoïstes; elles votaient contre tous les principes du droit naturel et civil, en opposition directe avec les intérêts diplomatiques de l'Angleterre. Charles II soutenait la liberté religieuse et de conscience; les Communes vou-

laîent les persécutions ; elles demandaient des exécutions à mort et des exils ; elles faisaient couler le sang à flots, et ce qu'il y avait de triste à constater, c'est que plusieurs fois le Parlement dissout (1), les Communes revenaient avec une majorité plus ardente, plus étroitement passionnée contre la liberté de conscience et l'alliance française.

On ne pouvait pas se dissimuler non plus qtf un esprit profondément séditieux cherchait à se cacher sous les dehors d'une opposition purement reliqgieuse. Le pani des puritains démocratiques n'était pas détruit : groupé autour du duc de Monmouth (2), il espérait, après l'exclusion du duc d'York, faire proclamer une régence du royaume, justifiée par les vices et rîBcapacité du roi Charles II qui ne protégeait plus la religion et l'État. Le Roi savait ces complots et ces desseins ; la duchesse de P(»tsmouth le poussait à se débarrasser de ces orages parl^ûQentaires, si terribles pour le bien public, la

(l)âLeJPjirleinent avait été dissous cinq fois dans six ans et les ministres n'avaient pu exercer aucune inikience sur les élections.

Ç2) Le duc de Monmouth, fils naturel de Charles P', avait un caractère sombre, faible et emporté ; il avait quelque chose du duc ^d^Oriéans, le frère de Louis Xm.

grandem" et la prospérité de l'Ajogleterre (1). A toutes ces justes observations, le Roi répondait par la nécessité d'obtenir des subsides qui ne pouvaient être votés que par les Communes. Ce fut dans ces circonstances si délicate» pour la couronne d'Angleterre, qu'une correspondance s'engagea secrètement entre la duchesse de Portsmouth et Madame de Montespan.

Louis XIV, accoutumé aux formes absolues du gouvernement, ne pouvait comprendre que le roi Charles II, qui avait d'ailleurs le droit et la justice de son côté, n'accomplît pas en Angleterre un coup d'autorité qui avait si bien réussi au roi de France après la Fronde : « Puisque l'usurpateur Cromwell s'était passéduParlement et avait renvoyé les Communes, pourquoi lui^ le Roi légitime, ne les ferait41 pas rentrer dans, l'ordre et l'obéissance? »

Au besoin, pourquoi Charles II ne se passerait-il pas du Parlement? A ces justes et fermes^ conseils, le Roi opposait toujours la nécessité

(1) Ce fut dans cette lutte ardente que les partis, en Angleterre, adoptèrent Tépithète de Whig et de Tory. Whig (petite bière, en Écossais lait aigre), était un nom donné par dérision aux puritains d'Ecosse ; Tory signifiait en irlandais (donnez-moi), qui était un espèce de mot de passe des voleurs- Depuis, ces épithètes se sont ennoblis jusqu'à la politique.

d'argent : Madame de Montespan (1) reçut Tordre du Roi d'écrire à la duchesse de Portsmouth que le roi de France était décidé à offrir au roi Charles II toutes les sommes dont il aurait besoin pour réaliser un projet qui le rendrait maître de l'autorité, et dans ce but il offrait les ressomxes de la France et du trésor royal. La situation de Madame de Montespan et de la duchesse de Portsmouth étaient parfaitement identiques : toutes deux avaient le même caractère de fierté, d'orgueil, une ferme volonté de gouverner avec autorité et dignité. La duchesse de Portsmouth, bretonne, énergique dans ses résolutions, connaissait les périls du Roi ; chaque jour elle mettait sous ses yeux les libelles infâmes qu'on publiait contre lui : « A quoi lui servait de convoquer les Communes dont le vote était toujours dicté par l'esprit d'une persécution étroite ? » La saisie de certains papiers avait prouvé l'existence d'une conjuration permanente qui plaçait le duc de Monmouth à la tête d'un protectorat et d'un conseil de régence d'Angleterre ; le Parlement aurait protégé et réalisé ce dessein. La Cité de Londres, le conseil de ville aurait marché dans le même

(1) Dans les années 1681-1682.

sens (1); il fallait prendre un parti ferme et définitif. La duchesse de Portsmouth y décida le roi Charles II (2).

Un fait curieux doit être constaté dans l'histoire, c'est que presque toujours les femmes font prédominer les opinions énergiques et résolues : leur petite volonté nerveuse pousse aux partis extrêmes ; le Roi, sous les inspirations de la duchesse de Portsmouth, envoya Thuissier de la verge noire déclarer aux Communes :

« Que Sa Majesté était résolue à dissoudre le Parlement et que la volonté royale était de ne pas en convoquer de nouveau, n'ayant plus besoin de subsides qu'on lui faisait acheter trop durement contre les intérêts nationaux. »

Tel est l'effet d'une résolution ferme, irrévocable, que la déclaration du Roi produisit un certain repos, un véritable calme dans les esprits. Charles II avait eu le soin de s'appuyer sur les évêques anglicans ; le haut clergé commençait à craindre bien plus les presbytériens, que les papistes modérés : les puritains n'auraient respecté ni la hiérarchie légale, ni les

(1) On verra qu*ua peu plus tard la Cité de Londres, trèsdémocratique, fut dépouillée de ses privilèges municipaux par le roi Charles II et qu'elle obéit sans résistance.

(2) Le projet avoué n'était que l'expulsion du duc d'York de la couronne et Tappel de la prinoease Marie au trône, ayant pour époux consort le prince d'Orange.

bénéfices ecclésiastiques. Le Roi, d'ailleurs, n'était point papiste, et il laissait la plus large liberté aux évêques anglicans pour constituer leur synode et leur profession de foi ; de ses propres deniers, le Roi faisait élever la vaste église de Saint-Paul, qu'il plaçait dans la juridiction de Tévêque de Londres. Tous ses actes respiraient la plus vive sollicitude pour Fépîscopat anglican.

Depuis cette ferme résolution de ne plus convoquer le Parlement, le caractère du Roi s'était sensiblement modifié : on eut en vain recherché la légèreté de parole, l'insouciance de ses premières années; il n'avait plus qu'une pensée, le triomphe de la prérogative contre le Parlement: à la chasse, aux fètes de la cour, au théâtre, dans les poésies, il n'était question que de soutenir une résolution qui pouvait jeter ;ant d'éclat sur l'Angleterre, en permettant au Roi une action libre et vigoureuse; l'alliance avec la France assurait le développement du -commerce et l'abaissement de la Hollande, au profit de l'Angleterre qui fondait et peuplait ses colonies; jamais le commerce anglais n'avait jeté un si grand éclat que pendant le triomphe de Tautorité absolue. La duchesse de Portsmouth écrivait à Hadamede Montespan « qu'elle

— Iâ7 —

espérait que le Roi d'Angleterre obtiendrait bientôt le m^ne crédit, la même autorité que le Roi de France avait réalisés si glorieusement dans ses États, »

Tout marchait à souhait, et les tentatives impuissantes de Topposition pour renverser le pouvoir du Roi vinrent encore aider le développement des principes de la prérogative royale. Ces tentatives furent de deux natures (1) , celle du parti presbytérien et parlementaire qui prenait pour chef le duc de Monmouth; il comptait parmi ses adhérents les plus considé* râbles, les lords Russell (2) , Essex, Courtenay, Brandon, Shaftesbury; leur but était de remplacer le gouvernement du Roi par un conseil de régence, sous la présidence du duc de Monmouth, et qui devait se composer de Russell, Essex , Howard , Algemon Sidney , John Hampden, en correspondances avec les puritains d'Ecosse sous le duc d' Argyle»

(1) Le plan des conjurés fût dénoncé par un traître parmi les complices, qui fournit toutes les preuyes.

(1) Les Russell étaient aussi anciens que la conquête des Normands. Un de leurs ancêtres était grand-maître sous Henri VIII, et alors créé baron Russell ; ils avaient été nommés comte de Bedford sous le règne de Marie. Ce comté avait ' appartenu aux Tudor et aux Plantagenets ; ils portaient seuls des familles anglaises une devise en vieille langue angevine dans leurs armoiries : Che sara^ sara <qui a été, sera).

A côté de cette conjuration s'en était formée une autre plus hardie et toute républicaine sous le colonel Rumsey, chef des têtes-rondes, et son ami Wàlcot : la partie toute démocratique du conseil de la ville de Londres s'était associée pour l'exécution d'un plan qui avait pour base et pour mobile de succès l'assassinat du roi Charles ; car le régicide paraissait le seul moyen d'arriver à cette république d'Angleterre, le rêve chéri de la j'eunesse des conjurés. Ils appelaient encore le pouvoir d'un lord Protecteur.

La populace de Londres devait les seconder, et le parti des presbytériens parlementaires, très-hostile à Charles II, devait se rattacher à la république triomphante dès que le Roi tomberait sous la main des conjurés; certes, lord Russell et Sydney, patriotes dévoués, n'auraient pas trempé dans l'assassinat, mais ils en auraient profité pour réaliser leurs idées de liberté audacieuse ; ils étaient complices du but, sans en accepter les moyens. La duchesse de Portsmouth put mettre dans les mains du Roi la preuve la plus évidente de ce double complot qui se tramait sur sa tête. Les conjurés furent arrêtés et mis à la Tour. Il paraît certain que les amis de lord Russell avaient offert quarante mille livres sterling à la duchesse, si elle voulait

cacher sa complicité et sauver la vie au lord Russell; le complot était trop constaté, trop avoué par Fadmirable fermeté des coupables, pour qu'uu pardon pût être accordé (1). Le jury prononça la peine capitale, et lord Russell, le jeune héritier des comtes de Bedford,le plus puissant, le plus riche pair d'Angleterre, porta sa tête sur le billot avec un calme héroïque; Algernon Sidney, le fils du comte de Leicester, républicain énergique , suivit lord Russell dans cette voie de sacrifices à une opinion ardente et sincère : ils méritaient leur sort, ils le subirent avec honneur et un juste orgueil.

Il résulta de ces sanglantes répressions un sentiment général d'obéissance ; nul ne songea plus à résister (2) ; la corporation de Londres, toujours hardie et séditieuse, fut entièrement modifiée ; les privilèges de la Cité lui furent enlevés. Le lord maire, les aldermeen désormais durent être élus sous l'influence de la prérogative royale et vinrent même prêter serment d'allégeance au Roi avec soumission et respect : plusieurs villes de l'Angleterre rachetèrent

(1) Le jury prononça tous ses verdicts à l'unanimité et sans hésiter; la culpabilité (:tait trop évidente.

(3) Le roi Charles II donnait sans cesse des gages au parti protestant ; il maria sa nièce, lady Anne, fille du duc d* York; au roi de Danemark, si zélé pour la réformation.

leurs privilèges moyennant finances (1). Nul ne songeaitplus au Parlement, tant les dernières Communes avait troublé FÉtat; les impôts se payaient sans résistance, sans protestations; Tordre était partout rétabli avec une facilité qui semblait tenir du prodige. La caifee de la prérogative était définitivement gagnée par la couronne.

Cependant le Roi vieillissait; lorsque Charles II fi'appait son coup d'État, il avait près de cinquante ans; de lui-même il avait renoncé aux amusements frivoles pour se consacrer à la tâche sévère et dure d'une restauration de la prérogative. Il accomplissait un autre projet considérable par l'intermédiaire de la duchesse de Portsmouth; à travers ses amours, il l'avait prise en haute estime pour la fermeté de son caractère, la puissance et la hauteur de ses résolutions; par ses conseils, Charles II avait rappelé auprès de lui le duc d'York, l'héritier de la com*onne, que le Parlement avait essayé d'exclure. Le duc d'York avait les mêmes idées que son royal frère sur les droits de la couronne, avec cette différence néanmoins que lui

(1) Le roi Charles U augmenta les ressources du trésor par le rachat de leurs privilèges, que les viUes forent obligées d'accomplir.

était catholique et très-€(MQvaiiicu; or le clergé anglican, Tépiscopat qui avaient soutenu la piérogative du roi Cbarles» app<H:teraient-ils à un papiste le même zèle» le même dévouement qu'il avait accordé à Chartes II? Question d'avenir pleine de danger pour le duc d'York.

Quand la maladie saisit le Roi, la duchesse de Portsmouth était au comble de la faveur : le fils qu'elle avait eu de Charles II portait le titre royal des Stuarts, ducdeLennox; Charles II semblait suivre les habitudes de Louis XIV, à regard de ses enfants naturels ; il les légitimait pour leur donner les honneurs d'une grande existence ; il leur portait une tendresse infinie. Le jeune duc de Lennox ne quittait pas la Cour de son p^e qui lui destinait une haute alliance en Angleterre, et cette tendresse augmentait à mesure que le roi avançait vers la mort. Si le règne de Charles II avait continué peut-être cinq ans de plus dans ces conditions de force et de résolution, l'Angleterre se serait facilement assouplie à un gouvernement unitaire, tel que celui de Louis XIV, d'autant plus que, dans cette période, la richesse publique s'était considérablement accrue (1) ; de vastes colonies

(î) Voir Hume et Goldsmith, qui ne sont pas suspects de partialité pour Cliarles II.

s'étaient fondées, le nombre des navires de guerre et de commerce avait doublé. Les sciences physiques, protégées par le Roi, donnaient Newton ; l'industrie faisait d'immenses progrès ; on essayait une banque nationale pour soutenir le crédit public, et avec ces progrès brillaient le théâtre et la littérature, les beauxarts; enfin un grand siècle comme celui de Louis XIV. Souvent ces conditions de grandeurs et de prospérité se produisent sous les gouvernements absolus, parce qu'ils veulent racheter par les soins donnés à la chose publique, la privation de la liberté. Les gouvernements absolus chez une nation éclairée mettent tous leurs efforts à faire un grand siècle : sans cette haute mission accomplie, quel mérite pourrait-il leur rester (1) ?

(1) Charles II mourut le 6 février 1C85 ; on dit qu'il avait reçu les sacrements catholiques et en avait fait profession de foi : ce fait est incertain.