LE REGNE DE JACQUES II

Le règne de Jacques IL

Le roi Qiarles II mourut presque subîtefaent au milieu de la lutte pour la prérogative. Sau^ rechercher les causes de sa mort^ naturelle ou violente» on peut dire qu'il laissait un pouvoir fort, très^affermi, et sa couronne en dehors du Parlement. Son frère, le duc d'York, prit sans contestation le nom de Jacques II, roi d'Angteterre. La situation de la duchesse de Portsmoutb devait peu changer après la n^rt du dernier Roi : n'était-ce pas la duchesse qui avait préparé, assuré la succession légale du duc d'York^ en luttant c(Hitre le bill d'exclusion, jusqu'à ce point de te faire révoquer? Jacques II

en dut garder reconnaissance ; la duchesse élait aussi le gage charmant de Falliance française (1) , base essentielle pour le nouveau gouvernement du roi Jacques IL Seulement, le Roi, après une jeunesse d'amour, était revenu à des mœurs très-sévères qui ne devaient pas laisser aux femmes la même inifluence que sous le règne de Charles IL Ainsi le duc dTork, avant de mettre la couronne à son front, se séparait avec éclat de sa maîtresse, qu'il aimait tendrement, mistress Sedley, créée duchesse de Dorchester.

Le roi Jacques II, à son avènement, trouvait la doctrine du droit divin de la royauté parfaitement établie et mise en pratique dans le gouvernement de rÉtat ; les partis étaient assouplis, sinon vaincus, depuis la fin du règne de Charles IL Mais le nouveau Roi ne donnait pas à rÉglise réformée, aux évoques anglicans, la même garantie que son prédécesseur. Charles II, on se le rappelle, avait spécialement appuyé son pouvoir sur Tépiscopat, fort effrayé des doctrines presbytériennes et puritaines;

(1) La duchesse de Portsmouth fit plusieurs voyages en France et fut très-bien accueillie par Madame de Maintenon, alors très-occupée des catholiques anglais et irlandais. Ce fut à cette époque que le roi Louis XIV fonda des collèges spédaui pour ces deiu nations.

Jacques II, au contraire, publiquement converti au catholicisme, était violetiment soupçonné de donner une grande supériorité au papisme, pour rendre définitivement l'Angleterre au dogme romain, soupçon sans preuves sérieuses. Que faisait en effet le Roi ? Il proclamait simplement un bill de tolérance, et supprimait Todieux serment du Test (1) ; il voulait la liberté absolue de croyance , aussi bien pour les presbytériens que pour les catholiques romains, aussi bien pour les puritains que pour les Jésuites; la conscience intérieure devait rester libre pour tous les cultes en dehors de l'État. Jacques II exprimait le principe libéral des temps modernes ; Tépîscopat anglican restait dans les doctrines arriérées des persécutions du moyen âge.

Quand il s'agit d'opinions ardentes et convaincues, ce ne sont pas les principes de liberté qui leur conviennent et qu'elles proclament; ce qu'elles veulent, c'est le triomphe absolu de leur croyance : il fut dit et répandu que Jacques II voulait rendre l'Angleterre papiste ;

(i) Le seul acte de réaction un peu significatif, ce fût le procès devant le jury qu'on fit poursuivre contre Oates, comme paijure et faux témoin, à cause de sa déposition mensongère sous le règne précédent.

c'était peut-être le but déSnitif au Roi; seokn^jent il voulait ralteindre par k mouvessiaDt général des esprits et la liberté de crayaace, jamais par la eontrainte et ropi^ession.

Le preima* acte^ et il faut dire la pr enièfe faute de Jacques II, fut Tinunédiate omTOcatioD d'un Parlement. Far cette me^ure^ le iMraveau Roi sortait des fermes principes du gouvemement que Charles II avait inaugurés :

Texercice de Tautorîté royale sans rote du Parlement Les Communes réunies à l'ayénaiiem se montrèrent royalistes (l),etf<Mi; dociles aux demandes de la couronne : on rcât presque toujours c^e hypocrisie dans les assemUées qui veulaott reprendre le terrain qu'elles ont perdu et reconquérir l'exercice de leur pouvoir ; dles se font d'abord toutes petites, toutes souples au commencement du règne *^ peu à |^u, eUes reprévient les allures d'o{q>osition qui sont de leur nature et de leur essence.

Il éclatait ans^ des oj^^bns au dehors du Parlement d'une natœ^ si grave, qu'il était împoseôUe que les Communes n'eussent pas tôt ou tard tendance à s'y associer : une nouvelle

(1) Les Communes, fort assouplies, rotèrent une adresse trèsrespectueuse et accordèrent au Roi un subside annuel de deux millions sterling pour tout le règne.

révolte à main année édatait en Angl^rre sous le diiG de JMLonmoath, et en ÉcosBe sous le cos^e d*Ârgyle, un des che& des puritains.

Jacques II, se souvenant de la fermeté et du courage du duc d'York, n'hésita pas à marcher en personne pour la réprimer. Partout le Roi restait victorieux, et l'insurrection fut réprimée par la victoire.

Il s'ensuivit des exécutions ifiqpitoyables , comme dans tous les temps de réaction et de guerre civile ; Fodeur du sang mcmte à la tête, et l'expédition du colonel Kirke, qui ne s'arrêta devant aucun obstacle^ reste comme un al~ freux souvenir de ce temps. Le caractère de Jac$|ues II, comme celui de tous les hommes convaincus, était inflexible : les coupables que le jury avait condamnés n'obtinrent rien de aa clémence ; la justice eut son cours. En vain le duc de Monmouth s'abaissa jusqu'à lui demander pardon agenouillé, il ne put l'c^tenir; pris les armes à la main pour la seconde fois, il fut livré au bourreau. Une tradition recueillie rapporte qu'il ne fut exécuté qu'en effigie : le véfitable duc de Monmouth, conduit en France, devint le fameux Masque de fer (1) , sujet de ré-

(i) Je ne crois pas à cette tradition, pas plus qa^à beaucoup d'autres sur le prétendu Masque de fer : si le âne à»

cit& si bizarres et si romanesques* On ajoute que la duchesse de Portsmouth fut chargée d'amener en France le royal prisonnier d'Etat. S'il est prouvé qu'à cette époquala duchesse fit un voyage à Versailles, rien n'indique qu'elle y conduisit le duc de Monmouth. Le but de ce voyage était de rendre plus intime encore l'alliance entre la France et l'Angleterre. Madame de Maintenon commençait à prendre sur le roi Louis XIV cet empire mystérieux si puissant qui faisait l'étonnement du monde. Maîtresse des conseils du Roi, elle sut avec vigueur les diriger dans le sens de l'uaité religieuse et monarchique; l'ambassadeur de France, Barillon, fut chargé d'annoncer au roi Jacques II : « Que s'il voulait maintenir la prérogative de la couronne sans le concours du Parlement, en un mot, continuer et développer le projet de Charles II, le roi de France lui enverrait#toutes les sommes nécessaires aux services publics que son Parlement aurait pu voter. » Louis XIV avait compris toute la force que lui donnerait en Europe une alliance intime et sincère entre

Monmouth avait été détenu à la Bastille, il eût été délivré lors de la signature du traité de paix entre Guillaume III et Louis XIV ; la liberté du duc eût été une des conditions de ce traité ; car le prince d'Orange avait été l'ami du duc de Monmouth.

la France et TAngleterre, réunies sous la puissance du même principe.

La duchesse de Portsmouth trouva la cour de Versailles fortement préoccupée d'une rude pensée, la préparation des édits répressifs des calvinistes surexcités par la Hollande et les puritains d'Angleterre. La politique de Louis XIV contre les calvinistes était positivement la même que celle du Parlement d'Angleterre contre les papistes et les dissidents. Les évêques d'Angleterre se soulevaient contre Jacques II, non pas parce que le Roi persécutait l'Église anglicane, mais parce qu'il promulguait un bill de tolérance pour la célébration de la messe ; en vertu des mêmes principes de la liberté d'enseignement, le roi Jacques II permettait aux catholiques d'avoir des chaires dans les collèges.

L'indignation de l'épiscopat anglais, n'eut plus de bornes lors de la promulgation du bill qui autorisait les universités à élire des professeurs cathoUques romains (1). Jacques II avait aussi envoyé une ambassade à Rome ; un nonce vint en Angleterre pour représenter le Pape. Alors éclata l'insurrection de l'épiscopat

(1) Le collège d'Oxford, tout dévoué à l'épiscopat anglican, ne voulut jamais admettre des professeurs catholiques, malgré Tordre du Roi ; il les considérait comme papistes dangereux.

anglais contre le Roi, laquelle prépara Ventreprise à force ouverte du prince d'Orange.

Le prince d'Orange était Tadrersaire personnel du roi Louis XIV, et par conséquent jamais il n'eût ratifié l'alliance de la France et de l'Angleterre; si donc le i^ince arrivait au but qu'il se proposait, c'était la guerre; l'ambassadeur de France, Barillon, dut encore une fois exposer au roi Jacques II la situation véritable de ses affaires (1). La duchesse de Porti^nouth était revenue en Angleterre, elle y ramenait le jeune Hamilton, anglais de cœur, français de caractère et d'esprit ; tous deux révélèrent au roi Jacques II les desseins définitifs du prince d'Orange et la vaste conjuration qui menaçait le pouvoir des Stuarts. Le roi de France offirût har- . diment l'appui d'une armée française au roi Jacques II, ou bien, si cette intervention publique répugnait à l'orgueil anglais, il proposait de faire immédiatement une démonstration armée en Hollande, pour détourner les desseins encore mal c(Hiçus de Guillaume d'Orange. Ce prince espérait la couronne d'Angleterre par la

(1) La correspondance de Barillon existe encore au ministère des affaires étrangères. M. Fox en avait eu communication, quand il vint en France, sous le Premier Consul, pour écrire son Histoire des Stuarts*

succession légale et régulière au profit de la princesse Marie, sa femme» tant qu'un héritier mâle n'était pas né au roi Jacques IL Lor squ'un royal enfant vint au monde. Tordre de la succession régulier étantfixé, le prince d'Orange n'hésita plus dans ses projets d'invasion en Angleterre : l'ordre de marcher en avant fut donné. Le roi Jacques II était toujours au milieu des grands embarras soulevés par l'opposition ardente de l'épiscopat; les évêques anglicans n'avaient jamais voulu lire en chaire le bill qui permettait la liberté d'opinions et de croyancet la faculté d'enseignement pour les papistes : le Roi avait en vain nommé une commisi^on spéciale pour apprécier la conduite des évêques et cette commission venait d'acquitter l'épiscopat au milieu dés applaudissements du peuple.

L'opinion publique était partout surexcitée ; elle appelait des changements, lorsque le prince d'Orange lança son premier manifeste pour annoncer «qu'il se proposait de passer en Angleterre pour défendre la liberté et la constitution du peuple anglais, » une de ces fictions admises dans les manifestes des révolutions. Ce n'était pas la liberté qui était menacée en Angleterre, mais la suprématie de l'Église anglicane. Jacques II attaquait ses privilèges et sa domination

absolue. Or, un parti se dit toujours opprimé tant qu'il n'est pas le maître, et telle était la crainte, ouïe grief de l'épiscopat. La duchesse de Portsmouth et le duc d'Hamilton pressèrent encore le roi Jacques d'accepter le concours de la France et l'appui de Louis XIV, pour éviter une catastrophe; il n'était plus temps, car le prince d'Orange débarquait en Angleterre à la tête de ses Hanovriens et de ses Hollandais (1). Par une contradiction bizarre, dans son manifeste le prince d'Orange annonçait qu'il venait sauver la nationalité anglaise, et il marchait avec les Hollandais ! (2) ; il se disait le représentant de la liberté^ et il proscrivait l'indépendance politique et religieuse au profit de l'Église nationale!

Il se fit alors une odieuse défection parmi tous ceux qui avaient prêté le serment d'allégeance au roi Jacques. Armées, cités, tous abandonnèrent le Roi pour faire leur arrangement avec le prince d'Orange, qui marchait sur Londres.

Quand tout est prêt pour une révolution, elle se

(1) L'armée hoUando-allemande, qui alors allait conquérir l'Angleterre sous le prince d*Orange, était de 41,000 hommes $ tous étrangers.

(2) Jacques II aurait pu légitimement appeler les Français à son aide^ puisque le prince d'Orange marchait à la tôt«3 des Hollandais et des Allemands pour lui arracher la couronne.

fait seule. Le prince d'Orange offrait des garanties à toutes les opinions mécontentes, aux vieux républicains, aux parlementaires, aux presbytériens et à Tépiscopat (1) ; le prince était calviniste comme la Hollande, mais il plaçait le pouvoir entre les mains des lords anglicans et de Tépiscopat. Des adresses furent partout votées ; ce fut moins un changement dans les idées qu' une satisfaction donnée à Topinion dominante ; il ne s'agit plus d'assurer la liberté de conscience, mais de proscrire, d'exiler tout ce qui ne tenait pas à rÉglise établie sous la puissance de l'épiscopat anglais. Les règnes de Henri VIII et d'Elisabeth recommençaient avec l'inflexibilité d'un dogme légal.

On ne doit jamais séparer le triomphe facile du prince d'Orange en Angleterre d'un autre grand fait politique qui, en ce moment, éclata en France : la révocation de l'édit de Nantes. Le roi Louis XIV dut assurer, raffermir son pouvoir par l'unité religieuse qui devenait une nécessité politique depuis l'avènement du prince d'Orange. Le gouvernement établi par la révo-

(1) Les principaux lords qui vinrent au^ievant du prince d*OraDge furent: les comte d'Âbingdon, Delaware,Danby,lord Goldchester, lord Conibury, fils du comte de Glarendon, le jeune lord Churchill, qui fut depuis duc de Marlborough.

lutîon de 1688 allait faire la guerre à la France, comme l'expression de la réforme du xvi* siècle* La Ligue d* Augsbourg était la conséquence de Tayénement de Guillaume III; il fallait donc prendre des mesures sévères, inflexibles, pour restaurer Tunité catholique : en France, conaine en Angleterre s'était violemment accomplie l'unité de l'Église épiscopale. Tel fut l'objet définitif de l'ordonnance qui révoqua l'édit de Nantes. Cette mesure de salut d'État correspondait au triomphe de Guillaume III en Angleterre et à la Ligue d'Augsbourg.