OPPOSITION DES PARTIS EN ANGLETERRE CONTRE LA COUR DE CHARLES H

Opposition des Partis en Angleterre contre la Cour de Charles II.

L'insouciante et gracieuse cour de Charles II se préoccupait peu de l'agitation des partis qui se faisait autour d'elle. Le bruit des fêtes et des plaisirs l'empêchait d'entendre les cris déjà trèsbruyants des oppositions. Après le premier étonnement et la première répression des partis, en présence d'une restauration accueillie avec enthousiasme, ceux-ci s'étaient réorganisés d'abord prudemment, puis avec une certaine hai*diesse, qui avait éclaté par une insurrection républicaine à Londres, bientôt réprimée (1). Le

(1) Cette insurrection éclata en 1661 ; elle avait pour chef un inspiré du nom de Verner, qui avait dit que le Christ hii-môme viendrait se mettre à la tôte des insurgés.

Parlement de la restauration secondait la Cour de toutes ses forces; il votait le rétablissement de l'Église anglicane, la restitution des biens du clergé et des revenus de la couronne et les subsides largement nécessaires pour la marche des affaires publiques. Le parti le plus profondément blessé était celui des presbytériens qui murmuraient hautement. Pour se débarrasser de la folie des unitaires de Cromwell et des ardents niveleurs, les presbytériens avaient aidé la restauration des Stuarts qu'ils CJ'oyaient une garantie contre les anarchistes religieux. Le roi Charles II ne pouvait adopter les opinions de ce parti qui comptait tant de régicides ef qui était si antipathique à son caractère joyeux et dissipé ; il les aurait néanmoins soufferts et même protégés, si ceux-ci n'avaient opposé une systématique résistance à la réorganisation de l'Église anglicane. Le roi Charles II, fort indifférent en matière religieuse» un peu déiste, disait-on, avait compris avec un sens très-droit que la royauté ne pouvait avoir quelque force, quelques chancesde dm'ée en Angleterre, qu'avec Tappui d'une Église établie sur la puissance des évêqoes et du Roi (1).

(1) Un bill permit aux évèques de reprendre leur place à la chambre des Lords.

Les puritains accusaient Chartes II, et c'était à toit, d'une certdne tendance pour F Église romaine, pi'osciite en Angleterre sous le nom de papisme. Chartes II n'aurait pas osé une telle manifestation. Dans son séjour^en France, il avait pu être frappé de la splendeur des cérémonies et du dogme catholique romain, mais il savait aussi que rien n'était prêt en Angleterre pour tenter une restauration de l'aucieu culte; trop d'intérêts s'y opposaient. Le duc d'York, libre d'engagement, était plus avancé dans cette voie : brave, loyal et hardi, esclave de sa parole, il venait de déclarer, pour ne pas y manquer publiquement, son mariage avec Mademoiselle Hyde, la fille du comte de Cla-rendon, union disproportionnée ; et néanmoins malgré la beauté de son caractère, le duc d'York restait très-impopulaire à cause de l'accusation formulée contre lui, sur son attachement secret au papisme, le plus grand crime alors aux yeux des puritains, des presbytériens et même des anglicans.

Un autre grief imputé au roi Charles II par les partis, c'était son inclination pour l'alliance française ; Charles avait passé sa jeunesse à la cour de Louis XIV ; sa mère était une fille de Henri IV, sa sœur Henriette avait épousé le

ducd*Orléans. Depuis la Reine Elisabeth, Famie et la protectrice de Henri IV, l'alliance de la France et de l'Angleterre avait été une p«isée politique, un moment suspendue sous Richelieu, au milieu de la guerre civile, et reprise par Mazarin avec Cromwell (1). Il n'y avait donc rien d'étrange, rien d'extraordinaire à ce que Charles II adoptât la tiadition d'Elisabeth, et son Conseil partageait sur ce point son opinion. Le chancelier Hyde, comte de Clarendon, était un esprit grave qui ne se serait pas décidé par de frivoles motifs à une alliance anti-nationale, pas plus qu'à une guerre sans but et sans intérêts. La conséquence d'un rapprochement entre la France et l'Angleterre fut la rétrocession, ou si l'on veut, la vente de Dunkerque consentie par Charles II au profit de Louis XIV. En vertu de quel droit la couronne d'Angleterre possédaitelle Dunkerque, port militaire placé sur le territoire français (2)? Les négociations de Mazarin l'avait donné à Cromwell, une alliance avec la France pouvait, devait le lui faire perdre ; la

(1) Cromwell avait été Jusqu'à fournir à Mazarin un corps de 6,000 hommes qui agirent contre les Espagnols.

(2) Prise sur les Espagnols, Dunkerque fut cédée aux Angla'8 sous Cromwell; la restitution à la France est de 1661. On paya 50,000 livres sterl. à l'Angleterre.

possession devait cesser avec la cause qui l'avait déterminée ; était-il naturel, je le répète, que Dunkerque fut au pouvoir des Anglais?

Cependant ce fut un des plus notables griefs soulevés contre Charles II et le comte de Clarendon. On dit, dans l'opposition, « que le Roi avait vendu Dunkerque à la France par un extrême besoin d'argent pour rapiécer les trous de son manteau doré, et qu'il en avait dissipé le prix dans les plaisirs, les fêtes et les or« gies. » Il y eut certainement une indemnité particulière stipulée pour le trésor privé du Roi à la suite de la vente de Dunkerque ; elle fut la conséquence d'un traité loyalement conclu, sans qu'on pût trouver de vente honteuse, ni de trahison pour le pays. L'Angleterre, à l'instigation de la France ensuite, déclara la guerre à la Hollande (1) , par une résolution utile aux intérêts politiques et industriels de la nation anglaise. La Hollande était alors la première puissance commerciale et maritime; la Grande- Bretagne lui était bien inférieure pour le commerce et les colonies : comment conquérir une grande place dans la balance des intérêts industriels, si ce n'était par une gu^re heureuse

(1) La déclaration de gaerre contre la Hollande est de 1661.

qui donnerait la victoire au pavillon anglais? L'opposition des presbytériens et des puritains s'empressa de dire « que Charles II n'avait fsût cette guen'e que pour obtenir les subsides du Parlement et ensuite les appliquer à ses plaisirs. » La guerre fut conduite avec énergie, le duc d'York y déploya une valeur, une habileté de marin qui élevèrent la gloire maiitime de l'Angleterre (i) et lui assurèrent une supériorité sur la mer quelle n'avait eu jusqu'alors que passagèrement sous Cromwell. Les intrigues et les clameurs des partis parvinrent non-seulement à attiédir, mais à rompre ab* solument l'alliance de l'Angleterre et de la France. Les flottes hollandaises, soutenues par les mécontents anglais, résistèrent bravement aux deux marines de France et d'Angleterre, et ce fut un motif de nouvelles accusations contre Charles II; les uns dénoncèrent sa négligence, les autres même sa trahison. Les puritains virent la main du Seigneur qui frappait les pajnstes, les libertins, les renégats.

Cette main du Seigneur s'appesantissait en

(1) Les Anglais prirent aux Hollandais te cap Vert et la plupart des États qui, depuis, ont formé les colonies américaines, y compris New-York. Le duc d'York remporta sur l'amiral Ruyter nne glorieuse victoire narale (1664).

effet sur Londres par l'âpparitioD subite d'une peste affreuse (4) qui fit périr an quart de la p^ulation ; les parasses ne pouvaient suffire aux ensevelissements. Cfaaries II mcMitra un haut courage personnel, un dévouement à toute épreuve, il ne quitta pas White-Hall, au milieu des malades et des mourants ; il ordonna de continuer les plaisirs, les f^es, les repré* sentations théâtrales, afin de ne pas affaiblir le moral des populations par le tableau déchiiant des pertes éprouvées ; comme lors de la peste de Florence, on entendit les musidens dans les rues et un nouveau Boccace, Dryden, écrivit ses i • contes et ses poésies au milieu des trépassés.

A quelque temps de cette calamité, que les puritains comparaient au cavalier de T Apocalypse, éclata le fameux incendie qui dévora la moitié de Londres : était-<^ simple accident ou bien le résultat de quelques complots secrets des partis mécontents (2) ? Tandis que les prédicateurs répétaient que les foudres du ciel frappaient Sodome et Gomorrhe, sous un Roi dissolu, Charles II ordonnait que Londres serait rebâti sur un nouveau plan, avec des rues plus

<1) Cette parte onieUe fit périr 96,d00 àafartants de Londres elle est de im^^ I 2) L'incendie de Londres est de iM6; le £» fuit chez un

larges, des maisons plus aérées. Plusieurs splendides monuments publics furent élevés :

maison commune, bdpitaux, théâtres; le Roi examina attentivement les plans de la ville, et posa la première pierre de T église Saint-Paul, la majestueuse cathédrale qui devait rivaliser avec Saint-Pierre de Rome. Le Roi espérait par des dépenses bien ordonnées se rattacher To^ pinion publique qui semblait abandonner les Stuarts, avec un peu d'injustice, et par ce moyen résister aux sombres menées des puritains.

C'était moins le patriotisme, l'amour du pays, qui manquait à cette race royale, que le sentiment de reconnaissance pour qui l'avait servie. •^ Charles Stuart avait subi assez de malheurs depuis la mort funèbre de son père, pour qu'il eût besoin d'invoquer tous les dévouements; il s'en était révélé dans toutes les classes avec une ardeur, une loyauté à Tépreuve; en Angleterre, en Ecosse, en Irlande, des serviteurs fidèles, pour les Stuarts, avaient perdu la vie, d'autres leurs fortunes, sans jamais calculer la possibilité de récompenses; natures d'élite désintéressées qui s'oublient, mais qu'il ne faut pas oublier (i ) .

Uoulanger de Pudding-Lane; il dura trois joun ; on rattritMU encore aax papistes, ol4«t àd la haine publique. (!) De l'avis des historiens les plus radicaux, les Stuarts

A la Restauration, quel devait être le premier, le plus religieux devoir des Stuarts? La récompense de ces dévouements, la réparation de ces désastres qu'on avait subis pour eux. Il ne pouvait jamais y avoir assez d'honneurs, assez de dignités pour ces braves Cavaliers , qui avaient entouré les Stuarts de leur épée ou caché le roi Charles fugitif et proscrit à travers la campagne au péril de leur vie. Il n'en fut rien : par une triste ingratitude, Charles II, après la Restauration, oublia les royalistes qui l'avaient ardemment servi ; il les payait de sa familiarité, de quelques sourires ou d'un serrement de mains. Autour de lui étaient bien des hommes qui avaient servi Cromwell et la République; à ces politiques de girouettes, la confiance, les richesses, les produits des confiscations; aux royalistes la misère, l'aumône, et à peine la restitution de quelques biens sacrifiés à la cause du Roi. Par ce système ingrat , les Stuarts devaient se perdre. Ils ne pouvaient avoir les r^ublicains pour amis, et ils éloi-

furent surtout ingrats pour les royalistes. Les plus grandes fortunes produites par la révolution furent respectées. Le due deBucltingbam qui ayait fait proclamer CromweUdans l'armée du Roi fut élevé à de grands honneurs sous la Restauration.

goaient d'eux les plus loyaux d'entre les royalistes. Les gouvernements qui veulent durer, doivent la justice à tous, mais les grâces à leurs seuls amis. En politique, on conquiert rarement les hommes d'opinion opposée; on n'est fort que par les siens.