I. — Philosophie

On sera certainement frappé de l'infériorité numérique de la France. Elle est en réalité purement apparente. La philosophie étant peu ou pas enseignée dans les gymnases allemands, la plupart des cours des Universités allemandes ne sont pas supérieurs, si même il le sont, à ceux de nos lycées. Reste à savoir s'il est sensé de continuer à maintenir chez nous la philosophie dans l'enseignement secondaire, mais c'est là un autre ordre d'idées.

(i) Non compris trois autres que nous ne comptons pas parce qu'ils sont attachés à des chaires plus spécialement agronomiques.

(2) Nous faisons exception pour Montpellier. Un total de 12 professeurs n'est nullement en rapport avec l'importance de l'Université ni avec le nombre de ses étudiants. Le double serait convenable et rien de plus.

II, III, IV. — Philologie classique, Archéologie classique,

Histoire ancienne.

L'Allemagne ne fait point de distinction réelle entre ces trois sections et avec raison. La philologie, c'est la connaisance de l'antiquité sous toutes ses faces. Tel professeur qui expliquera Sophocle pendant le semestre d'hiver, fera de Tépigraphie ou étudiera la sculpture antique pendant le semestre suivant. Chez nousmêmes, la distinction établie par les rubriques : « archéologie classique » et « histoire ancienne », n'est pas nette, et il n'y avait pas de raison sérieuse de ranger, par exemple, à Nancy le professeur qui s'occupe de ce double enseignement dans lapremière colonne plutôt que dans la seconde. Quoique cette triple division eût un caractère factice et provisoire, nous avons tenu néanmoins à l'établir. Il nous a paru curieux de montrer que, pendant l'hiver 1895-96, sur un total de 143 maîtres (dont 109 professeurs) 82 seulement (dont 65 professeurs) se consacraient presque uniquement à l'explication des textes et à l'histoire des littératures. Ce résultat est fait pour surprendre. En présence de la quantité des revues de philologie classique, de l'avalanche de dissertations et d'éditions de tous genres dont l'Allemagne inonde le monde entier, on a la sensation que le personnel enseignant doit être innombrable. Il n'en est rien, et si l'on s'en tient aux professeurs proprement dits, le total de la France est un peu supérieur (69 contre 65). Telle Université française, Lyon, Lille ou Bordeaux, compte autant et plus que Leipzig, Halle ou Gœttingue. Si la production est chez nous infiniment plus faible, la cause est due à tout autres causes qu'à une infériorité numérique.

On remarquera également le petit nombre des privat-docents pour la philologie classique proprement dite. Depuis quelques années, la mode est à la philologie romane, germanique, orientale même. La critique verbale des auteurs anciens semble perdre un peu de son attrait pour les jeunes érudits d'outre-Rhin.

Quant aux coups d'archéologie et d'histoire ancienne, ils sont encore chez nous très peu nombreux. L'histoire ancienne, malgré les écoles d'Athènes et de Rome, n'attire que fort peu de disciples. Mais la raison en est qu'il n'y a pas de chaire qui lui soit consacrée hors de Paris, Bordeaux et Toulouse. C'est donc une carrière presque sans avenir.

- t*"* • ' "r sTr - *»—* „■■■■ ■; ?• ' Tk ,j,

JT-.