CHAPITRE II. — DE 1523 A

conquêtes, et livré aux commissaires apostoliques pour la foi dans le royaume de France. Ces commissaires firent remettre à la Faculté de théologie plusieurs écrits du novateur i.

C'étaient, d'abord, des notes marginales sur certaines œuvres de Luther et sur le Liber domini Roffensis (Fisher, évêque de Rochester), mais en faveur de l'hérésiaque, une Lettre apologétique contre les calomnies de quelques-uns, adressée à un ami qui patronnait les nouveautés, la traduction de YÉpître de saint Jérôme contre Vigilance, dans laquelle on trouvait cette phrase luthérienne du traducteur : « Ce qu'ils demanderont a un saint, « ils ne l'oseront demander a un autre saint, comme si chacun « des saints avoit son certain office et charge, etc. »

C'étaient, ensuite, les traductions de ces quatre livres d'Érasme — nous donnons les titres portés dans la censure — : la Déclamation des louanges du mariage; le Symbole des Apostres: la Brieve Admonition de la manière de prier ; la Déclamation de la paix. Dans le premier livre, le mariage était exalté au détriment de la virginité; dans le second, l'auteur accordait trop à la foi et voulait que l'Église ne comprît que les bons ou vertueux; dans le troisième, il prétendait que les fidèles, par la négligence des pasteurs, n'avaient pas été bien enseignés touchant la prière, et il sacrifiait volontiers les formules adoptées pour l'accomplissement de ce devoir; dans le quatrième, il faisait peser indifféremment sur tous les troubles religieux et politiques et malmenait spécialement les prêtres et les moines.

Tout cela forma la matière de diverses propositions qui furent séparément condamnées et à cause desquelles, disait la sentence du 12 mars 1526, « nous avons condamné les livres ci- « dessus désignés. Ces livres, ledit Louis de Berquin n'aurait pas « dû les faire passer dans la langue du pays ni les répandre par « l'impression [neque per impressionem promulgare) ~, puisque « ces livres sont remplis d'un ferment d'erreurs et de scandales

1. Suivant Érasme, « ni fallor, » dit-il, ces commissaires étaient le prieur des Chartreux, le prieur des Gélestins et un troisième personnage qu'il ne nomme point : « Tertius nescio quis » (Lettre à Charles Utenove, déjà citée). Chevillier parle de deux conseillers au Parlement de Paris (L Origine de l'imprimerie de Paris, Paris, 1694, in-4, p. 177). A l'exemple de Crévier, nous estimerions qu'il y aurait lieu de composer le tribunal des deux prieurs et des deux conseillers (Hist. de VUnivers. de Paris, t. V, p. 205).