CHAPITRE VII. — LUTTE OUVERTE

Saint-Jacques-de-la-Boucherie, et Hamilton. curé de Saint- Cosme.

On saluait, par une salve de mousqueterie, le légat qui donnait sa bénédiction. Mais il arriva — des mousquets se trouvant chargés — qu'un des officiers du légat fut tué et un serviteur du roi d'Espagne blessé.

Le légat se retira dans la crainte de nouveaux malheurs et la manifestation prit fin.

Au commencement du xvme siècle, en 1717, la Faculté de théologie désavoua ces diverses décisions contre Henri III et Henri IV. Nous ne découvrons pas la raison sérieuse d'un pareil désaveu ; car ces décisions, sauf en un point, sont parfaitement conformes à l'enseignement théologique sur l'amissibilité du pouvoir pour des raisons sérieuses et majeures *. Le point excepté est celui-ci : « De droit divin il est défendu aux Catholiques de reconnaître pour roi un hérétique.... » Ce n'est pas le droit divin qui est en cause, mais le droit national. Que la Faculté eût regretté ces décisions, cela s'expliquerait par son zèle monarchique. Qu'elle eût même confessé qu'une mauvaise application du principe avait été faite dans les douloureuses circonstances, que sa casuistique était outrée; qu'elle eût encore affirmé qu'il y avait une minorité dissidente, l'explication serait la même. Mais, à force de pitoyables subterfuges, déclarer qu'elle « ne « reconnaît point et n'a jamais reconnu pour ses décrets ceux qui « ont été publiés sous son nom, pendant les règnes de Henri III * et de Henri IV, au préjudice de la Majesté sacrée de nos « rois, de leur autorité souveraine, de leur sûreté perpétuelle, « de la paix et du salut de l'État, » c'était aller contre l'histoire, c'était peu digne de l'illustre Faculté 2.

En ce qui regarde Henri IV, la Faculté se faisait vraiment, sur la matière, l'interprète du droit national français. En France, il y avait deux lois fondamentales : la loi politique, qu'on appelait loi. salique, et la loi catholique. L'une statuait sur l'ordre de succession, l'autre sur la qualité requise pour être habile à succéder. D'après la première, la couronne était héréditaire de

1. Voir notre ouvrage, Le Pouvoir civil devant l'enseignement catholique, Paris, Perrin, 1888.

2. Mémoires de la Ligue, t. III, p. 180, note ; Collect. judicior...., t. II, par. I, pp. 482 et suiv.

mâle en mâle par ordre de primogéniture. D'après la seconde/ il fallait être catholique pour régner dans notre catholique royaume; et celle-ci devait primer celle-là. Conséquemment, Henri de Navarre, étant protestant, se trouvait exclu du

trône.

D'ailleurs, à l'époque qui nous occupe, cette Faculté ne variait nullement d'ans sa doctrine et ses résolutions. Non seulement ceci se voit dans sa lettre du 13 février 1591 à Grégoire XIV touchant les malheurs delà-France et la nécessité de l'intervention pontificale *, mais se constate en toute évidence dans une décision du 19 février 1593. 11 s'agissait des propositions de paix de la part des partisans de Henri IV. Le légat, cardinal de Plaisance, voulut avoir le sentiment de la Faculté. Celle-ci se réunit à la date susdite. Elle déclara, en général, semblables propositions fausses et absurdes, et, en tant qu'elles reconnaissaient à un hérétique, relaps et nommément excommunié, un droit au trône, elle les qualifia d'hérétiques, blasphématoires, schismatiques, criminelles de lèse -nation 2.

Henri IV abjura à Saint-Denis (juillet 1593). Sacré à Chartres (février 1594), il entrait un mois après dans la capitale dû royaume. Il devenait

roi de France

Et par droit de conquête et par droit de naissance 3.

I Bibl. nat., Collection Dupuy, ms. 582, fol. 52-53.

2. Procès-verbaux des États-Généraux de 1593, p. 381-388 : « .... propositionem illam contextu suo primum falsam et absurdam ; tum quia affirmât hœretico et relapso et nominatim excommunicato jus ad regnum.... idque esse a Deo, atque exhibitam ipsi servitutem probat, plane hereticam, blasphemam, schismaticam, insuper et perduellionis plenam esse. »

3. Aubry, Pelletier, Boucher, de Gueilly, étaient naturellement au nombre des prédicateurs compromis et qui durent quitter Paris. Les autres étaient Guillaume Rose,évêque de Senlis; Jean Hamilton, curé de Saint-Cosme ; le jésuite Varade (Hist. de l'Univers, de Par., t. VI, p. 441).

II paraît que Lincestre ou Guincestre, ayant fait sa soumission, resta dans sa cure {Journal de Henri IV, La Haye, 1741, t. II, p. 99, note).

Jean Hamilton était Écossais.

Guillaume Rose, docteur en théologie, fut grand-maître du collège de Navarre. Après avoir été prédicateur en titre de Henri III, il s'était montré un des plus violents prédicateurs de la Ligue. On lui prête cette assertion : La couronne céleste est réservée aux Ligueurs, quand même ils auraient tué père et mère. C'est à tort que lui fut attribué le De justa reipublicœ christianse in reges tm-