CHAPITRE III. — CONCILE DE TRENTE

vicaire du Christ, de pasteur et de gouverneur avec plein pouvoir de l'Église universelle *. Les Français se joignirent aux premiers. Il faut dire, pourtant, que tous s'accordaient parfaitement sur l'autorité incontestable du pape, relativement à la désignation du troupeau ou du diocèse.

Delà solution donnée découlait naturellement une de ces deux conclusions : la supériorité du pape ou celle du concile général. « De cela, écrivait Claude de Sainctes à Claude d'Espence, « sortirent grandes contentions qui encore durent aujourd'huy ; « et, si le Saint Esprit ne nous aide, ils seront cause du plus « grand scandale qui advint jamais en la chrestienté.... Je vous « supplie de me rescrire, s'il vous plaist, si vous trouvez bon « que le pape soit défini et appelé pastor universalis Ecclesiœ, « habens plenam potestatem regendi et pascendi universalem Eccle- « siam. Nous sçavons ici qu'aucuns papes ont ainsi parlé et qu'on « le peut prendre en bon sens; mais la question est de sçavoir « si on le doit déterminer a un Concile si célèbre que cettuy-ci, « sans qu'on en puisse tirer aucune conséquence de mettre le « pape par dessus le concile, comme nous voyons par ces « termes aucuns le vouloir prendre. »

Nous ne connaissons pas la réponse de Claude d'Espence. Mais elle dut être en faveur de la négative.

De son côté, le cardinal de Lorraine avait adressé à son secrétaire, alors en cour de Rome, cette lettre dont celui-ci avait ordre de donner lecture à Sa Sainteté : « Je confesse que je « crains d'user en telles matières de paroles nouvelles et non « trouvées es Conciles et anciens Pères, et qu'il n'est raisonnable « de prejudicier a beaucoup de saincts docteurs qui en ont di- « versement parlé. Je confesse que prorsus sum alieûus ab ea « sententia, ut dicam beatissimum papam solum esse aut unum verum « Christivicarium.... Je ne confesseray jamais aussi, si l'Eglise ne « le définit, que unus sit episcopatus, et Petrus fuit unus, a Petro « omnes, alii autem apostoli non fuerunt episcopi, nisi per illum....

1. Labbe, Concil., t. XIII, p. 515 : « Diffinimus Romanum pontificem in uni- « versum orbem tenere primatum et ipsum pontificem successorem esse beati « Pétri, principis apostolorum, et verum Christi vicarium totiusque Ecclesiœ caput « et omnium christianorum patrem et doctorem existere, et ipsi in beato Petro « pascendi, regendi et gubernandi universalem Ecclesiam a domino nostro Jesu « Christo plenam potestatem traditam esse. »>

« Ni ne puis admettre in Ecclesia habere episcopos locum a beatis- « simo papa dependentem. Voila quant aux façons de parler, des- « quelles j'ay voulu rendre compte a Sa Saincteté, me proster- < nant devant ses pieds, luy suppliant de m'enseigner si je suis « en faute, et attendant en toute humilité le jugement du Con- « cile pour y obéir. » 11 disait, relativement aux dernières expressions du décret mentionné : Je « ne puis nier que je suis « françois, nourri en l'Université de Paris, en laquelle on tient « l'autorité du concile par dessus le pape;.... qu'en France on « tient le Concile de Constance pour gênerai en toutes ses parties ; « qu'on suit celuy de Basle, et l'on tient celuy de Florence pour « non légitime ni gênerai, et pour ce l'on fera plutost mourir les « François, que d'aller au contraire. » Enfin, se plaçant au point de vue pratique, il ajoutait : « De ce je conclus que je « me prosterne à genoux devant Sa Saincteté et la supplie, per « viscera misericordiœ Dei nostri, que pour ceste heure on laisse « tous tels mots et telles disputes, afflicto regno non est danda af- « flictio. Les hérétiques sont déjà assez offensez, les Catholiques « sont tous gouvernez et conduits par les théologiens qui crie- « ront jusques au ciel... ; et pour ce telle dispute, si elle se pro- « pose, ne servira que ad subversionem audientium.... J'enadvertis « et m'en décharge, et en appelle Dieu et Sa Saincteté en te- « moins 1.... »

Quel que fût le sentiment de chacun sur le fond de la question, il était impossible de ne pas trouver justes les dernières réflexions du cardinal français qui les reproduisit, en les accentuant peut-être encore davantage, au sein des congrégations. Et certes ce ne fut pas sans succès : on se borna à déclarer que les évêques sont supérieurs aux prêtres, qu'aux premiers appartiennent des fonctions que ne peuvent exercer les seconds, que les pontifes institués par le pontife romain sont vrais et légitimes ; mais on n'y trouve rien sur la juridiction médiate ou immédiate. Ces canons furent lus et adoptés dans la XXIIIe session, 15 juillet 1563 2.

Trois jours après, Claude de Sainctes mandait encore à Claude

1. Les deux lettres dans Launoy, Op. cit., p. 328-333 : la première porte date du 15 juin 1563, la seconde de janvier de la même année.